Homojen avioliittoa vastustaville kysymys (ei ole ilkeilyä!)

[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 11:44"]

[quote author="K" time="23.04.2015 klo 11:53"][quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 11:50"] Nimenomaanhan itse joudun solmimaan homoavioliiton jos naimisiin menen, haluaisin solmia avioliiton joka on miehen ja naisen välinen. [/quote] Ei kukaan pakota sinua avioliittoon samaa sukupuolta olevan kanssa. Ihme vääntöä ja pelleilyä, eihän avioliitto miksikään homoliitoksi muutu, siitä vain tulee sukupuolineutraali. [/quote] Siinäpä se. Jos avioliitto on sukupuolineutraali, se ei ole miehen ja naisen välinen. Jos käsite avioliitto muuttuu sukupuolineutraaliksi, tarkoittaa se, että minun(olen mies) ja vaimoni( on nainen) välinen avioliitto, ei ole miehen ja naisen välinen avioliitto, vaan sukupuolineutraali liitto. Näin avioliittomme muuttuu käsitteellisesti toiseksi kuin mitä se alunperin on ollut, meidän sitä itse kuitenkaan muuttamatta, koska sen käsitteen ovat muuttaneet, toiset ihmiset, äänestyskäyttäytymisellään. Tämä on kuitenkin absurdia, ja itse asiassa väkivaltaa. Ikäänkuin muilla ihmisillä olisi oikeus määritellä avioliittomme käsitteeĺliseksi sellaiseksi, mitä emme missään tapauksessa tahdo sen olevan, eikä meillä puolestaan, ole oikeutta pitää avioliittoamme miehen ja naisen välisenä, koska avioliittomme on määritelty meiltä kysymättä, ja tahtomme vastaisesti, sukupuolineutraaliksi.Tämä on väärin.

[/quote]

Vittu mitä paskaa ja säälittävää trollausta. Näkee, että vähäisimmäsäkään määrin järkevät kommentit ovat loppuneet jo ajat sitten ja lapsellinen kitinä ja trollaus jäänyt jäljelle.

Minä olen mies. Siis ihan oikea mies, enkä tollanen lapsellinen kiukuttelija. Olen myös naisen kanssa naimisissa, eikä minun avioliittoni muuttunut tuon syksyisen äänestyksen myötä yhtään mitenkään ja miksi muuttuisikaan. Ei toisten avioliitot minun aviolittoani voisi mitenkään muuttaakaan.

Kasva jo aikuiseksi ja ennenkaikkea mieheksi, sekä lopeta tuo lapsellinen kitinä ja ala elää omaa elämääsi.

[quote author="shattermind" time="24.04.2015 klo 11:30"]

Miksi jotkut lähtevät sotkemaan pedofiliaa tähän keskusteluun? Herätys, ihmiset, nyt ei ole kysymys lapsiavioliitoista vaan sukupuolineutraalista avioliitosta!

Sitä paitsi pedofilia on seksuaalinen kohdehäiriö, homoseksuaalisuus on suuntautuminen. Ensimmäinen on luokiteltu sairaudeksi, jälkimmäinen on vain ominaisuus.

[/quote] Minun nuoruudessani homouskin oli vielä sairaus, otappa se huomioon. Lastenlasteni aikana eläimiinsekaantumista ja bedofiliaakin aletaan "ymmärtämään" ja tajutaan "ettei ne sille mitään voi"...niin tämä maailma "sivistyy".

[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 11:52"]

[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 11:44"]

[quote author="K" time="23.04.2015 klo 11:53"][quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 11:50"] Nimenomaanhan itse joudun solmimaan homoavioliiton jos naimisiin menen, haluaisin solmia avioliiton joka on miehen ja naisen välinen. [/quote] Ei kukaan pakota sinua avioliittoon samaa sukupuolta olevan kanssa. Ihme vääntöä ja pelleilyä, eihän avioliitto miksikään homoliitoksi muutu, siitä vain tulee sukupuolineutraali. [/quote] Siinäpä se. Jos avioliitto on sukupuolineutraali, se ei ole miehen ja naisen välinen. Jos käsite avioliitto muuttuu sukupuolineutraaliksi, tarkoittaa se, että minun(olen mies) ja vaimoni( on nainen) välinen avioliitto, ei ole miehen ja naisen välinen avioliitto, vaan sukupuolineutraali liitto. Näin avioliittomme muuttuu käsitteellisesti toiseksi kuin mitä se alunperin on ollut, meidän sitä itse kuitenkaan muuttamatta, koska sen käsitteen ovat muuttaneet, toiset ihmiset, äänestyskäyttäytymisellään. Tämä on kuitenkin absurdia, ja itse asiassa väkivaltaa. Ikäänkuin muilla ihmisillä olisi oikeus määritellä avioliittomme käsitteeĺliseksi sellaiseksi, mitä emme missään tapauksessa tahdo sen olevan, eikä meillä puolestaan, ole oikeutta pitää avioliittoamme miehen ja naisen välisenä, koska avioliittomme on määritelty meiltä kysymättä, ja tahtomme vastaisesti, sukupuolineutraaliksi.Tämä on väärin.

[/quote]

Vittu mitä paskaa ja säälittävää trollausta. Näkee, että vähäisimmäsäkään määrin järkevät kommentit ovat loppuneet jo ajat sitten ja lapsellinen kitinä ja trollaus jäänyt jäljelle.

Minä olen mies. Siis ihan oikea mies, enkä tollanen lapsellinen kiukuttelija. Olen myös naisen kanssa naimisissa, eikä minun avioliittoni muuttunut tuon syksyisen äänestyksen myötä yhtään mitenkään ja miksi muuttuisikaan. Ei toisten avioliitot minun aviolittoani voisi mitenkään muuttaakaan.

Kasva jo aikuiseksi ja ennenkaikkea mieheksi, sekä lopeta tuo lapsellinen kitinä ja ala elää omaa elämääsi.

[/quote] Olipa erittäin lapsellinen kommentti vastineeksi hyvin  perusteltuun kirjoitukseen. Yritähän miehistyä jos kerran mies olet. (ohis)

[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 11:44"]

[quote author="K" time="23.04.2015 klo 11:53"][quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 11:50"] Nimenomaanhan itse joudun solmimaan homoavioliiton jos naimisiin menen, haluaisin solmia avioliiton joka on miehen ja naisen välinen. [/quote] Ei kukaan pakota sinua avioliittoon samaa sukupuolta olevan kanssa. Ihme vääntöä ja pelleilyä, eihän avioliitto miksikään homoliitoksi muutu, siitä vain tulee sukupuolineutraali. [/quote] Siinäpä se. Jos avioliitto on sukupuolineutraali, se ei ole miehen ja naisen välinen. Jos käsite avioliitto muuttuu sukupuolineutraaliksi, tarkoittaa se, että minun(olen mies) ja vaimoni( on nainen) välinen avioliitto, ei ole miehen ja naisen välinen avioliitto, vaan sukupuolineutraali liitto. Näin avioliittomme muuttuu käsitteellisesti toiseksi kuin mitä se alunperin on ollut, meidän sitä itse kuitenkaan muuttamatta, koska sen käsitteen ovat muuttaneet, toiset ihmiset, äänestyskäyttäytymisellään. Tämä on kuitenkin absurdia, ja itse asiassa väkivaltaa. Ikäänkuin muilla ihmisillä olisi oikeus määritellä avioliittomme käsitteeĺliseksi sellaiseksi, mitä emme missään tapauksessa tahdo sen olevan, eikä meillä puolestaan, ole oikeutta pitää avioliittoamme miehen ja naisen välisenä, koska avioliittomme on määritelty meiltä kysymättä, ja tahtomme vastaisesti, sukupuolineutraaliksi.Tämä on väärin.

[/quote] ERITTÄIN HYVIN KIRJOITETTU JA PERUSTELTU näkemys, nostan hattua tälle!

Tämäkin ylläannettu vastaus kuuluu huomioida: ne avioparit, jotka ovat menneet "vanhaan" avioliittoon, ovat menneet yhdessä sellaiseen yhteiskunnalliseen instituutioon, joka oli heille ok. Nyt sitä halutaan muuttaa.

Kansanedustaja Jaana Pelkonenkin ilmoitti, ettei mene Nikonsa kanssa naimisiin ennenkuin Suomessa on "tasa-arvoinen" avioliittolaki. Jos siis avioliittolaki, siis avioliitto instituutiona, merkkaa uudistusmieliselle heteroliittoon menijälle, niin miksei sitten konservatiiville, ehkä jo avioliitossa olevalle? Onko ihmisillä mielipiteistään riippumatta tasa-arvo, vai saako tässä väärää mielipidettä olevat sontaa niskaansa?

[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 11:53"]

[quote author="shattermind" time="24.04.2015 klo 11:30"]

Miksi jotkut lähtevät sotkemaan pedofiliaa tähän keskusteluun? Herätys, ihmiset, nyt ei ole kysymys lapsiavioliitoista vaan sukupuolineutraalista avioliitosta!

Sitä paitsi pedofilia on seksuaalinen kohdehäiriö, homoseksuaalisuus on suuntautuminen. Ensimmäinen on luokiteltu sairaudeksi, jälkimmäinen on vain ominaisuus.

[/quote] Minun nuoruudessani homouskin oli vielä sairaus, otappa se huomioon. Lastenlasteni aikana eläimiinsekaantumista ja bedofiliaakin aletaan "ymmärtämään" ja tajutaan "ettei ne sille mitään voi"...niin tämä maailma "sivistyy".

[/quote]

Hm. En kuitenkaan pitäisi pedofiliaa ja homoutta verrattavissa toisiinsa. Ihmisellä voi olla vain yksi seksuaalinen suuntautuminen (ei voi olla esimerkiksi homo ja hetero samaan aikaan) mutta useita parafilioita voi esiintyä samalla henkilöllä useampia. Kombo voisi olla vaikka "heteroseksuaali nekrofiilinen pedofiili."

Biologian kannalta seksuaalisuuden tarkoituksena on alunperin olla olemassa lisääntymistä varten, joten on siksi ymmärrettävää, että tervettä seksuaalista mielenkiintoa tuntee vain saman lajin sukukypsiin yksilöihin. Homopariskunta ei tosin biologisesti pysty lisääntymään, mutta he voivat muodostaa pysyvän, toimivan parisuhteen ja tarjota huolenpitoa ja rakkautta esimerkiksi orpolapselle.

Sitä paitsi, mitä näihin avioliittoihin tulee, niin mielestäni rajan voi vetää siihen, että kaksi aikuista, täysivaltaista ja täysjärkistä ihmistä sopii liiton yhteisymmärryksessä. Eläin tai lapsi jäisi parisuhteessa auttamatta altavastaajaksi. Minulla ei tosin ole mitään parafiilikkoja vastaan, kunhan he ymmärtävät pitää seksuaaliset tekonsa korkeintaan fantasian tasolla. Mielikuvituksessa kaikki on sallittua.

[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 11:52"]

[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 11:44"]

[quote author="K" time="23.04.2015 klo 11:53"][quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 11:50"] Nimenomaanhan itse joudun solmimaan homoavioliiton jos naimisiin menen, haluaisin solmia avioliiton joka on miehen ja naisen välinen. [/quote] Ei kukaan pakota sinua avioliittoon samaa sukupuolta olevan kanssa. Ihme vääntöä ja pelleilyä, eihän avioliitto miksikään homoliitoksi muutu, siitä vain tulee sukupuolineutraali. [/quote] Siinäpä se. Jos avioliitto on sukupuolineutraali, se ei ole miehen ja naisen välinen. Jos käsite avioliitto muuttuu sukupuolineutraaliksi, tarkoittaa se, että minun(olen mies) ja vaimoni( on nainen) välinen avioliitto, ei ole miehen ja naisen välinen avioliitto, vaan sukupuolineutraali liitto. Näin avioliittomme muuttuu käsitteellisesti toiseksi kuin mitä se alunperin on ollut, meidän sitä itse kuitenkaan muuttamatta, koska sen käsitteen ovat muuttaneet, toiset ihmiset, äänestyskäyttäytymisellään. Tämä on kuitenkin absurdia, ja itse asiassa väkivaltaa. Ikäänkuin muilla ihmisillä olisi oikeus määritellä avioliittomme käsitteeĺliseksi sellaiseksi, mitä emme missään tapauksessa tahdo sen olevan, eikä meillä puolestaan, ole oikeutta pitää avioliittoamme miehen ja naisen välisenä, koska avioliittomme on määritelty meiltä kysymättä, ja tahtomme vastaisesti, sukupuolineutraaliksi.Tämä on väärin.

[/quote]

Vittu mitä paskaa ja säälittävää trollausta. Näkee, että vähäisimmäsäkään määrin järkevät kommentit ovat loppuneet jo ajat sitten ja lapsellinen kitinä ja trollaus jäänyt jäljelle.

Minä olen mies. Siis ihan oikea mies, enkä tollanen lapsellinen kiukuttelija. Olen myös naisen kanssa naimisissa, eikä minun avioliittoni muuttunut tuon syksyisen äänestyksen myötä yhtään mitenkään ja miksi muuttuisikaan. Ei toisten avioliitot minun aviolittoani voisi mitenkään muuttaakaan.

Kasva jo aikuiseksi ja ennenkaikkea mieheksi, sekä lopeta tuo lapsellinen kitinä ja ala elää omaa elämääsi.

[/quote] Kuvailet hyvin...itseäsi! (ohis)

[quote author="shattermind" time="24.04.2015 klo 11:30"]

Miksi jotkut lähtevät sotkemaan pedofiliaa tähän keskusteluun? Herätys, ihmiset, nyt ei ole kysymys lapsiavioliitoista vaan sukupuolineutraalista avioliitosta!

Sitä paitsi pedofilia on seksuaalinen kohdehäiriö, homoseksuaalisuus on suuntautuminen. Ensimmäinen on luokiteltu sairaudeksi, jälkimmäinen on vain ominaisuus.

[/quote]

Arvon kommentaattori,

kiusaamatta pyydän että myös sinua katsomaan laajasti, miksi "pedofilia on seksuaalinen kohdehäiriö, homoseksuaalisuus on suuntautuminen" samoin kuin "Ensimmäinen on luokiteltu sairaudeksi, jälkimmäinen on vain ominaisuus."

En sinänsä ole tästä jaosta eri mieltä, mutta saat ap:n kysymykseen vastausta, jos mietit että jollain tietyllä perusteella pedofilia on kohdehäiriö ja luokiteltu sairaudeksi. Homous taas on jollain tietyllä perusteella poistettu sairausluokituksista.

Löytyykö sinulta suvaitsevaisuutta sille, että joillakin on eri mielipide, ja että heille eri perustelut ovat eri tavoin valideja.

[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 12:00"]

Tämäkin ylläannettu vastaus kuuluu huomioida: ne avioparit, jotka ovat menneet "vanhaan" avioliittoon, ovat menneet yhdessä sellaiseen yhteiskunnalliseen instituutioon, joka oli heille ok. Nyt sitä halutaan muuttaa.

Kansanedustaja Jaana Pelkonenkin ilmoitti, ettei mene Nikonsa kanssa naimisiin ennenkuin Suomessa on "tasa-arvoinen" avioliittolaki. Jos siis avioliittolaki, siis avioliitto instituutiona, merkkaa uudistusmieliselle heteroliittoon menijälle, niin miksei sitten konservatiiville, ehkä jo avioliitossa olevalle? Onko ihmisillä mielipiteistään riippumatta tasa-arvo, vai saako tässä väärää mielipidettä olevat sontaa niskaansa?

[/quote] Niinpä, toista mieltä saa olla mutta toista ei. MISSÄ NYT ON SUVAITSEVAISUUS? Miten se on keltään poissa jos jotkut heterot haluavat pitää  nimenomaan se avioliittokäsityksen kunniassa johon ovat menneet tai menossa? Miksi homojen/lesbojen pitää saada juuri SAMA nimitys? Tässä maailmassa ei voi saada kaikkea samaa mitä toisella on, niin se vain menee. En minäkään saa esim tohtorin arvonimeä, saamelaisuutta, romaniksikaan en pääse, en voi ottaa sukunimekseni mitä vain nimeä  jne. Ihmisillä pitää olla oikeus pitää eriteltyinä nyt vielä voimassa oleva AVIOLIITTO ja muille sitten joku muu .nimitys...valitkoon ihan itse, kunhan se ei ole sama.

[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 12:12"]

[quote author="shattermind" time="24.04.2015 klo 11:30"]

Miksi jotkut lähtevät sotkemaan pedofiliaa tähän keskusteluun? Herätys, ihmiset, nyt ei ole kysymys lapsiavioliitoista vaan sukupuolineutraalista avioliitosta!

Sitä paitsi pedofilia on seksuaalinen kohdehäiriö, homoseksuaalisuus on suuntautuminen. Ensimmäinen on luokiteltu sairaudeksi, jälkimmäinen on vain ominaisuus.

[/quote]

Arvon kommentaattori,

kiusaamatta pyydän että myös sinua katsomaan laajasti, miksi "pedofilia on seksuaalinen kohdehäiriö, homoseksuaalisuus on suuntautuminen" samoin kuin "Ensimmäinen on luokiteltu sairaudeksi, jälkimmäinen on vain ominaisuus."

En sinänsä ole tästä jaosta eri mieltä, mutta saat ap:n kysymykseen vastausta, jos mietit että jollain tietyllä perusteella pedofilia on kohdehäiriö ja luokiteltu sairaudeksi. Homous taas on jollain tietyllä perusteella poistettu sairausluokituksista.

Löytyykö sinulta suvaitsevaisuutta sille, että joillakin on eri mielipide, ja että heille eri perustelut ovat eri tavoin valideja.

[/quote]

Tiedän, että homous on luokiteltu sairaudeksi. Katsos tuota aikaisempaa viestiäni. Siinä perustelen asioita hieman lisää.

Anyway, pedofilialla ei ole mitään tekemistä tämän aiheen kanssa.

En ole kukaan näistä vastaajista, mutta tämä osa on juuri se ikävä osuus tätä keskustelua: ensin edes yritetään perustella, että instituutio, jossa olen osallisena, on muuttumassa (vaikkei vaikuttaisi suoraa arkeen), ja sitten vastauksena nimitellään ja haukutaan eikä mitenkään huomioida / järkevästi kumota tuota instituution muuttumista.

Eikö löytynyt laajakatseisuutta edes yrittää ymmärtää toisen pointtia?

[quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 12:58"]

[quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 12:49"]

Mä oon uskovainen ja hyväksyn silti homoseksuaalit ja heidän oikeuden avioliittoon. Vain Jumalalla on oikeus tuomita, ei meillä ihmisillä. Henkilökohtaisesti uskon, että rakkaus on se tärkein eikä se kehen rakkaus kohdistuu. Toiset uskovaiset tällä perusteella väittää etten ole oikea uskova, unohtaen että Jumala vain voi tuomita

[/quote] Ymmärrät nyt ensinnäkin tuomitsemisen käsitteen väärin. Toki se on ainoastaan JUmala joka lopullisen tuomion langettaa mutta Raamattu kehoittaa meitä PYSYMÄÄN TOTUUDESSA, opettamaan ainoastaan totuutta jne. Ramattu SELKEÄSTI tuomitsee homouden ja uskovat jotka täällä niin sanovat pysyvät siis Raamatun Sanassa. Et sinä, en minä, ei kukaan pastori, piispa, pappi tms saa sitä Sanaa muuttaa. Jos sinä sanot olevasi uskova sinun pitää pysyä Sanassa niin pitkälle kuin kykenet (toki olemme kaikki vain ihmisiä ja meillä on heikkouksia). Mutta Raamatun Sanan mukaan sinä olet väärässä.

Ja se Rakkaus josta Raamattu puhuu (se mikä ON tärkein) ei tarkoita kylläkään mitään seksuaalista rakkautta...senhän kai tiesitkin?

[/quote]

Ei se sitä kovin selvästi tee jos kerran osa papeista homot hyväksyy ja jopa vihkisi avioliittoon. Jos siellä selvästi niin lukis niin homma olis harvinaisen selvä. Nää homojutut on vaan Raamatussa niin tulkinnanvaraisia, että niistä ei ota erkkikään selvää. Kuten moni muukin asia.

"Raamatulla voi perustella mitkä tahansa mielipiteet"

http://www.studio55.fi/tastapuhutaan/article/professori-raamatulla-voi-perustella-mitka-tahansa-mielipiteet/4605980

"Ai että heteropari hyvää hyvyyttään tarjoaa orpolapselle kodin, mutta naispari "leikkii kotia"? Millähän perusteella näin? Samat motiivit lienevät sekä heteroilla että homoilla, kun he ryhtyvät vanhemmiksi. Eli halutaan yhdessä kasvattaa lapsi.

Siittiöiden luovutus ei ole sama asia kuin isyys. Aika moista isyyden vähättelyä, jos pelkkä runkkaaminen klinikalla riittäisi isyyteen. Loukkaat kommenteillasi aika montaa isää!

Lapsella, jonka naispari hankkii klinikalla ei ole isää, mutta luovuttaja kylläkin. Luovuttaja on mies, mutta ei mikään isä lapselle. Biologinen isä kenties, mutta isyys vaatii nykyaikana "vähän" muutakin kuin biologiaa. Vai eikö lapsettomuudesta kärsivän heteroparin käyttäessä lahjoitettuja siittiöitä lapsen (ei biologinen) isä olekaan lapsen isä?"

Ei ole. Hän on kasvatti-isä, tai adoptioisä. lapsella on jo biologinen isä, eli luovuttaja.

kun kaksi miestä (miespari) tai lesbopari kasvattaa lasta, yleensä he eivät halua elää totuudessa ja kertoa lapselle että sinulla on biologinen äiti ja biologinen isä jossain, ja hänen vanhemmat(isovanhemmat) sisarukset, sisarusten lapset, serkut ja perintöoikeus biologiseen isään. Vaan he alkavat valehdella ja leikkiä perhettä tyyliin "kahden äidin perhe". hahahahah! mikään ei ole typerämpää kun tuo hokemasi.Kahta äitiä ei biologisesti ole olemassakaan. On vain äiti ja äidin tyttökaveri.JA ISÄ, joka on riistetty lapselta eli lasta pahoinpidellään ja altistetaan vakavalle traumalle ja psykologiselle pahoinvoinnille. 

Teidän valheet ei mene läpi, vaikka niin hoette ja uskottelette.Saat hokea tätä roskaa vaikka lopun ikää tällä palstalla, mutta totuus ei muutu miksikään. kahden homomiehen perheessä kasvava vauva ei ole kahden isän lapsi, vaan hänellä on oikeus äitiinsä.Te homot haluatte että koko maailma pyörii teidän tahtonne ympärillä, mutta kuules, ei se vaan pyöri. lapsen oikeudet menee teidän edellenne. Ei sinun ole mikään pakko hankkia sitä lasta jos ei totuus miellytä!

[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 13:00"]

"Ai että heteropari hyvää hyvyyttään tarjoaa orpolapselle kodin, mutta naispari "leikkii kotia"? Millähän perusteella näin? Samat motiivit lienevät sekä heteroilla että homoilla, kun he ryhtyvät vanhemmiksi. Eli halutaan yhdessä kasvattaa lapsi.

Siittiöiden luovutus ei ole sama asia kuin isyys. Aika moista isyyden vähättelyä, jos pelkkä runkkaaminen klinikalla riittäisi isyyteen. Loukkaat kommenteillasi aika montaa isää!

Lapsella, jonka naispari hankkii klinikalla ei ole isää, mutta luovuttaja kylläkin. Luovuttaja on mies, mutta ei mikään isä lapselle. Biologinen isä kenties, mutta isyys vaatii nykyaikana "vähän" muutakin kuin biologiaa. Vai eikö lapsettomuudesta kärsivän heteroparin käyttäessä lahjoitettuja siittiöitä lapsen (ei biologinen) isä olekaan lapsen isä?"

Ei ole. Hän on kasvatti-isä, tai adoptioisä. lapsella on jo biologinen isä, eli luovuttaja.

kun kaksi miestä (miespari) tai lesbopari kasvattaa lasta, yleensä he eivät halua elää totuudessa ja kertoa lapselle että sinulla on biologinen äiti ja biologinen isä jossain, ja hänen vanhemmat(isovanhemmat) sisarukset, sisarusten lapset, serkut ja perintöoikeus biologiseen isään. Vaan he alkavat valehdella ja leikkiä perhettä tyyliin "kahden äidin perhe". hahahahah! mikään ei ole typerämpää kun tuo hokemasi.Kahta äitiä ei biologisesti ole olemassakaan. On vain äiti ja äidin tyttökaveri.JA ISÄ, joka on riistetty lapselta eli lasta pahoinpidellään ja altistetaan vakavalle traumalle ja psykologiselle pahoinvoinnille. 

Teidän valheet ei mene läpi, vaikka niin hoette ja uskottelette.Saat hokea tätä roskaa vaikka lopun ikää tällä palstalla, mutta totuus ei muutu miksikään. kahden homomiehen perheessä kasvava vauva ei ole kahden isän lapsi, vaan hänellä on oikeus äitiinsä.Te homot haluatte että koko maailma pyörii teidän tahtonne ympärillä, mutta kuules, ei se vaan pyöri. lapsen oikeudet menee teidän edellenne. Ei sinun ole mikään pakko hankkia sitä lasta jos ei totuus miellytä!

[/quote]

Mä veikkaan että useammin niille luovutetuilla siittiöillä/munasoluilla aikaansaaduille heteroperheiden lapsille jätetään kertomatta että äiti/isä ei olekaan sun biologinen vanhempi. Ja yhtälailla myös ne lapset jäävät vaille sitä oikeaa biologista vanhempaa, sukulaisiaan ja perintöään. Miksei kukaan ole tästä huolissaan? Hyväksytään heteroiden itsekkyys ja tarve saada lapsia vaikka se menisi lapsen edun edelle. Lapsi ei edes itse tajua tilannetta isompana, kuten homoperheiden lapset (koulussa on biologiaa jolloin lapsi vääjäämättä tajuaa tilanteen ja pystyy vaatimaan vastauksia) vaan oikeasti kuvittelevat vanhempiensa olevan biologisia vanhempia. Voi olla ettei totuus selviä heille ksokaan, he elävät elämänsä valheessa. Neloselta tuli tässä vastikään sarja adoptoidut. Siinä muutamalle mukana olevalle adoptoidulle selvisi vasta aikuisena että hänet oli adoptoitu. Edes sitä eivät nämä heterot kertoneet lapselleen.

Enkä ole muuten ikinä kuullut että yksikään lahjoitetulla siittiöillä aikaansaatu lapsi kutsuisi isäänsä kasvatti-isäksi tai adoptioisäksi. Kyllä se ihan isä on. Ja on sitä muuten myös virallisesti. Eikä siihen adoptio kyllä liity mitenkään. Mutta niinhän se on, että heterolla on aina vähän enemmän oikeuksia. Ei siinä lapsen oikeudet paljon paina kun hetero haluaa lapsen.

[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 12:16"][quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 12:00"]

Tämäkin ylläannettu vastaus kuuluu huomioida: ne avioparit, jotka ovat menneet "vanhaan" avioliittoon, ovat menneet yhdessä sellaiseen yhteiskunnalliseen instituutioon, joka oli heille ok. Nyt sitä halutaan muuttaa.

Kansanedustaja Jaana Pelkonenkin ilmoitti, ettei mene Nikonsa kanssa naimisiin ennenkuin Suomessa on "tasa-arvoinen" avioliittolaki. Jos siis avioliittolaki, siis avioliitto instituutiona, merkkaa uudistusmieliselle heteroliittoon menijälle, niin miksei sitten konservatiiville, ehkä jo avioliitossa olevalle? Onko ihmisillä mielipiteistään riippumatta tasa-arvo, vai saako tässä väärää mielipidettä olevat sontaa niskaansa?

[/quote] Niinpä, toista mieltä saa olla mutta toista ei. MISSÄ NYT ON SUVAITSEVAISUUS? Miten se on keltään poissa jos jotkut heterot haluavat pitää  nimenomaan se avioliittokäsityksen kunniassa johon ovat menneet tai menossa? Miksi homojen/lesbojen pitää saada juuri SAMA nimitys? Tässä maailmassa ei voi saada kaikkea samaa mitä toisella on, niin se vain menee. En minäkään saa esim tohtorin arvonimeä, saamelaisuutta, romaniksikaan en pääse, en voi ottaa sukunimekseni mitä vain nimeä  jne. Ihmisillä pitää olla oikeus pitää eriteltyinä nyt vielä voimassa oleva AVIOLIITTO ja muille sitten joku muu .nimitys...valitkoon ihan itse, kunhan se ei ole sama.
[/quote] Homot eivät voi saada kaikkea, mutta heterot voivat?

[quote author="shattermind" time="24.04.2015 klo 11:30"]

Sitä paitsi pedofilia on seksuaalinen kohdehäiriö, homoseksuaalisuus on suuntautuminen. Ensimmäinen on luokiteltu sairaudeksi, jälkimmäinen on vain ominaisuus.

[/quote]

Otappa muutaman vuosikymmenen ikäinen lääkärikirja ja sairaus se on. Muutama vuosikymmen eteenpäin niin se on pedofiliakin vaan suuntautuminen.

Avioliitto tarkoittaa kahden ihmisen välistä sopimusta jolla ilmoitetaan yhteiskunnalle että 1. Minä haluan elättää tätä ihmistä niin kauan kuin avioliittomme on voimassa ja 2. Omaisuutemme jaetaan tasan avioliittomme päättyessä ellemme muuta erikseen sovi ja 3. (Miehelle) että haluan tälle ihmiselle syntyvät jälkeläiset automaattisesti merkityksi myös minun jälkeläisiksini. Sitä se avioliitto meidän lainsäädännössä merkitsee. On täysin pöyristyttävää että seksuaalisen suuntautumisen perusteellla rajataan oikeutta tehdä tällainen sopimus.

[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 12:46"]

[quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 12:58"]

[quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 12:49"]

Mä oon uskovainen ja hyväksyn silti homoseksuaalit ja heidän oikeuden avioliittoon. Vain Jumalalla on oikeus tuomita, ei meillä ihmisillä. Henkilökohtaisesti uskon, että rakkaus on se tärkein eikä se kehen rakkaus kohdistuu. Toiset uskovaiset tällä perusteella väittää etten ole oikea uskova, unohtaen että Jumala vain voi tuomita

[/quote] Ymmärrät nyt ensinnäkin tuomitsemisen käsitteen väärin. Toki se on ainoastaan JUmala joka lopullisen tuomion langettaa mutta Raamattu kehoittaa meitä PYSYMÄÄN TOTUUDESSA, opettamaan ainoastaan totuutta jne. Ramattu SELKEÄSTI tuomitsee homouden ja uskovat jotka täällä niin sanovat pysyvät siis Raamatun Sanassa. Et sinä, en minä, ei kukaan pastori, piispa, pappi tms saa sitä Sanaa muuttaa. Jos sinä sanot olevasi uskova sinun pitää pysyä Sanassa niin pitkälle kuin kykenet (toki olemme kaikki vain ihmisiä ja meillä on heikkouksia). Mutta Raamatun Sanan mukaan sinä olet väärässä.

Ja se Rakkaus josta Raamattu puhuu (se mikä ON tärkein) ei tarkoita kylläkään mitään seksuaalista rakkautta...senhän kai tiesitkin?

[/quote]

Ei se sitä kovin selvästi tee jos kerran osa papeista homot hyväksyy ja jopa vihkisi avioliittoon. Jos siellä selvästi niin lukis niin homma olis harvinaisen selvä. Nää homojutut on vaan Raamatussa niin tulkinnanvaraisia, että niistä ei ota erkkikään selvää. Kuten moni muukin asia.

"Raamatulla voi perustella mitkä tahansa mielipiteet"

http://www.studio55.fi/tastapuhutaan/article/professori-raamatulla-voi-perustella-mitka-tahansa-mielipiteet/4605980

[/quote] Papit on leipäpappeja ja opettavat sen mukaan mitä "kansa korvasyyhyynsä" haluaa. (tämäkin löytyy muuten sieltä Raamatusta). En tiedä ainuttakaan uskovaista pappia mutta joku toki saattaa olla. Opettaahan ne lapsikastettakin vaikka sekin on epäraamatullista. Vihkivät ihmisiä useampaan navioliittoon joka sekin on kiellettyä jne jne. Eli älä katso siihen mitä papit sanovat vaan siihen mitä JUMALA Sanassaan sanoo.

[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 13:40"]

[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 12:16"][quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 12:00"] Tämäkin ylläannettu vastaus kuuluu huomioida: ne avioparit, jotka ovat menneet "vanhaan" avioliittoon, ovat menneet yhdessä sellaiseen yhteiskunnalliseen instituutioon, joka oli heille ok. Nyt sitä halutaan muuttaa. Kansanedustaja Jaana Pelkonenkin ilmoitti, ettei mene Nikonsa kanssa naimisiin ennenkuin Suomessa on "tasa-arvoinen" avioliittolaki. Jos siis avioliittolaki, siis avioliitto instituutiona, merkkaa uudistusmieliselle heteroliittoon menijälle, niin miksei sitten konservatiiville, ehkä jo avioliitossa olevalle? Onko ihmisillä mielipiteistään riippumatta tasa-arvo, vai saako tässä väärää mielipidettä olevat sontaa niskaansa? [/quote] Niinpä, toista mieltä saa olla mutta toista ei. MISSÄ NYT ON SUVAITSEVAISUUS? Miten se on keltään poissa jos jotkut heterot haluavat pitää  nimenomaan se avioliittokäsityksen kunniassa johon ovat menneet tai menossa? Miksi homojen/lesbojen pitää saada juuri SAMA nimitys? Tässä maailmassa ei voi saada kaikkea samaa mitä toisella on, niin se vain menee. En minäkään saa esim tohtorin arvonimeä, saamelaisuutta, romaniksikaan en pääse, en voi ottaa sukunimekseni mitä vain nimeä  jne. Ihmisillä pitää olla oikeus pitää eriteltyinä nyt vielä voimassa oleva AVIOLIITTO ja muille sitten joku muu .nimitys...valitkoon ihan itse, kunhan se ei ole sama. [/quote] Homot eivät voi saada kaikkea, mutta heterot voivat?

[/quote] Lueppa uudelleen tuo kirjoittamani teksti jos se vaikka toisella yrittämällä avautuisi. Jos ei sittenkään niin empä nyt ala ratakiskostakaan sitä mallintamaan.

Ei jestas ole totta!! Miksi ihmeessä pitää vängätä siitä että pedofiilit ja homot ovat toisiinsa verrattavissa. EIVÄT OLE!

Vai oletteko todella sitä mieltä että lapsi on mukana omasta vapaasta tahdostaan, kuten homot ovat. Ja ei, pedofiiliasta ei koskaan tule ominaisuutta.