Ida saa tukia 2 500 ja Amanda jopa yli 5 500 euroa kuukaudessa. He ovat osa ilmiötä, joka maksaa Suomelle yli miljardi euroa vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Isoja summia. Itse saan 3 lapsen yh: na lapsilisää n. 540e, asumistukea 500e ja yksi lapsista saa vammaistukea 90e.

Ihan täysin käyn töissä, josta palkkaa lisäksi max 2000e nettona.

Tiukkaa on.

Jos noilla tuloilla on tiukkaa, kannattaisi katsoa peiliin.

Itsellä tulot yli 500€ vähemmän ja pärjätään hyvin lasten kanssa.

Lapppsi kirjoitti:

Ensimmäisestä lapsesta pitäisi saada suurin lapsilisä ja sen jälkeen sen pitäisi pienentyä, koska sisaruksille ei tarvitse ostaa kaikkea uutena. Näin myös kannustettaisiin lestadiolaisäitejä töihin, kun siitä viidennestä ja sen jälkeen syntyvistä lapsista ei saisikaan 170 e tilille.

Et ole ymmärtänyt mitään lestadiolaisuudesta.

Hyvätuloisilta lapsilisät kokonaan pois!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isoja summia. Itse saan 3 lapsen yh: na lapsilisää n. 540e, asumistukea 500e ja yksi lapsista saa vammaistukea 90e.

Ihan täysin käyn töissä, josta palkkaa lisäksi max 2000e nettona.

Tiukkaa on.

Jos noilla tuloilla on tiukkaa, kannattaisi katsoa peiliin.

Itsellä tulot yli 500€ vähemmän ja pärjätään hyvin lasten kanssa.

Ajattelin ihan samaa. Itsellä kyllä on tiukkaa kahden lapsen kanssa samalla palkalla, mutta en saakaan senttiäkään tukia, koska olen etävanhempi. Lapset tosin vain vuoroviikoin, mutta silti voin sanoa, että eläisin ruhtinaallisesti noilla tuloilla totaali yh:na kolmenkin lapsen kanssa.

Elareillakin on Suomessa max. määrä. Ei niitä rikkainkaan mielettömiä määriä maksa.

Vierailija kirjoitti:

Niin. Syytetään niitä yksinhuoltajaäitejä, jotka ovat jääneet lapsen luo eikä niitä isiä, jotka ovat... niin missä?[/quote

Eiköhän ne suurimmat osat eroista tapahdu taloudellisten tilanteiden takia, kun ei se miehen tulot riitä perheen elättämiseen. Meillähän on paljon duuneja joissa palkat on alle 2000e kk, vaikka mies painaisi ylitöissä 10h päivä vuoden pisimmän kuukauden aikana, niin ei niillä 10e tuntipalkoilla vaan elätetä perhettä.

Silloin se ero tulee ihan itsestään huomaamatta, kun riidat taloustilanteen takia krisityy pikkuasioista ja työväsymyksestä. Vaikka molemmat painaisi duunia, niin ei pärjää.

Silloin sitä nainen eräällä tavalla ajautuu eroon ja huomaa pärjäävänsä taloudellisesti paremmin, kun ei ole miestä riippakivenä. 

Ei nykyään miehistä valitettavasti ole mihinkään. Ei edes isänä voi olla kun väsyneenä 10h työpäivän jälkeen raahautuu kotiin illalla iltapalalle.

Sellaiseksi on elämä mennyt.

Tuet eivät ole liian suuria, vaan palkat liian pieniä. Tarjotaan miehille pikkupoikien karkkirahoja. On ymmärrettävää ettei silloin voi kasvaa aikuiseksi mieheksi ja elää miehen elämää, jos palkat on pikkupoikien karkkirahoja. Perheet siinä vain hajoilee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi yhteiskunta ei puutu siihen, että itseäänkään elättämätön tyyppi tehtailee lapsia? Tähän ei ole varaa, ei kantisten eikä muualta tulleiden kohdalla.

Millä tavalla siihen pitäisi tai voitaisiin puuttua? 

Miksi lapsien pitäisi syntyä ainoastaan joidenkin hyvätuloisten uraohjusten perheisiin. Eikö ole nimenomaan tehokkainta, että ne menestyvät pysyvät työelämässä ja lapsia tekevät ne, joiden verokertymä ei muutenkaan päätä huimaa. MIeti nyt esimerkiksi työnantajan näkökulmasta, kumman mieluummin pidät työelämässä: vähemmän kouluja käyneen matalapalkkaduunarin vai korkeasti koulutetun myyntimagneetin ja innovoijan. 

No kuule vaikka siksi että jämägeeneistä syntyneistä pummiksi kasvatetuista lapsista ei tule ikinä aiheutmaan yhteiskunnalle mitään muuta kuin järetön määrä kuluja.

Mistä tiedät millaiset geenit jutun ihmisillä on? Et taida olla kovin älykäs. :D

Oletko itse levittänyt jämägeenejäsi, onko kelvannut kellekään?

Vierailija kirjoitti:

Nämä kaksi lotteroa voisi perustaa haarakonttorin että saisivat tukien lisäksi vielä pimeää rahaa. Ai niin, mutta kuka maksaa löysästä haisevasta perseeseeen asti revenneestä vitussta - ei kukaan.

Onko tää se huoris?

Vierailija kirjoitti:

Miksi yhteiskunta ei puutu siihen, että itseäänkään elättämätön tyyppi tehtailee lapsia? Tähän ei ole varaa, ei kantisten eikä muualta tulleiden kohdalla.

Koska meillä yhteiskunta yhteisesti omistaa kansalaisensa.

Tämä voidaan päätellä yksinkertaisesti siitä että kansalaista sakotetaan ja pistetään putkaan siitä syystä, että hän myrkyttää omaa elimistöään huumausaineella.

Eli kansalainen ei tavallaan omista itse itseään ja omaa valintaansa.

Siitä syystä on ihan ok että holhous yhteiskunnassa maksetaan lasten ja kansalaisen elämä yhteisestä tilipussista.

Meillä on puolueet antaneet selvän merkin. Ainoastaan vihreillä on uudenlaista näkemystä siitä että kansalainen omistaa itse itsensä ja on vastuussa omasta elämästään.

Vihreät on kenties kaikista oikeistolaisin puolue siinä mielessä ja lähempänä Yhdysvaltoja.

Meillä on paljon merkkejä siitä että elämme holhousyhteiskunnassa ja kansalainen ei tavallaan omista itseään ja se on hyvä asia. 

Sanotaan ei huumeille ja ei yksilönvapauksille.

On olemassa näkemysiä ettei ihminen itse kykene omaan tahtoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi yhteiskunta ei puutu siihen, että itseäänkään elättämätön tyyppi tehtailee lapsia? Tähän ei ole varaa, ei kantisten eikä muualta tulleiden kohdalla.

Millä tavalla siihen pitäisi tai voitaisiin puuttua? 

Miksi lapsien pitäisi syntyä ainoastaan joidenkin hyvätuloisten uraohjusten perheisiin. Eikö ole nimenomaan tehokkainta, että ne menestyvät pysyvät työelämässä ja lapsia tekevät ne, joiden verokertymä ei muutenkaan päätä huimaa. MIeti nyt esimerkiksi työnantajan näkökulmasta, kumman mieluummin pidät työelämässä: vähemmän kouluja käyneen matalapalkkaduunarin vai korkeasti koulutetun myyntimagneetin ja innovoijan. 

No kuule vaikka siksi että jämägeeneistä syntyneistä pummiksi kasvatetuista lapsista ei tule ikinä aiheutmaan yhteiskunnalle mitään muuta kuin järetön määrä kuluja.

Pitää ottaa huomioon että olet väärässä. 

Ihmiinen ei välttämättä itse haluaisi olla pummi.

Jokainen haluaisi olla tuottava kansalainen, jos voisi itse elämäänsä ohjata ja päättää elämästään.

Todennäköistä on että asiat vain ovat ja meidän on jokaisen kontrolloitava toistemme elämää ja kytättävä toisiamme hyvällä silmällä ja huolehdittava toistemme talousasiat kelvolliselle tasolle, vaikka joku olisikin syntynyt kehitysasteeltaan matalammalle kuin toiset.

Heikoimmista on pidettävä huoli. 

Jos ihmiset kykenisivät itse päättämään lisääntymisestä, niin maapallo ei tällä hetkellä ihmisöisi niin paljon. Väestönkasvu vain kiihtyy, vaikka ehkäisy on keksitty.

On todennäköistä että ihminen ei kykene itse valitsemaan ja päättämään asioistaan.

Vierailija kirjoitti:

ei ihme, että suomessa on korkea verotus, kun yh loisia tuetaan tuollaisilla summilla. eihän moni edes tienaa töistä noin paljon

Yh”loisiin” menevä summa on todella pieni verrattuna muihin sossu”loisiin”, ja puhun nyt ihan suomalaisista. Sivistäisit vähän itseäsi, vaikuttaa ettei sinulla ole oikein tietoa mistään. Peruskoulu kuitenkin käytynä?

Saan kovalla työllä 1400e kk painamalla niskat limassa pitkää päivää duunissa.

Eipä minusta olisi mieheksi tai isäksi naisille, kun Suomen palkkataso on mitä on.

Parempi että alatte vain yhtäreiksi ja ette odota että maksaisin näistä tuloista elareita. Ei jäisi itselle mitään syötävää.

Ei ihme että suomalaiset ei lisäänny, kun taloudellisesti on mahdotonta perustaa ydinperhettä Suomessa.

T. 38v mies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa pitäisi toimintakulttuuri uudistua kokonaan. Liian monet pitävät tukia aivan itsestään selvinä, elämän perusoikeuksina, jotka mahdollistavat lorvimisen. Kenelläkään ei pitäisi olla oikeutta vain olla. Sairaat erikseen.

Monessa muussa maassa työnteko koetaan tavoiteltavana, itsestään selvänä asiana. Ei haluta jäädä kotiin, koska sellainen ei edes mahdollista mukavaa elintasoa. Jo alakoulusta asti on olemassa kilpailua ja kunnianhimoa myös lapsilla. Suomalaiset hyvinvoivat laiskiaiset sen kun vastaanottavat kaiken yhteiskunnalta ilmaiseksi, tottuvat siihen, eivätkä tajua ettei tällainen peli vetele enää montaa sukupuolvea.

Tulee vielä aika, kun hyvinvointi on Suomessa historiaa. Esimerkiksi Viro ja Puola ovat nousevia yllättäjiä, joiden nykynuoret janoavat hyvää työuraa ja parempaa elintasoa ja ovat valmiita sen eteen työskentelemään. Odottakaa vaan.

Monessa muussa maassa äidit jäävät kotiin hoitamaan lapsiaan.

Joo, mutta he elävät miehen työllä tai säästöillä.

Vierailija kirjoitti:

Meillä on kaksi työssä käyvää akateemista. Mietitään tarkasti budjetti ja kahteen lapseen oli varaa. Jurppii ihan sikana nuo tuilla elävät, jotka tienaavat ilmaiseksi enemmän kuin me hyvin koulutetut työssä käyvät ainoana "tukena" lapsilisä. Palkoista menee yli kolmasosa veroihin, joilla sitten kustannetaan nuo lapsitehtailijoiden elämiset. Tukien ei pitäisi ikinä ylittää kokopäivätyöstä saatavaa palkkaa. Miten ikinä motivoi töihin. Tuet alas ja lapsien teko toki sallitaan, mutta omalla kustannuksella!

Tuet alas, mutta itse ehditte nauttia sitä ennen äitiys-, isyys- ja vanhempainpäivärahasta, yhteiskunnan suurimmalta osalta maksamasta edullisesta päivähoidosta ja lukuisista muista verorahoilla rahoitetuista palveluista.

Miten olisi tällainen varovainen ehdotus:

Hyväksyttäisiin äitiys (vanhemmuus) työnä muiden joukossa. Vähän niin kuin työnä isänmaan hyväksi.

Perustelu: Suomalaisäitien hedelmällisyysluku on painunut alle 1,5:n ja se pitäisi saada yli 2,1:n...jos halutaan, että tämä kansa täällä säilyy. Eli hyväksyttäisiin, että kotiäitiys olisi työ.

No, miten tähän päästään? Korotetaan lapsilisiä ja käännetään ne päälaelleen. Vaikkapa:

1.lapsi 200e

2.lapsi 160e

3.lapsi ja siitä eteen päin 120e.

Ja siis kaikki lapsiperheet saisivat nämä ettei töitätekevät kärsi. Ilman kodin ulkopuolista työtä oleva äiti saisi sitten vähän niin kuin nykyäänkin kotihoidontukea, mutta minun puolesta sitä voisi antaa 6-vuotiaaksi asti!

No, mitäs sitten, kun lapsi menee kouluun?

Kaksi vaihtoehtoa:

1)Mennä työmarkkinoille ja saada joko töitä tai työmarkkinatukea 700e/kk.

2)Jäädä perustulolle, joka olisi 500e/kk.

Toivotaa, että puolueet, jotka ajavat maltillisen matalaa perustuloa, saavat paljon ääniä seuraavissa eduskuntavaaleissa.

Ja kaiken tämän jälkeen hyväksytään, jos äiti on kotona. Tai kuka vaan ihminen. Mutta niin pienillä tuilla, että se tunnu epäreilulta. Perustulon myötä pienituloisilla palkansaajilla kasvaa ero kotona makoileviin. Ja keski- ja suurituloisilla ei verot nousisi, koska kotona makoileva saisi nykyistä vähemmän rahaa. Jota ei kyllä kaikkien puolueiden perustulomalleissa välttämättä tapahdu. No, menipä aiheesta sivuun.

Mutta pitää siis mahdollistaa yhteiskunnassa mahdollisimman monta erilaista tapaa elää. Ja toivoa lisää lapsia. Siihen on monta monta syytä. Globaalisti toki olisi hyvä, että väki vähenisi. Mutta, jos lapsen pitää johonkin maahan syntyä, niin ei Suomi huonoin vaihtoehto ole. Suomi on hyvä maa lapsen syntyä.

Vierailija kirjoitti:

Juttu linkin takana.

Se ei ole avoin, vaan PLUS-sopimuksen alla.

Vierailija kirjoitti:

Tätä keskustelua seuratessa on huvittanut tämä joidenkin asenne, että "jollain nyt sattuu vaan olemaan 8 lasta, koetapa itse jaksaa se rumba..." Kyllä ne lapset tehdään ihan itse, he eivät vaan ilmesty ovelle...

Minut on yllättänyt eniten asenne ”kyllä vit uttaa maksaa tuollaisten elämistä!”.

Siis eikö ”tavallisilla” ihmisillä ole tuon vertaa tietoa oman maan asioista. Miten joku alle 10 000- 15 000€ tienaava kuvittelee joutuvansa maksamaan senttiäkään kenenkään tuista, hyvä kun tulee edes omat kustannukset katettua. Ja nämä valittajat on yleensä vielä jotain duunareita. 🤦🏻‍♂️ Olen huomannut, että harvoin ne oikeat nettomaksajat surkuttelevat asiaa.

Ymmärtäähän sen kyllä miksi.

Vierailija kirjoitti:

Tätä keskustelua seuratessa on huvittanut tämä joidenkin asenne, että "jollain nyt sattuu vaan olemaan 8 lasta, koetapa itse jaksaa se rumba..." Kyllä ne lapset tehdään ihan itse, he eivät vaan ilmesty ovelle...

Joo, mutta en hetkeäkään usko että joku tekisi 8 lasta vain saadakseen yhteiskunnalta rahaa. Että bisnesmielessä tehdään lapsia, sellaista ei oikeasti voi kukaan tehdä. Tottakai meilläkin laskettiin miten talous kestää kun haluttiin neljäs lapsi, mitä rahoja on käytettävissä kun jään äitiyslomalle ja mitä mies saa kun jäi kotiin hoitamaan vauvaa kun menin 9kk jälkeen töihin. Mutta ei vauvaa tehty sen vuoksi että neljännestä lapsesta saa rahaa enemmän. 

Joku lapseton ei tajua miten paljon lapsiin menee rahaa! Neljäs lapsi meillä tarkoitti sitä, että piti ostaa isompi asunto ja auto. Puhumattakaan siitä että yksi lapsi taas ruokittavana ja tulevaisuudessa kun tuo kuopus kasvaa niin harrastusmenot yms. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin eli mitä ne on nyt ne tuet, joita maksetaan nimenomaan yksinhuoltajanaisille? Minulle ei ole vieläkään selvinnyt. Lapsilisät maksetaan kaikille, samoin vammaistuet, työttömyystuki, asumistuki. Käsittääkseni kaikkia maksetaan myös muille kuin yksinhuoltajanaisille. Elatustukea maksetaan myös yksinhuoltajaisille, jos lasten äiti on ulkoistanut itsensä lasten elatuksesta.

Mitä on ne tuet, joita maksetaan nimenomaan yksinhuoltajanaisille? Lista, kiitos.

Itse en keksi muuta kuin yksinhuoltajakorotuksen lapsilisään ja jos isää ei ole kuvioissa, silloin taitaa kelalta tulla elarit. Mutta ne elarithan eivät ole varsinaisesti tukea yksinhuoltajalle, vaan niillä korvataan elareita, jotka kuuluisivat isän maksettavaksi. 

Ja ne on ulosottokelpoisia, otetaan ensimmäisinä velkoina.

Lapppsi kirjoitti:

Ensimmäisestä lapsesta pitäisi saada suurin lapsilisä ja sen jälkeen sen pitäisi pienentyä, koska sisaruksille ei tarvitse ostaa kaikkea uutena. Näin myös kannustettaisiin lestadiolaisäitejä töihin, kun siitä viidennestä ja sen jälkeen syntyvistä lapsista ei saisikaan 170 e tilille.

En tunne kuin yhden le-perheen. 14 lasta. Nuorin jo 20, että tuskin 15. tulossa.  Molemmat vanhemmat töissä, äidilläkin yli 20 työvuotta. Kaikki 14 lasta valmistunut ammattiin ja töissä.

Kyllä sitä osataan lisääntyä tukien varassa Briteissäkin, mielenkiintoinen katsaus 10 lapsen sossuäidin elämään.