Ida saa tukia 2 500 ja Amanda jopa yli 5 500 euroa kuukaudessa. He ovat osa ilmiötä, joka maksaa Suomelle yli miljardi euroa vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksinhuoltajanaisia sekä kadehditaan että halveksitaan yhtä aikaa. Teki miten tahansa, aina jompaakumpaa tai sekä että. Itse olen kouluttautunut ja teen paljon töitä, josta saan ihan hyvää palkkaa, nettona 3500 kuussa. Koska lasteni isä on ulkoistanut itsensä lastemme elatuksesta, saan Kelalta lapsilisien lisäksi elatustukea. Yhteensä 670 euroa kuussa. Tätä sitten kadehditaan, kun minä olisin paljon mieluummin ottanut lapsille ehjän ydinperheen, itselleni arkea tasapuolisesti jakavan kumppanin ja kulujen jakajan. Luopuisin noista satasista silmänräpäyksessä, jos voisin vaihtaa ne ydinperhearkeen.

Itse kuulutan vastuuta omasta toiminnasta. Kun lapsia alkaa tekemään, olisi ymmärrettävä perusasiat, ja tärkein niistä ENNEN kuin lapsia on tehty, on se KENEN kanssa niitä tekee. Jos juttu alkaa näin, että minulla on lapsia ja isän vika kaikki, nyyh, niin ei tule tippaakaan myötätuntoa. Sen sijaan jos myönnetään heti että lisäännyttiin puolituntemattoman kanssa pinkit lasit silmillä, mutta myöhemmin ymmärrettiin että tilanne johtuu itsestä, ja omista valinnoista, saa sympatiat minulta. 

Aika hämmentävä ajatustapa, että lapsien tuet olisivat sidoksissa siihen, ymmärtääkö äiti olla tarpeeksi häpeissään. Ihan kuin virhearvioita tehneiden äitien lapset eivät ansaitsisi niitä laissa määriteltyjä etuuksia ja tukia. 

Aika helkkarin monet ihmiset, jopa lapsiperheiden vanhemmat eroavat. Siinä ei ole mitään hävettävää. Ennen katseltiin sitä ryyppäävää ja hakkaavaa miestä, koska ei ollut vaihtoehtoja. Ei silloinkaan tultu sanomaan, että olisit valinnut paremmin ja lukenut kristallipalloa. Silloin se oli ihan hiljaisesti hyväksytty fakta, että osa isistä ja myös äideistä ovat sekopäitä. 

 

No on kyllä hyvin hämmentävää että täytät riviesi välit päässäsi tuollaisella täydellä sonnalla.

Kadehtimisesta, tai ns kadehtimisesta oli kyse, ja siihen vastattiin. 

Olkoon nyt kyse mistä tahansa, mutta ihan selkeästi tuossa sanoit, että naisen pitäisi ymmärtää hävetä, että voisit hyväksyä hänen elämäntilanteensa. 

No jos se sinua hävettää myöntää oma osuutesi soppaan, niin sillehän en mitään voi. Ihmiset tekevät virheitä, niiden myöntäminen on kaikkea muuta kuin hävettävää. Hävettävää on ainoastaan itku siitä miten kaikki on taas kaikkien muiden vika paitsi oma vika. 

Edelleen, mitä hiton merkitystä sillä tässä on, ketä hävettää ja kuka myöntää mitäkin. Kai nyt jokainen näistä yksinhuoltajista myöntää, että lapsia on tullut tehtyä. Mitä sinä vielä odotat? Kuka tässä on kertaakaan sanonut, että omat lapset olisivat jonkun muun syytä? 

En minä odota mitään, se olisi täysin turhaa, koska omaa osuutta ei tulla ikinä myöntämään noissa tilanteissa joihin itsekin olen kommentoinut. Paha se on kiistää että lapsia on tullut tehtyä, kun ne siinä todistettavasti ovat. sen sijaan itkua väännetään siitä miten mahtava ja lisääntymiseen hienosti kelpaava mies muuttui lapsen syntymän jälkeen taikaiskusta paskaksi ihmiseksi ja isäksi, joka ei välitä lapsistaan, ja nainen jätettiin yksin kaikki maksamaan. Tämä ei pidä paikkaansa kuin aivan murto-osassa tapauksia, ja niissäkin naisen tulisi nähdä oma osuutensa, eli pinkit lasit ja typeryys, ja ottaa oma vastuu omista tekemisistään ja kuvitelmistaan.

Kuten sulle on yritetty rautalangasta vääntää, elatustukea maksetaan myös elatusvelvollisen maksukyvyttömyyden vuoksi. Se sama mies voi edelleen olla hyvä isä, vuoroviikkohuoltaja, yhtä paljon lastensa elämässä kuin äitikin, hänellä ei ehkä vaan ole työtä. Silloin yhteiskunta auttaa HÄNTÄ hoitamalla hänen elatusvelvollisuuden hänen puolestaan. Halvemmaksi se yhteiskunnalle tulee kuin työtön lähihuoltaja.

Eihän kukaan ole tuota kiistänytkään, kuten sulle on yritetty ratakiskosta vääntää jo useaan otteeseen.

Ymmärränkö siis oikein, että tällaisessa ketjussa, jossa keskustellaan "yksinhuoltajanaisten liian hyvistä tuosta", oleellista olisi nimenomaan kertoa oma elämäntarina, hävetä ja katua tekemiään ratkaisuja ja mahdollisia virhearviointejaan, jotta saa kertoa omat kokemuksensa ilman tällaisia hyökkäyksiä? En tiedä sinusta, mutta minulle nämä ovat henkilökohtaisia asioita, joita en halua keskustelupalstalla avata. Minä olen tilivelvollinen elämässäni ihan eri tahoille kuin anonyymeille palstakeskustelijoille. Mutta kun keskustellaan yksinhuoltajanaisten liian hyvistä tuista (suoraan aloituksesta), lienee sallittua kertoa, mitä tukia yksinhuoltajanaisena saa, ilman koko päivän jatkuvia moraalisaarnoja random-palstatyypiltä.

Mielstäni tuet eivät ole liian hyviä. Tottakai kokemuksista pitää keskustella niiden oikeilla nimillä. Voi sanoa olleensa itse väärässä, ja ottaa oman osansa syistä ja seurauksista, koska niinhän se oikein menee. Keskustelu missä omaa olemista häivytetään erinomaiseksi, ja toista osapuolta hirviöksi, antavat täysin väärnälaisen kuvan todellisuudesta. Toden puhuminen on meidän kaikkien vastuulla. On myös todella tärkeää antaa nuorille naisille totuudenmukainen kuva, joka ei ole se että ensin oltiin rakkaudesta soikeina, nainen oli täydellinen, ja mies  vielä täydellisempi. Lapsia haluttiin yhdessä, ja sitten tapahtui jotain mitä ei kukaan olisi voinut aevata etukäteen!! Täydellisyys romahti kun MIES paljastui hirviöksi!

Ei näin. Pitää nuorisolle sanoa niin kuin asia on, eli on lähdette tekemään lapsia aivan vääristä syistä, ja peräänkuuluttaa että tuollaisa valintoja ei pidä mennä tekemään, tai ei hyvä heilu. Kun asia näytetään tuolla ensin mainitsemallani tavalla, niin syntyy kuva siitä kuin näin aivan alvariinsa kävisi, ja on ok tehdä kaikkien kanssa mukuloita koska tämä mies saattaa olla se täydellinen isä ja mies.

Siis kerro nyt, mistä seurauksista tässä nyt pitää ottaa oma osansa ja mikä se osan ottaminen sitten on, kun et näköjään laske omien lapsien kasvattamista vastuunkannoksi lainkaan. Pitääkö järjestää joku julkinen tilaisuus, jossa pyytää anteeksi kevytkenkäisyyttään ja huonoa miesvalintaansa, vai mistä hitosta tässä nyt puhutaan? 

  Saathan sää elaritkin. Vähintään 450e.

Siis pähkinänkuoressa mistä ne 5.500 tuet tulee?

En ole kaikkia lukenut, mutta miksi jotkut on kateellisia? Vihaisia? Ette ymmärä miten paljon joutuu kaupasta raahaamaan ruoan lisäksi hygienia ja siivoustuotteita. Miettikää vaikka vessa ja talouspaperin kulutusta. Sekä ei kaikki eteenkään erityislapset voi aina kåyttää vanhoja vaatteita, jos on jonkulainen aistiyliherkkyys esim. Lisäksi miksi ette sitten hankkiudu itse raskaaksi ja tee monta lasta ja tehkää samoin, turha kadehtia. En muutenkaan ymmärä ihmisiä ketkä kadehtii toista. Aina voi tehdä itse samoin

Enemmän ne lääketehtaiden pomot saa rahaa tekemättä paljon mitään ja kaiken maailman pisnesihmiset.

Vierailija kirjoitti:

En ole kaikkia lukenut, mutta miksi jotkut on kateellisia? Vihaisia? Ette ymmärä miten paljon joutuu kaupasta raahaamaan ruoan lisäksi hygienia ja siivoustuotteita. Miettikää vaikka vessa ja talouspaperin kulutusta. Sekä ei kaikki eteenkään erityislapset voi aina kåyttää vanhoja vaatteita, jos on jonkulainen aistiyliherkkyys esim. Lisäksi miksi ette sitten hankkiudu itse raskaaksi ja tee monta lasta ja tehkää samoin, turha kadehtia. En muutenkaan ymmärä ihmisiä ketkä kadehtii toista. Aina voi tehdä itse samoin

Enemmän ne lääketehtaiden pomot saa rahaa tekemättä paljon mitään ja kaiken maailman pisnesihmiset.

Vain pari sarkastista tai trollaavaa kommenttia voi tulkita ”kateudeksi”. Nyt puhutaan siitä, että onko lapsitehtailu hyvä tapa tienata rahaa. Minusta ei ole, se on pois sekä lapsilta että yhteiskunnalta.

[/quote] No en minä nyt tiedä, onko siinä nyt varsinaisesti vikaa, jos 6 lapseen menee enemmän rahaa kuin kahteen. Saman verran niitä tukia suunnilleen maksetaan kuudesta lapsesta olivat ne nyt sitten yhdessä tai kolmessa perhessä. [/quote]

Väärin!!! Kuinka pihalla oletkaan. Siinähän on se ero, että kolmessa eri perheessä samalle lapsilaumalle on lähtökohtaisesti yhteensä 6 eri elättäjää, jotka voivat ponnistella työnteollaan leivän pöytään. Näin mitään tukiaisia ei yhteiskunnan ideaalitilanteessa edes tarvitse maksaa. Lapsilisiä ei oteta lukuun, ne kuuluu lapselle kuin lapselle perhetaustasta huolimatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole kaikkia lukenut, mutta miksi jotkut on kateellisia? Vihaisia? Ette ymmärä miten paljon joutuu kaupasta raahaamaan ruoan lisäksi hygienia ja siivoustuotteita. Miettikää vaikka vessa ja talouspaperin kulutusta. Sekä ei kaikki eteenkään erityislapset voi aina kåyttää vanhoja vaatteita, jos on jonkulainen aistiyliherkkyys esim. Lisäksi miksi ette sitten hankkiudu itse raskaaksi ja tee monta lasta ja tehkää samoin, turha kadehtia. En muutenkaan ymmärä ihmisiä ketkä kadehtii toista. Aina voi tehdä itse samoin

Enemmän ne lääketehtaiden pomot saa rahaa tekemättä paljon mitään ja kaiken maailman pisnesihmiset.

Vain pari sarkastista tai trollaavaa kommenttia voi tulkita ”kateudeksi”. Nyt puhutaan siitä, että onko lapsitehtailu hyvä tapa tienata rahaa. Minusta ei ole, se on pois sekä lapsilta että yhteiskunnalta.

kuka nyt kadehtii jostai nepsy lapsesta joka ei osaa käyttäytyä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole kaikkia lukenut, mutta miksi jotkut on kateellisia? Vihaisia? Ette ymmärä miten paljon joutuu kaupasta raahaamaan ruoan lisäksi hygienia ja siivoustuotteita. Miettikää vaikka vessa ja talouspaperin kulutusta. Sekä ei kaikki eteenkään erityislapset voi aina kåyttää vanhoja vaatteita, jos on jonkulainen aistiyliherkkyys esim. Lisäksi miksi ette sitten hankkiudu itse raskaaksi ja tee monta lasta ja tehkää samoin, turha kadehtia. En muutenkaan ymmärä ihmisiä ketkä kadehtii toista. Aina voi tehdä itse samoin

Enemmän ne lääketehtaiden pomot saa rahaa tekemättä paljon mitään ja kaiken maailman pisnesihmiset.

Edelleenkään, kyse ei ole kateudesta, vaan ärtymyksestä vero- ja lainarahojen holtittoman käytön johdosta.

vankila maksaa yhteiskunnalle enemmän, sekä huostaanotot ja sijoitukset. Ei minusta ainakaan paha, jos monta lasta. Onkohan tehty tutkimusta mikä kuluttaa suomen verojen maksajia eniten?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole kaikkia lukenut, mutta miksi jotkut on kateellisia? Vihaisia? Ette ymmärä miten paljon joutuu kaupasta raahaamaan ruoan lisäksi hygienia ja siivoustuotteita. Miettikää vaikka vessa ja talouspaperin kulutusta. Sekä ei kaikki eteenkään erityislapset voi aina kåyttää vanhoja vaatteita, jos on jonkulainen aistiyliherkkyys esim. Lisäksi miksi ette sitten hankkiudu itse raskaaksi ja tee monta lasta ja tehkää samoin, turha kadehtia. En muutenkaan ymmärä ihmisiä ketkä kadehtii toista. Aina voi tehdä itse samoin

Enemmän ne lääketehtaiden pomot saa rahaa tekemättä paljon mitään ja kaiken maailman pisnesihmiset.

Vain pari sarkastista tai trollaavaa kommenttia voi tulkita ”kateudeksi”. Nyt puhutaan siitä, että onko lapsitehtailu hyvä tapa tienata rahaa. Minusta ei ole, se on pois sekä lapsilta että yhteiskunnalta.

Mistä siis tulee oletus, että lapsia tehdään tienaamistarkoituksessa? Eihän näin kuvittele kuin nämä kauhistelijat. 

Minusta tässä keskustelussa on omituista, että lapsia pidetään jonain kohtuuttomina taakkoina, jos he sattuvat olemaan samassa perheessä, mutta sitten on kuitenkin ihan fine maksaa lapsilisät, hoitomaksut, asumistuet ja toimeentulotuet perheille, joissa on yksi tai kaksi lasta. Jos taas ylipäätään lapsentekoa pidetään paheksuttavana yhteiskuntaa rasittavana rahareikänä, sehän on sitten ihan oma keskustelunsa eikä liity suurperheisiin tai yksinhuoltajiin oikein millään tavalla. 

Vierailija kirjoitti:

No en minä nyt tiedä, onko siinä nyt varsinaisesti vikaa, jos 6 lapseen menee enemmän rahaa kuin kahteen. Saman verran niitä tukia suunnilleen maksetaan kuudesta lapsesta olivat ne nyt sitten yhdessä tai kolmessa perhessä. 

Väärin!!! Kuinka pihalla oletkaan. Siinähän on se ero, että kolmessa eri perheessä samalle lapsilaumalle on lähtökohtaisesti yhteensä 6 eri elättäjää, jotka voivat ponnistella työnteollaan leivän pöytään. Näin mitään tukiaisia ei yhteiskunnan ideaalitilanteessa edes tarvitse maksaa. Lapsilisiä ei oteta lukuun, ne kuuluu lapselle kuin lapselle perhetaustasta huolimatta. Kuinka pihalla itse oletkaan. Ihan kuules työssäkäyvätkin saavat asumistukia, lapsilisiä ja vammaistukia. Ja edelleenkin, ne rahathan menevät niihin lapsiin. Ei niiden aikuisten leveämpään elintasoon. Miksi vihaat lapsia noin paljon? 

Tuhansia euroja, puhumattakaan 5500 euroa, saavien kohdalla olisi vähintäänkin kohtuullista, että tekisivät edes normaalit työtunnit kaiken tuon rahan eteen.[/quote]

Tajuatko, että tuo nainen tekee töitä huomattavasti enemmän kuin 40 h/vk. Tauotonta lastenhoitoa, ruuanlaittoa, siivousta, pyykkäystä, lääkäri-, neuvola-, hammaslääkäriaikoja, erityislasten avustamista mahdollisesti kellon ympäri, jne.

Olisitteko te meuhkaajat ihan oikeasti sitten tyytyväisiä, jos nämä yksinhuoltajaäidit kävisivät töissä ja lapset olisivat päivähoidossa. Miksi minulla on sellainen tunne, että silloin marmatettaisiin, miksi niitä lapsia pitää tehdä, jos ei viitsi niitä itse hoitaa. 

Miksi yhteiskunta ei puutu siihen, että itseäänkään elättämätön tyyppi tehtailee lapsia? Tähän ei ole varaa, ei kantisten eikä muualta tulleiden kohdalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole kaikkia lukenut, mutta miksi jotkut on kateellisia? Vihaisia? Ette ymmärä miten paljon joutuu kaupasta raahaamaan ruoan lisäksi hygienia ja siivoustuotteita. Miettikää vaikka vessa ja talouspaperin kulutusta. Sekä ei kaikki eteenkään erityislapset voi aina kåyttää vanhoja vaatteita, jos on jonkulainen aistiyliherkkyys esim. Lisäksi miksi ette sitten hankkiudu itse raskaaksi ja tee monta lasta ja tehkää samoin, turha kadehtia. En muutenkaan ymmärä ihmisiä ketkä kadehtii toista. Aina voi tehdä itse samoin

Enemmän ne lääketehtaiden pomot saa rahaa tekemättä paljon mitään ja kaiken maailman pisnesihmiset.

Edelleenkään, kyse ei ole kateudesta, vaan ärtymyksestä vero- ja lainarahojen holtittoman käytön johdosta.

Mutta miksi yh-äiti on aina se, josta pahimmin ärsyynnytään? En ole tötmännyt ikinä samanlaiseen ärtymykseen esim. rikollisia, narkkareita, mt-ongelmien takia eläkkeellä olevia tai muuten vaan syrjäytyneitä kohtaan. Fyysisesti sairaita, jotka ovat sairautensa itse aiheuttaneet. Miksi yh-äiti on pahin kaikista tukia saavista, vaikkei lähellekään rahassa mitattuna pahin pummi?

Ettekö ymmärrä, miten tuollainen asenne vaikuttaa myös heidän lapsiinsa? Järkyttävää nais- ja lapsivihaa. Ja ihme typeryyttä muutenkin.

Vierailija kirjoitti:

Miksi yhteiskunta ei puutu siihen, että itseäänkään elättämätön tyyppi tehtailee lapsia? Tähän ei ole varaa, ei kantisten eikä muualta tulleiden kohdalla.

Millä tavalla siihen pitäisi tai voitaisiin puuttua? 

Miksi lapsien pitäisi syntyä ainoastaan joidenkin hyvätuloisten uraohjusten perheisiin. Eikö ole nimenomaan tehokkainta, että ne menestyvät pysyvät työelämässä ja lapsia tekevät ne, joiden verokertymä ei muutenkaan päätä huimaa. MIeti nyt esimerkiksi työnantajan näkökulmasta, kumman mieluummin pidät työelämässä: vähemmän kouluja käyneen matalapalkkaduunarin vai korkeasti koulutetun myyntimagneetin ja innovoijan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole kaikkia lukenut, mutta miksi jotkut on kateellisia? Vihaisia? Ette ymmärä miten paljon joutuu kaupasta raahaamaan ruoan lisäksi hygienia ja siivoustuotteita. Miettikää vaikka vessa ja talouspaperin kulutusta. Sekä ei kaikki eteenkään erityislapset voi aina kåyttää vanhoja vaatteita, jos on jonkulainen aistiyliherkkyys esim. Lisäksi miksi ette sitten hankkiudu itse raskaaksi ja tee monta lasta ja tehkää samoin, turha kadehtia. En muutenkaan ymmärä ihmisiä ketkä kadehtii toista. Aina voi tehdä itse samoin

Enemmän ne lääketehtaiden pomot saa rahaa tekemättä paljon mitään ja kaiken maailman pisnesihmiset.

Edelleenkään, kyse ei ole kateudesta, vaan ärtymyksestä vero- ja lainarahojen holtittoman käytön johdosta.

vankila maksaa yhteiskunnalle enemmän, sekä huostaanotot ja sijoitukset. Ei minusta ainakaan paha, jos monta lasta. Onkohan tehty tutkimusta mikä kuluttaa suomen verojen maksajia eniten?

On tehty. Fyysisesti sairaat jatkuvasti lääkäreissä ramppaavat. Syöpäpotilas on esimerkiksi ihan järkyttävä kuluerä, voi tulla hoito miljoonan hintaiseksi, vaikka ois itse elintavoilla aiheutettu, yhteiskunta maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihme teitä estää tekemästä ne 8 mukulaa, jos tällainen elämä houkuttaa? Helppoa on ja rahaa tulee ovista ja ikkunoista. Teillä on tähän mahdollisuus ja oikeus ihan jokaisella, joten antaa palaa vain. 

Ei niitä lapsia noin vain tehdä...

Ai siitäkö tässä nyt olikin kysymys, että sinä et saa lapsia, joten olet katkera niille, jotka niitä ovat tehneet? 

Arvasit väärin. Vastuuntuntoiset ihmiset eivät tosin tee 8 lasta noin vaan ja heittäydy yhteiskunnan elätiksi sitten.

Siis miten 8 lapsen yksinhuoltajaäiti on yhteiskunnan elätti? Tätä en tajua. Itse käsitän yhteiskunnan elätin siten, että asuu yksin jossain energiatölkkien, kalja-  ja pizzalaatikoiden keskellä pelaten aamusta iltaan tietokonepelejä ja vahdaten p*rnoa ja käy kerran vuodessa työkkärissä kääntymässä. 

No onhan sitä elätti, jos ei itseään ja/tai lapsiaan kykene elättämään omin avuin vaan kaikki tulot koostuvat Kelan tuista.

Pitäisikö niistä tuista sitten kieltäytyä vai mitä ehdotat? 

Eiköhän ne ole koronahysterialla rahastus ja ilmastohysterialla rahastus jotka köyhdyttävät meidät ja nämä rahat päätyvät pienen eliittiryhmän taskuihin hienosti... ja nyt sähkö, vesi, polttoaine, ruoka yms. maksvat jatkuvasti enemmän ja enemmän - niin ei se ihme että Suomi kaatuu pian köyhyyteen... Mutta näistä ei tietenkään puhuta nämä halutaan peitellä, rahastus puhuu...

Vierailija kirjoitti:

Minä ja mieheni saadaan työmarkkinatukea ja siihen pieni lapsikorotus. Kumpikin saamme reippaasti alle 1000 euroa. Ei muita tukia.

Asumistukea ei vanhaan omaan puutaloon saa. Meillä on lisäksi alkeellinen mökki, jonka haluamme säilyttää.

Kohtuutonta, että jotkut sitten elelevät herroiksi tuilla ja me kituutamme.

Miksi säästänyt ei hyödy säästämisestään, vaan joutuisi käyttämään säästönsä ja tuhlannut saa ruhtinaalliset tuet, vaikka on elellyt tuhlaten.

Älä sure, toi on höpöjuttu. Joku sen jo taisi mainitakin.

Keltaisen lehdistön jutut kirjoitetaan vaan huomion saamiseksi ja että saavat myytyä niitä iltapuluja.

Itsekin joskun hairahdun uskomaan, mutta tähän asti on järki voittanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tappaisin ennemmin itseni kuin hankkisin 8 lasta vaan sen takia että saisin yli 5000e kotona maakaamisesta.

Miksi "kotona makaaminen" saisi sinut tappamaan itsesi? Eikö sellainen elämä olisi pelkästään luksusta? 

Tosi luksusta hoitaa kahdeksaa lasta, haloo tampio. :D Ei se ole mitään makailua. Aika moni mielummin ottaisi vähemmän rahaa ja makoilisi oikeasti rauhassa, eli yksin.