Ida saa tukia 2 500 ja Amanda jopa yli 5 500 euroa kuukaudessa. He ovat osa ilmiötä, joka maksaa Suomelle yli miljardi euroa vuodessa.

Miten voi olla mahdollista että Ida saa yli puolet vähemmän kuin Amanda.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksinhuoltajanaisia sekä kadehditaan että halveksitaan yhtä aikaa. Teki miten tahansa, aina jompaakumpaa tai sekä että. Itse olen kouluttautunut ja teen paljon töitä, josta saan ihan hyvää palkkaa, nettona 3500 kuussa. Koska lasteni isä on ulkoistanut itsensä lastemme elatuksesta, saan Kelalta lapsilisien lisäksi elatustukea. Yhteensä 670 euroa kuussa. Tätä sitten kadehditaan, kun minä olisin paljon mieluummin ottanut lapsille ehjän ydinperheen, itselleni arkea tasapuolisesti jakavan kumppanin ja kulujen jakajan. Luopuisin noista satasista silmänräpäyksessä, jos voisin vaihtaa ne ydinperhearkeen.

Itse kuulutan vastuuta omasta toiminnasta. Kun lapsia alkaa tekemään, olisi ymmärrettävä perusasiat, ja tärkein niistä ENNEN kuin lapsia on tehty, on se KENEN kanssa niitä tekee. Jos juttu alkaa näin, että minulla on lapsia ja isän vika kaikki, nyyh, niin ei tule tippaakaan myötätuntoa. Sen sijaan jos myönnetään heti että lisäännyttiin puolituntemattoman kanssa pinkit lasit silmillä, mutta myöhemmin ymmärrettiin että tilanne johtuu itsestä, ja omista valinnoista, saa sympatiat minulta. 

Aika hämmentävä ajatustapa, että lapsien tuet olisivat sidoksissa siihen, ymmärtääkö äiti olla tarpeeksi häpeissään. Ihan kuin virhearvioita tehneiden äitien lapset eivät ansaitsisi niitä laissa määriteltyjä etuuksia ja tukia. 

Aika helkkarin monet ihmiset, jopa lapsiperheiden vanhemmat eroavat. Siinä ei ole mitään hävettävää. Ennen katseltiin sitä ryyppäävää ja hakkaavaa miestä, koska ei ollut vaihtoehtoja. Ei silloinkaan tultu sanomaan, että olisit valinnut paremmin ja lukenut kristallipalloa. Silloin se oli ihan hiljaisesti hyväksytty fakta, että osa isistä ja myös äideistä ovat sekopäitä. 

Lapset ansaitsee, vanhemmat ei.

Ja sitten kun palaat moralisointimatkaltasi realiteetteihin, niin miten takaat lapsen hyvinvoinnin poistamalla vanhemman kuvioista?  

Kysyppä tätä niiltä äideiltä jotka ovat jättäneet ne lasten isät pois lasten kuvioista.

Ihan tosissasiko väität, että äidit ihan tahallaan jättää isät pois kuvioista? Eroaminenhan ei vielä tarkoita, ettei isä olisi kuvioissa mukana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua vähän ihmetyttää toi otsikointi, että ovat osa ilmiötä, joka maksaa vuodessa miljardin. Siis maksavatko yh:t ja lapsensa, se heidän peruselatus (asuminen, toimeentulotuki ja heidän työttömyys) miljardin vai ylipäänsä kaikenlaisten perheiden ja sinkkujen peruseläminen ton miljardin vuodessa? Jos vain yksinhuoltajien niin paljon kaikkien tyttömien peruseläminen sitten maksaa? Nyt jöi vähän epäselväksi mulle toi otsikko, että mikä siis maksaa miljardin vuodessa? Mikä se koko ilmiö on, jota nämä on osa ja mikä tässä nyt siis maksaa? Mun arvostus toimittajiin kyllä rakoilee, vähän jäi epäselväksi paljon yksinhuoltajat maksaa ja maksavatko jitenkin enemmän kuin muut työttömät vai hä?

Yleisesti kannustinloukku. Se, ettei ole järkevää mennä töihin, kun saa enemmän tukea kuin palkkaa.

Tyypillisesti tuollainen kannustinloukku koskee useamman lapsen yksinhuoltajia, varsinkin kun siinä on sitten ulosottoa ja muuta kuvioissa.

Samatta jääneet verotulot muodostavat sen miljardin. Kun nämä ihmiset eivät ole töissä.

Yksinhuoltajat eivät siis ole itsessään se ongelma, vaan se, että he tarvitsevat paljon tukia, jolloin ainakaan matalapalkka-ammatissa ei ole järjevää käydä töissä. Oikeastikaan ei ole, koska käteen jää vähemmän.

Ison ongelman muodostaa sitten se, että jos on vaikka kahdeksan lasta yksinhuoltajana - tässä tapauksessa kaikki olivat alle 13-vuotiaita, eli lapsia on syntynyt melkein yki/vuosi tahtiin, niin äiti ei ole edes koskaan päässyt työelämään ja hankalaa voipi olla senkin jälkeen, eli todennäköisesti syrjäytyy kokonaan työmarkkinoilta ja on eläkkeelläkin toimeentulotuen varassa, koska eläkettä ei kerry.

Vielä isompi ongelma on se, että tuilla eläminen on usein ylisukupolvista, eli myös seuraava sukupolvi omaksuu saman tyylin elää (ei koulutusta, paljon lapsia....).

No kyllä tukia nostaa kannustinloukussa moni muukin kuin ne yksinhuoltajat lapsineen. Sanon töissäkäyneen naisen miehensä rahoilla elävänä tyttärenä, että en usko, että omat tyttöni tai yksikään tämän 8 lapsen yh:n lapsista rupeaa puskemaan yksinään mukulaa joka vuosi. Kyllä se on äärimmäisen harvinaista, että sellaisen kokee elämänsä kutsumukseksi. Liki 100% ihmisistä menee mieluummin sinne töihin, vaikka alipalkattuunkin, kuin tekee 8 lasta ja hoitaa yksin kotona. Moni kotiäitikin kouluttautuu sitten lasten kasvaessa vaikka koulunkäyntiavustajaksi tms, jos ei muuta työtä löydy. Ei noin monen lapsen äiti voi loputtomiin lisääntyä ja kyllä aika käy sitten pitkäksi kun kotona ei kukaan tarvitse jos se on ollut se elämän sisältö vuosikaudet. Varmasti hänen lapsensa eivät samaan ryhdy vaikka palstalla vallitsee käsitys, että taksikuskin pojasta tulee taksikuski ja leipurin tytöstä leipuri ja työttömästä työtön. Suomessa ei nyt sentään oikeasti ole mitään 8 lapsen yh -kannustinloukkua, monelle pitäisi maksaa yksin käteen se miljardi, että edes harkitsisi. Kannustinloukut eivät koske erityisesti yksinhuoltajia vaan matalapalkkaisia, joilla on velkaa tai ulosottoja ja työmatkat maksaa päälle. Palkkojakin voisi tietysri nostaa, mutta sen sijaan tarinoidaan yh:den olevan jatkuvasti lisääntyvä miljardimeno.

Kahdeksan huollettavaa ja omaishoitaja. Miten niin ilman vastiketta? Tämähän on käytännössä pieni lastentarha ja vanhainkoti, paitsi tulee yhteiskunnalle paljon niitä halvemmaksi. Enemmän näitä!

Vierailija kirjoitti:

Miten voi olla mahdollista että Ida saa yli puolet vähemmän kuin Amanda.

Olisko jotain koronatukia.

Koronatukia on jaettu jo miljardeja suomalaisfirmoille – tarkastusviraston tyly arvio: Tukea meni yrityksille, jotka eivät olisi tukea tarvinneet

https://yle.fi/uutiset/3-12115110

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kangasalla asuva ,Amanda,, 33, on yksinhuoltajaäiti, jolla on kahdeksan alle 13-vuotiasta lasta. Koska lapsia on paljon, perhettä tuetaan reilusti: Amandan tilille tulee kuukausittain noin 5 629 euroa, josta jää vuokran jälkeen käteen noin 4 100 euroa.

Tukisumma koostuu 996 euron asumistuesta, 1 734 euron lapsilisistä, 741,75 euron äitiyspäivärahoista, noin 120 euron kotihoidontuesta, 370 euron omaishoidontuesta, 1380,72 euron elatustuista ja 286,17 euron vammaistuista, sillä osa Amandan lapsista on erityislapsia."

Tässä siis syy. Googlettamalla löysin jutusta tietoa muualta eikä tarvinut maksaa uutisen lukemiseata.

Ahaa Kiitos. No ei ole paha.

Asumistuki tolle köörille kohtuullinen.

Lapsilisää tulee paljon mutta sen saman saa ihan jokainen- tuloista riippumatta että siitä vaan lapsia pukkaa jos kuvittelee lapsilisillä rikastuvansa.

Äitiyspäivärahat pohjautuu palkkaan. Eli tehnyt töitä.

120e kotihoidontuki = hoitaa myös isompia kotona eikä vie päivähoitoon = säästöä kunnalle.

Omaishoidontuet ja vammaistuet = sairas lapsi, näistä jos joku kehtaa olla kateellinen niin syököön päänsä.

Elatustuet = ISÄN OSUUS OMIEN LASTENSA ELATUKSESTA. Ihan niinkun ydinperheessäkin isukit maksaa lastensa kuluja, ei yh ole siinä mikään poikkeus et pitäis yksin elättää!

Ja jos lapsia on 8 niin on kyllä taatusti kulujakin.

Jokainen ymmärtänee ettei isä voi mitenkään maksaa esim. 150€/kk äidille noista mukuloista. Sehän tekee yhteensä 1200€/kk. 

Vierailija kirjoitti:

Me olemme keskituloinen 5-henkinen perhe, joilla oma asunto. Bruttona tienaamme hyvin, nettotulot ovatkin jotain aivan muuta. Olen laskenut, että jos eroaisimme ja mä muuttaisin kolmen lapsemme kanssa vuokrakämppään ja tekisin osa-aikaisesti työtä (eli joku 2 päivää viikossa), yhteiskunta maksaisi asumistuen muodossa melkein koko vuokran. Tämän kaiken lisäksi saisin elatusmaksut kolmesta lapsesta ja yh-lisää lapsilisiin. Pärjäisin niin mukavasti, että rahaa saisi helposti säästöön kuukaudessa 300-500 euroa ja silti olisi varaa jopa elää. Aivan hullu järjestelmä, vaikka tietysti olen onnellinen tästäkin vaihtoehdosta. Toisinaan eroaminen houkuttelee hyvinkin paljon.

Ota huomioon, että et voi muuttaa mihin vain kalliiseen asuntoon, tai toki voit mutta Kelan huomioima max. vuokra ei kovin suuri ole. Lapsilisän yh- korotuksista et kovinkaan paljon kostu. Riippuen sopimuksestanne, mutta saisit ehkä muutaman saturaisen elatustukina. Noista sitten maksat kaiken YKSIN, kun nyt luultavimmin jaatte kulut keskenänne.

Ei yksinhuoltajana todellakaan rikastu, ellei elatustuet ole aivan maksimaaliset ja harvalla on. Sopii kokeilla, jos noin houkuttaa.

Sinkuilla on muualla maassa muutama satanen, laskujen jälkeen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksinhuoltajanaisia sekä kadehditaan että halveksitaan yhtä aikaa. Teki miten tahansa, aina jompaakumpaa tai sekä että. Itse olen kouluttautunut ja teen paljon töitä, josta saan ihan hyvää palkkaa, nettona 3500 kuussa. Koska lasteni isä on ulkoistanut itsensä lastemme elatuksesta, saan Kelalta lapsilisien lisäksi elatustukea. Yhteensä 670 euroa kuussa. Tätä sitten kadehditaan, kun minä olisin paljon mieluummin ottanut lapsille ehjän ydinperheen, itselleni arkea tasapuolisesti jakavan kumppanin ja kulujen jakajan. Luopuisin noista satasista silmänräpäyksessä, jos voisin vaihtaa ne ydinperhearkeen.

Itse kuulutan vastuuta omasta toiminnasta. Kun lapsia alkaa tekemään, olisi ymmärrettävä perusasiat, ja tärkein niistä ENNEN kuin lapsia on tehty, on se KENEN kanssa niitä tekee. Jos juttu alkaa näin, että minulla on lapsia ja isän vika kaikki, nyyh, niin ei tule tippaakaan myötätuntoa. Sen sijaan jos myönnetään heti että lisäännyttiin puolituntemattoman kanssa pinkit lasit silmillä, mutta myöhemmin ymmärrettiin että tilanne johtuu itsestä, ja omista valinnoista, saa sympatiat minulta. 

Aika hämmentävä ajatustapa, että lapsien tuet olisivat sidoksissa siihen, ymmärtääkö äiti olla tarpeeksi häpeissään. Ihan kuin virhearvioita tehneiden äitien lapset eivät ansaitsisi niitä laissa määriteltyjä etuuksia ja tukia. 

Aika helkkarin monet ihmiset, jopa lapsiperheiden vanhemmat eroavat. Siinä ei ole mitään hävettävää. Ennen katseltiin sitä ryyppäävää ja hakkaavaa miestä, koska ei ollut vaihtoehtoja. Ei silloinkaan tultu sanomaan, että olisit valinnut paremmin ja lukenut kristallipalloa. Silloin se oli ihan hiljaisesti hyväksytty fakta, että osa isistä ja myös äideistä ovat sekopäitä. 

Lapset ansaitsee, vanhemmat ei.

Ja sitten kun palaat moralisointimatkaltasi realiteetteihin, niin miten takaat lapsen hyvinvoinnin poistamalla vanhemman kuvioista?  

Kysyppä tätä niiltä äideiltä jotka ovat jättäneet ne lasten isät pois lasten kuvioista.

Ihan tosissasiko väität, että äidit ihan tahallaan jättää isät pois kuvioista? Eroaminenhan ei vielä tarkoita, ettei isä olisi kuvioissa mukana. 

Yhtä tosissani kuin sinä väität että miehet vain häviävät kun lapsi syntyy, vaikka siihen asti oltiin tosi hyviä miehiä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksinhuoltajanaisia sekä kadehditaan että halveksitaan yhtä aikaa. Teki miten tahansa, aina jompaakumpaa tai sekä että. Itse olen kouluttautunut ja teen paljon töitä, josta saan ihan hyvää palkkaa, nettona 3500 kuussa. Koska lasteni isä on ulkoistanut itsensä lastemme elatuksesta, saan Kelalta lapsilisien lisäksi elatustukea. Yhteensä 670 euroa kuussa. Tätä sitten kadehditaan, kun minä olisin paljon mieluummin ottanut lapsille ehjän ydinperheen, itselleni arkea tasapuolisesti jakavan kumppanin ja kulujen jakajan. Luopuisin noista satasista silmänräpäyksessä, jos voisin vaihtaa ne ydinperhearkeen.

Itse kuulutan vastuuta omasta toiminnasta. Kun lapsia alkaa tekemään, olisi ymmärrettävä perusasiat, ja tärkein niistä ENNEN kuin lapsia on tehty, on se KENEN kanssa niitä tekee. Jos juttu alkaa näin, että minulla on lapsia ja isän vika kaikki, nyyh, niin ei tule tippaakaan myötätuntoa. Sen sijaan jos myönnetään heti että lisäännyttiin puolituntemattoman kanssa pinkit lasit silmillä, mutta myöhemmin ymmärrettiin että tilanne johtuu itsestä, ja omista valinnoista, saa sympatiat minulta. 

Aika hämmentävä ajatustapa, että lapsien tuet olisivat sidoksissa siihen, ymmärtääkö äiti olla tarpeeksi häpeissään. Ihan kuin virhearvioita tehneiden äitien lapset eivät ansaitsisi niitä laissa määriteltyjä etuuksia ja tukia. 

Aika helkkarin monet ihmiset, jopa lapsiperheiden vanhemmat eroavat. Siinä ei ole mitään hävettävää. Ennen katseltiin sitä ryyppäävää ja hakkaavaa miestä, koska ei ollut vaihtoehtoja. Ei silloinkaan tultu sanomaan, että olisit valinnut paremmin ja lukenut kristallipalloa. Silloin se oli ihan hiljaisesti hyväksytty fakta, että osa isistä ja myös äideistä ovat sekopäitä. 

 

No on kyllä hyvin hämmentävää että täytät riviesi välit päässäsi tuollaisella täydellä sonnalla.

Kadehtimisesta, tai ns kadehtimisesta oli kyse, ja siihen vastattiin. 

Olkoon nyt kyse mistä tahansa, mutta ihan selkeästi tuossa sanoit, että naisen pitäisi ymmärtää hävetä, että voisit hyväksyä hänen elämäntilanteensa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiukkua herättänee eniten se, että kotona lorvimalla jotkut voivat tienata enemmän kuin töissä käymällä. Se ei tunnu oikealta.

Mutku ei se oo lorvimista jos hoitaa kahdeksaa lasta, jotka syntyivät ihan vahingossa paskoille miehille jotka eivät halunneet ottaa vastuuta! Koita nyt jo tajuu!

Lapset eivät synny vahingossa kuin vajaaälyisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksinhuoltajanaisia sekä kadehditaan että halveksitaan yhtä aikaa. Teki miten tahansa, aina jompaakumpaa tai sekä että. Itse olen kouluttautunut ja teen paljon töitä, josta saan ihan hyvää palkkaa, nettona 3500 kuussa. Koska lasteni isä on ulkoistanut itsensä lastemme elatuksesta, saan Kelalta lapsilisien lisäksi elatustukea. Yhteensä 670 euroa kuussa. Tätä sitten kadehditaan, kun minä olisin paljon mieluummin ottanut lapsille ehjän ydinperheen, itselleni arkea tasapuolisesti jakavan kumppanin ja kulujen jakajan. Luopuisin noista satasista silmänräpäyksessä, jos voisin vaihtaa ne ydinperhearkeen.

Itse kuulutan vastuuta omasta toiminnasta. Kun lapsia alkaa tekemään, olisi ymmärrettävä perusasiat, ja tärkein niistä ENNEN kuin lapsia on tehty, on se KENEN kanssa niitä tekee. Jos juttu alkaa näin, että minulla on lapsia ja isän vika kaikki, nyyh, niin ei tule tippaakaan myötätuntoa. Sen sijaan jos myönnetään heti että lisäännyttiin puolituntemattoman kanssa pinkit lasit silmillä, mutta myöhemmin ymmärrettiin että tilanne johtuu itsestä, ja omista valinnoista, saa sympatiat minulta. 

Aika hämmentävä ajatustapa, että lapsien tuet olisivat sidoksissa siihen, ymmärtääkö äiti olla tarpeeksi häpeissään. Ihan kuin virhearvioita tehneiden äitien lapset eivät ansaitsisi niitä laissa määriteltyjä etuuksia ja tukia. 

Aika helkkarin monet ihmiset, jopa lapsiperheiden vanhemmat eroavat. Siinä ei ole mitään hävettävää. Ennen katseltiin sitä ryyppäävää ja hakkaavaa miestä, koska ei ollut vaihtoehtoja. Ei silloinkaan tultu sanomaan, että olisit valinnut paremmin ja lukenut kristallipalloa. Silloin se oli ihan hiljaisesti hyväksytty fakta, että osa isistä ja myös äideistä ovat sekopäitä. 

Lapset ansaitsee, vanhemmat ei.

Ja sitten kun palaat moralisointimatkaltasi realiteetteihin, niin miten takaat lapsen hyvinvoinnin poistamalla vanhemman kuvioista?  

Kysyppä tätä niiltä äideiltä jotka ovat jättäneet ne lasten isät pois lasten kuvioista.

Ihan tosissasiko väität, että äidit ihan tahallaan jättää isät pois kuvioista? Eroaminenhan ei vielä tarkoita, ettei isä olisi kuvioissa mukana. 

Yhtä tosissani kuin sinä väität että miehet vain häviävät kun lapsi syntyy, vaikka siihen asti oltiin tosi hyviä miehiä

En ole kyllä missään näin väittänyt. Totuus nyt kuitenkin on se, että isän kuvioista häipymisestä tekee päätöksen useammin itse isä kuin äiti. Isä saa vaatia tapaamisia vaikka oikeusteitse, jos äiti heittäytyy turhaan hankalaksi. 

Mutta miten voi olla äitiyslomalla, jos on ollut töissä edellisen kerran 3 vuotta sitten?

Kukaan ei ilmeisesti ole lukenut kuin otsikon ja siksi arvaillaan.

TARVIIHAN TEINI TATUOINNIT JA VAUVAN ENNEN KUIN PÄÄSEE teini tiineenä ohjelmaan.

Otsikko – sen perusteella lukijat päättävät, klikkaavatko verkossa näkyvää uutista vai eivät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpöhöpö! Ei pidä paikkaansa tuollaiset summat. 

Taas yrittää lehdistö vaan saada epäsopua ihmisten välille. : ( 

Kyllä niitä tukia on mahdollista saada aika paljon.

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2009/20090014

Tuossa päätöksessä sen juju on siis, että siinä on oikeasti lueteltu ihmisen saamat tuet, ja summat ovat varmasti totta, kun ne ovat korkeimman oikeuden päätöksessä.

Mistä summista sinä puhut? Itse laskin nuo linkkisi luvut yhteen ja jaoin ne kahdelle vuodelle. Tulokseksi sain, että koko perhe on saanut tukia tänä aikana n 2300 euroa kuukaudessa. Ei minusta kovin paljon, kun taloudessa on kaksi aikuista ja  kolme lasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksinhuoltajanaisia sekä kadehditaan että halveksitaan yhtä aikaa. Teki miten tahansa, aina jompaakumpaa tai sekä että. Itse olen kouluttautunut ja teen paljon töitä, josta saan ihan hyvää palkkaa, nettona 3500 kuussa. Koska lasteni isä on ulkoistanut itsensä lastemme elatuksesta, saan Kelalta lapsilisien lisäksi elatustukea. Yhteensä 670 euroa kuussa. Tätä sitten kadehditaan, kun minä olisin paljon mieluummin ottanut lapsille ehjän ydinperheen, itselleni arkea tasapuolisesti jakavan kumppanin ja kulujen jakajan. Luopuisin noista satasista silmänräpäyksessä, jos voisin vaihtaa ne ydinperhearkeen.

Itse kuulutan vastuuta omasta toiminnasta. Kun lapsia alkaa tekemään, olisi ymmärrettävä perusasiat, ja tärkein niistä ENNEN kuin lapsia on tehty, on se KENEN kanssa niitä tekee. Jos juttu alkaa näin, että minulla on lapsia ja isän vika kaikki, nyyh, niin ei tule tippaakaan myötätuntoa. Sen sijaan jos myönnetään heti että lisäännyttiin puolituntemattoman kanssa pinkit lasit silmillä, mutta myöhemmin ymmärrettiin että tilanne johtuu itsestä, ja omista valinnoista, saa sympatiat minulta. 

Aika hämmentävä ajatustapa, että lapsien tuet olisivat sidoksissa siihen, ymmärtääkö äiti olla tarpeeksi häpeissään. Ihan kuin virhearvioita tehneiden äitien lapset eivät ansaitsisi niitä laissa määriteltyjä etuuksia ja tukia. 

Aika helkkarin monet ihmiset, jopa lapsiperheiden vanhemmat eroavat. Siinä ei ole mitään hävettävää. Ennen katseltiin sitä ryyppäävää ja hakkaavaa miestä, koska ei ollut vaihtoehtoja. Ei silloinkaan tultu sanomaan, että olisit valinnut paremmin ja lukenut kristallipalloa. Silloin se oli ihan hiljaisesti hyväksytty fakta, että osa isistä ja myös äideistä ovat sekopäitä. 

 

No on kyllä hyvin hämmentävää että täytät riviesi välit päässäsi tuollaisella täydellä sonnalla.

Kadehtimisesta, tai ns kadehtimisesta oli kyse, ja siihen vastattiin. 

Olkoon nyt kyse mistä tahansa, mutta ihan selkeästi tuossa sanoit, että naisen pitäisi ymmärtää hävetä, että voisit hyväksyä hänen elämäntilanteensa. 

No jos se sinua hävettää myöntää oma osuutesi soppaan, niin sillehän en mitään voi. Ihmiset tekevät virheitä, niiden myöntäminen on kaikkea muuta kuin hävettävää. Hävettävää on ainoastaan itku siitä miten kaikki on taas kaikkien muiden vika paitsi oma vika. 

Edelleen, mitä hiton merkitystä sillä tässä on, ketä hävettää ja kuka myöntää mitäkin. Kai nyt jokainen näistä yksinhuoltajista myöntää, että lapsia on tullut tehtyä. Mitä sinä vielä odotat? Kuka tässä on kertaakaan sanonut, että omat lapset olisivat jonkun muun syytä? 

Ette kadehtisi jos tietäisitte mitä jutussa lukee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua vähän ihmetyttää toi otsikointi, että ovat osa ilmiötä, joka maksaa vuodessa miljardin. Siis maksavatko yh:t ja lapsensa, se heidän peruselatus (asuminen, toimeentulotuki ja heidän työttömyys) miljardin vai ylipäänsä kaikenlaisten perheiden ja sinkkujen peruseläminen ton miljardin vuodessa? Jos vain yksinhuoltajien niin paljon kaikkien tyttömien peruseläminen sitten maksaa? Nyt jöi vähän epäselväksi mulle toi otsikko, että mikä siis maksaa miljardin vuodessa? Mikä se koko ilmiö on, jota nämä on osa ja mikä tässä nyt siis maksaa? Mun arvostus toimittajiin kyllä rakoilee, vähän jäi epäselväksi paljon yksinhuoltajat maksaa ja maksavatko jitenkin enemmän kuin muut työttömät vai hä?

Yleisesti kannustinloukku. Se, ettei ole järkevää mennä töihin, kun saa enemmän tukea kuin palkkaa.

Tyypillisesti tuollainen kannustinloukku koskee useamman lapsen yksinhuoltajia, varsinkin kun siinä on sitten ulosottoa ja muuta kuvioissa.

Samatta jääneet verotulot muodostavat sen miljardin. Kun nämä ihmiset eivät ole töissä.

Yksinhuoltajat eivät siis ole itsessään se ongelma, vaan se, että he tarvitsevat paljon tukia, jolloin ainakaan matalapalkka-ammatissa ei ole järjevää käydä töissä. Oikeastikaan ei ole, koska käteen jää vähemmän.

Ison ongelman muodostaa sitten se, että jos on vaikka kahdeksan lasta yksinhuoltajana - tässä tapauksessa kaikki olivat alle 13-vuotiaita, eli lapsia on syntynyt melkein yki/vuosi tahtiin, niin äiti ei ole edes koskaan päässyt työelämään ja hankalaa voipi olla senkin jälkeen, eli todennäköisesti syrjäytyy kokonaan työmarkkinoilta ja on eläkkeelläkin toimeentulotuen varassa, koska eläkettä ei kerry.

Vielä isompi ongelma on se, että tuilla eläminen on usein ylisukupolvista, eli myös seuraava sukupolvi omaksuu saman tyylin elää (ei koulutusta, paljon lapsia....).

Kyseinen äiti on ollut töissä ja oli menossa töihin jo ensi syksynä, vaikka nuorin oli vasta joulukuussa syntynyt. Mistä oikein keksit, ettei olisi menossa töihin? Yhteiskunnalle olisi kyllä halvempaa, jos hoitaisi noin ison katraan kotona.

Kyseinen äiti on ollut hetken töissä kolme vuotta sitten, ennen toiseksi ja kolmanneksi nuorinta lastaan. Ja hän sanoi, ettei hän palaa töihin vaan tekee muutaman satasen kk lokakuusta lähtien, jotta tuet ei pienene.