Ida saa tukia 2 500 ja Amanda jopa yli 5 500 euroa kuukaudessa. He ovat osa ilmiötä, joka maksaa Suomelle yli miljardi euroa vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

"Kangasalla asuva ,Amanda,, 33, on yksinhuoltajaäiti, jolla on kahdeksan alle 13-vuotiasta lasta. Koska lapsia on paljon, perhettä tuetaan reilusti: Amandan tilille tulee kuukausittain noin 5 629 euroa, josta jää vuokran jälkeen käteen noin 4 100 euroa.

Tukisumma koostuu 996 euron asumistuesta, 1 734 euron lapsilisistä, 741,75 euron äitiyspäivärahoista, noin 120 euron kotihoidontuesta, 370 euron omaishoidontuesta, 1380,72 euron elatustuista ja 286,17 euron vammaistuista, sillä osa Amandan lapsista on erityislapsia."

Tässä siis syy. Googlettamalla löysin jutusta tietoa muualta eikä tarvinut maksaa uutisen lukemiseata.

Jos lukisit kokonaan, kyseinen äiti on äitiyslomalla kuten kaikki pienten vauvojen äidit. Hän aikoo palata ensi syksynä töihin.

Vierailija kirjoitti:

Mua vähän ihmetyttää toi otsikointi, että ovat osa ilmiötä, joka maksaa vuodessa miljardin. Siis maksavatko yh:t ja lapsensa, se heidän peruselatus (asuminen, toimeentulotuki ja heidän työttömyys) miljardin vai ylipäänsä kaikenlaisten perheiden ja sinkkujen peruseläminen ton miljardin vuodessa? Jos vain yksinhuoltajien niin paljon kaikkien tyttömien peruseläminen sitten maksaa? Nyt jöi vähän epäselväksi mulle toi otsikko, että mikä siis maksaa miljardin vuodessa? Mikä se koko ilmiö on, jota nämä on osa ja mikä tässä nyt siis maksaa? Mun arvostus toimittajiin kyllä rakoilee, vähän jäi epäselväksi paljon yksinhuoltajat maksaa ja maksavatko jitenkin enemmän kuin muut työttömät vai hä?

Varsinkin kun se kauhisteltu kahdeksan lapsen äiti oli työstään äitiyslomalla eikä mikään elämäntapatyötön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseään työntekijöiksi kehuvat ja tukia arvostelevat käyttävät työterveyden huoltoa, korotalousvähennyksiä, investointitukija, infraa, ja kokevat että työttömiksi jäädessään heillä on suuri oikeus ansiosiodonnaiseen, josta siitäkin valtio maksaa suurimman osan. Ja sitten kuvittelevat että he eivät tukia käytä. Ja jos käyttävät niin HEILLE se kuuluu.

Niin kuuluu, koska niitä on vuosia palkasta maksettu.

Kukaan ei maksa itse ansiosidonnaisia tukiaan. Ne ovat ihan samalla tavalla yhteiskunnan tukia kuin kaikki muutkin tuet.

No ei ole. Ansiosidonnaista saat maksettuasi työttömyysrahastoon vuosittain palkastasi.

Ansiosidonnaista saa kun on jäsenenä työttömyyskassassa, esim. YTK:ssa jonka vuosimaksu n 100€ vuodessa palkasta riippumatta. Ansiosidonnaisesta valtio maksaa 95% ja työttömyyskassa 5%. Liitto ei maksa pennin jeniä vaan sen kyseisen liiton työttömyyskassa, jos sattuu johonkin liittoon kuulumaan. Jokainen palkansaaja maksaa palkastaan työttömyysvakuutusmaksuja riippumatta siitä kuuluuko mihinkään työttömyyskassaan vai ei. Siksi on aikamoinen vääryys että kassaan kuulumaton ei saa ansiosidonnaista vaikka maksaa työttömyysvakuutusmaksuja. Kannattaa siis vähintään YTK:hen kuulua sillä satasen vuosimaksulla joka maksaa jo kerran työttömäksi joutuessaan nopeasti itsensä takaisin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseään työntekijöiksi kehuvat ja tukia arvostelevat käyttävät työterveyden huoltoa, korotalousvähennyksiä, investointitukija, infraa, ja kokevat että työttömiksi jäädessään heillä on suuri oikeus ansiosiodonnaiseen, josta siitäkin valtio maksaa suurimman osan. Ja sitten kuvittelevat että he eivät tukia käytä. Ja jos käyttävät niin HEILLE se kuuluu.

Niin kuuluu, koska niitä on vuosia palkasta maksettu.

Kukaan ei maksa itse ansiosidonnaisia tukiaan. Ne ovat ihan samalla tavalla yhteiskunnan tukia kuin kaikki muutkin tuet.

No ei ole. Ansiosidonnaista saat maksettuasi työttömyysrahastoon vuosittain palkastasi.

Uutinen: ansiosidonnaisen rahoittaa yhteiskunta. Työttömyyskassan pieni jäsenmaksu ei ansiosidonnaisen aiheuttamista menoista kata kuin minimaalisen osan. Ilmeisesti tämäkään ei ole selvää kaikille.

Pieni maksu? Minimaalisen osan? Tiedätkö mikä on perusosa tuossa? Ilmeisesti et.

https://ytk.fi/ohjeet-ja-tuki/tietopankki/ansiosidonnainen-paivaraha/pa…-

Ihan rauhassa saat olla kuulumatta työttömyyskassaan, mutta älä väitä, että moni niin tyhmä olisi.

Tässä ei nyt ollut kyse siitä, kuinka suuri on työttömyyspäivärahassa se ansiosidonnainen osa peruspäivärahan päälle. Vaan siitä, mikä taho sen ansiosidonnaisen päivärahan maksaa. Kassa maksaa siitä noin 5% ja loput 95% tulee valtiolta. Joten kyllä sitä voi hyvällä syyllä pitää yhteiskunnan tukena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kangasalla asuva ,Amanda,, 33, on yksinhuoltajaäiti, jolla on kahdeksan alle 13-vuotiasta lasta. Koska lapsia on paljon, perhettä tuetaan reilusti: Amandan tilille tulee kuukausittain noin 5 629 euroa, josta jää vuokran jälkeen käteen noin 4 100 euroa.

Tukisumma koostuu 996 euron asumistuesta, 1 734 euron lapsilisistä, 741,75 euron äitiyspäivärahoista, noin 120 euron kotihoidontuesta, 370 euron omaishoidontuesta, 1380,72 euron elatustuista ja 286,17 euron vammaistuista, sillä osa Amandan lapsista on erityislapsia."

Tässä siis syy. Googlettamalla löysin jutusta tietoa muualta eikä tarvinut maksaa uutisen lukemiseata.

Jos lukisit kokonaan, kyseinen äiti on äitiyslomalla kuten kaikki pienten vauvojen äidit. Hän aikoo palata ensi syksynä töihin.

Eli päätettiin laittaa kohuotsikko vain, että saataisiin maksamaan uutissisällöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua vähän ihmetyttää toi otsikointi, että ovat osa ilmiötä, joka maksaa vuodessa miljardin. Siis maksavatko yh:t ja lapsensa, se heidän peruselatus (asuminen, toimeentulotuki ja heidän työttömyys) miljardin vai ylipäänsä kaikenlaisten perheiden ja sinkkujen peruseläminen ton miljardin vuodessa? Jos vain yksinhuoltajien niin paljon kaikkien tyttömien peruseläminen sitten maksaa? Nyt jöi vähän epäselväksi mulle toi otsikko, että mikä siis maksaa miljardin vuodessa? Mikä se koko ilmiö on, jota nämä on osa ja mikä tässä nyt siis maksaa? Mun arvostus toimittajiin kyllä rakoilee, vähän jäi epäselväksi paljon yksinhuoltajat maksaa ja maksavatko jitenkin enemmän kuin muut työttömät vai hä?

Varsinkin kun se kauhisteltu kahdeksan lapsen äiti oli työstään äitiyslomalla eikä mikään elämäntapatyötön.

Otsikolla turhaan maalattiin kuva, että henkilö vain rahastaa tuilla.

Jutun 5500 euroa saavalla naisella on 8 alle 13-vuotiasta lasta, joista osa on erityislapsia ja saavat vammaistukea. Suurin osa tukisummasta on lapsilisiä ja elatustukea. Äiti myös toimii omaishoitajana.

Miettikää olla yksin kahdeksan lapsen yh-äitinä ja omaishoitajana. Mielestäni jutun otsikko ja ingressi ovat alentavia.

EK:n ja kokoomuksen propagandauutisointia parhaimmillaan, jolla aletaan nostattamaan rokottamattomiin kohdistuvan vihan lisäksi taas myös vihaa sekä viholliskuvia työttömiä ja perusturvalla eläviä vastaan. Näidenkö varjolla EKokoomusmafia vie meidät Natoon?

Yritystukiloiset saa työllistämiseen vuodessa 1300 miljoonaa ja kuitenkin suomessa on suurtyöttömyys.

Minne yritystuet valuu???

250 000 euroa kuukaudessa omien sanojensa mukaan sijoitusasunnoilla tienaava Jethro Rostedt sai 100.000 euroa elin- ja tulotasoa turvaavia elinkeinottelusossutukia koronakrriisin varjolla Business Finlandilta eli Lintilältä sivutoimena hoitamansa Studio-yökerhon vip-mobiiliappin kehittämiseen. Tästä sitä pitäisi uutisoida, kahden kerroksen sossutukemisesta.

Vaatiiko rapparijäsenkirjan että ökyjä aletaan sossutukemaan näin?

Mä en saanut sitä kuvaa, että Amandalla on työ, johon palata. 🤔 Vai ymmärsinkö itse väärin? Hän suunnittelee paluuta työelämään ja on ollut viimeksi töissä kolme vuotta sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko sinulle todellakin noin vaikeaa ymmärtää, että ennen lapsien saattamista maailmaan pitäisi tarkoin miettiä, minkälaiset elinmahdollisuudet voi tarjota syntyvälle lapselle?

Nykyinen kulutusyhteiskunta on kova köyhiä kohtaan. Köyhään perheeseen syntyneellä on huonommat mahdollisuudet lunastaa paikkansa yhteiskunnassa kuin hyvätuloisten perheiden jälkeläisillä. Kuten tästäkin ketjusta käy ilmi, niin omassa työelämässään onnistuneiden mielestä vanhempien työttömyys leimaa lapsenkin, vaikka lapsi olisi yhtä fiksu ja ahkera kuin hyvätuloisempaan perheeseen syntynyt. Ei edes riitä, että olet fiksumpi tai ahkerampi, jos joku saa työpaikan suhteilla - yleensä ne työelämän kannalta ensimmäiset ja työuran kannalta merkittävimmät työpaikat saadaan vanhempien suhteilla.

Minusta tämä ei niinkään ole se juttu ja huolenaihe. Vaan se, että on vaikea kuvitella tukien varassa olevaa perhettä, jossa kuitenkin osattaisiin oikealla tavalla arvostaa koulutusta ja työntekoa ja kannustettaisiin lasta hoitamaan koulunsa hyvin. Ei se juttu ole pelkästään ne materiaaliset puitteet, jotka kyllä nekin on kivat, kun on varaa tarjota lapselle erilaisia harrastusmahdollisuuksia. Mutta se henkinen pääoma ja kannustava ilmapiiri. Kiinnostus lapsen koulutyötä kohtaan, että jaksaa miettiä mikä koulu olisi meidän lapselle sopiva. Ja että teinin kanssa olisi myös näkemystä pohtia ammatinvalintaa teinin vahvuuksien pohjalta, mutta kuitenkin niin että osaa tuoda niihin pohdintoihin oman tiedon ja elämänkokemuksen pohjalta myös realismia. 

Jo se, että kotona on tukeva ja kannustava ilmapiiri sen sijaan että pidettäisiin opiskelua aivan turhana, on ihan iso juttu. Ettei välitetä sellaista asennetta, että vain fyysiset työt on oikeita töitä. Ja ettei meidän suvusta lähdetä yliopistoon ja sinusta ei nyt siihen ainakaan ole. Se on iso ja tärkeä juttu! Ettei sieltä perhetaustasta tule ylimääräistä kampitusta, kun nuori yrittää päästä elämässä eteenpäin. 

Hyvin, hyvin moni meistä korkeasti koulutetuista ja hyvissä töissä olevista on lähtöisin duunariperheistä. Snobismiin ei ole mitään syytä. Juuri tämä on Suomen systeemin kauneus.

Juu, duunariperheestä, ei sossuperheestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on kymmeniä ”yksinhuoltajia”, jotka lisääntyvät saman miehen kanssa parin vuoden välein. Silti ”asuvat erossa”, kun mies asuu ”kaverin nurkissa” virallisesti. Oikeasti asuu naisensa kanssa ja ovat parisuhteessa ja tekevät lapsia. Mutta tuolla huijaamisella saavat maksimituet. On kiva maksaa veroja heidän takiaan.

T. Ärsyyntynyt perhetyöntekijä, joka näkee tällaisia joka päivä työssään

Jos näet tällaista työssäsi, niin sinunhan pitäisi käräyttää nämä Kelalle. Kai se onnistuu nimettömänäkin. Minä tiedän tasan yhden tämmöisen tapauksen, ja nämä ovat Kosovolaisia. 

Minä käräyttäisin joka ikisen jos kohdalle osuisi. 

Jos ilmoittaa nimettömänä, ei Kelalla ole mitään näyttöä, joten jos asiakas kiistää, ei voi tehdä mitään. Mutta jos perhetyöntekijä ilmoittaa omalla nimellään ja on valmis todistamaan, että näin tapahtuu, Kela voi viedä asian eteenpäin väärinkäytöksenä. Viranomaisen ei siis kannata ilmoittaa nimettömänä missään nimessä. Nimettömät ilmiannot ilman näyttöä ei johda mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Häh? Ai joku saa noin paljon tukia? No siinä tapauksessa mäkin haluan! Jos joku yksi ihminen saa noin paljon niin kaikkien muidenkin pitää saada! Kaikille sama määrä, kaikille yhtä paljon!

Tämä on vääryys!

Kaikki saa saman. Sinäkin jos olet tuloton. Toimeentulotuki on sen nimi. Jos sinulla on 8 lasta ja heidät kasvatat itse niin saat ihan samat rahat.

Vierailija kirjoitti:

Mä en saanut sitä kuvaa, että Amandalla on työ, johon palata. 🤔 Vai ymmärsinkö itse väärin? Hän suunnittelee paluuta työelämään ja on ollut viimeksi töissä kolme vuotta sitten.

Hän on tällä hetkellä äitiyslomalla ja suunnittelee töihin menoa ensi syksynä. Sillä, onko hänellä nyt työpaikka ei ole merkitystä, koska äitiyslomalainen ei muutenkaan käy töissä. Vauva oli jutun mukaan syntynyt joulukuussa ja töihin suunnitteli menevänsä, kun äitiys- ja vanhempainvapaa loppuu ensi syksynä.

"Puolueettomaksi mediaksi" itseään tituleeraavan IL:n uutisointi on varsin usein vahvasti puolueellista, ja sinne EK:hon ja Kokkareihin päin  vahvasti kallellaan.

Etetenkin tämä ilmenee pääkirjoituksissa. Keskinen Koskinen ja Karvala. KKK?

Van ompa samanlaista henkeä kilpailijallakin. Ja nykyään jopa ennen niin vasemmistolaisessa YLE:ssäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseään työntekijöiksi kehuvat ja tukia arvostelevat käyttävät työterveyden huoltoa, korotalousvähennyksiä, investointitukija, infraa, ja kokevat että työttömiksi jäädessään heillä on suuri oikeus ansiosiodonnaiseen, josta siitäkin valtio maksaa suurimman osan. Ja sitten kuvittelevat että he eivät tukia käytä. Ja jos käyttävät niin HEILLE se kuuluu.

Niin kuuluu, koska niitä on vuosia palkasta maksettu.

Kukaan ei maksa itse ansiosidonnaisia tukiaan. Ne ovat ihan samalla tavalla yhteiskunnan tukia kuin kaikki muutkin tuet.

No ei ole. Ansiosidonnaista saat maksettuasi työttömyysrahastoon vuosittain palkastasi.

Se on ihan muutamat hassut roposet mitä työttömyyskassaan menee. Ei ikinä niin paljon mitä sieltä saa pois. Loput tulee verovaroista.

Onhan tämä melkoisen tarkoitushakuista, kun sosiaalitukien suuruudesta otetaan esimerkiksi vuokralla asuva, äitiyslomalla oleva yh-äiti jolla on 8 lasta ja osa vammaisia.

Tällaisia perheitä ei liene Suomessa ole kovin montaa?

Ja toisesta vanhemmasta ei ilmeisesti ole tietoa, kun elatusmaksutkin menee Kelan piikkiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeastihan ne on ne 100- vuotiaiksi elävät eläkeläiset, jotka talouden romahduttaa.

Se on sitä pelottelua. Kunhan eivät ala sijoittamaan varojaan ulkomaisiin pörssiyrityksiin niin kaikki palautuu talouden kiertoon.

Vanhuksethan on pahimpia rahojen hilloajia. Ei ne mihinkään kuluta vaan säästää pahan päivän varalle. Palautuu kiertoon sitten kun vanhukset joutuvat laitokseen ja laitos kuppaa kaiken ulkomaisiin veroparatiiseihin.

Vierailija kirjoitti:

Jutun 5500 euroa saavalla naisella on 8 alle 13-vuotiasta lasta, joista osa on erityislapsia ja saavat vammaistukea. Suurin osa tukisummasta on lapsilisiä ja elatustukea. Äiti myös toimii omaishoitajana.

Miettikää olla yksin kahdeksan lapsen yh-äitinä ja omaishoitajana. Mielestäni jutun otsikko ja ingressi ovat alentavia.

?

Mutta tuohan on täysin oma valinta tehdä kahdeksan lasta. Turha kai siitä on valittaa (jos edes valittaa). Kukin tavallaan.

Kannattaa toistaa tämän ketjun opetus:

Näiden sekoomuksen puoluetoimiston trollien Endlösung on tämä:

TAPPAA yksinhuoltaja ja 8 muksua nälkään, kylmyyteen tai tauteihin.

Vierailija kirjoitti:

Mua vähän ihmetyttää toi otsikointi, että ovat osa ilmiötä, joka maksaa vuodessa miljardin. Siis maksavatko yh:t ja lapsensa, se heidän peruselatus (asuminen, toimeentulotuki ja heidän työttömyys) miljardin vai ylipäänsä kaikenlaisten perheiden ja sinkkujen peruseläminen ton miljardin vuodessa? Jos vain yksinhuoltajien niin paljon kaikkien tyttömien peruseläminen sitten maksaa? Nyt jöi vähän epäselväksi mulle toi otsikko, että mikä siis maksaa miljardin vuodessa? Mikä se koko ilmiö on, jota nämä on osa ja mikä tässä nyt siis maksaa? Mun arvostus toimittajiin kyllä rakoilee, vähän jäi epäselväksi paljon yksinhuoltajat maksaa ja maksavatko jitenkin enemmän kuin muut työttömät vai hä?

Yleisesti kannustinloukku. Se, ettei ole järkevää mennä töihin, kun saa enemmän tukea kuin palkkaa.

Tyypillisesti tuollainen kannustinloukku koskee useamman lapsen yksinhuoltajia, varsinkin kun siinä on sitten ulosottoa ja muuta kuvioissa.

Samatta jääneet verotulot muodostavat sen miljardin. Kun nämä ihmiset eivät ole töissä.

Yksinhuoltajat eivät siis ole itsessään se ongelma, vaan se, että he tarvitsevat paljon tukia, jolloin ainakaan matalapalkka-ammatissa ei ole järjevää käydä töissä. Oikeastikaan ei ole, koska käteen jää vähemmän.

Ison ongelman muodostaa sitten se, että jos on vaikka kahdeksan lasta yksinhuoltajana - tässä tapauksessa kaikki olivat alle 13-vuotiaita, eli lapsia on syntynyt melkein yki/vuosi tahtiin, niin äiti ei ole edes koskaan päässyt työelämään ja hankalaa voipi olla senkin jälkeen, eli todennäköisesti syrjäytyy kokonaan työmarkkinoilta ja on eläkkeelläkin toimeentulotuen varassa, koska eläkettä ei kerry.

Vielä isompi ongelma on se, että tuilla eläminen on usein ylisukupolvista, eli myös seuraava sukupolvi omaksuu saman tyylin elää (ei koulutusta, paljon lapsia....).

Vierailija kirjoitti:

Jutun 5500 euroa saavalla naisella on 8 alle 13-vuotiasta lasta, joista osa on erityislapsia ja saavat vammaistukea. Suurin osa tukisummasta on lapsilisiä ja elatustukea. Äiti myös toimii omaishoitajana.

Miettikää olla yksin kahdeksan lapsen yh-äitinä ja omaishoitajana. Mielestäni jutun otsikko ja ingressi ovat alentavia.

EK:n ja kokoomuksen propagandauutisointia parhaimmillaan, jolla aletaan nostattamaan rokottamattomiin kohdistuvan vihan lisäksi taas myös vihaa sekä viholliskuvia työttömiä ja perusturvalla eläviä vastaan. Näidenkö varjolla EKokoomusmafia vie meidät Natoon?

Yritystukiloiset saa työllistämiseen vuodessa 1300 miljoonaa ja kuitenkin suomessa on suurtyöttömyys.

Minne yritystuet valuu???

250 000 euroa kuukaudessa omien sanojensa mukaan sijoitusasunnoilla tienaava Jethro Rostedt sai 100.000 euroa elin- ja tulotasoa turvaavia elinkeinottelusossutukia koronakrriisin varjolla Business Finlandilta eli Lintilältä sivutoimena hoitamansa Studio-yökerhon vip-mobiiliappin kehittämiseen. Tästä sitä pitäisi uutisoida, kahden kerroksen sossutukemisesta.

Vaatiiko rapparijäsenkirjan että ökyjä aletaan sossutukemaan näin?

Moni herra ja poliitikko saa töissä nukkumalla enemmän :(