Lue keskustelun säännöt.
Ida saa tukia 2 500 ja Amanda jopa yli 5 500 euroa kuukaudessa. He ovat osa ilmiötä, joka maksaa Suomelle yli miljardi euroa vuodessa.
03.01.2022 |
Yksinhuoltajanaisilla liian hyvät tuet.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/84ca35cd-084e-4ee2-a06c-5e6845e6c851
Kommentit (1309)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on jännä, että lapseton työssäkäyvä ihminen kituuttaa köyhyysrajalla. Maksaa veroja ja menonsa itse, ei tule tukia mistään. Mutta sitten kun on lapsiperhe, niin johan kaadetaan rahaa, vaikka molemmat vanhemmat olisivat työssäkäyviä. Pahimpia ovat tosin nämä, jotka vaan ovat kotona tekemättä töitä. Miksi muuten työssäkäyvät vanhemmat saavat tukia lapsista?
Ööh, kahdeksan lasta kotona ei kyllä mätsää tuon sun oletuksen kanssa "kotona tekemättä töitä" lainkaan.
Kokeilepa itse, miten hyvin ehdit makaamaan sohvalla. :D Varmasti tekee enemmän töitä kuin joku toimistotyöläinen.
Ei tuo ole tuottavaa työtä yhteiskunnan hyväksi. Yhtähyvin voit ruveta julistamaan että ahkeroit aina kun poljet kuntopyörää kotonasi.
Onhan se yhteiskunnan hyväksi. Lapset takaavat yhteiskunnan jatkuvuuden. Jos kaikki olisivat töissä käyviä lapsettomia, niin se olisi yhteiskunnan kuolema.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on jännä, että lapseton työssäkäyvä ihminen kituuttaa köyhyysrajalla. Maksaa veroja ja menonsa itse, ei tule tukia mistään. Mutta sitten kun on lapsiperhe, niin johan kaadetaan rahaa, vaikka molemmat vanhemmat olisivat työssäkäyviä. Pahimpia ovat tosin nämä, jotka vaan ovat kotona tekemättä töitä. Miksi muuten työssäkäyvät vanhemmat saavat tukia lapsista?
Ööh, kahdeksan lasta kotona ei kyllä mätsää tuon sun oletuksen kanssa "kotona tekemättä töitä" lainkaan.
Kokeilepa itse, miten hyvin ehdit makaamaan sohvalla. :D Varmasti tekee enemmän töitä kuin joku toimistotyöläinen.
Ei tuo ole tuottavaa työtä yhteiskunnan hyväksi. Yhtähyvin voit ruveta julistamaan että ahkeroit aina kun poljet kuntopyörää kotonasi.
Yhteiskunta loppuu kokonaan, jos ei ole lapsia, joten tuo on välttämätöntä työtä yhteiskunnan hyväksi. Pöljä!
Itse olen kahden lapsen yh. Käyn kokopäivä töissä ja nettona tienaan noin. 2000e. Saan lapsilisää yh-korotuksineen 326,32e /kk, elatustukea 334,70e/kk ja asumistukea pari sataa (tarkkaa summaa en nyt tiedä, kun palkka nousi juuri ja se vaikuttaa tähän). Minun pitäisi saada vielä toisesta lapsesta vammaistukea (90e/kk), mutta Kela myöntää sitä niin satunnaisesti krooniseen sairauteen, että naurattaa ja itkettää vuorotellen.
Normaalitilanteessa saisin elatusapua lasten isältä, mutta hän on nyt tuloton, joten Kelan tukia pelkästä yh-statuksesta saan 500-600 euroa kuussa.
Vierailija kirjoitti:
Onhan se yhteiskunnan hyväksi. Lapset takaavat yhteiskunnan jatkuvuuden. Jos kaikki olisivat töissä käyviä lapsettomia, niin se olisi yhteiskunnan kuolema.
Tuskin on noistakaan lapsista töihin kun ovat saaneet noin hyvän mallin kotoa. Syrjäytyminen yhteiskunnasta ja elämäntapatyöttömyys on voimakkaasti periytyvää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tämä kahdeksan lapsen äiti on äitiyslomalla. Mistä lähtien äitiysloma on ollut rikos? Kaikki äidit ovat äitiyslomalla pienen vauvan kanssa, ei sen ikäistå edes oteta hoitoon. Isompien lasten kotihoito on vaan säästöä, päivähoitopaikka tulee kalliimmaksi yhteiskunnalle kuin kotihoito.
Monen alle kouluikäisen hoitopaikka maksaa tuhansia euroja yhteiskunnalle, hoitomaksut kattaa siitä murto-osan. Erityislasten hoito tulee vielä kalliimmaksi, jos tarvitaan avustajaa tai pienryhmää.
Tällä ihmisellä on siis kahdeksas äitiysloma peräkkäin. Kahdeksas. Laskekaa siitä minkälaisen työpanoksen näiden välillä on kerinnyt yhteiskunnan hyväksi tekemään.
Hän oli ennen töissä ja aikoo mennä pian takaisin. On myös työpanos kasvattaa itse lapsensa. Mitä mieltä olet syrjäytyneistä, lapsettomista tukien kuppaajista, jotka eivät ikinä töihin kykene, iskeekö yhtä kova peppukipeys? Vai ärsyyttääkö ainoastaan lapset tai äitiys kuviossa?
Niinpä. Koskakohan tulee näin pitkä moralisoiva ketju nuorista miehistä, jotka jäävät äidin nurkkiin pelaamaan pelejä ja katsomaan pokea, ilman minkäänlaista suunnitelmaa siitä miten osallistuu rakentavalla tavalla yhteiskuntaan, ikinä? Sitä odotellessa.
Sitten kun niille nuorille miehille maksetaan yli 5000 euroa tukia kotiin.
Niille maksetaan se sitten kun ne vääntäytyy pitsalaatikoiden alta ulos, löytää naisia ja tekee niiden kanssa 8 lasta, joista osa erityistarpeisia, ja jää niiden yksinhuoltajaksi. Helppoa kuin heinänteko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässäkin ketjussa on sivuttu ongelmaa, jossa äiti synnyttää itselleen aika ajoin vauvan ja isä tekee oman osuutensa syntymän ihmeestä ihan mielellään. Vanhempien lasten etu ei missään vaiheessa tule pieneen mieleenkään. Lapset joutuvat elämään lapsuutensa köyhyydessä ja vanhempiensa työpiikoina ja -renkinä.
Lapsilla on kipuja, kehityshäiriöitä ja -vammoja, mutta siitä huolimatta tehdään lisää lapsia. Normaaleina syntyneistä tehdään ongelmakakaroita ja -nuoria, jonka jälkeen tehdään toinen satsi toisen puolison kanssa.
Kyllä yhteiskunnan pitäisi puuttua rajoittamattomaan oikeuteen lisääntyä, jos tuloksena syntyy huonosti yhteiskunnassa pärjääviä yksilöitä, tai oma elatuskyky ei missään vaiheessa ole riitävä lasten elatukseen.
Ehdoton vaatimus pitäisi olla, että lapset hankitaan vain yhden puolison kanssa, jonka jälkeen piuhat solmuun, koska se vanhemmuus ei useinkaan riitä niiden aiemman puolison kanssa tehtyjen lasten kasvattamiseen. Sama piuhat soluun, jos lapsia on neljä tai kehitys- tai kasvatushäiriöisiä lapsia on kaksi.
Vierailija kirjoitti:
Jos joku mies on miettinyt mihin hänen veronsa menee. Tässä maassa mies joutuu elättämään h* 0r 1a oli sellainen sitten kotona tai ei.
Mihin naisten maksamat verot sitten menevät?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niille maksetaan se sitten kun ne vääntäytyy pitsalaatikoiden alta ulos, löytää naisia ja tekee niiden kanssa 8 lasta, joista osa erityistarpeisia, ja jää niiden yksinhuoltajaksi. Helppoa kuin heinänteko.
Naisille tuntuu olevan helppoa , kun tämä ei ole yksittäistapaus.
Näiden sekoomuksen puoluetoimiston trollien Endlösung on tämä:
TAPPAA yksinhuoltaja ja 8 muksua nälkään, kylmyyteen tai tauteihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tämä kahdeksan lapsen äiti on äitiyslomalla. Mistä lähtien äitiysloma on ollut rikos? Kaikki äidit ovat äitiyslomalla pienen vauvan kanssa, ei sen ikäistå edes oteta hoitoon. Isompien lasten kotihoito on vaan säästöä, päivähoitopaikka tulee kalliimmaksi yhteiskunnalle kuin kotihoito.
Monen alle kouluikäisen hoitopaikka maksaa tuhansia euroja yhteiskunnalle, hoitomaksut kattaa siitä murto-osan. Erityislasten hoito tulee vielä kalliimmaksi, jos tarvitaan avustajaa tai pienryhmää.
Tällä ihmisellä on siis kahdeksas äitiysloma peräkkäin. Kahdeksas. Laskekaa siitä minkälaisen työpanoksen näiden välillä on kerinnyt yhteiskunnan hyväksi tekemään.
Hän oli ennen töissä ja aikoo mennä pian takaisin. On myös työpanos kasvattaa itse lapsensa. Mitä mieltä olet syrjäytyneistä, lapsettomista tukien kuppaajista, jotka eivät ikinä töihin kykene, iskeekö yhtä kova peppukipeys? Vai ärsyyttääkö ainoastaan lapset tai äitiys kuviossa?
Niinpä. Koskakohan tulee näin pitkä moralisoiva ketju nuorista miehistä, jotka jäävät äidin nurkkiin pelaamaan pelejä ja katsomaan pokea, ilman minkäänlaista suunnitelmaa siitä miten osallistuu rakentavalla tavalla yhteiskuntaan, ikinä? Sitä odotellessa.
Niin kauan kuin suomen vasemmistoa ei kiinnosta pätkääkään työpaikkojen luonti jotta noi nuoret voisi edes teoriassa mennä töihin niin aika turhaa länkytystä. Niitä työpaikkoja ei ole kaikille.
Noille on kaikille, eivät vaan halua mennä, koska asumistuki laskisi. Luitko edes juttua?
En kuule lukenut mutta voisitko ystävällisesti selittää miten työpaikkoja syntyy sillä että asumistukea lasketaan koska talousteoriasi kuulostaa aika hämmentävältä?
Ottaen huomioon että työtä ei tuppaa löytymään nuorille eikä vanhoille ja maassa on vähintään puolisen miljoonaa ihmistä työtä vailla tai vajaa työllistettynä/pakko opiskelijana tai ennenaikaisella eläkkeellä. Ja niitä paikkoja näyttää olevan auki muutama kymmenen tuhatta kerrallaan, kaikissa ei makseta edes palkkaa ja niissä joissa maksetaan pyritään palkkaamaan joku jo työssä oleva joten työtön/nuori ei noihin tule valittua missään tapauksessa.
Et lukenut ja silti valitat. Noilla äideillä olisi työpaikat, mutta eivät palaa kuin max. 5h/vko, koska tukia leikattaisiin. Kuka ehdotti, että työpaikkoja syntyisi asumistukea leikkaamalla? Etkö ymmärrä lukemaasi ja siksi et juttuakaan lukenut?
Tällaisilla henkilöillä, joilla ei ole tarvetta palata työelämään vaikka heille työtä olisi, todellakin tukia tulisi laskea. Alkaisi työnteko kiinnostaa. Nyt nämä tekee mielummin sen yhdeksännen tai kymmenennen lapsen. Työtön, joka ei yrityksestään huolimatta saa työtä, on eri asia. Hän saa vähemmän tukea, asuu ahtaasti eikä todellakaan lasta pykää ahdinkoonsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on jännä, että lapseton työssäkäyvä ihminen kituuttaa köyhyysrajalla. Maksaa veroja ja menonsa itse, ei tule tukia mistään. Mutta sitten kun on lapsiperhe, niin johan kaadetaan rahaa, vaikka molemmat vanhemmat olisivat työssäkäyviä. Pahimpia ovat tosin nämä, jotka vaan ovat kotona tekemättä töitä. Miksi muuten työssäkäyvät vanhemmat saavat tukia lapsista?
Ööh, kahdeksan lasta kotona ei kyllä mätsää tuon sun oletuksen kanssa "kotona tekemättä töitä" lainkaan.
Kokeilepa itse, miten hyvin ehdit makaamaan sohvalla. :D Varmasti tekee enemmän töitä kuin joku toimistotyöläinen.
Ei tuo ole tuottavaa työtä yhteiskunnan hyväksi. Yhtähyvin voit ruveta julistamaan että ahkeroit aina kun poljet kuntopyörää kotonasi.
Onhan se yhteiskunnan hyväksi. Lapset takaavat yhteiskunnan jatkuvuuden. Jos kaikki olisivat töissä käyviä lapsettomia, niin se olisi yhteiskunnan kuolema.
Lapset takaavat yhteiskunnan jatkuvuuden.Kaikki IT sankarit ja bloggaajat ym tarpeettomat , mitä he antavat yhteiskunnalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kangasalla asuva ,Amanda,, 33, on yksinhuoltajaäiti, jolla on kahdeksan alle 13-vuotiasta lasta. Koska lapsia on paljon, perhettä tuetaan reilusti: Amandan tilille tulee kuukausittain noin 5 629 euroa, josta jää vuokran jälkeen käteen noin 4 100 euroa.
Tukisumma koostuu 996 euron asumistuesta, 1 734 euron lapsilisistä, 741,75 euron äitiyspäivärahoista, noin 120 euron kotihoidontuesta, 370 euron omaishoidontuesta, 1380,72 euron elatustuista ja 286,17 euron vammaistuista, sillä osa Amandan lapsista on erityislapsia.
Eikö tämmöisiä voisi estää lisääntymästä, jos ei itse ole kykenevä elättämään lapsiaan.
Ja mikä olisi realistinen keino? Niin kauan kuin sellaista ei esitä niin ollaan huulien heiluttelun asteella.
Ehdotin progressiivisiä avustuksia jotka riippuu kuinka paljon veroa on työstä maksettu valtiolle.
Laiskurit peukuttavat alas.
Ihan työssäkäyvänä ihmisenä peukutin alas, koska minusta ajatuksesi on pöljä. Tuet niille jotka niitä eniten tarvitsevat, ei suhteessa siihen mikä veronmaksukyky on ollut. Jos se on ollut hyvä niin lienee vähän tarvetta tuille.
Meinaat että joku pikavippimaniassaan vetelee miljoonan velat ja sitten yhteiskunta tulee tukemaan ja maksaa sen kaiken koska selvästihän tämä on eniten pulassa oleva? Ai ei vai?
Silti jos tekee 30 lasta eikä ole varaa elättää niistä sitä ensimmäistäkään niin mielestäsi homman on annettava jatkua ilman mitään kommentteja keneltäkään?
Ei tietenkään. Täytyy tietenkin ottaa sinun ratkaisusi, ja TAPPAA yksinhuoltaja ja 8 muksua nälkään, kylmyyteen tai tauteihin.
Siis ehdottomasti, ja kaikki sairaat ihmiset piikille niin ei tule kuluja kenestäkään. Loiset kuolkoon!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku mies on miettinyt mihin hänen veronsa menee. Tässä maassa mies joutuu elättämään h* 0r 1a oli sellainen sitten kotona tai ei.
Mihin naisten maksamat verot sitten menevät?
Ne poistuvat taloudesta, kuten kaikki verot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se yhteiskunnan hyväksi. Lapset takaavat yhteiskunnan jatkuvuuden. Jos kaikki olisivat töissä käyviä lapsettomia, niin se olisi yhteiskunnan kuolema.
Tuskin on noistakaan lapsista töihin kun ovat saaneet noin hyvän mallin kotoa. Syrjäytyminen yhteiskunnasta ja elämäntapatyöttömyys on voimakkaasti periytyvää.
No ala porsia sitten niitä omia lapsia, ja anna parempi malli jos katsot muita ihmisiä noin alaspäin. Tuleepa sitten tarpeeksi hyviä uusia yhteiskunnan jäseniä sinun makuusi. Niin kauan kun et itse kasvata uusia yhteiskunnan jäseniä, on turha sinun valittaa, että muut eivät anna oikeanlaista mallia. Ja vielä jonkun yhden kämäsen artikkelin perusteella, joka ei kerro mitään näiden ihmisten arjesta ja miten lapsia kasvatetaan ja millaisen mallin he saavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitä vaan kadehtimaan kahdeksan lapsen yh-äitiä.
Miksi tukien pitäisi nousta aina, kun pyöräyttää uuden mukulan? Eihän palkkakaan nouse sitä mukaa, kun tekee lisää lapsia.
no siis, ne tuethan on tarkoitettu niiden lapsien elättämiseen. Lapsetkin ovat katsos ihmisiä, joille myös kuuluu tarvittavat tuet. Ne vain satutaan maksamaan niille vanhemmille eikä lapsille itselleen.
Vanhempien kuuluu kasvattaa lapsensa ja maksaa heidän menonsa. Ei yhteiskunnan.
Entäs muiden kuin vanhempien menot? Oletko myös valmis maksamaan sairaanhoitokulusi omasta pussistasi? Jos et kannata järjestelmää, jossa heikompiosaisia tuetaan?
Kun sairastut, tapat mielummin itsesi kuin menet lääkäriin kuluttamaan muiden veromarkkoja?
Tulee nimittäin aika kalliiksi rikkaille sinun hoidattamisesi.Minä maksan veroja ja maksan myös sairastumisesta aiheutuvat kuluni itse. En ole saanut päivääkään mitään tukia, että älä tule viisastelemaan.
Ai maksat sairastumisesta aiheutuneet kulut itse? Kuinka se onnistuu, kun yhteiskunnan tuki on jo vähennettu hinnasta? Jos menet sairaalaan vuorokaudeksi, niin maksat itse vain noin 30 e ja yhteiskunnan tukena maksetaan 200 e. Olet varmaan käynyt suomalaisen peruskoulun? Se oli sinulle ilmainen ja yhteiskunnan tukena sinun puolesta maksettiin yhdestä vuodesta 9000 e. Myös sinulle on maksettu lapsilisää jokainen päivä kun olit lapsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tämä kahdeksan lapsen äiti on äitiyslomalla. Mistä lähtien äitiysloma on ollut rikos? Kaikki äidit ovat äitiyslomalla pienen vauvan kanssa, ei sen ikäistå edes oteta hoitoon. Isompien lasten kotihoito on vaan säästöä, päivähoitopaikka tulee kalliimmaksi yhteiskunnalle kuin kotihoito.
Monen alle kouluikäisen hoitopaikka maksaa tuhansia euroja yhteiskunnalle, hoitomaksut kattaa siitä murto-osan. Erityislasten hoito tulee vielä kalliimmaksi, jos tarvitaan avustajaa tai pienryhmää.
Tällä ihmisellä on siis kahdeksas äitiysloma peräkkäin. Kahdeksas. Laskekaa siitä minkälaisen työpanoksen näiden välillä on kerinnyt yhteiskunnan hyväksi tekemään.
Hän oli ennen töissä ja aikoo mennä pian takaisin. On myös työpanos kasvattaa itse lapsensa. Mitä mieltä olet syrjäytyneistä, lapsettomista tukien kuppaajista, jotka eivät ikinä töihin kykene, iskeekö yhtä kova peppukipeys? Vai ärsyyttääkö ainoastaan lapset tai äitiys kuviossa?
Niinpä. Koskakohan tulee näin pitkä moralisoiva ketju nuorista miehistä, jotka jäävät äidin nurkkiin pelaamaan pelejä ja katsomaan pokea, ilman minkäänlaista suunnitelmaa siitä miten osallistuu rakentavalla tavalla yhteiskuntaan, ikinä? Sitä odotellessa.
Niin kauan kuin suomen vasemmistoa ei kiinnosta pätkääkään työpaikkojen luonti jotta noi nuoret voisi edes teoriassa mennä töihin niin aika turhaa länkytystä. Niitä työpaikkoja ei ole kaikille.
Noille on kaikille, eivät vaan halua mennä, koska asumistuki laskisi. Luitko edes juttua?
En kuule lukenut mutta voisitko ystävällisesti selittää miten työpaikkoja syntyy sillä että asumistukea lasketaan koska talousteoriasi kuulostaa aika hämmentävältä?
Ottaen huomioon että työtä ei tuppaa löytymään nuorille eikä vanhoille ja maassa on vähintään puolisen miljoonaa ihmistä työtä vailla tai vajaa työllistettynä/pakko opiskelijana tai ennenaikaisella eläkkeellä. Ja niitä paikkoja näyttää olevan auki muutama kymmenen tuhatta kerrallaan, kaikissa ei makseta edes palkkaa ja niissä joissa maksetaan pyritään palkkaamaan joku jo työssä oleva joten työtön/nuori ei noihin tule valittua missään tapauksessa.
Et lukenut ja silti valitat. Noilla äideillä olisi työpaikat, mutta eivät palaa kuin max. 5h/vko, koska tukia leikattaisiin. Kuka ehdotti, että työpaikkoja syntyisi asumistukea leikkaamalla? Etkö ymmärrä lukemaasi ja siksi et juttuakaan lukenut?
Tällaisilla henkilöillä, joilla ei ole tarvetta palata työelämään vaikka heille työtä olisi, todellakin tukia tulisi laskea. Alkaisi työnteko kiinnostaa. Nyt nämä tekee mielummin sen yhdeksännen tai kymmenennen lapsen. Työtön, joka ei yrityksestään huolimatta saa työtä, on eri asia. Hän saa vähemmän tukea, asuu ahtaasti eikä todellakaan lasta pykää ahdinkoonsa.
Arvon lukutaidoton, vastasin kommenttiin jossa todettiin että suomen nuoret pojat voi mennä töihin kotoaan ja totesin ettei töitä ole. Toiseksi vähintään yhtä moni nuori nainen viettää kotonaan työttömänä lapsia tehden kuin nuori mies viettää kotonaan työttömänä pelaillen kun niitä töitä ei ole.
Eli ei ole mikään yleismaailmallinen totuus että kaikki nää sarjalapsentekijät olisi oikeasti duunissa jos vaan joskus äitiyslomaputkensa lomassa sitä kerkiäisi tekemään. Ja siihen päälle lasten sairastumiset yms. poissaolot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niille maksetaan se sitten kun ne vääntäytyy pitsalaatikoiden alta ulos, löytää naisia ja tekee niiden kanssa 8 lasta, joista osa erityistarpeisia, ja jää niiden yksinhuoltajaksi. Helppoa kuin heinänteko.
Naisille tuntuu olevan helppoa , kun tämä ei ole yksittäistapaus.
Niin. Kun niillä naisilla ei välttämättä ole vaihtoehtoa. Harvassa on se mies, joka jää vapaaehtoisesti lapsilauman yksinhuoltajaksi. Jos jäisi, saisi nuo ihan samat etuudet, yksikään niistä ei ole sidottu sukupuoleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku mies on miettinyt mihin hänen veronsa menee. Tässä maassa mies joutuu elättämään h* 0r 1a oli sellainen sitten kotona tai ei.
Mihin naisten maksamat verot sitten menevät?
Aika nettosaajana sitä taidetaan olla jos nuorella ihmisellä on kymmenenkin lasta, joitain poikkeuksia lukuunottamatta. 10 äitiyslomaa yms. ei jätä hirveästi työaikaa välille.
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin ketjussa on sivuttu ongelmaa, jossa äiti synnyttää itselleen aika ajoin vauvan ja isä tekee oman osuutensa syntymän ihmeestä ihan mielellään. Vanhempien lasten etu ei missään vaiheessa tule pieneen mieleenkään. Lapset joutuvat elämään lapsuutensa köyhyydessä ja vanhempiensa työpiikoina ja -renkinä.
Lapsilla on kipuja, kehityshäiriöitä ja -vammoja, mutta siitä huolimatta tehdään lisää lapsia. Normaaleina syntyneistä tehdään ongelmakakaroita ja -nuoria, jonka jälkeen tehdään toinen satsi toisen puolison kanssa.
Kyllä yhteiskunnan pitäisi puuttua rajoittamattomaan oikeuteen lisääntyä, jos tuloksena syntyy huonosti yhteiskunnassa pärjääviä yksilöitä, tai oma elatuskyky ei missään vaiheessa ole riitävä lasten elatukseen.
Ehdoton vaatimus pitäisi olla, että lapset hankitaan vain yhden puolison kanssa, jonka jälkeen piuhat solmuun, koska se vanhemmuus ei useinkaan riitä niiden aiemman puolison kanssa tehtyjen lasten kasvattamiseen. Sama piuhat soluun, jos lapsia on neljä tai kehitys- tai kasvatushäiriöisiä lapsia on kaksi.
Ja sitten taas palaa maailmaan, jossa tuollaista mielivaltaa ei yksilöiden lisääntymisen suhteen tule valtio ikinä harjoittamaan.
Sori mutta uutisesi on vanhaa tietoa ja muutenkaan noiden ministeriöiden omilla ennusteilla ei ole mitään virkaa. Lisäksi tässä tarvittaisi oikeita työpaikkoja eikä jotain tilastokikkailua.