Ida saa tukia 2 500 ja Amanda jopa yli 5 500 euroa kuukaudessa. He ovat osa ilmiötä, joka maksaa Suomelle yli miljardi euroa vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin ketjussa on sivuttu ongelmaa, jossa äiti synnyttää itselleen aika ajoin vauvan ja isä tekee oman osuutensa syntymän ihmeestä ihan mielellään. Vanhempien lasten etu ei missään vaiheessa tule pieneen mieleenkään. Lapset joutuvat elämään lapsuutensa köyhyydessä ja vanhempiensa työpiikoina ja -renkinä.

Lapsilla on kipuja, kehityshäiriöitä ja -vammoja, mutta siitä huolimatta tehdään lisää lapsia. Normaaleina syntyneistä tehdään ongelmakakaroita ja -nuoria, jonka jälkeen tehdään toinen satsi toisen puolison kanssa.

Kyllä yhteiskunnan pitäisi puuttua rajoittamattomaan oikeuteen lisääntyä, jos tuloksena syntyy huonosti yhteiskunnassa pärjääviä yksilöitä, tai oma elatuskyky ei missään vaiheessa ole riitävä lasten elatukseen.

Ehdoton vaatimus pitäisi olla, että lapset hankitaan vain yhden puolison kanssa, jonka jälkeen piuhat solmuun, koska se vanhemmuus ei useinkaan riitä niiden aiemman puolison kanssa tehtyjen lasten kasvattamiseen. Sama piuhat soluun, jos lapsia on neljä tai kehitys- tai kasvatushäiriöisiä lapsia on kaksi.

Ja sitten taas palaa maailmaan, jossa tuollaista mielivaltaa ei yksilöiden lisääntymisen suhteen tule valtio ikinä harjoittamaan.

Joka ainoa väärinkäytetty tukisysteemi on muutettu ennen pitkää. Miksi luulet että tämä olisi poikkeus?

Kultaseni, kerropa mikä tukisysteemi muutetaan niin, että kansalaiselta laitetaan pakkotoimin ”piuhat solmuun”? Miten piuhat liittyvät tukisysteemin muutokseen muuten kuin sinun ilmeisen sadistisessa ajatusmaailmassasi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä kuvottava vihapuheketju on olemassa?

Eniten ihmettelen miksi tuollainen artikkeli on tehty. Lehti löi hakkunsa kultasuoneen, saa siitä rahaa keksityllä jutullaan, mutta lisää vihaan tähän maahan.

Jep. Ja kannattaa toistaa tämän ketjun opetus:

Näiden sekoomuksen puoluetoimiston trollien Endlösung on tämä:

TAPPAA yksinhuoltaja ja 8 muksua nälkään, kylmyyteen tai tauteihin.

Ei, kun sijoittaa pois ne lapset, joihin ei ole varaa.

Mutta sehän tulee vielä kalliimmaksi!

Ellei lapsia ota joku rikas sukulainen. Millekään sijaisperheille ei kannata antaa, nehän vasta tukia kuppaakin.

Niin. Olisiko tässä siis kyse jostain muusta kuin puhtaasti rahasta? Same old same old ”huonon naisen” moralisointia, ei muuta.

Erityilapsia voi tulla kenelle tahansa. Harvemmin on periytyvää. Aika tyhmää nyt syyllistää siitäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä kuvottava vihapuheketju on olemassa?

Eniten ihmettelen miksi tuollainen artikkeli on tehty. Lehti löi hakkunsa kultasuoneen, saa siitä rahaa keksityllä jutullaan, mutta lisää vihaan tähän maahan.

Jep. Ja kannattaa toistaa tämän ketjun opetus:

Näiden sekoomuksen puoluetoimiston trollien Endlösung on tämä:

TAPPAA yksinhuoltaja ja 8 muksua nälkään, kylmyyteen tai tauteihin.

Ei, kun sijoittaa pois ne lapset, joihin ei ole varaa.

Mutta sehän tulee vielä kalliimmaksi!

Ellei lapsia ota joku rikas sukulainen. Millekään sijaisperheille ei kannata antaa, nehän vasta tukia kuppaakin.

Millä tavalla sijaisperheet kuppaa tukia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä kuvottava vihapuheketju on olemassa?

Eniten ihmettelen miksi tuollainen artikkeli on tehty. Lehti löi hakkunsa kultasuoneen, saa siitä rahaa keksityllä jutullaan, mutta lisää vihaan tähän maahan.

Jep. Ja kannattaa toistaa tämän ketjun opetus:

Näiden sekoomuksen puoluetoimiston trollien Endlösung on tämä:

TAPPAA yksinhuoltaja ja 8 muksua nälkään, kylmyyteen tai tauteihin.

Ei, kun sijoittaa pois ne lapset, joihin ei ole varaa.

Mutta sehän tulee vielä kalliimmaksi!

Ellei lapsia ota joku rikas sukulainen. Millekään sijaisperheille ei kannata antaa, nehän vasta tukia kuppaakin.

Millä tavalla sijaisperheet kuppaa tukia?

Asiahan menee näin:

olet köyhä > saat tukia, eli kuppaat tukia

Vierailija kirjoitti:

Tämän takia en ymmärrä niitä varsinkin ennen joulua tulevia keräyksiä köyhille lapsiperheille koska ei ole köyhiä lapsiperheitä .

Luuletko todella, että holtittomasti lisääntyvät vanhemmat ajattelevat lastensa etua tai tarpeita? Kyllä nämä holtittomat vanhemmat käyttävät sitä rahaakin sen verran holtittomasti, että joulukeräykset suurperheiden lapsille on enemmänkin tarpeellisia kuin yhden tai kahden lapsen yksinhuoltajalle.

Lapsi ei voi valita mihin yhteiskuntaluokkaan syntyy tai millaiset vanhemmat saa, joten yhteiskunnan pitää ja tukea huono-osaisia lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän takia en ymmärrä niitä varsinkin ennen joulua tulevia keräyksiä köyhille lapsiperheille koska ei ole köyhiä lapsiperheitä .

Luuletko todella, että holtittomasti lisääntyvät vanhemmat ajattelevat lastensa etua tai tarpeita? Kyllä nämä holtittomat vanhemmat käyttävät sitä rahaakin sen verran holtittomasti, että joulukeräykset suurperheiden lapsille on enemmänkin tarpeellisia kuin yhden tai kahden lapsen yksinhuoltajalle.

Lapsi ei voi valita mihin yhteiskuntaluokkaan syntyy tai millaiset vanhemmat saa, joten yhteiskunnan pitää ja tukea huono-osaisia lapsia.

Siksi on lapsilisät, ne vaan tuppaa menemään näissä perheissä muuhun kuin lapsiin. Lapsilisät lapsille, paremmat vanhemmat ja muut tuet vanhemmulle minimiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se yhteiskunnan hyväksi. Lapset takaavat yhteiskunnan jatkuvuuden. Jos kaikki olisivat töissä käyviä lapsettomia, niin se olisi yhteiskunnan kuolema.

Tuskin on noistakaan lapsista töihin kun ovat saaneet noin hyvän mallin kotoa. Syrjäytyminen yhteiskunnasta ja elämäntapatyöttömyys on voimakkaasti periytyvää. 

Ja jotkut edelleenkin haluavat kieltää tämän sanomisen, vaikka on tutkittu juttu ja todeksi havaittu.

Mutta noissa piireissä kun ei kotoa saa mitään kannustusta eikä opastusta opiskelujen tärkeyteen. Oppi on lähinnä se, että lapsia tekemällä saa rahaa eikä tarvitse hakea töihin.

Ymmärrän, että noista lähtökohdista on vaikea ponnistaa, tai edes ymmärtää, että voisi olla muunkinlaista elämää, kun ympärillä ei ole muunlaisia esikuvia. Ihan perustaidotkin saattaa olla hukassa. Esim se miten fiksusti keskustellaan smalltalkia ventovieraan kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isoja summia. Itse saan 3 lapsen yh: na lapsilisää n. 540e, asumistukea 500e ja yksi lapsista saa vammaistukea 90e.

Ihan täysin käyn töissä, josta palkkaa lisäksi max 2000e nettona.

Tiukkaa on.

Unohtuiko elatusmaksut?

Perinteisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä kuvottava vihapuheketju on olemassa?

Eniten ihmettelen miksi tuollainen artikkeli on tehty. Lehti löi hakkunsa kultasuoneen, saa siitä rahaa keksityllä jutullaan, mutta lisää vihaan tähän maahan.

Jep. Ja kannattaa toistaa tämän ketjun opetus:

Näiden sekoomuksen puoluetoimiston trollien Endlösung on tämä:

TAPPAA yksinhuoltaja ja 8 muksua nälkään, kylmyyteen tai tauteihin.

Ei, kun sijoittaa pois ne lapset, joihin ei ole varaa.

Mutta sehän tulee vielä kalliimmaksi!

Ellei lapsia ota joku rikas sukulainen. Millekään sijaisperheille ei kannata antaa, nehän vasta tukia kuppaakin.

Millä tavalla sijaisperheet kuppaa tukia?

Eivät he minusta erityisesti kuppaa tukia, mutta et kai luule että he hoitavat sijaislapsia ihan pyhällä hengellä ja sydämen hyvyydestä vain? Sijoitus on toimenpide, jossa raha liikkuu.

ja höpö juttuja taaswn ite yh iskä kelanpv.rahoilla  as.kulujen jälke3en jää n. viis sataa ecua/kk jolla pitää muksut ruokkia ja vaatettaa  ni et eläkää uskoko kaikia lehtien juttuja saavat aikaan vaan eripuraa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on jännä, että lapseton työssäkäyvä ihminen kituuttaa köyhyysrajalla. Maksaa veroja ja menonsa itse, ei tule tukia mistään. Mutta sitten kun on lapsiperhe, niin johan kaadetaan rahaa, vaikka molemmat vanhemmat olisivat työssäkäyviä. Pahimpia ovat tosin nämä, jotka vaan ovat kotona tekemättä töitä. Miksi muuten työssäkäyvät vanhemmat saavat tukia lapsista?

Tämä! Itseäni myös tympii se euromäärä joka lapsiperheille annetaan tukia. Silti jaksetaan valittaa ja olla kiittämättömiä. Tosin tyhmä ei ole se joka pyytää, vaan se joka suostuu maksamaan.

Ja jotkut on sitä mieltä, että Suomen alhaisen syntyvyyden yksi syy on tukien vähyys! Mitä ihmettä! Ilmaiseksiko kaikki tulisi saada? Vaikka tukia lisättäisiin, niin syntyvyys pysyisi edelleenkin alhaisena, ja marmatus jatkuisi.

Omat nettotulot on 1500€, josta maksan yksin kaiken. Yksin asuminen on jo sen verran kallista, että esim. autoon ei ole varaa. Kyllä itsekin ottaisin riemuiten vastaan asumistukea edes sen satasen.

Tiedän yhden nuoren naisen jolla vasta 26-vuotiaana on lapsia jo kahden eri miehen kanssa. Ei ole koskaan elämässään tehnyt töitä. Tällaista tapausta me veronmaksajat sitten elätämme. Ja näitä on paljon, joilla ei ole aikomustakaan liikuttaa itseään kohti opiskeluja tai työelämää.

26-vuotiaana lapsia kahden eri miehen kanssa?! Ja tuo on pahin tapaus, jonka tiedät. Onnea, ei kuulosta kovin pahalta. 😊

Itse tiedän lukuisia alkkiksia, narkkareita, rikollisia, muuten vaan kotona mt-ongelmista johtuen loisivia, monisairaita… mielummin kyllä itse elättäisin 26v äitiä jos hoitaa itse lapsensa, kun noita muita edellämainittuja.

Näytä mulle yksi narkki, joka saa 5000€ tukia. Ja näiden lapset on päivähoidossa ja koulussa, ei kotona.

Oletko vähän pölvästi? Eihän tuo nainen yksin sitä viittä tonnia saa, sen jakaa 9 ihmistä. :D

Jää takuulla vähemmän per naama, mitä narkki tienaa Suomessa. Narkin korvsushoito ja lääkärikäynnit maksavat myös, puhumattakaan liitännöisongelmista ja sairauksista.

Mutta elättele sinä sitten niitä narkkeja mielelläsi, itse kyllä arvostan enemmän lapsiperheitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä kuvottava vihapuheketju on olemassa?

Eniten ihmettelen miksi tuollainen artikkeli on tehty. Lehti löi hakkunsa kultasuoneen, saa siitä rahaa keksityllä jutullaan, mutta lisää vihaan tähän maahan.

Jep. Ja kannattaa toistaa tämän ketjun opetus:

Näiden sekoomuksen puoluetoimiston trollien Endlösung on tämä:

TAPPAA yksinhuoltaja ja 8 muksua nälkään, kylmyyteen tai tauteihin.

Ei, kun sijoittaa pois ne lapset, joihin ei ole varaa.

Mutta sehän tulee vielä kalliimmaksi!

Ellei lapsia ota joku rikas sukulainen. Millekään sijaisperheille ei kannata antaa, nehän vasta tukia kuppaakin.

Millä tavalla sijaisperheet kuppaa tukia?

Saavat samat tuet, mutta tyyliin tuplana, koska kauhea vaiva ja sijaishuolto.

Jonkun kahden viikon kurssin suorittamisen jälkeen. Voivat olla mitä tahansa sekoja, valvonta ei läheskään sama mitä adoptioissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä kuvottava vihapuheketju on olemassa?

Eniten ihmettelen miksi tuollainen artikkeli on tehty. Lehti löi hakkunsa kultasuoneen, saa siitä rahaa keksityllä jutullaan, mutta lisää vihaan tähän maahan.

Jep. Ja kannattaa toistaa tämän ketjun opetus:

Näiden sekoomuksen puoluetoimiston trollien Endlösung on tämä:

TAPPAA yksinhuoltaja ja 8 muksua nälkään, kylmyyteen tai tauteihin.

Ei, kun sijoittaa pois ne lapset, joihin ei ole varaa.

No nyt ymmärrän, mistä vihasi (yh-)äitejä kohtaan kumpuaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta joo, tästä opimme, että ihan vahingossahan sitä tulee 8 lasta, melkein huomaamatta. Eikä tällä naisella ole tietenkään tästä(kään) mitään vastuuta, eikä tarvitse noilta vaihtuvilta seksikumppaneilta vaatia ehkäisyä tai mitään. Täysin syyntakeetonhan tämä nainen on, ja kaikki on noiden sikamiesten vika. Raskautta ei myöskään kannata keskeyttää, kun huomaa että ei v****u, taas mä olen raskaana, vaikka ehkäisyä ei edes harkittu. Tässä ei varmasti ole mitään laskelmoitua, vaan kaikki on siis täyttä vahinkoa josta yhteiskunnan ja veronmaksajien kuuluu maksaa. 

Mmmh, en lähtisi arvaamaan että vahigoista on tässä kyse. Aloitettu toisen asteen koulun päättyessä ja uusi lapsi tehty aina alle vuoden päästä edellisestä eli pysytty äitiyspäivärahalla eikä tiputtu välissä pelkälle kotihoidontuelle. Välissä käyty työpätkä, jolloin saatu äitiyspäivärahaan korotus ansioiden perusteella. Puhdasta laskelmointiahan tuo on ja moni ihan työssäkäyvä  ja ammatin hankkinutkin tuota harrastaa jossain elämän vaiheessa. Tiedän esim useamman opettajan ja sairaanhoitajan, joka toiminut näin. Ei tosin pariakymmentä vuotta sentään, eikä yksin omilla tukituloilla.

Sarkasmiahan tuo olikin, kertoo vaan tämän palstan asenteesta kun tuollaista holtitonta lisääntymistä oikeasti puolustellaan ja tämäkin laitetaan täysin noiden miesten syyksi.

vanhakyynikko kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isoja summia. Itse saan 3 lapsen yh: na lapsilisää n. 540e, asumistukea 500e ja yksi lapsista saa vammaistukea 90e.

Ihan täysin käyn töissä, josta palkkaa lisäksi max 2000e nettona.

Tiukkaa on.

Unohtuiko elatusmaksut?

Perinteisesti.

Isän maksama elatusmaksu ei kyllä ole mikään tuki. Vaan isän osuus lastensa elatuksesta. Äiti maksaa omistaan taas oman osuutensa, ei sitäkään lasketa "isän tueksi" vaikka ne isänsä mukuloita ovatkin.

Vierailija kirjoitti:

Ja heti seuraava vastaus ketjussa sisälsi taas kuvottavaa vihapuhetta:

"Mitä mieltä olet syrjäytyneistä, lapsettomista tukien kuppaajista, jotka eivät ikinä töihin kykene, iskeekö yhtä kova peppukipeys?"

Miksi tämä saasta saa olla täällä?

Luulisi, että samasta syystä kuin äitienkin haukkuminen?

Vierailija kirjoitti:

Älkää sitten niputtako kaikkia yksinhuoltajia tukien saajiksi. Itse olen pienituloinen yh ja ainoa saamani tuki on lapsilisän yh-korotus.

Ja jlkainen kynnelle kykenevä voi yrittää itse, jos yh:n elämä on helppoa rahankeruuta...

T. Ex-yh.

Vierailija kirjoitti:

Hoitaako se nuori mies 8 lasta sillä rahalla?

Se nuori mies tietää, että kahdeksaa lasta ei kannata tehdä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on jännä, että lapseton työssäkäyvä ihminen kituuttaa köyhyysrajalla. Maksaa veroja ja menonsa itse, ei tule tukia mistään. Mutta sitten kun on lapsiperhe, niin johan kaadetaan rahaa, vaikka molemmat vanhemmat olisivat työssäkäyviä. Pahimpia ovat tosin nämä, jotka vaan ovat kotona tekemättä töitä. Miksi muuten työssäkäyvät vanhemmat saavat tukia lapsista?

Tämä! Itseäni myös tympii se euromäärä joka lapsiperheille annetaan tukia. Silti jaksetaan valittaa ja olla kiittämättömiä. Tosin tyhmä ei ole se joka pyytää, vaan se joka suostuu maksamaan.

Ja jotkut on sitä mieltä, että Suomen alhaisen syntyvyyden yksi syy on tukien vähyys! Mitä ihmettä! Ilmaiseksiko kaikki tulisi saada? Vaikka tukia lisättäisiin, niin syntyvyys pysyisi edelleenkin alhaisena, ja marmatus jatkuisi.

Omat nettotulot on 1500€, josta maksan yksin kaiken. Yksin asuminen on jo sen verran kallista, että esim. autoon ei ole varaa. Kyllä itsekin ottaisin riemuiten vastaan asumistukea edes sen satasen.

Tiedän yhden nuoren naisen jolla vasta 26-vuotiaana on lapsia jo kahden eri miehen kanssa. Ei ole koskaan elämässään tehnyt töitä. Tällaista tapausta me veronmaksajat sitten elätämme. Ja näitä on paljon, joilla ei ole aikomustakaan liikuttaa itseään kohti opiskeluja tai työelämää.

26-vuotiaana lapsia kahden eri miehen kanssa?! Ja tuo on pahin tapaus, jonka tiedät. Onnea, ei kuulosta kovin pahalta. 😊

Itse tiedän lukuisia alkkiksia, narkkareita, rikollisia, muuten vaan kotona mt-ongelmista johtuen loisivia, monisairaita… mielummin kyllä itse elättäisin 26v äitiä jos hoitaa itse lapsensa, kun noita muita edellämainittuja.

Näytä mulle yksi narkki, joka saa 5000€ tukia. Ja näiden lapset on päivähoidossa ja koulussa, ei kotona.

Mitä narkin (epäonnistunut) hoito maksaa?