Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ida saa tukia 2 500 ja Amanda jopa yli 5 500 euroa kuukaudessa. He ovat osa ilmiötä, joka maksaa Suomelle yli miljardi euroa vuodessa.
03.01.2022 |
Yksinhuoltajanaisilla liian hyvät tuet.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/84ca35cd-084e-4ee2-a06c-5e6845e6c851
Kommentit (1309)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitä vaan kadehtimaan kahdeksan lapsen yh-äitiä.
Miksi tukien pitäisi nousta aina, kun pyöräyttää uuden mukulan? Eihän palkkakaan nouse sitä mukaa, kun tekee lisää lapsia.
no siis, ne tuethan on tarkoitettu niiden lapsien elättämiseen. Lapsetkin ovat katsos ihmisiä, joille myös kuuluu tarvittavat tuet. Ne vain satutaan maksamaan niille vanhemmille eikä lapsille itselleen.
Vanhempien kuuluu kasvattaa lapsensa ja maksaa heidän menonsa. Ei yhteiskunnan.
Meillä on järjestelmä, joka on olemassa juuri sitä varten, että sitä hyödynnetään lasten ja heidän perheidensä hyvinvoinnin takaamiseen.
Meillä on systeemi, joka passivoi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitä vaan kadehtimaan kahdeksan lapsen yh-äitiä.
Miksi tukien pitäisi nousta aina, kun pyöräyttää uuden mukulan? Eihän palkkakaan nouse sitä mukaa, kun tekee lisää lapsia.
no siis, ne tuethan on tarkoitettu niiden lapsien elättämiseen. Lapsetkin ovat katsos ihmisiä, joille myös kuuluu tarvittavat tuet. Ne vain satutaan maksamaan niille vanhemmille eikä lapsille itselleen.
Vanhempien kuuluu kasvattaa lapsensa ja maksaa heidän menonsa. Ei yhteiskunnan.
Entäs muiden kuin vanhempien menot? Oletko myös valmis maksamaan sairaanhoitokulusi omasta pussistasi? Jos et kannata järjestelmää, jossa heikompiosaisia tuetaan?
Kun sairastut, tapat mielummin itsesi kuin menet lääkäriin kuluttamaan muiden veromarkkoja?
Tulee nimittäin aika kalliiksi rikkaille sinun hoidattamisesi.Minä maksan veroja ja maksan myös sairastumisesta aiheutuvat kuluni itse. En ole saanut päivääkään mitään tukia, että älä tule viisastelemaan.
Varmasti olet saanut tukia ja käyttänyt runsaasti verorahoja, et vaan ole tarpeeksi fiksu tajutaksesi sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kangasalla asuva ,Amanda,, 33, on yksinhuoltajaäiti, jolla on kahdeksan alle 13-vuotiasta lasta. Koska lapsia on paljon, perhettä tuetaan reilusti: Amandan tilille tulee kuukausittain noin 5 629 euroa, josta jää vuokran jälkeen käteen noin 4 100 euroa.
Tukisumma koostuu 996 euron asumistuesta, 1 734 euron lapsilisistä, 741,75 euron äitiyspäivärahoista, noin 120 euron kotihoidontuesta, 370 euron omaishoidontuesta, 1380,72 euron elatustuista ja 286,17 euron vammaistuista, sillä osa Amandan lapsista on erityislapsia.
Eikö tämmöisiä voisi estää lisääntymästä, jos ei itse ole kykenevä elättämään lapsiaan.
Ja mikä olisi realistinen keino? Niin kauan kuin sellaista ei esitä niin ollaan huulien heiluttelun asteella.
Ehdotin progressiivisiä avustuksia jotka riippuu kuinka paljon veroa on työstä maksettu valtiolle.
Se on jännä, että lapseton työssäkäyvä ihminen kituuttaa köyhyysrajalla. Maksaa veroja ja menonsa itse, ei tule tukia mistään. Mutta sitten kun on lapsiperhe, niin johan kaadetaan rahaa, vaikka molemmat vanhemmat olisivat työssäkäyviä. Pahimpia ovat tosin nämä, jotka vaan ovat kotona tekemättä töitä. Miksi muuten työssäkäyvät vanhemmat saavat tukia lapsista?
Tuet pois, hankkikoot vaikka sen ukon elättämään itsensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kauhistellaan myönnettäviä tukia, mutta unohdetaan ottaa huomioon, että osan noista tuista saisi myös palkkatyössä käyvät.
Ei siis pitäisi verrata kelan myöntämiä tukia palkkaan, vaan pitäisi verrata tukien suuruutta "palkkaan ja palkan lisäksi maksettaviin kelan tukiin".
Lapsilisät saa myös palkkatyöläinen. Elatusapua saa myös palkkatyössä käyvä yh. Asumistukea saa tulojen, asumismenojen ja perheen lukumäärän mukaan. Vammaistukia ei menetetä, vaikka vanhemmat käy palkkatöissä. jne.
Yh, jolla 8 lasta saa kuukauden elinkuluihin noin 3100 euroa kohtuullisten asumiskulujen lisäksi. Jos perheellä on terveystilanteesta johtuvia erityiskuluja, niin niihin voi tietenkin saada lisätukea.
Miten on saako normaali köyhyysrajalla elävä perhe tukea lasten harrastuksiin? ... vai pitääkö perheessä olla mielenterveysongelmia tai päihteidenkäyttöongelmaa tai muuta erityisongelmaa, jotta lasten harrastuksiin saa tukea.
Ihmisiä on maapallolla jo muutenkin liikaa, se olisi ihan oikein että lapsilisiä saisi vain 3 lapseen asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitä vaan kadehtimaan kahdeksan lapsen yh-äitiä.
Miksi tukien pitäisi nousta aina, kun pyöräyttää uuden mukulan? Eihän palkkakaan nouse sitä mukaa, kun tekee lisää lapsia.
no siis, ne tuethan on tarkoitettu niiden lapsien elättämiseen. Lapsetkin ovat katsos ihmisiä, joille myös kuuluu tarvittavat tuet. Ne vain satutaan maksamaan niille vanhemmille eikä lapsille itselleen.
Vanhempien kuuluu kasvattaa lapsensa ja maksaa heidän menonsa. Ei yhteiskunnan.
Meillä on järjestelmä, joka on olemassa juuri sitä varten, että sitä hyödynnetään lasten ja heidän perheidensä hyvinvoinnin takaamiseen.
Meillä on systeemi, joka passivoi.
Näin on .Maata ajetaan alas kovaa vauhtia.
Vierailija kirjoitti:
Siis tämä kahdeksan lapsen äiti on äitiyslomalla. Mistä lähtien äitiysloma on ollut rikos? Kaikki äidit ovat äitiyslomalla pienen vauvan kanssa, ei sen ikäistå edes oteta hoitoon. Isompien lasten kotihoito on vaan säästöä, päivähoitopaikka tulee kalliimmaksi yhteiskunnalle kuin kotihoito.
Monen alle kouluikäisen hoitopaikka maksaa tuhansia euroja yhteiskunnalle, hoitomaksut kattaa siitä murto-osan. Erityislasten hoito tulee vielä kalliimmaksi, jos tarvitaan avustajaa tai pienryhmää.
Ja on palaamassa töihin heti äitiysloman jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitä vaan kadehtimaan kahdeksan lapsen yh-äitiä.
Miksi tukien pitäisi nousta aina, kun pyöräyttää uuden mukulan? Eihän palkkakaan nouse sitä mukaa, kun tekee lisää lapsia.
no siis, ne tuethan on tarkoitettu niiden lapsien elättämiseen. Lapsetkin ovat katsos ihmisiä, joille myös kuuluu tarvittavat tuet. Ne vain satutaan maksamaan niille vanhemmille eikä lapsille itselleen.
Vanhempien kuuluu kasvattaa lapsensa ja maksaa heidän menonsa. Ei yhteiskunnan.
Entäs muiden kuin vanhempien menot? Oletko myös valmis maksamaan sairaanhoitokulusi omasta pussistasi? Jos et kannata järjestelmää, jossa heikompiosaisia tuetaan?
Kun sairastut, tapat mielummin itsesi kuin menet lääkäriin kuluttamaan muiden veromarkkoja?
Tulee nimittäin aika kalliiksi rikkaille sinun hoidattamisesi.Minä maksan veroja ja maksan myös sairastumisesta aiheutuvat kuluni itse. En ole saanut päivääkään mitään tukia, että älä tule viisastelemaan.
Varmasti olet saanut tukia ja käyttänyt runsaasti verorahoja, et vaan ole tarpeeksi fiksu tajutaksesi sitä.
Tämä taitaa kolahtaa itsellesi tukien suurkuppaaja?
Ei kolahda, veikkaan vahvasti, että hyödyt yhteiskunnan eduista rahallisesti minua enemmän. Myöskin tulevaisuudessa, kun terveys alkaa iän myötä huononemaan.
Fyysisesti sairaat, lääkäreissä ramppaavat ihmiset hyötyvät yhteiskunnan tuista eniten, he tulevat kaikista kalleimmaksi yhteiskunnalle. Tämä on fakta.
Sairaat alkkikset, lihavat, syöpäiset yms.
Eipä heitä vihata kuten yh-äitejä.
Ilmeisesti näitä pahimpia kuppaajia kohtaan löytyy sympatiaa siksi, koska haukkujat ajattevat ehkä olevansa joskus samassa tilanteessa. Miehestä tai lapsettomasta naisesta tuskin ikinä yyhoota tuleekaan. 😃
Tämän takia en ymmärrä niitä varsinkin ennen joulua tulevia keräyksiä köyhille lapsiperheille koska ei ole köyhiä lapsiperheitä .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet eivät elätä omia lapsiaan? Se on ongelma.
Mamma ottaa eron ja vie lapset ja puolet miehen omaisuudesta. sitten miehen pitäisi vielä elättää mammaa 18 vuotta!
Puhutko nyt Amerikasta? Meillä eron jälkeen mieskin saa helposti huoltajuuden jos haluaa. Useinkaan eivät halua. Köyhillä miehillä ei mitään omaisuutta ole ollutkaan mistä viedä. Eivätkä he edes elareita maksa kun ei ole rahaa. Eikä mammoja elätä kukaan mies. Jos jotain elarit maksavat niin lapsille maksavat, ei mammoille.
Vierailija kirjoitti:
Siis tämä kahdeksan lapsen äiti on äitiyslomalla. Mistä lähtien äitiysloma on ollut rikos? Kaikki äidit ovat äitiyslomalla pienen vauvan kanssa, ei sen ikäistå edes oteta hoitoon. Isompien lasten kotihoito on vaan säästöä, päivähoitopaikka tulee kalliimmaksi yhteiskunnalle kuin kotihoito.
Monen alle kouluikäisen hoitopaikka maksaa tuhansia euroja yhteiskunnalle, hoitomaksut kattaa siitä murto-osan. Erityislasten hoito tulee vielä kalliimmaksi, jos tarvitaan avustajaa tai pienryhmää.
Tällä ihmisellä on siis kahdeksas äitiysloma peräkkäin. Kahdeksas. Laskekaa siitä minkälaisen työpanoksen näiden välillä on kerinnyt yhteiskunnan hyväksi tekemään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitä vaan kadehtimaan kahdeksan lapsen yh-äitiä.
Miksi tukien pitäisi nousta aina, kun pyöräyttää uuden mukulan? Eihän palkkakaan nouse sitä mukaa, kun tekee lisää lapsia.
no siis, ne tuethan on tarkoitettu niiden lapsien elättämiseen. Lapsetkin ovat katsos ihmisiä, joille myös kuuluu tarvittavat tuet. Ne vain satutaan maksamaan niille vanhemmille eikä lapsille itselleen.
Vanhempien kuuluu kasvattaa lapsensa ja maksaa heidän menonsa. Ei yhteiskunnan.
Meillä on järjestelmä, joka on olemassa juuri sitä varten, että sitä hyödynnetään lasten ja heidän perheidensä hyvinvoinnin takaamiseen.
Ei vaan meillä on järjestelmä jota nää lapsentekokoneet hyödyntää maksimoidakseen tulevat tulonsa. Oikeasti tukiaisia pitäisi maksaa vain kolmesta lapsesta ja jos joku haluaa enemmän niin kustantakoot ne palkastaan tai antakoot adoptioon jos ei ole varaa. Ei nuo tukiaiset voi eikä saa olla elinkeino kenellekään.
Ei vaaan meillä on tukijärjestelmä, jota jokainen on oikeutettu käyttämään, jos niihin tukiin oikeutettu on. Tästä asiasta on turha kinastella. Jos sinä haluat erilaisen järjestelmän, niin lähdet ajamaan sellaista. Luulen että kuljet siinä vastatuuleen, koska tässä maassa onneksi lapsista halutaan pitää huolta heidän vanhempiensa kyseenalaisista valinnoistakin huolimatta.
Ja jos järjestelmä toimii päin seiniä niin sitä on muutettava. Ei se ole mikään loputon saavutettu etu jota ei voi muuttaa jos kansa rupeaa käyttämään sitä ideansa vastaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tämä kahdeksan lapsen äiti on äitiyslomalla. Mistä lähtien äitiysloma on ollut rikos? Kaikki äidit ovat äitiyslomalla pienen vauvan kanssa, ei sen ikäistå edes oteta hoitoon. Isompien lasten kotihoito on vaan säästöä, päivähoitopaikka tulee kalliimmaksi yhteiskunnalle kuin kotihoito.
Monen alle kouluikäisen hoitopaikka maksaa tuhansia euroja yhteiskunnalle, hoitomaksut kattaa siitä murto-osan. Erityislasten hoito tulee vielä kalliimmaksi, jos tarvitaan avustajaa tai pienryhmää.
Tällä ihmisellä on siis kahdeksas äitiysloma peräkkäin. Kahdeksas. Laskekaa siitä minkälaisen työpanoksen näiden välillä on kerinnyt yhteiskunnan hyväksi tekemään.
On aika kamalaa miettiä ihmisen arvoa ja merkitystä yhteiskunnassa sen kautta, kuinka paljon hän on veroja maksanut. Olemme luoneet työelämän, joka nyt vaan ei ole synkassa sen kanssa, mihin suuri osa ihmisistä kykenee. Se ei ole näiden ihmisten vika.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitä vaan kadehtimaan kahdeksan lapsen yh-äitiä.
Miksi tukien pitäisi nousta aina, kun pyöräyttää uuden mukulan? Eihän palkkakaan nouse sitä mukaa, kun tekee lisää lapsia.
no siis, ne tuethan on tarkoitettu niiden lapsien elättämiseen. Lapsetkin ovat katsos ihmisiä, joille myös kuuluu tarvittavat tuet. Ne vain satutaan maksamaan niille vanhemmille eikä lapsille itselleen.
Vanhempien kuuluu kasvattaa lapsensa ja maksaa heidän menonsa. Ei yhteiskunnan.
Meillä on järjestelmä, joka on olemassa juuri sitä varten, että sitä hyödynnetään lasten ja heidän perheidensä hyvinvoinnin takaamiseen.
Ei vaan meillä on järjestelmä jota nää lapsentekokoneet hyödyntää maksimoidakseen tulevat tulonsa. Oikeasti tukiaisia pitäisi maksaa vain kolmesta lapsesta ja jos joku haluaa enemmän niin kustantakoot ne palkastaan tai antakoot adoptioon jos ei ole varaa. Ei nuo tukiaiset voi eikä saa olla elinkeino kenellekään.
Ei vaaan meillä on tukijärjestelmä, jota jokainen on oikeutettu käyttämään, jos niihin tukiin oikeutettu on. Tästä asiasta on turha kinastella. Jos sinä haluat erilaisen järjestelmän, niin lähdet ajamaan sellaista. Luulen että kuljet siinä vastatuuleen, koska tässä maassa onneksi lapsista halutaan pitää huolta heidän vanhempiensa kyseenalaisista valinnoistakin huolimatta.
Ja jos järjestelmä toimii päin seiniä niin sitä on muutettava. Ei se ole mikään loputon saavutettu etu jota ei voi muuttaa jos kansa rupeaa käyttämään sitä ideansa vastaisesti.
Ideansa vastaisesti? Mitä tukea esimerkkitapaus käyttää ”ideansa vastaisesti”?
Miksi tämä kuvottava vihapuheketju on olemassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tämä kahdeksan lapsen äiti on äitiyslomalla. Mistä lähtien äitiysloma on ollut rikos? Kaikki äidit ovat äitiyslomalla pienen vauvan kanssa, ei sen ikäistå edes oteta hoitoon. Isompien lasten kotihoito on vaan säästöä, päivähoitopaikka tulee kalliimmaksi yhteiskunnalle kuin kotihoito.
Monen alle kouluikäisen hoitopaikka maksaa tuhansia euroja yhteiskunnalle, hoitomaksut kattaa siitä murto-osan. Erityislasten hoito tulee vielä kalliimmaksi, jos tarvitaan avustajaa tai pienryhmää.
Tällä ihmisellä on siis kahdeksas äitiysloma peräkkäin. Kahdeksas. Laskekaa siitä minkälaisen työpanoksen näiden välillä on kerinnyt yhteiskunnan hyväksi tekemään.
Hän oli ennen töissä ja aikoo mennä pian takaisin. On myös työpanos kasvattaa itse lapsensa. Mitä mieltä olet syrjäytyneistä, lapsettomista tukien kuppaajista, jotka eivät ikinä töihin kykene, iskeekö yhtä kova peppukipeys? Vai ärsyyttääkö ainoastaan lapset tai äitiys kuviossa?
Ja heti seuraava vastaus ketjussa sisälsi taas kuvottavaa vihapuhetta:
"Mitä mieltä olet syrjäytyneistä, lapsettomista tukien kuppaajista, jotka eivät ikinä töihin kykene, iskeekö yhtä kova peppukipeys?"
Miksi tämä saasta saa olla täällä?
Alue: Aihe vapaa
Mikä on mielestäsi sitä heikompaa ainesta? Tästäkin voi olla montaa mieltä.
Tehdäänkö erottelu pelkkien tulojen mukaan, vaiko enemmän ominaisuuksien ja geeniperimän? Onko ruma, äo 95, toimitusjohtaja (tulot 4800€/kk), tuomittu nuorena varkauksista, parempaa ainesta kuin nuhteeton, kaunis, äo 123 kotiäiti (tuilla elävä)? Siinä sinulle pähkäiltävää.
Varmaan ihan hyvä, ettei Suomessa mennä tuohon. Voisi tulla monelle yllätyksenä, että kuuluisikin siihen heikompaan ainekseen omista luuloistaan huolimatta.