Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ida saa tukia 2 500 ja Amanda jopa yli 5 500 euroa kuukaudessa. He ovat osa ilmiötä, joka maksaa Suomelle yli miljardi euroa vuodessa.
03.01.2022 |
Yksinhuoltajanaisilla liian hyvät tuet.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/84ca35cd-084e-4ee2-a06c-5e6845e6c851
Kommentit (1309)
Iltapaskan vakio vihajuttu jossa tukiasaava on yhteiskunnan loinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten täällä on jo todettu niin se vammaistuen saaminen ei tarkoita että lapsi olisi varsinaisesti vammainen siinä merkityksessä mitä vammaisella yleensä ajatellaan. En ainakaan itse ajattele esimerkiksi ADHD-lasta vammaisena, mutta sen vuoksi voi saada tukea.
Tätä diagnoosia heitellään nykyään joka kakaralle. Tukien toivossa varmaankin.
Nyt en voi tykätä. Omalla lapsella ADD ja diagnoosi on kyllä haettu ihan siinä toivossa, että koulun kanssa voidaan tehdä yhteistyötä tukeaksemme hänen erilaista oppimistapaansa. Jotta hän saisi peruskoulun kunnialla läpi ja kypsyessään ja oppiessaan hallitsemaan tarkkaavaisuuden tason vaihteluaan pääsisi sitten jatko-opintoihin ja kohti veronmaksajan kiitollista uraa. Mitään tukia en ole tullut edes ajatelleeksi, mihin minä niitä tarvitsisin?
Kuule on sitä ennenkin pärjätty ilman näitä diagnooseja. Ei nykyään ole enemmän ADHD:ta, vaikka osa niin kuvittelee.
Ei nämä ole mitään mielikuvitusdiagnooseja, eikä ns heikomman aineksen vitsauksia. Tuo asenne on se syy miksi liian moni näistä haasteista kärsivä luovuttaa. Ihmettelen jos ei sinunkin ajattelemattomassa mielessäsi jotain liikahtaisi kun tunteja kokeeseen valmistautunut pieni koululainen itkee huonoa koenumeroa ja toteaa päänsä painaen olevansa "vaan niin tyhmä"..
Sinäkin olisit saattanut hyötyä riittävän ajoissa havaitusta hahmottamisen häiriöstä..
Eipä silti, oikeassa olet. Epäilemättä on ennenkin pärjäilty. Voimakkaasta tarkkaavaisuuden sääntelyn tai etenkin impulssisäätelyn ongelmasta kärsivät ovat usein olleet juuri niitä, jotka ovat pudonneet viimeistään peruskoulun jälkeen opintieltä ja elättäneet itsensä sekalaisilla avustavilla töillä /tuilla tai rikollisen ammatissa. Kun ei aiheesta riittävästi tiedä, ei kuitenkaan ymmärrä, ettei ko oppimisvaikeudet korreloi millään lailla älyn tai ylipäätään henkisen suorituskyvyn kanssa. Yksinkertaistan sinulle; oma lapseni menestyy erinomaisesti matemaattisissa aineissa sekä kielten opiskelussa, mutta tarvitsee tekstin sisäistämiseen kuvallisia apukeinoja. Lukemisen tasotestissä suoriutuu ikätasollaan keskimääräisesti, tai hieman ka yläpuolella muista paitsi kahdesta kielellisen hahmotuksen osakokeesta, joista suorituu pistetasolla 0-1 pistettä. Kysyn siis olisiko mielestäsi hyvä asia jos tämän oppimisen yhden osa-alueen vaikeuden vuoksi hän suorituisi peruskoulusta sellaisella arvioinnin ka tasolla, jolla hänen mahdollisuutensa jatko-opiskeluihin olisi menetetty ja hänen sinänsä hyvät matemaattiset ja vieraiden kielten taidot menisivät siis hukkaan koulupudokkaana? Vai kuitenkin hyvä asia havaita tämä oppimisvaikeus ajoissa, saada diagnoosi ja siitä seuraava erityisopetuksen palvelu ja oma potentiaali itsen ja yhteiskunnan käyttöön?
Jos joku mies on miettinyt mihin hänen veronsa menee. Tässä maassa mies joutuu elättämään h* 0r 1a oli sellainen sitten kotona tai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tämä kahdeksan lapsen äiti on äitiyslomalla. Mistä lähtien äitiysloma on ollut rikos? Kaikki äidit ovat äitiyslomalla pienen vauvan kanssa, ei sen ikäistå edes oteta hoitoon. Isompien lasten kotihoito on vaan säästöä, päivähoitopaikka tulee kalliimmaksi yhteiskunnalle kuin kotihoito.
Monen alle kouluikäisen hoitopaikka maksaa tuhansia euroja yhteiskunnalle, hoitomaksut kattaa siitä murto-osan. Erityislasten hoito tulee vielä kalliimmaksi, jos tarvitaan avustajaa tai pienryhmää.
Tällä ihmisellä on siis kahdeksas äitiysloma peräkkäin. Kahdeksas. Laskekaa siitä minkälaisen työpanoksen näiden välillä on kerinnyt yhteiskunnan hyväksi tekemään.
Hän oli ennen töissä ja aikoo mennä pian takaisin. On myös työpanos kasvattaa itse lapsensa. Mitä mieltä olet syrjäytyneistä, lapsettomista tukien kuppaajista, jotka eivät ikinä töihin kykene, iskeekö yhtä kova peppukipeys? Vai ärsyyttääkö ainoastaan lapset tai äitiys kuviossa?
Aikoo joo, saadakseen pari sataa vielä enemmän käteen. Ei ole kyse peppukipeydestä. On kyse siitä, että siinä vaiheessa, kun lapset on isoja, sä menet oikeesti töihin, etkä jatka larppaamista. Pitkäaikaistyötön ei saa lähellekään tollasia tukia, jiten et voi edes verrata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kangasalla asuva ,Amanda,, 33, on yksinhuoltajaäiti, jolla on kahdeksan alle 13-vuotiasta lasta. Koska lapsia on paljon, perhettä tuetaan reilusti: Amandan tilille tulee kuukausittain noin 5 629 euroa, josta jää vuokran jälkeen käteen noin 4 100 euroa.
Tukisumma koostuu 996 euron asumistuesta, 1 734 euron lapsilisistä, 741,75 euron äitiyspäivärahoista, noin 120 euron kotihoidontuesta, 370 euron omaishoidontuesta, 1380,72 euron elatustuista ja 286,17 euron vammaistuista, sillä osa Amandan lapsista on erityislapsia.
Eikö tämmöisiä voisi estää lisääntymästä, jos ei itse ole kykenevä elättämään lapsiaan.
Ja mikä olisi realistinen keino? Niin kauan kuin sellaista ei esitä niin ollaan huulien heiluttelun asteella.
Ehdotin progressiivisiä avustuksia jotka riippuu kuinka paljon veroa on työstä maksettu valtiolle.
Laiskurit peukuttavat alas.
Ihan työssäkäyvänä ihmisenä peukutin alas, koska minusta ajatuksesi on pöljä. Tuet niille jotka niitä eniten tarvitsevat, ei suhteessa siihen mikä veronmaksukyky on ollut. Jos se on ollut hyvä niin lienee vähän tarvetta tuille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muuttajatmaahan saa aikamoisia tukia + harkinnanvaraisia.
Oletteko nähneet kyseisellä ryhmällä ikinä käytettyjä peruslastenrattaita?
Olen. Ja tiedän tarkalleen että niitä kierrätetään useassa perheessä. Autonkin ovat ostaneet yhteisomistukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tämä kahdeksan lapsen äiti on äitiyslomalla. Mistä lähtien äitiysloma on ollut rikos? Kaikki äidit ovat äitiyslomalla pienen vauvan kanssa, ei sen ikäistå edes oteta hoitoon. Isompien lasten kotihoito on vaan säästöä, päivähoitopaikka tulee kalliimmaksi yhteiskunnalle kuin kotihoito.
Monen alle kouluikäisen hoitopaikka maksaa tuhansia euroja yhteiskunnalle, hoitomaksut kattaa siitä murto-osan. Erityislasten hoito tulee vielä kalliimmaksi, jos tarvitaan avustajaa tai pienryhmää.
Tällä ihmisellä on siis kahdeksas äitiysloma peräkkäin. Kahdeksas. Laskekaa siitä minkälaisen työpanoksen näiden välillä on kerinnyt yhteiskunnan hyväksi tekemään.
Hän oli ennen töissä ja aikoo mennä pian takaisin. On myös työpanos kasvattaa itse lapsensa. Mitä mieltä olet syrjäytyneistä, lapsettomista tukien kuppaajista, jotka eivät ikinä töihin kykene, iskeekö yhtä kova peppukipeys? Vai ärsyyttääkö ainoastaan lapset tai äitiys kuviossa?
Niinpä. Koskakohan tulee näin pitkä moralisoiva ketju nuorista miehistä, jotka jäävät äidin nurkkiin pelaamaan pelejä ja katsomaan pokea, ilman minkäänlaista suunnitelmaa siitä miten osallistuu rakentavalla tavalla yhteiskuntaan, ikinä? Sitä odotellessa.
Niin kauan kuin suomen vasemmistoa ei kiinnosta pätkääkään työpaikkojen luonti jotta noi nuoret voisi edes teoriassa mennä töihin niin aika turhaa länkytystä. Niitä työpaikkoja ei ole kaikille.
Noille on kaikille, eivät vaan halua mennä, koska asumistuki laskisi. Luitko edes juttua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos joku mies on miettinyt mihin hänen veronsa menee. Tässä maassa mies joutuu elättämään h* 0r 1a oli sellainen sitten kotona tai ei.
Vastaus: verot poistuvat AINA taloudesta. Ne eivät mene mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kangasalla asuva ,Amanda,, 33, on yksinhuoltajaäiti, jolla on kahdeksan alle 13-vuotiasta lasta. Koska lapsia on paljon, perhettä tuetaan reilusti: Amandan tilille tulee kuukausittain noin 5 629 euroa, josta jää vuokran jälkeen käteen noin 4 100 euroa.
Tukisumma koostuu 996 euron asumistuesta, 1 734 euron lapsilisistä, 741,75 euron äitiyspäivärahoista, noin 120 euron kotihoidontuesta, 370 euron omaishoidontuesta, 1380,72 euron elatustuista ja 286,17 euron vammaistuista, sillä osa Amandan lapsista on erityislapsia.
Eikö tämmöisiä voisi estää lisääntymästä, jos ei itse ole kykenevä elättämään lapsiaan.
Ja mikä olisi realistinen keino? Niin kauan kuin sellaista ei esitä niin ollaan huulien heiluttelun asteella.
Ehdotin progressiivisiä avustuksia jotka riippuu kuinka paljon veroa on työstä maksettu valtiolle.
Laiskurit peukuttavat alas.
Ihan työssäkäyvänä ihmisenä peukutin alas, koska minusta ajatuksesi on pöljä. Tuet niille jotka niitä eniten tarvitsevat, ei suhteessa siihen mikä veronmaksukyky on ollut. Jos se on ollut hyvä niin lienee vähän tarvetta tuille.
Meinaat että joku pikavippimaniassaan vetelee miljoonan velat ja sitten yhteiskunta tulee tukemaan ja maksaa sen kaiken koska selvästihän tämä on eniten pulassa oleva? Ai ei vai?
Silti jos tekee 30 lasta eikä ole varaa elättää niistä sitä ensimmäistäkään niin mielestäsi homman on annettava jatkua ilman mitään kommentteja keneltäkään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tämä kahdeksan lapsen äiti on äitiyslomalla. Mistä lähtien äitiysloma on ollut rikos? Kaikki äidit ovat äitiyslomalla pienen vauvan kanssa, ei sen ikäistå edes oteta hoitoon. Isompien lasten kotihoito on vaan säästöä, päivähoitopaikka tulee kalliimmaksi yhteiskunnalle kuin kotihoito.
Monen alle kouluikäisen hoitopaikka maksaa tuhansia euroja yhteiskunnalle, hoitomaksut kattaa siitä murto-osan. Erityislasten hoito tulee vielä kalliimmaksi, jos tarvitaan avustajaa tai pienryhmää.
Tällä ihmisellä on siis kahdeksas äitiysloma peräkkäin. Kahdeksas. Laskekaa siitä minkälaisen työpanoksen näiden välillä on kerinnyt yhteiskunnan hyväksi tekemään.
Hän oli ennen töissä ja aikoo mennä pian takaisin. On myös työpanos kasvattaa itse lapsensa. Mitä mieltä olet syrjäytyneistä, lapsettomista tukien kuppaajista, jotka eivät ikinä töihin kykene, iskeekö yhtä kova peppukipeys? Vai ärsyyttääkö ainoastaan lapset tai äitiys kuviossa?
Niinpä. Koskakohan tulee näin pitkä moralisoiva ketju nuorista miehistä, jotka jäävät äidin nurkkiin pelaamaan pelejä ja katsomaan pokea, ilman minkäänlaista suunnitelmaa siitä miten osallistuu rakentavalla tavalla yhteiskuntaan, ikinä? Sitä odotellessa.
Niin kauan kuin suomen vasemmistoa ei kiinnosta pätkääkään työpaikkojen luonti jotta noi nuoret voisi edes teoriassa mennä töihin niin aika turhaa länkytystä. Niitä työpaikkoja ei ole kaikille.
Kenen ulinaa kopiot palstalle ilman että otat itse selvää?
Hallitus asetti kautensa alussa tavoitteeksi työllisyysasteen nostamisen 75 prosenttiin vuonna 2023. Työ- ja elinkeinoministeriön työmarkkinaennusteen mukaan hallitus pääsee lähelle tavoitetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä tuet vaikuttavat muihin tukiin vähentävästi tai kokonaan poistavasti. Miten yh:t saavat noin monia yhtä aikaa?
Se on erittäin hyvä kysymys!
Varsin yksinkertainen vastaus: siellä on 9 perheenjäsentä, ihan oikeaa, elävää ja hengittävää ihmistä, joille lasketaan kullekin omat elinkustannukset.
Jos sinä otat vaikka 8 työkaveriasi ja lasket teidän palkkanne yhteen, taivasteletko siitäkin, että miten voi kuukaudessa saada noin paljon palkkaa? :D
vaippikäisiä työkavereita?
mitä tekemistä iällä tässä on?
Jokainen ymmärtää että sillä 5600 eurolla rahoitetaan 1 aikuisen ja 8 lapsen elinkustannukset. Mutta vertailukohdaksi et voi ottaa 8 työssäkäyvän aikuisen yhteenlaskettua palkkaa. Ota mieluummin vertailukohdaksi työssäkäyvä 8 lapsinen ydinperhe ja laske millainen palkka heillä pitäisi olla että saisivat saman elintason.
Ei kenelläkään alle 13v olle tässä yhteiskunnassa palkkatuloja, vaan vanhemmalla on elatusvelvollisuus.
enhän niitä suoraan verrannutkaan. NÄmä tuet per henkilö ovat paljon pienemmät kuin aikuisten palkka. Pointti oli vain se, että yhdeksän ihmisen tukia ei voi taivastella yhden ihmisen tukena, kuten ei yhdeksän ihmisen palkkaakaan voi taivastella yhden ihmisen palkkana.
8 lapsinen ydinperhe saa täsmälleen samanlaisen elintason kuin 8 lapsen yksinhuoltajaperhekin. Työssäkäyvä ydinperhekin on oikeutettu lapsilisiin, asumistukiin ja vammaistukiin. Suomessa ei kenenkään velvollisuus ole elättää 8 lasta ilman ainuttakaan tukea. Ei edes työssäkäyvien.
No nimenomaan. 10 henkinen perhe, jossa sanotaan nyt 1,5 työllistä on oikeutettu samaan elintasoon kuin 8 lapsinen yksinhuoltajaperhe, jossa kukaan ei tee töitä. Siis toimeentulon perusosa lasketaan samalla lailla molemmille jos on harkinnanvaraisten tukien tarvetta. Ero on vaan se että toinen maksaa pääosan omista, jo korkeasti verotetuista ansiotuloistaan ja toinen.. noh, hällä on paljon aikaa lapsilleen ja itselleen
Edelleen, asumistuet, lapsilisät ja sairaus/vammaistuet kuuluvat työssäkäyvillekin. Ja jos palkka on vieläkin pienempi kuin toimeentulotuen perusosa, sen lopun saa työssäkäyväkin kelalta. Eli täsmälleen samaan elintasoon on mahdollisuus ja oikeus sillä työssäkäyvälläkin.
Kyllä! Täsmälleen samaan elintasoon. Riippumatta siitä teetkö töitä koskaan vai et. Sinä et näe tässä minkään tason eriarvoisuutta tmv ongelmaa?
No itse asiassa en näe. Sinäkin voit koska tahansa jäädä kotiin niiden 8 mukelosi kanssa (ja se itse asiassa tulee yhteiskunnalle halvemmaksi kuin työssäkäyntisi).
Nyt jouxut hieman perustelemaan viimeistä lausettasi.
Mutta onneksi olkoon, olet elävä määritelmä kannattavuusloukusta ja selvästi et pidä sitä samanlaisena ongelmana kuin kansantalouden kantokyvystä huolestuneet taloustieteilijät. Onhan kotona kivempaa kun töissä, äitikin sen jo opetti..Onko sinulla mitään käsitystä, miten paljon yhteiskunnalle maksaa 8 lapsen päivähoito, varsinkin, jos joku heistä on sairas ja vaatii erityishuomiota?
Entä kuinka paljon yhteiskunnalle maksaa erilaisina tukina ja menetettyinä verotuloina se, että kolmikymppinen ihminen on elänyt ja mahdollisesti elää loppuelämänsä verovaroin, jos ei pääse enää takaisin työelämään?
Jos menee töihin vaikka 23v ja tekee työtä jossa palkka on 2500/kk niin verotuloja olisi kertynyt yhteiskunnalle jo nyt 10 vuodessa n. 80 000 euron edestä. Eläkeikään mennessä hän olisi maksanut palkastaan veroja n. 400 000 euroa.
Lisäksi hän olisi elättänyt itse itsensä, sen sijaan että yhteiskunta elättää (useilla kymmenillä tuhansilla per vuosi, eläkeikään mennessä kevyesti kertyneitä tukia 600 000 euron edestä, jos lasketaan että saisi keskimäärin 1000 e/kk vaikka nyt saisi lasten takia reilusti enemmän).
Toisin sanoen yhteiskunta on työelämästä syrjäytyneen yh-äidin eläkeikään mennessä n. miljoonan verran miinuksella, kun verrataan sellaiseen joka on käynyt töissä. Ja jos ei ole kerryttänyt eläkettä, yhteiskunta joutuu sponsoroimaan vielä pitkälle vanhuuteen.
Tämä siis tietämättä mitään tuosta Amandasta tai hänen veronmaksuistaan tai urastaan, mutta pointtina se että 8 lapsen päivähoitokulut on pieni kulu kun vertaa siihen että ei koskaan pääse työelämään.
No höpöhöpö, ei ne lapset hänen koko loppuelämän työuraa pilaa. Ja onhan hän jotain elämässään tehnyt: ne lapset. Yhteiskunta toimii jos uusia lapsia syntyy ja niistä kasvaa uusia aikuisia, jotka ovat yhteiskunnan jäseniä. Jos ei uusia lapsia tule, niin niitä verotulojakaan ei ole enää tulossa. Kun ihmiset vanhenee, niin kukaan ei heitä enää hoida, eikä niitä eläkkeitä enää ole kukaan maksamassa vaikka kuinka olisit tehnyt koko elämäsi töitä. Ne verorahat menee yhteiskunnassa tämän hetken pyöritykseen. Ei tulevaisuuteen.
Suomessa on eläkeläisiä 1 600 000 kpl ja lapsia vain miljoona. Älkää vihatko lapsia ja heidän äitejään tai tänne ei enää synny ketään, joka maksaa teidän eläkkeet tai hoitaa teidän tulevaisuutta.
Btw, minä olin kotona hoitamassa lapsia 15 vuotta. Sain senkin jälkeen töitä aivan helposti, vaikka urassa olikin katkos. Ei ollut minkäänlaisia ongelmia siinä. Eläkekertymä on pieni, mutta koko eläkejärjestelmä tulee kokemaan niin suuren muutoksen, että se kertymä on muutenkin ihan turha. Kannattaa hoitaa ajoissa tämä asia ihan muulla tavalla.
Eläkeläiset on eläkkeensä ansainneet. Tiesit varmaan, että heikosta sosioekonomisesta asemasta tulevat lapset useammin ovat niitä itsekin? 8 lapsesta 6 tuilla eläjää lisää maailmaan vs. 2 työssä käyvää. Kumpi parempi?
Eläkeläiset eivät ole eläkkeitään itse ansainneet. He ovat aikoinaan maksaneet eläkettä 1 euron ja saavat takaisin 3 e. Nykyiset maksaa euron ja saa tasan euron takaisin vanhana.
Koko systeemi on laskettu aikoinaan väärin, kun elinajan odote on ollut ihan toinen ja palkansaajia on ollut eri määrä ja LAPSIA myös. Nyt huoltosuhde on täysin vinossa ja tilanne on kestämätön. Suomessa on 5,5 miljoonaa ihmistä, ja eläkeläisiä siitä on melkein 30%. Aikamoinen taakka nykyisille työssä käyville maksaa noiden eläkkeitä. Ja kun lisää lapsia ei tänne haluta enää, niin huonosti meille käy. Siksi tänne otetaan vastaan ihan jokainen joka ulkomailta haluaa tulla ja väestö vaihtuu.Tuo on sitä varsinaista lapsivihaa ja kumpuaa vihasta heidän äitejään kohtaan, että langetetaan joku kuvitteellinen tuomio siihen mitä näistä lapsista joskus tulee. Osa varmasti ei elämässä niin täysillä selviä, mutta osasta tulee jotain vanhempiaan parempaa. Esim Kirsti Paakkanen, Sanna Marin, Maria Ohisalo.
Ovat ansainneet. Toki se systeemi huomattiin liian kuormittavaksi ja muutettiin. Tässä on nyt uusi pielessä oleva systeemi, joka tulisi muuttaa. Eikä kukaan ole langettanut mitään tuomiota, se on vain tutkittu fakta. http://www.oamk.fi/epooki/2020/sosioekonomisen-aseman-yhteys-lapsiperhe…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se on jännä, että lapseton työssäkäyvä ihminen kituuttaa köyhyysrajalla. Maksaa veroja ja menonsa itse, ei tule tukia mistään. Mutta sitten kun on lapsiperhe, niin johan kaadetaan rahaa, vaikka molemmat vanhemmat olisivat työssäkäyviä. Pahimpia ovat tosin nämä, jotka vaan ovat kotona tekemättä töitä. Miksi muuten työssäkäyvät vanhemmat saavat tukia lapsista?
Ööh, kahdeksan lasta kotona ei kyllä mätsää tuon sun oletuksen kanssa "kotona tekemättä töitä" lainkaan.
Kokeilepa itse, miten hyvin ehdit makaamaan sohvalla. :D Varmasti tekee enemmän töitä kuin joku toimistotyöläinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tämä kahdeksan lapsen äiti on äitiyslomalla. Mistä lähtien äitiysloma on ollut rikos? Kaikki äidit ovat äitiyslomalla pienen vauvan kanssa, ei sen ikäistå edes oteta hoitoon. Isompien lasten kotihoito on vaan säästöä, päivähoitopaikka tulee kalliimmaksi yhteiskunnalle kuin kotihoito.
Monen alle kouluikäisen hoitopaikka maksaa tuhansia euroja yhteiskunnalle, hoitomaksut kattaa siitä murto-osan. Erityislasten hoito tulee vielä kalliimmaksi, jos tarvitaan avustajaa tai pienryhmää.
Tällä ihmisellä on siis kahdeksas äitiysloma peräkkäin. Kahdeksas. Laskekaa siitä minkälaisen työpanoksen näiden välillä on kerinnyt yhteiskunnan hyväksi tekemään.
Hän oli ennen töissä ja aikoo mennä pian takaisin. On myös työpanos kasvattaa itse lapsensa. Mitä mieltä olet syrjäytyneistä, lapsettomista tukien kuppaajista, jotka eivät ikinä töihin kykene, iskeekö yhtä kova peppukipeys? Vai ärsyyttääkö ainoastaan lapset tai äitiys kuviossa?
Niinpä. Koskakohan tulee näin pitkä moralisoiva ketju nuorista miehistä, jotka jäävät äidin nurkkiin pelaamaan pelejä ja katsomaan pokea, ilman minkäänlaista suunnitelmaa siitä miten osallistuu rakentavalla tavalla yhteiskuntaan, ikinä? Sitä odotellessa.
Niin kauan kuin suomen vasemmistoa ei kiinnosta pätkääkään työpaikkojen luonti jotta noi nuoret voisi edes teoriassa mennä töihin niin aika turhaa länkytystä. Niitä työpaikkoja ei ole kaikille.
Noille on kaikille, eivät vaan halua mennä, koska asumistuki laskisi. Luitko edes juttua?
En kuule lukenut mutta voisitko ystävällisesti selittää miten työpaikkoja syntyy sillä että asumistukea lasketaan koska talousteoriasi kuulostaa aika hämmentävältä?
Ottaen huomioon että työtä ei tuppaa löytymään nuorille eikä vanhoille ja maassa on vähintään puolisen miljoonaa ihmistä työtä vailla tai vajaa työllistettynä/pakko opiskelijana tai ennenaikaisella eläkkeellä. Ja niitä paikkoja näyttää olevan auki muutama kymmenen tuhatta kerrallaan, kaikissa ei makseta edes palkkaa ja niissä joissa maksetaan pyritään palkkaamaan joku jo työssä oleva joten työtön/nuori ei noihin tule valittua missään tapauksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tämä kahdeksan lapsen äiti on äitiyslomalla. Mistä lähtien äitiysloma on ollut rikos? Kaikki äidit ovat äitiyslomalla pienen vauvan kanssa, ei sen ikäistå edes oteta hoitoon. Isompien lasten kotihoito on vaan säästöä, päivähoitopaikka tulee kalliimmaksi yhteiskunnalle kuin kotihoito.
Monen alle kouluikäisen hoitopaikka maksaa tuhansia euroja yhteiskunnalle, hoitomaksut kattaa siitä murto-osan. Erityislasten hoito tulee vielä kalliimmaksi, jos tarvitaan avustajaa tai pienryhmää.
Tällä ihmisellä on siis kahdeksas äitiysloma peräkkäin. Kahdeksas. Laskekaa siitä minkälaisen työpanoksen näiden välillä on kerinnyt yhteiskunnan hyväksi tekemään.
Hän oli ennen töissä ja aikoo mennä pian takaisin. On myös työpanos kasvattaa itse lapsensa. Mitä mieltä olet syrjäytyneistä, lapsettomista tukien kuppaajista, jotka eivät ikinä töihin kykene, iskeekö yhtä kova peppukipeys? Vai ärsyyttääkö ainoastaan lapset tai äitiys kuviossa?
Niinpä. Koskakohan tulee näin pitkä moralisoiva ketju nuorista miehistä, jotka jäävät äidin nurkkiin pelaamaan pelejä ja katsomaan pokea, ilman minkäänlaista suunnitelmaa siitä miten osallistuu rakentavalla tavalla yhteiskuntaan, ikinä? Sitä odotellessa.
Niin kauan kuin suomen vasemmistoa ei kiinnosta pätkääkään työpaikkojen luonti jotta noi nuoret voisi edes teoriassa mennä töihin niin aika turhaa länkytystä. Niitä työpaikkoja ei ole kaikille.
Ei vaan noita ei työnteko kiinnosta, kun pitäis nostaa pebuli pelituolista ja vääntäytyä tekemään tylsää työtä huonolla palkalla. Joidenkin on pakko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on jännä, että lapseton työssäkäyvä ihminen kituuttaa köyhyysrajalla. Maksaa veroja ja menonsa itse, ei tule tukia mistään. Mutta sitten kun on lapsiperhe, niin johan kaadetaan rahaa, vaikka molemmat vanhemmat olisivat työssäkäyviä. Pahimpia ovat tosin nämä, jotka vaan ovat kotona tekemättä töitä. Miksi muuten työssäkäyvät vanhemmat saavat tukia lapsista?
Ööh, kahdeksan lasta kotona ei kyllä mätsää tuon sun oletuksen kanssa "kotona tekemättä töitä" lainkaan.
Kokeilepa itse, miten hyvin ehdit makaamaan sohvalla. :D Varmasti tekee enemmän töitä kuin joku toimistotyöläinen.
Ei tuo ole tuottavaa työtä yhteiskunnan hyväksi. Yhtähyvin voit ruveta julistamaan että ahkeroit aina kun poljet kuntopyörää kotonasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on jännä, että lapseton työssäkäyvä ihminen kituuttaa köyhyysrajalla. Maksaa veroja ja menonsa itse, ei tule tukia mistään. Mutta sitten kun on lapsiperhe, niin johan kaadetaan rahaa, vaikka molemmat vanhemmat olisivat työssäkäyviä. Pahimpia ovat tosin nämä, jotka vaan ovat kotona tekemättä töitä. Miksi muuten työssäkäyvät vanhemmat saavat tukia lapsista?
Ööh, kahdeksan lasta kotona ei kyllä mätsää tuon sun oletuksen kanssa "kotona tekemättä töitä" lainkaan.
Kokeilepa itse, miten hyvin ehdit makaamaan sohvalla. :D Varmasti tekee enemmän töitä kuin joku toimistotyöläinen.
No ei tee. Hänen lapsistaan puolet on jo isoja, vain yksi hoitoa tarvitseva pieni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tämä kahdeksan lapsen äiti on äitiyslomalla. Mistä lähtien äitiysloma on ollut rikos? Kaikki äidit ovat äitiyslomalla pienen vauvan kanssa, ei sen ikäistå edes oteta hoitoon. Isompien lasten kotihoito on vaan säästöä, päivähoitopaikka tulee kalliimmaksi yhteiskunnalle kuin kotihoito.
Monen alle kouluikäisen hoitopaikka maksaa tuhansia euroja yhteiskunnalle, hoitomaksut kattaa siitä murto-osan. Erityislasten hoito tulee vielä kalliimmaksi, jos tarvitaan avustajaa tai pienryhmää.
Tällä ihmisellä on siis kahdeksas äitiysloma peräkkäin. Kahdeksas. Laskekaa siitä minkälaisen työpanoksen näiden välillä on kerinnyt yhteiskunnan hyväksi tekemään.
Hän oli ennen töissä ja aikoo mennä pian takaisin. On myös työpanos kasvattaa itse lapsensa. Mitä mieltä olet syrjäytyneistä, lapsettomista tukien kuppaajista, jotka eivät ikinä töihin kykene, iskeekö yhtä kova peppukipeys? Vai ärsyyttääkö ainoastaan lapset tai äitiys kuviossa?
Niinpä. Koskakohan tulee näin pitkä moralisoiva ketju nuorista miehistä, jotka jäävät äidin nurkkiin pelaamaan pelejä ja katsomaan pokea, ilman minkäänlaista suunnitelmaa siitä miten osallistuu rakentavalla tavalla yhteiskuntaan, ikinä? Sitä odotellessa.
Niin kauan kuin suomen vasemmistoa ei kiinnosta pätkääkään työpaikkojen luonti jotta noi nuoret voisi edes teoriassa mennä töihin niin aika turhaa länkytystä. Niitä työpaikkoja ei ole kaikille.
Ei vaan noita ei työnteko kiinnosta, kun pitäis nostaa pebuli pelituolista ja vääntäytyä tekemään tylsää työtä huonolla palkalla. Joidenkin on pakko.
Niin tää nykyhallitus on tosiaan omaa luokkaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kangasalla asuva ,Amanda,, 33, on yksinhuoltajaäiti, jolla on kahdeksan alle 13-vuotiasta lasta. Koska lapsia on paljon, perhettä tuetaan reilusti: Amandan tilille tulee kuukausittain noin 5 629 euroa, josta jää vuokran jälkeen käteen noin 4 100 euroa.
Tukisumma koostuu 996 euron asumistuesta, 1 734 euron lapsilisistä, 741,75 euron äitiyspäivärahoista, noin 120 euron kotihoidontuesta, 370 euron omaishoidontuesta, 1380,72 euron elatustuista ja 286,17 euron vammaistuista, sillä osa Amandan lapsista on erityislapsia.
Eikö tämmöisiä voisi estää lisääntymästä, jos ei itse ole kykenevä elättämään lapsiaan.
Ja mikä olisi realistinen keino? Niin kauan kuin sellaista ei esitä niin ollaan huulien heiluttelun asteella.
Ehdotin progressiivisiä avustuksia jotka riippuu kuinka paljon veroa on työstä maksettu valtiolle.
Laiskurit peukuttavat alas.
Ihan työssäkäyvänä ihmisenä peukutin alas, koska minusta ajatuksesi on pöljä. Tuet niille jotka niitä eniten tarvitsevat, ei suhteessa siihen mikä veronmaksukyky on ollut. Jos se on ollut hyvä niin lienee vähän tarvetta tuille.
Meinaat että joku pikavippimaniassaan vetelee miljoonan velat ja sitten yhteiskunta tulee tukemaan ja maksaa sen kaiken koska selvästihän tämä on eniten pulassa oleva? Ai ei vai?
Silti jos tekee 30 lasta eikä ole varaa elättää niistä sitä ensimmäistäkään niin mielestäsi homman on annettava jatkua ilman mitään kommentteja keneltäkään?
Ei tietenkään. Täytyy tietenkin ottaa sinun ratkaisusi, ja TAPPAA yksinhuoltaja ja 8 muksua nälkään, kylmyyteen tai tauteihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tämä kahdeksan lapsen äiti on äitiyslomalla. Mistä lähtien äitiysloma on ollut rikos? Kaikki äidit ovat äitiyslomalla pienen vauvan kanssa, ei sen ikäistå edes oteta hoitoon. Isompien lasten kotihoito on vaan säästöä, päivähoitopaikka tulee kalliimmaksi yhteiskunnalle kuin kotihoito.
Monen alle kouluikäisen hoitopaikka maksaa tuhansia euroja yhteiskunnalle, hoitomaksut kattaa siitä murto-osan. Erityislasten hoito tulee vielä kalliimmaksi, jos tarvitaan avustajaa tai pienryhmää.
Tällä ihmisellä on siis kahdeksas äitiysloma peräkkäin. Kahdeksas. Laskekaa siitä minkälaisen työpanoksen näiden välillä on kerinnyt yhteiskunnan hyväksi tekemään.
Hän oli ennen töissä ja aikoo mennä pian takaisin. On myös työpanos kasvattaa itse lapsensa. Mitä mieltä olet syrjäytyneistä, lapsettomista tukien kuppaajista, jotka eivät ikinä töihin kykene, iskeekö yhtä kova peppukipeys? Vai ärsyyttääkö ainoastaan lapset tai äitiys kuviossa?
Niinpä. Koskakohan tulee näin pitkä moralisoiva ketju nuorista miehistä, jotka jäävät äidin nurkkiin pelaamaan pelejä ja katsomaan pokea, ilman minkäänlaista suunnitelmaa siitä miten osallistuu rakentavalla tavalla yhteiskuntaan, ikinä? Sitä odotellessa.
Sitten kun niille nuorille miehille maksetaan yli 5000 euroa tukia kotiin.
Alue: Aihe vapaa
Nyt tekemään 8 lasta. Jos haluatte saman verran rahaa. Arvatkaa kuinka paljon maksaisi lasten päivähoito kunnalle?
Kangasalla asuva Amanda, 33, on yksinhuoltajaäiti, jolla on kahdeksan alle 13-vuotiasta lasta. Koska lapsia on paljon, perhettä tuetaan reilusti: Amandan tilille tulee kuukausittain noin 5 629 euroa, josta jää vuokran jälkeen käteen noin 4 100 euroa.
Tukisumma koostuu 996 euron asumistuesta, 1 734 euron lapsilisistä, 741,75 euron äitiyspäivärahoista, noin 120 euron kotihoidontuesta, 370 euron omaishoidontuesta, 1380,72 euron elatustuista ja 286,17 euron vammaistuista, sillä osa Amandan lapsista on erityislapsia.
Yleensä kaikki mitä tulee, myös menee. Ison osan perheen rahoista nappaavat ruokaostosten lisäksi sairauskulut. Amandalla ei ole autoa, joten pakollisiin taksimatkoihin kuluu rahaa esimerkiksi terveyskeskuspäivystykseen kulkiessa.