Lue keskustelun säännöt.
Miksi kastatte lapsenne vaikka ette usko?
22.04.2015 |
Olen huomannut omassa lähipiirissä että suurin osa haluaa lapsensa kastettavan vaikka eivät usko Jumalaan tai elä Raamatun oppien mukaisesti lainkaan. Mikä tässä on vanhemmilla pointtina kun haluavat liittää lapsen uskontoon uskomatta itsekään?
Kommentit (252)
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 18:19"]No mä oon uskovainen enkä oo kaatanut lapsiani vaan siunattiin. Menevät sitten aikuisena kasteelle, jos haluavat
[/quote]
Mekin olemme uskovaisia ja sen vuoksi Raamatun ohjeen mukaan emme kastaneet lasta, saa mennä aikuisena itse kasteelle mikäli niin itse valitsee.
Outona pidän tuota tapa"kristillisyyttä".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 23:38"]
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 23:37"]
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 23:34"]
Onneksi ateisteilla tai millä tahansa ei-kristityillä ei ole karsinoita :/
[/quote]
Joo, mutta kirkko esiintyy toisten auttajana. Silloin voisi noista karsinoista vähän ehkä luopua. Ateisteilla on vähän eri klangi hommassaan.
Kirkko auttaa jos teet kuten he sanoo.
[/quote]
Tai siis raamattu. Entä jos sulle raamattu on satukirja? Ei kirkko ketään auta.
[/quote]Kirkko nimenomaan auttaa. Mitä luulet käytännön diakoniatyön olevan? En kuulu kirkkoon mutta silti tiedän ja ymmärrän että siellä tehdään paljon hyvää vaatimatta uskoa tai tietynlaisena olemista.
Se enkeliuskoinen: miten kirkko voisi tukea sinua enkeliuskossasi koska raamatun mukaan (johon kirkko ja koko kristinusko perustuu) kertoo selvästi että enekleitä ei saa korottaa suurempaan asemaan kuin mikä nille on annettu. Jos koet sen karsinointina niin sitten koet mutta ei kirkon ja pappien ole syytä miellyttää ja lähteä mukaan asioihin jotka edustavat heille suorastaan epäjumalanpalvontaa.
En kyllä vieläkään ymmärrä miksi kastatat lapsesi seuakunnan jäseniksi ja haluat sen epämiellyttäviä tuntemuksia herättävän papin seremoimaan.
Nykyinen joulu on iloinen sekoitus pakanaperinteitä ja uskontoa. Uskovaisten joulussa saa olla tonttuja ja ateistin joulukuusessa latvatähti. Ihan sama.
Uskokoon kukin mihin ja miten haluaa, vaikka saunatonttuun, kunhan ei ketään vahingoita ja kunnioittaa muita. Eikä tuputa sitä omaa vakaumustaan muille väkisin.
[quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 00:25"][quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 18:14"]
Minä uskon vaikken elä mitenkään kristillisten arvojen mukaan. Olen varma, että se Jumalalle riittää. :)
[/quote]
Mitä sinä uskot? Ja mikä riittää mihin?
[/quote]
Ei mitä vaan mihin. Jumalaan ja Jeesukseen. Ja uskoni riittää (Jumalalle) siihen, että voin lapseni kastaa. Siihen ei tarvita kristillisten arvojen mukaan elämistä. Eikä muiden kuin Jumalan hyväksyntä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä ihmettelen enemmän sitä, että vaikka ei usko niin miksei silti kasta lastaan? Aina on olemassa "mitä jos kuitenkin" kukaan ei varmasti tiedä. Eikö olisi hyvä edes varmuuden vuoksi, lapsen tähden?
Uskon Jumalaan, mutta omalla tavallani. En täysin raamatun oppien mukaisesti. Ja mun mielestä jokaisella on oikeus uskoa niin kun haluaa. Lapseni haluan kastaa, että hänkin olisi kirkon jäsen ja saisi perustiedot kristinuskosta - kävisi esim. seurakunnan kerhossa ja rippikoulussa. Hän voi sitten aikuisena itse päättää mihin uskoo vai uskooko ollenkaan ja tarvittaessa vaikka erota kirkosta :)
T:N25
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 08:28"]
Hävetkää, te uskovaiset jotka yritätte pelotella helvetillä niitä jotka eivät usko. Terveisin uskovainen.
[/quote]Hävetkää te, jotka olette niin pelkureita että ette uskalla kertoa totuutta, koska se aiheuttaisi vainotuksi tulemista.
Sillä minä en häpeä evankeliumia; sillä se on Jumalan voima, itsekullekin uskovalle pelastukseksi, juutalaiselle ensin, sitten myös kreikkalaiselle.-Room.1:16
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 10:39"]
Mä ihmettelen enemmän sitä, että vaikka ei usko niin miksei silti kasta lastaan? Aina on olemassa "mitä jos kuitenkin" kukaan ei varmasti tiedä. Eikö olisi hyvä edes varmuuden vuoksi, lapsen tähden?
[/quote]Lapsen tähden???
Minkä takia luulette että Jeesus sanoi: lasten kaltaisten on taivasten valtakunta?
1. Sillä hetkellä opetuslapset tulivat Jeesuksen tykö ja sanoivat: "Kuka on suurin taivasten valtakunnassa?"
2. Niin hän kutsui tykönsä lapsen, asetti sen heidän keskellensä
3. ja sanoi: "Totisesti minä sanon teille: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, ette pääse taivasten valtakuntaan.
4. Sentähden, joka nöyrtyy tämän lapsen kaltaiseksi, se on suurin taivasten valtakunnassa.
Evankeliumi Matteuksen mukaan 18
Pieni lapsi on jo taivaskelpoinen!
Suurin osa ihmisistä on ajattelemattomia, ryhmäpaineen alla murtuvia lampaita jotka vain seuraavat laumaa. Siksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 22:44"]
140: mitä tarkoitat loitsimisella ja jumalille puhumisella? Kristillistä toimintaa se ei ole, kuulostaa aivan päinvastaiselta. Mikä se sellainen ammattinimike on?
[/quote]
Rukoilu= Jumalille puhuminen, jos olet kuullut vastauksen viimeiseen 1500 vuoteen, niin sitten olet hullu, jos sitä aikaisemmin niin pyhimys tai raamatun kirjoittaja.
Siunaaminen = Loitsimista. Tuotetaan jollekin onnea riittien kautta.
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 22:42"]
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 22:06"]
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 21:52"]
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 21:46"]
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 21:34"]
Joulu ei ole alunperin kristillinen juhla... kristityt vaan oli hyviä markkinoijia ja kaappasivat kaikki hienot perinnepäivät omaan käyttöön. Jopa kristillinen kirkko tunnustaa, etti jesssen syntymäpäivä ole todennäköisesti jouluna...sattui vaan olemaan Roomalaisten Auringonjumalan juhla, joka on kiva juhlapäivä jo valmiiksi.... voisi siis sanoa, että kaltaiseni teisti juhlii yhtä hyvin roomalaista auringonjumalaa, kuin mielikuvitus-jesseä.
Voit toki nähdä ja esittää asian noin mutta onko oudoksuttavaa että kristityt halusivat juhlistaa Jumalan Pojan syntymäjuhlaa? Ja melko luonnollista että ajankohdaksi valittiin entinen pakanajuhla, Kristus voitti pimeyden siinäkin mielessä, siitä siinä on tainnut olla kyse.[/quote]
[/quote]
Ok, mutta kai sitten on melko luonnollista myös, että ateistit juhlii vaikka perhettä ja porkkanalaatikkoa tuona samaisena päivänä... EI OLE KRISTILLINEN JUHLA!!!
[/quote]Voi hyvänen aika, ei ollut alunperin nyt on nimenomaan kristityille, ei tietenkään ateisteille tai johonkin muuhun kuin Kristukseen uskoville. Mikä on ongelmasi? Tuossahan vastattiin vain siihen miksi juuri joulu on kristityille Joulu. Juhlikoon kukin tai olkoon juhlimatta miten tahtoo ja minkä kunniaksi ikinä. Tätä kai moni täällä on yrittänyt sanoa. Ei tarvitse huutaa enempää, meille uskoville se on ja tulee olemaan kristillinen juhla ja kaltaisillesi ei. Kaikki hyvin :)
[/quote]
Musta ois hauska kuulla ateisteilta mitä he joulussa juhlivat, mikä on joulun juhlan ydin heille.
[/quote]
No miepä kerron oman tarinani ku satuin lukemaan tätä kummallista keskustelua.
Joulu on mulle aikaa, jolloin kokoonnun perheen ja muiden rakkaitteni kanssa yhteen. Olemme rauhassa, kaikilla on lomaa. Joulussa on omia perinteitämme, kuten tietyt ruoat, kuten isän punajuurikananmunat ja siskoni miehen täytetyt saaristolaisleivät. Joulussa on kyse rauhoittumisesta ja rakkaudesta. Jaamme lahjoja toisillemme ja nukumme pitkään, istumme siskon kanssa punaviinilasin kanssa pitkälle yöhön ja parannamme maailmaa.
En osaa oikein tarkemmin selittää, mitä juhlimme. Perhettämme. Yhdessäoloa. Sellaista hyvää rauhaa ja rakkautta. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän se lapsen kastaminen ole kiinni siitä uskovatko vanhemmat. He antavat kasteessa lapselleen mahdollisuuden uskoa sitten joskus.
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 19:26"]
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 19:18"]Miksi en olisi liittänyt, kun itsenikin on liitetty? Ei meidän perhe ollut yhtään uskovainen, enkä ole minäkään. Minusta kirkko on sellainen instituutio, johon kuuluminen on osa perinnettäni. Tykkäsin kun saatiin lapselle arvokkaat juhlat, saatiin virallinen seremoniamestari, eli pappi paikalle ja koko sukukin viitsi vääntäytyä, kun ei ollut vain pilipalipippalot kysymyksessä. Minusta on vain normaalia olla kirkon jäsen, ei sillä mulle ole mitään sen suurempaa merkitystä. Lapset saavat erota kirkosta kun niin toivovat. Missä vika? Saavat käydä rippileirin ja kirkkohäät jos haluavat. Jos eivät eroa, siis. Minusta tämä on ihan ok, enkä tajua, miten se jäsenyys heidät siis saastuttaa? Olisi kiva kuullakin se :) [/quote] No toihan on se vanha suomalainen tapa, mennään muiden mukana pohtimatta sen syvällisemmin. Minusta jotenkin epäkunnioittavaa uskovia kohtaan.
[/quote]
Tässä kommentissa on veikeää se, että se voi olla yhtälalla fundamentalistisen kristityn kuin ateistin kirjoittama. Kun puhutaan kristinuskosta ja sen sakramenteista, ateistit ovat yhtäkkiä syvästi huolissaan siitä ettei vaan heidän määritelmänsä mukaisia oikeita uskovia loukattaisi. Etteivät väärällä tavalla kristityt loukkaisi niitä oikealla tavalla kristittyjä. Sellaisenkin väitteen olen ateistin suusta kuullut että agnostikko ei saisi rukoilla.
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 22:43"]
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 22:41"]
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 22:37"]
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 22:31"]
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 20:58"]
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 20:07"]
Maksan kirkollisveroa, koska minusta kirkko on ihan ok instituutio ja tekee paljon hyvää. Siksi minulla on oikeus myös tilata juhliini pappi seremoniamestariksi.
[/quote]Johan tuo kertoo paljon että käyttää seremoniamestari-nimitystä. Enkä muuten ole tottunut enkä mitenkään miellä itseäni seremoniamestariksi, ainakaan silloin kun on kyse työstäni/pappeudestani. Muussa ominaisuudessa saatan olla ystäväni juhlissa jopa seremoniamestari mutta silloin ei ole kyse hengellisyydestä eikä mistään liturgiasta. Esim bestman kaverin häissä on usein seremoniamestari, ei suinkaan pappi.
Samoin ristiäisissä se on ihan joku muu joka johdattaa juhlan kulkua (kahvipöytään, vie ohjelmaa eteenpäin jos jotain sellasita on, saa vieraat viihtymään keskenään yms)
[/quote]
Kyllä se voi joutua olemaan pappikin :) Nähty on. Olepas nyt nöyrä paimen vaan.
[/quote]
Miksi koet tarpeen olla ilkeä?
[/quote]
Pappien ei kannata pahemmin alkaa aukoa päätään, siksi.
[/quote]
Mikä on syysi siihen että et haluaisi antaa pappien osallistua keskusteluun?
[/quote]
Jaa-a. Mikähän se olisi? Saat osallistua, en mä sitä päätä, mutta varaudu sitten siihen, etten ala silittää päätäsi.
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 22:52"]
Eihän se lapsen kastaminen ole kiinni siitä uskovatko vanhemmat. He antavat kasteessa lapselleen mahdollisuuden uskoa sitten joskus.
[/quote]
Lapsella on aina mahdollisuus uskoa mitä haluaa sitten joskus. jumalaa, allahia, vishnua, charles mansonia tai naapurin-setää... kaikki mielestäni yhtä huonoja vaihtoehtoja.
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 22:49"]
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 22:43"]
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 22:41"]
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 22:37"]
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 22:31"]
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 20:58"]
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 20:07"]
Maksan kirkollisveroa, koska minusta kirkko on ihan ok instituutio ja tekee paljon hyvää. Siksi minulla on oikeus myös tilata juhliini pappi seremoniamestariksi.
[/quote]Johan tuo kertoo paljon että käyttää seremoniamestari-nimitystä. Enkä muuten ole tottunut enkä mitenkään miellä itseäni seremoniamestariksi, ainakaan silloin kun on kyse työstäni/pappeudestani. Muussa ominaisuudessa saatan olla ystäväni juhlissa jopa seremoniamestari mutta silloin ei ole kyse hengellisyydestä eikä mistään liturgiasta. Esim bestman kaverin häissä on usein seremoniamestari, ei suinkaan pappi.
Samoin ristiäisissä se on ihan joku muu joka johdattaa juhlan kulkua (kahvipöytään, vie ohjelmaa eteenpäin jos jotain sellasita on, saa vieraat viihtymään keskenään yms)
[/quote]
Kyllä se voi joutua olemaan pappikin :) Nähty on. Olepas nyt nöyrä paimen vaan.
[/quote]
Miksi koet tarpeen olla ilkeä?
[/quote]
Pappien ei kannata pahemmin alkaa aukoa päätään, siksi.
[/quote]
Mikä on syysi siihen että et haluaisi antaa pappien osallistua keskusteluun?
[/quote]Johan on! Pappi kelpaa seremoniamestariksi mutta hänen pitää olla nöyrä paimen. Eikä kannata aukoa päätään. Hmmm.. taitaa olla aika vihamielinen ja halveksiva asenne ko ryhmää kohtaan ja siksi luetaan papin kommentti tietynväristen lasien läpi. Minusta se pappi ei mitenkään aukonut päätään vaan ihan asiallisesti kertoi mitä ajattelee ja kokee. Jos joku/jotkut muut papit ovat olleet -kenties omasta halustaankin- seremoniamestareina ei se kuitenkaan tarkoita että se on papin velvollisuus ja "nöyränä paimenena" siihen on vain alistuttava.
Jostain kieroutuneesta vallanhalustako te niitä pappeja juhliinne haalitte :D
Ja niin, en ole uskovainen ihminen mutta oli sen verran tökeröä tekstiä että oli pakko avautua :(
[/quote]
Papit ovat käyttäneet ihmisiin niin paljon pahaakin valtaa, että on ihan tervettä kyseenalaistaa kaikkia heidän puheitaan.
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 23:00"]
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 22:43"]
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 22:41"]
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 22:37"]
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 22:31"]
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 20:58"]
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 20:07"]
Maksan kirkollisveroa, koska minusta kirkko on ihan ok instituutio ja tekee paljon hyvää. Siksi minulla on oikeus myös tilata juhliini pappi seremoniamestariksi.
[/quote]Johan tuo kertoo paljon että käyttää seremoniamestari-nimitystä. Enkä muuten ole tottunut enkä mitenkään miellä itseäni seremoniamestariksi, ainakaan silloin kun on kyse työstäni/pappeudestani. Muussa ominaisuudessa saatan olla ystäväni juhlissa jopa seremoniamestari mutta silloin ei ole kyse hengellisyydestä eikä mistään liturgiasta. Esim bestman kaverin häissä on usein seremoniamestari, ei suinkaan pappi.
Samoin ristiäisissä se on ihan joku muu joka johdattaa juhlan kulkua (kahvipöytään, vie ohjelmaa eteenpäin jos jotain sellasita on, saa vieraat viihtymään keskenään yms)
[/quote]
Kyllä se voi joutua olemaan pappikin :) Nähty on. Olepas nyt nöyrä paimen vaan.
[/quote]
Miksi koet tarpeen olla ilkeä?
[/quote]
Pappien ei kannata pahemmin alkaa aukoa päätään, siksi.
[/quote]
Mikä on syysi siihen että et haluaisi antaa pappien osallistua keskusteluun?
[/quote]
Jaa-a. Mikähän se olisi? Saat osallistua, en mä sitä päätä, mutta varaudu sitten siihen, etten ala silittää päätäsi.
[/quote]
Minä en ole pappi. :) Kiinnostaa kuitenkin mistä moinen aggressio kumpuaa.
Jos vertaan ristiäisiä ja nimiäisiä tilaisuuksia, niin ristiäiset ovat, niin kuin joku aiemmin totesikin, vaivaannuttavia liian korkealta epävireessä laulettuine virsineen ja synkkine rukouksineen ja uskontunnustuksineen. Lisäksi jos ristiäiset ovat kirkossa eikä esim. kotona, seurakuntasalit ovat usein rumia ja ankeita juhlapaikkoja. Sen sijaan nimiäiset voi järjestää missä vaan, kivassa itse valitsemassaan paikassa ja ohjelmankin voi suunnitella itse. Nimiäiset missä itse olen ollut ovat poikkeuksetta olleet rentoja ja mukavia tilaisuuksia jäykkien ristiäisten sijaan.