Miksi kastatte lapsenne vaikka ette usko?

Juu en ymmärrä. Itse menin naimisiin siviilimenoin, kunnioituksesta sekä omaa että muiden vakaumusta kohtaan. En todellakaan liittäisi lapsiani mihinkään uskontokuntaa vain siksi että moni muukin tekee niin.

Miksi en olisi liittänyt, kun itsenikin on liitetty? Ei meidän perhe ollut yhtään uskovainen, enkä ole minäkään. Minusta kirkko on sellainen instituutio, johon kuuluminen on osa perinnettäni. Tykkäsin kun saatiin lapselle arvokkaat juhlat, saatiin virallinen seremoniamestari, eli pappi paikalle ja koko sukukin viitsi vääntäytyä, kun ei ollut vain pilipalipippalot kysymyksessä. 

Minusta on vain normaalia olla kirkon jäsen, ei sillä mulle ole mitään sen suurempaa merkitystä. Lapset saavat erota kirkosta kun niin toivovat. Missä vika?

Saavat käydä rippileirin ja kirkkohäät jos haluavat. Jos eivät eroa, siis. Minusta tämä on ihan ok, enkä tajua, miten se jäsenyys heidät siis saastuttaa? Olisi kiva kuullakin se :)

Meidän lasta ei kastettu, vaikka itse olen uskova. En usko lapsikasteeseen, vaan halusin että lapsi saa myöhemmin päättää, uskooko ja haluaako kasteelle. Nyt lapsi on jo rippikouluiässä ja menossa rippileirille. Edelleenkään ei ole kastettu eikä näillä näkymin mene konfirmaatioon. Halusin kuitenkin tarjota nuorelle mahdollisuuden tutustua kristinuskoon vähän koulun uskonnonopetusta syvemmällä tasolla. En ollut itsekään vielä rippikouluikäisenä uskossa, mutta kävin konfirmaatiossa ja se valehteleminen kyllä tuntui pahalta. Arvostan nuortani siinä, että hän ei lähde näihin riitteihin mukaan vastoin omaa vakaumustaan. Jos hän joskus myöhemmin tulee uskoon, on kirkkoon liittyminen helpompaa.

Lapsen isoäiti on ollut pahoillaan siitä, että lasta ei ole kastettu. Minä taas en usko, että kukaan kastamalla uskoon tulee, kyllä sen järjestyksen kuuluu olla päinvastainen. Nämä on näitä opillisia kysymyksiä, joista kristyillä on erilaisia näkemyksiä ja uskomuksia.

Minusta tuntuu aina jotenkin tekopyhältä kokoontua johonkin kaste- tai hääjuhlaan kirkossa, jos oikein kukaan ei ole uskossa. Olen ollut uskovienkin hääjuhlassa ja siellä on ihan erilainen meininki, niissä olen voinut sydämestäni olla mukana.

Ettei vauva joudu limboon tietty.

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 19:05"][quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 18:44"]

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 18:41"]

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 18:38"]

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 18:29"]

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 18:23"]

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 18:11"]

Joulu on alun perin pakanallinen juhla, valon juhla. Juhlitaan sitä kun päivät pitenee, mennään kohti valoisempia päiviä.. Ja tämä on fakta

Kannattaa ottaa asioista selvää

[/quote]

Kumma juttu, että ateistit ei ikinä mainitse juhlivansa pakanajuhlaa ja silti käy joulupukki, eikä mikään pelottava pakanapukki lapsia pelottelemassa. Kannattaisi ottaa asioista selvää, disney-pukki tai coca-cola pukki miten sitä nyt haluaakin kutsua on suhteellisen tuore, mutta länsimainen kristillinen perinne. 

[/quote]

No meillä kyllä käy suomalainen nuuttipukki väärinpäin käännetty turkki päällä. Ole sinä niin kokisuskovainen kuin haluat.

[/quote]

Siis seuraat jotain pakanauskontoa vai olet ateisti?

[/quote]

Tätä samaa ihmettelin. Keskustelusta saa kuvan, että pakanariitit olivatkin ateistien hommia ja siksi ateistit voivat vedota pakaniin?

[/quote]

Ateistina uskon, että jumalaa ei ole. Voin ihan vapaasti viettää juhlia ja sekoittaa perinteitä mieleni mukaan. Mieluummin totta kai noudattelen suomalaisia vanhoja pakanallisia tapoja kuin jotain jeesustelijoiden hihhulirituaaleja.

[/quote]

Aina kun puhutaan kristityistä ja kirkkoon kuulumisesta niin se saa kummallisen vastakkainasettelukeskustelun aikaiseksi. Kirkkoon kuuluvat ovat himouskovaisia, jotka idiootit kastavat lapsensa ja viettävät joulua. Ateistit, jotka eivät moiseen usko pitävät nimiäisiä ja pakanajouluja, ettei vaan meidän lapsi jäisi paitsi naapurin Liisan kivoista jutuista, jota uskovaiset tekevät. Sitten jos olet tapauskovainen niin tosiuskovat syyllistävät. 

Sitten kaikki nämä ryhmät käyttävät seurakunnan palveluja. Vauva- ja lapsikerhoha, ilmaista parisuhdeterapiaa, hautausmaita ym. ym.Tosin, joillakin yksilöillä, joilla ei ole erityistä uskoa, mutta kuitenkin tunnustavat seurakuntien merkityksen yhteiskunnallisena toimijana ei ole mitään tarvetta erota kirkosta, osoittaakseen "erityisyyttään" vaan maksavat kiltisti kirkollisveronsa. 

En ole koskaan kuullut kenenkään erityisesti korostavansa, että kuuluu kirkkoon. Kirkosta eronneet jaksavat aina kirkkoon kuulumattomuuttaan toitottaa aivan kuin se tekisi heistä jotenkin parempia tai erityislaatuisempia.
[/quote]

Kaikkiko? En tunne yhtään kirkkoon kuulumatonta, joka hyödyntäisi kirkon palveluja (paitsi joillain nämä kirkkohäät). Hautausmaat ovat valtion tukemia juuri siksi, että sinne haudataan kirkollisveroja maksamattomia ja uskonnottomia.

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 18:30"]

Minä lähinnä ihmettelen, miksi kristityillä on fallossymboli eli joulukuusi. Ei liity kristinuskoon mitenkään.

[/quote]

Tosikristityillä ei olekaan. Ja paheksuvat suuresti, jos kirkossa näkevät joulukuusen kaltaisen pakanallisen hirvityksen.

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 18:56"]

Me emme ole kastaneet lapsiamme, kun emme itsekään kuulu kirkkoon. Nimiäiset pidimme, oli rento ja lämmin juhla. Kummitkin on, ja en välitä pätkääkään, jos joku paheksuu kirkon tapojen "omimista". Olen ollut myös sukulaislapsen kastejuhlassa kerran. Tuli todettua, että ei ois meidän juttu. Hemmetin vaivaannuttava tilaisuus!

[/quote]

Minusta taas nimiäiset ovat kuin kotikutoinen tilkkupeitto verrattuna arvokkaaseen antiikkipitsikastemekkoon. Eli jälkimmäisessä oli ainakin meidän suvussamme arvokkuutta, ei vaivaannuttavaa, koska nautin high society -tavoista ja tilanteista.

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 18:39"]

Okei eli tässä ei varmaan ole niinkään kyse uskosta heillä jotka kasteen haluavat vaan perinteistä. Mun mielestä se vaan on tosi loukkaavaa oikesti uskovia kohtaan että ei uskovat kastavat lapsiansa ja ns. "ovat uskovinaan" tilaisuudessa rukoiluineen kaikkineen. En itse ikinä pystyisi kastamaan omaa lasta koska pokka ei pitäis sen Jeesustelun keskellä. AP

[/quote] AP, Raamattu EI tunne käsitettä lapsikaste eli joskin se on kristillinen juhla (katolilaisten Nikeain kirkolliskokouksessa ideoima) niin oikeat uskovat pitävät lapsikastetta lähinnä harhaoppina ja "loukkaantuvat" ehkä siitä sen vuoksi. Mutta Raamattu tuntee vain upotuskasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen (jollatavoin se alkuaikoina tosin tehtiin Katolisessa kirkossakin ennen tavan vääristelyä) ja kastettavat olivat sellaisia jotka jo ymmärsivät mitä esim parannuksenteko synneistä tarkoittaa...ehkä n 12v ylöspäin olevia.

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 19:14"]

"Coca-colapukki on kristillinen perinne" :D

[/quote]

Joo, tää oli kyllä päivän paras :D

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 19:18"]Miksi en olisi liittänyt, kun itsenikin on liitetty? Ei meidän perhe ollut yhtään uskovainen, enkä ole minäkään. Minusta kirkko on sellainen instituutio, johon kuuluminen on osa perinnettäni. Tykkäsin kun saatiin lapselle arvokkaat juhlat, saatiin virallinen seremoniamestari, eli pappi paikalle ja koko sukukin viitsi vääntäytyä, kun ei ollut vain pilipalipippalot kysymyksessä. 

Minusta on vain normaalia olla kirkon jäsen, ei sillä mulle ole mitään sen suurempaa merkitystä. Lapset saavat erota kirkosta kun niin toivovat. Missä vika?

Saavat käydä rippileirin ja kirkkohäät jos haluavat. Jos eivät eroa, siis. Minusta tämä on ihan ok, enkä tajua, miten se jäsenyys heidät siis saastuttaa? Olisi kiva kuullakin se :)
[/quote]
No toihan on se vanha suomalainen tapa, mennään muiden mukana pohtimatta sen syvällisemmin. Minusta jotenkin epäkunnioittavaa uskovia kohtaan.

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 17:55"]

Olen huomannut omassa lähipiirissä että suurin osa haluaa lapsensa kastettavan vaikka eivät usko Jumalaan tai elä Raamatun oppien mukaisesti lainkaan. Mikä tässä on vanhemmilla pointtina kun haluavat liittää lapsen uskontoon uskomatta itsekään?

[/quote]

Kun meidän lapset kastettiin, olin tapakristitty. Kuuluin kirkkoon, koska se tuntui oikealta ja hyvältä, vaikka en kirjaimellisesti Jumalaan uskonutkaan. Mä en näe kirkkoon kuulumisessa mitään pahaa, päinvastoin, olen itse saanut aikanani seurakunnasta ihan hyviä eväitä elämään, kulttuurikasvatusta jne. En missään nimessä ole kokenut seurakunnan jäsenyyttä itselleni taakkana vaikka mun vanhempani minut aikanaan minut seurakuntaan liittivätkin ihan omalla päätöksellään. Halusin lapsilleni samaa mitä itsekin olen saanut.

Jokapäiväisessä elämässä seurakunnan jäsenyys ei mulla näkynyt juurikaan, eikä oikeastaan näy kovin isosti vieläkään, vaikka iän myötä uskoni on muuttanut muotoaan ja syventynyt. Nykyään tosin käyn kirkossa aina silloin tällöin - mun kotini lähellä on kirkko ja sinne on helppo mennä. Nautin jumalanpalvelukseen rauhoittumisesta, musiikista, yhteisestä ehtoollisesta. Kuuntelen saarnan ja mietiskelen siinä käsiteltyjä asioita. Seurankunta on yksi yhteisön muoto, kristilliset traditiot merkkaavat mulle mm. jatkuvuutta, turvaa, yhteisyyttä.. ja ne ovat myös tapa mitata aikaa ja elämänkulkua. Kaste, rippi, avioliitto, hautajaiset. Kaikki nuo ovat tärkeitä vaiheita (kristityille) ihmisille itselleen ja heidän omaisilleen.

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 19:23"]

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 18:30"]

Minä lähinnä ihmettelen, miksi kristityillä on fallossymboli eli joulukuusi. Ei liity kristinuskoon mitenkään.

[/quote]

Tosikristityillä ei olekaan. Ja paheksuvat suuresti, jos kirkossa näkevät joulukuusen kaltaisen pakanallisen hirvityksen.

[/quote]Ihan tottako jos ateistin kotona on jouluna joulukuusi se symboloi fallosta ;)

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 19:18"]

Miksi en olisi liittänyt, kun itsenikin on liitetty? Ei meidän perhe ollut yhtään uskovainen, enkä ole minäkään. Minusta kirkko on sellainen instituutio, johon kuuluminen on osa perinnettäni. Tykkäsin kun saatiin lapselle arvokkaat juhlat, saatiin virallinen seremoniamestari, eli pappi paikalle ja koko sukukin viitsi vääntäytyä, kun ei ollut vain pilipalipippalot kysymyksessä. 

Minusta on vain normaalia olla kirkon jäsen, ei sillä mulle ole mitään sen suurempaa merkitystä. Lapset saavat erota kirkosta kun niin toivovat. Missä vika?

Saavat käydä rippileirin ja kirkkohäät jos haluavat. Jos eivät eroa, siis. Minusta tämä on ihan ok, enkä tajua, miten se jäsenyys heidät siis saastuttaa? Olisi kiva kuullakin se :)

[/quote]

Ei ole minusta kunnioittavaa oikeasti uskovia kohtaan olla "osa instituutiota koska se on osa perinnettä". Saa niillä omillakin aivoilla ajatella. Käsitätkö mitä se tarkoittaa olla kirkon jäsen oikeasti? USKOA Jeesuksen ylösnousemiseen ja Jumalaan. Eikö sinne kirkkoon voi olla änkemättä jos ei sinne mitään asiaa ole eikä edes usko?

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 19:14"]

"Coca-colapukki on kristillinen perinne" :D

[/quote]

No joo huonosti ilmaistu, siis joulupukkihan sai punavalkonuttunsa Coca-colan mainoskampanjasta, asu vakiintui kristillisissä piireissä joulupukin vaatteiksi. Tosin kuin Nuutti-pukki, jolla on sarvet päässä ym. Hindujen tai muslimien elämään kyseinen kampanja ei tietääkseni vaikuttanut.

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 18:44"]

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 18:41"]

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 18:38"]

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 18:29"]

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 18:23"]

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 18:11"]

Joulu on alun perin pakanallinen juhla, valon juhla. Juhlitaan sitä kun päivät pitenee, mennään kohti valoisempia päiviä.. Ja tämä on fakta

Kannattaa ottaa asioista selvää

[/quote]

Kumma juttu, että ateistit ei ikinä mainitse juhlivansa pakanajuhlaa ja silti käy joulupukki, eikä mikään pelottava pakanapukki lapsia pelottelemassa. Kannattaisi ottaa asioista selvää, disney-pukki tai coca-cola pukki miten sitä nyt haluaakin kutsua on suhteellisen tuore, mutta länsimainen kristillinen perinne. 

[/quote]

No meillä kyllä käy suomalainen nuuttipukki väärinpäin käännetty turkki päällä. Ole sinä niin kokisuskovainen kuin haluat.

[/quote]

Siis seuraat jotain pakanauskontoa vai olet ateisti?

[/quote]

Tätä samaa ihmettelin. Keskustelusta saa kuvan, että pakanariitit olivatkin ateistien hommia ja siksi ateistit voivat vedota pakaniin?

[/quote]

Ateistina uskon, että jumalaa ei ole. Voin ihan vapaasti viettää juhlia ja sekoittaa perinteitä mieleni mukaan. Mieluummin totta kai noudattelen suomalaisia vanhoja pakanallisia tapoja kuin jotain jeesustelijoiden hihhulirituaaleja.

[/quote]

Mikä merkitys noilla pakanallisilla tavoilla on - onko niillä sulle jotain hengellistä merkitystä? Vai onko ne sulle hassuja kuriositeetteja historiasta? Eikö susta tunnu yhtään juurettomalta kun ei ole mitään perinteitä mitä noudattaisit?

Ja tiedät että eivät usko Jumalaan? Veikkaan että kovinkaan moni minun tutuistani ei tiedä minun uskovan.

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 19:26"]

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 19:18"]Miksi en olisi liittänyt, kun itsenikin on liitetty? Ei meidän perhe ollut yhtään uskovainen, enkä ole minäkään. Minusta kirkko on sellainen instituutio, johon kuuluminen on osa perinnettäni. Tykkäsin kun saatiin lapselle arvokkaat juhlat, saatiin virallinen seremoniamestari, eli pappi paikalle ja koko sukukin viitsi vääntäytyä, kun ei ollut vain pilipalipippalot kysymyksessä.  Minusta on vain normaalia olla kirkon jäsen, ei sillä mulle ole mitään sen suurempaa merkitystä. Lapset saavat erota kirkosta kun niin toivovat. Missä vika? Saavat käydä rippileirin ja kirkkohäät jos haluavat. Jos eivät eroa, siis. Minusta tämä on ihan ok, enkä tajua, miten se jäsenyys heidät siis saastuttaa? Olisi kiva kuullakin se :) [/quote] No toihan on se vanha suomalainen tapa, mennään muiden mukana pohtimatta sen syvällisemmin. Minusta jotenkin epäkunnioittavaa uskovia kohtaan.

[/quote]

Ensinnäkin mostä sait mieleesi, etten olisi pohtinut asioita? Tai ettei minulla olisi asian kanssa vakaumus? Olenhan mä pohtinut asiaa syvällisesti, mutta en nyt käsitä (kun en usko minkäänlaiseen kirkon jumalaan), että miten se syy voisi olla sen syvällisempi, kuin mihin olen tullut. 

Lisäksi olen oman aikani ihminen, kun minä olin pieni oli normaalia kuulua kirkkoon, uskoi tai ei.

Kun kirkko tuli Suomeen, he olivat ihan yhtä epäkunnioittavia pakanoita kohtaan. Nyt kun mä elän tapoineni, joihin olen lapsuudessa tottunut eikä musta niissä ole mitään vikaa, niin ei vois vähempää itkettä, jos se työ, minkä kirkko halusikin Suomessa tehdä on tuottanut tulosta ja mä olen kirkon jäsen, nyt loukkaa jotakuta uskovaista. 

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 18:00"]

No me ei olla kastettu mutta siskoni perusteli asiaa perinteellä. Vauva siis kuuluu kastaa koska niin on aina tehty. Totta kai sitten kovaäänisesti arvosteli äitini kanssa meidän valintaa olla kastamatta lapsia.

Samaan syssyyn toki jaksoivat arvostella meidän siviilivihkimistä. Ei me kuulemma edes olla naimisissa kun ei ole pappi aamenta sanonut.

[/quote]

Suomalainen on taikauskoinen alkuasukas.

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 18:11"]

Joulu on alun perin pakanallinen juhla, valon juhla. Juhlitaan sitä kun päivät pitenee, mennään kohti valoisempia päiviä.. Ja tämä on fakta

Kannattaa ottaa asioista selvää

[/quote]

Joulu? Eikö tässä ollut puhe kastamisesta...

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 19:28"]

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 19:18"]

Miksi en olisi liittänyt, kun itsenikin on liitetty? Ei meidän perhe ollut yhtään uskovainen, enkä ole minäkään. Minusta kirkko on sellainen instituutio, johon kuuluminen on osa perinnettäni. Tykkäsin kun saatiin lapselle arvokkaat juhlat, saatiin virallinen seremoniamestari, eli pappi paikalle ja koko sukukin viitsi vääntäytyä, kun ei ollut vain pilipalipippalot kysymyksessä. 

Minusta on vain normaalia olla kirkon jäsen, ei sillä mulle ole mitään sen suurempaa merkitystä. Lapset saavat erota kirkosta kun niin toivovat. Missä vika?

Saavat käydä rippileirin ja kirkkohäät jos haluavat. Jos eivät eroa, siis. Minusta tämä on ihan ok, enkä tajua, miten se jäsenyys heidät siis saastuttaa? Olisi kiva kuullakin se :)

[/quote]

Ei ole minusta kunnioittavaa oikeasti uskovia kohtaan olla "osa instituutiota koska se on osa perinnettä". Saa niillä omillakin aivoilla ajatella. Käsitätkö mitä se tarkoittaa olla kirkon jäsen oikeasti? USKOA Jeesuksen ylösnousemiseen ja Jumalaan. Eikö sinne kirkkoon voi olla änkemättä jos ei sinne mitään asiaa ole eikä edes usko?

[/quote]

Kyllä kirkko hyväksyy minut jäsenekseen ilmankin tuollaista vakaumusta :) Älä sinä huoli. Kirkollisvero kelpaa heille oikein hyvin. Ja mulle kirkon jäsenyys :)