Lue keskustelun säännöt.
Lukijat Elättävät Bloggaajan?
22.04.2015 |
Lukijat elättävät bloggaajan lukemalla heidän blogiaan. KYLLÄ vai EI?
Kommentit (90)
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 18:23"]
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 18:19"]
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 18:14"]
Röyhkeyden huippu on Pin the fuck ups blogi, siellä on oikein linkki mistä voi klikata bloggaajalle rahaa. Lisäksi hurtalla on ihka oma sponsori joka kustantaa piskin elämisen. ja sitten muija avautuu blogissaan kuinka köyhän ei pidä ottaa eläintä. elättäisi ensin itse itsensä ja koiransa, eikä kerjäisi blogissa rahaa.
[/quote]
Hetkinen, eikö tässä muutama viesti takaperin juuri sanottu, että lahjoitusten pyytäminen olisi se parempi ja suoraselkäisempi tapa tienata blogilla? Menikö minulta nyt jotain ohi?
[/quote]
Mielipide-eroja. Nämä erilaiset näkemykset ovat peräisin eri kirjoittajien kynästä.
[/quote]
Ymmärrän :) Mutta päällimmäisenä tästä ketjusta tulee kyllä mieleen, ettei lukijoiden mielestä bloggaaja saisi tienata blogillaan yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos kukaan ei lukisi tiettyjen blogeja, tuskin tienaisivat lähes satatonnia vuodessa.
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 19:19"]
Jos kukaan ei lukisi tiettyjen blogeja, tuskin tienaisivat lähes satatonnia vuodessa.
[/quote]
Pointti oli? Miljoona kärpästä ei voi olla väärässä? ;D
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 19:37"]
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 19:19"]
Jos kukaan ei lukisi tiettyjen blogeja, tuskin tienaisivat lähes satatonnia vuodessa.
[/quote]
Pointti oli? Miljoona kärpästä ei voi olla väärässä? ;D
[/quote]
Ehkä ylläolevan pointti oli se, että ei se mainonta - edes röyhkeä mainonta - näköjään ihan kaikkia lukijoita häiritse.
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 18:35"]
Minä en näe blogeja automaattisesti minään yksityishenkilön henkilökohtaisena nettipäiväkirjana, vaan minulle blogi on vain julkaisukanava, formaatti. Blogi voi olla m.m. nettilehti, enkä siinä suhteessa näe kauheasti eroa siinä, julkaiseeko mainoksen sivuillaan The Times, Me Naiset vai Pikkubloggarin Perustama Nettiläpyskä.
[/quote]
Jos yrityksellä on blogi jossa se mainostaa itseään, on kyse myynninedistämisestä.
Jos lehdellä on blogi, jossa julkaistaan mainoksia, on kyse mainostamisesta (maksetuista mainoksista).
Jos yksityishenkilöllä on blogi, on asia kaksijakoinen. Jos bloggaaja korvausta vastaan kertoo että firmalla X on tuote Y josta firma väittää sitä ja tätä, mutta bloggaaja itse ei tuotetta suosittele, ei käytä eikä tule käyttämään, eikä bloggaajalla ole mainoksen ohella mitään kytköksiä firmaan ja tämä kaikki ilmenee postauksesta, on kyseessä maksettu mainos.
Jos bloggaaja kehuu tuotetta ja väittää sitä käyttävänsä (piti se paikkansa tai ei) on kyseessä maksettu mielipide. Tällöin bloggaaja ihan itse omalla persoonallaan markkinoi tuotetta ja siten se oleellisesti eroaa "kasvottoman" lehden mainoksesta. Ihmisellä voi olla mielipide, mutta voiko lehdellä? Vai onko lehdellä vain linja?
Ongelma on siinä että yksityishenkilönä bloggaaja tavallaan hakee uskottavuutta eri lailla kuin muunlainen media, jossa niiden mainosjulkaisujen takana ei varsinaisesti seiso ketään. Yksityishenkilön blogin takana seisoo joku, jolla oletettavasti voi olla ja on mielipiteitä eri asioista. Asioiden kehuminen korvausta vastaan vääristää näitä mielipiteitä. Toisaalta harva yksityishenkilön blogi on 100% mainoksia, ja lukija joutuu turhaan puntaroimaan jokaista lausetta sen valossa, että osa sisällöstä saattaa olla vilpitöntä mutta osa on jotain todella muuta.
Esimerkiksi lehtien kohdalla tällainen ongelma on pienempi, koska oletus on että aika lailla se 100% on jossain mielessä maksettuja mainoksia. Ja miksiköhän näiden lehtien levikit vain kutistuvat kun lukijat eivät halua lukea sellaista...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 17:29"]
Mielipide on maksettu jos se on esitetty palkkiota vastaan. Jos tuote näkyy blogissa palkkiota vastaan (ja ilmaiseksi saatu tuote on toki myös palkkio) se on maksettu mielipide.
[/quote]
Ovatko kaikki mainokset mielipiteitä? Silloinkin, kun kirjoittaja ei ota mainokseen mitään kantaa?
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 19:55"]
Esimerkiksi lehtien kohdalla tällainen ongelma on pienempi, koska oletus on että aika lailla se 100% on jossain mielessä maksettuja mainoksia. Ja miksiköhän näiden lehtien levikit vain kutistuvat kun lukijat eivät halua lukea sellaista...
[/quote]
Lehtien levikit kutistuvat, koska ihmisiä kiinnostaa yhä vähemmän ja vähemmän maksaa paperilehdestä mitään. Lehtien ilmaisten nettiversioiden suosio ei ole laskussa, mainoksista riippumatta. Itse asiassa se kasvaa koko ajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 13:16"]
Lukijat elättävät bloggaajan lukemalla heidän blogiaan. KYLLÄ vai EI?
[/quote]
Itse en halua elättää yhteiskunnan vapaamatkustajia, siispä lopetin blogien lukemisen. Menkööt kunnollisiin tuottaviin töihin.
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 19:57"]
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 17:29"]
Mielipide on maksettu jos se on esitetty palkkiota vastaan. Jos tuote näkyy blogissa palkkiota vastaan (ja ilmaiseksi saatu tuote on toki myös palkkio) se on maksettu mielipide.
Ovatko kaikki mainokset mielipiteitä? Silloinkin, kun kirjoittaja ei ota mainokseen mitään kantaa?
Jos yksityishenkilöllä on blogi, on asia kaksijakoinen. Jos bloggaaja korvausta vastaan kertoo että firmalla X on tuote Y josta firma väittää sitä ja tätä, mutta bloggaaja itse ei tuotetta suosittele, ei käytä eikä tule käyttämään, eikä bloggaajalla ole mainoksen ohella mitään kytköksiä firmaan ja tämä kaikki ilmenee postauksesta, on kyseessä maksettu mainos.
Jos bloggaaja kehuu tuotetta ja väittää sitä käyttävänsä (piti se paikkansa tai ei) on kyseessä maksettu mielipide.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 20:01"]
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 19:55"]
Esimerkiksi lehtien kohdalla tällainen ongelma on pienempi, koska oletus on että aika lailla se 100% on jossain mielessä maksettuja mainoksia. Ja miksiköhän näiden lehtien levikit vain kutistuvat kun lukijat eivät halua lukea sellaista...
[/quote]
Lehtien levikit kutistuvat, koska ihmisiä kiinnostaa yhä vähemmän ja vähemmän maksaa paperilehdestä mitään. Lehtien ilmaisten nettiversioiden suosio ei ole laskussa, mainoksista riippumatta. Itse asiassa se kasvaa koko ajan.
[/quote]
Netissä mainokset voi estää erittäin yksinkertaisesti adblockilla. Ei minulla ainakaan näy esimerkiksi Hesarissa mitään mainoksia.
eihän... miten niin ? itse en lue niin en voi elättää
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perustele toi tavallaan kyllä tavallaan ei....?
Mitä tarkoitit sillä?
No riippuu bloggaajasta. Jos on sellainen jolla on mainoksia, yhteistyöpostauksia jne niin tokihan sillä voi elääkin jos on suosittu. Mutta moni bloggaaja ei saa mitään tuloja blogistaan, eikä edes sellaisia kaipaa.
Jos tarkoitat, että elättävät konkreettisesti rahallisesti, vastaus on ei. Suomessa vain kourallinen blogisteja elää sillä, mitä blogi tuottaa. Muut (kymmenet tuhannet) eivät tienaa blogillaan kuin pieniä hiluja, valtaosa ei sitä ensimmäistäkään euroa.
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 13:24"]Perustele toi tavallaan kyllä tavallaan ei....?
Mitä tarkoitit sillä?
[/quote]
No siis eihän me varsinaisesti makseta bloggaajan tilille rahaa/valuttaa. Bloggaajalla on yhteistyökumppaneita. Niin he maksavat palkan. He hyötyvät meistä lukijoista kun klikkailemme bannereita.
Riippuu kenestä bloggaajasta puhut. Jos yleisesti bloggaajista niin ei. Itsenäinen bloggaja ei saa minkäänlaista korvausta vaikka lukijoita olisi kuinka monta. Portaalibloggaajan kuukausikorvaus riippuu lukijoiden määrästä ja isolla lukijamäärällä pääsee helpommin kamppiksiin mukaan (lisää korvausta), mutta portaaleissakin summat on niin pieniä että ei sillä kukaan pelkästään elä.
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 18:33"]
Toki vaivanpalkan hamuaminen harrastuksesta onkin noloa, mutta outo ajatus sinulla jos se sinusta on noloa työnkin kohdalla.
[/quote]
Missä sitten harrastus loppuu ja työ alkaa? Kukaan ei synny ammattigraafikoksi, kirjailijaksi, laulajaksi, tms. vaan luovat alat ylipäätään vaativat harrastuspohjaa ja innostusta. Monilla aloilla mennään lähes yksinomaan harrastelijapohjalta. Esimerkiksi aniharva kirjailija on opiskellut kirjoittamista. Oppi on tullut harrastaessa.
En tiedä, mitä mieltä sinä tästä aiheesta loppujen lopuksi olet, sillä tämä keskustelu on vähän sekava (eikä tässä edes tiedä kuka sanoo mitäkin), mutta olen muualla törmännyt paljon sellaisiin mielipiteisiin, että esimerkiksi kaunokirjallisuudenkin pitäisi syntyä harrastuspohjalta ollakseen "aitoa" ja "vilpitöntä". Joo kiitos ei. Olen yrittänyt jo ihan tarpeeksi usein lukea puolivillaisia harrastelijaräpellyksiä. Ei kiitos enää, kun ei ole pakko.
Summa summarum: minä en lähtökohtaisesti kaipaa blogeiltakaan mitään erityistä "vaatimattomuus kaunistaa" -tyylistä aitoutta. Minulle riittää se, että lukemani blogit ovat hyviä. Toki hyvätkin blogit ovat erittäin harvassa, ja se, mikä tekee blogista hyvän, vaihtelee blogista blogiin. Olemme varmastikin täsmälleen samaa mieltä siitä, että "maksettujen mielipiteiden automaatit" ovat huonoja blogeja.