Teoriani siitä, miksi tasa-arvoista avioliittoa vastustetaan

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 16:18"]Vastustetaanko myös lähisukulaisten välisiä liittoja ja moniavioisuutta samasta syystä?
[/quote]
No ainakin polygamia on siitä hankala, että se saattaa muuttua ihmisoikeuskysymykseksi, eli polygamialiitton laki tulisi olla vielä tiukempi niin, että varmistetaan siitä että kumpikin osapuoli varmasti tahtoo liittää lisää ihmisiä liittoon, eikä niin, että yksi osapuoli ei tahdo moniavioisuutta ja kokee tilanteen pakoksi ja itsensä alisteiseksi.
Serkkuja lähemmiltä sukulaisilta pitäisi vaatia sterilisaatio/vakuutus siitä, ettei tulevat lapset ole biologisia.
Nämäkin siis onnistunee, muttei ole homiliittojen tapaan yhtä yksiselitteisesti vain lisättävissä lakiin.

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 16:18"][quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 16:14"]

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 16:06"]

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 15:58"]

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 15:57"]

Koska se ei ole oikeudenmukainen laki. Avioliitto on alunperin luonnollinen asia, miksi siihen pitää yrittää sotkea asioita jotka ei ole tieteellisesti mahdollisia. On sairasta väittää toisin...

[/quote]

Avioliitto on ihmisen keksintöä ja itse asiasssa aika luonnotonta.

[/quote]

Kyllä se on hyvin luonnollisiin asioihin perustuva. Lisääntyminen jne liittyy avioliittoon. Nyt kuvitellaan että homotkin voivat keskenään lisääntyä mikä ei vain ole mahdollista. Todella sairasta...

[/quote]

Voi rakas lapsi, kun se lisääntyminen onnistuu ihan ilman avioliittoakin ja avioliitossa voi olla lisääntymättäkin. Avioliitto on ihan yhtä keinotekoinen ihmisen luomus kuin vuokrasopimus.

[/quote]
Avioliitto on uskonnollinen riitti. 
Lisääntyä kyllä voi ilman avioliittoakin, mutta homoseksuaalit eivät pysty keskenään lisääntymään. Se on biologinen mahdottomuus. 
[/quote]
Ei kaikki heterotkaan pysty, mutta kyllä lainasolu- ja adoptiolapsia pidetään parin omina.

Vastustan moraalin rappiota ja sitä, että nykyään lapselle ei ole moraalista yhteiskunnallista mallia ja vaatimusta.

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 16:42"]

Vastustan moraalin rappiota ja sitä, että nykyään lapselle ei ole moraalista yhteiskunnallista mallia ja vaatimusta.

[/quote]

Minä taas vastustan moraali-sanan käyttöä, kun puhutaan suvaitsemattomuudesta, uppiniskaisuudesta ja totaalisesta tietämättömyydestä.

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 16:05"][quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 15:59"]

jälleen kerran avioliittoasia kääntyy ihmisten sänkyelämän ympärillä piehtaroimiseksi! Parisuhde on paljon muutakin: juridinen, taloudellinen side, jossa on vaikutuksia perintö, terveydenhoito ja vakiutisasioissa esimerkiksi. Siksi kannatan ehdottomasti tasa-arvoista avioliittoa. T. Hetero äiti

[/quote]

koskas sellainen tasa-arvoinen avioliittolakiehdotus saadaan. Polygamia, sisarusparit? 
[/quote]

Minulla ei ainakaan ole mitään näitä vastaan edelleenkään kun kyse on aikuisista, täysivaltaisista ihmisistä. Kuvittelisin että sisarusparit olisivat äärettömän harvinaisia - sitä paitsi nykyään pystytään ehkäisemään ja steriloimaan, joten vaikeasti vammaisia lapsia ei tarvitsisi pelätä.

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 18:37"]Haluan mennä hevosen kanssa naimisiin.
[/quote]

Etkö erota ihmistä eläimestä? Älä hanki lemmikkiä, äläkä missään nimessä ala lisääntyä!

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 21:06"][quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 16:38"]

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 16:18"]Vastustetaanko myös lähisukulaisten välisiä liittoja ja moniavioisuutta samasta syystä? [/quote]  Serkkuja lähemmiltä sukulaisilta pitäisi vaatia sterilisaatio/vakuutus siitä, ettei tulevat lapset ole biologisia. Nämäkin siis onnistunee, muttei ole homiliittojen tapaan yhtä yksiselitteisesti vain lisättävissä lakiin.

[/quote]

Vaaditaanko steriilisaatiota muissakin tapauksissa, joissa lapsesta ei tulisi välttämättä tervettä? Esim. jos nainen on yli 40v?
[/quote]

Tutustu tilastoihin. Todennäköisyys vaikealle kehitysvammalle on vähän eri luokkaa lähisukulaisten lisääntyessä keskenään kuin silloin jos nainen ylittää iässään jonkun sopivan tasaluvun. Henk. koht. minulle on aivan yhdentekevää, jos kaksi toisiaan rakastavaa aikuista haluaa virallistaa liittonsa, olivat sitten vaikka hermafrodiitteja tai start trek -faneja.

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 19:24"][quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 17:37"]

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 16:39"]

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 16:18"][quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 16:14"] [quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 16:06"] [quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 15:58"] [quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 15:57"] Koska se ei ole oikeudenmukainen laki. Avioliitto on alunperin luonnollinen asia, miksi siihen pitää yrittää sotkea asioita jotka ei ole tieteellisesti mahdollisia. On sairasta väittää toisin... [/quote] Avioliitto on ihmisen keksintöä ja itse asiasssa aika luonnotonta. [/quote] Kyllä se on hyvin luonnollisiin asioihin perustuva. Lisääntyminen jne liittyy avioliittoon. Nyt kuvitellaan että homotkin voivat keskenään lisääntyä mikä ei vain ole mahdollista. Todella sairasta... [/quote] Voi rakas lapsi, kun se lisääntyminen onnistuu ihan ilman avioliittoakin ja avioliitossa voi olla lisääntymättäkin. Avioliitto on ihan yhtä keinotekoinen ihmisen luomus kuin vuokrasopimus. [/quote]
Avioliitto on uskonnollinen riitti. 
Lisääntyä kyllä voi ilman avioliittoakin, mutta homoseksuaalit eivät pysty keskenään lisääntymään. Se on biologinen mahdottomuus.  [/quote] Ei kaikki heterotkaan pysty, mutta kyllä lainasolu- ja adoptiolapsia pidetään parin omina.

[/quote]

Kyllä, mutta sehän onki haettu luvanvaraisesti jos saa adoptiolapsen.   Avioliitossa vanhemmuus tulee automaattisesti molemmille jos ei toisin ilmoiteta vaikka olis pettämällä tehty. Edelleen käsittämätöntä että lesbon lapsi olis automaattisesti molempien... ku ei voi olla.

[/quote]

Entä jos heteroavioliitossa olevalla miehellä ei ole siittiöitä. Lapsi saatetaan alulle hedelmöityshoitojen avulla luovutussiittiöillä ja vaimon munasoluilla. Kyllä aivan tasan tarkkaan syntyvä lapsi on juridisesti ja emotionaalisesti tuon miehen (vaikkei biologisesti). Miksi sama ei koskisi lesboparin ei-synnyttävää äitiä (kun naisparin toinen osapuoli raskautuu luovutussiittiöillä)??
[/quote]

Niin ja jos ajatellaan esimerkiksi vaikka minun biologista äitiäni, joka jätti minut 8kk:n ikäisenä ulos pakkaseen jotta pääsisi ryyppäämään, miten voisin kutsua häntä "äidiksi", kun minulla on kolmenkymmenen vuoden ajan ollut myös oikea äiti joka huolehti minusta. Hän tosin ei synnyttänyt minua mutta imetti, opetti puhumaan ja kävelemään, luki satuja, vei kouluun ensimmäisenä päivänä jne.

Voidaan myös kysyä, miksi naiset ovat enemmistönä kannattamassa sukupuolineutraalia avioliittoa ja ajamssa alas omia oikeuksiaan toiminnallaan. Näin on tapahtunut historiassakin mm. hellenistinen kulttuuri romahti sekularismiin, denkantoitumiseen ja hedoismiin. Tämän totesi Hellenistisen kulttuuin tutkija Bolybius eKr. 200 luvulla, kuten muut myöhemmät tutkijat. Heidän johtopäätös oli, että kulttuuri romahtaa ja luhistuu 2-4 sukupolven kuluessa.

Entä miksi Naiset ovat kannattamassa mitä erilaisempia suhdemalleja, kuten insestin ja pedofilian salliminen on ollut Vihreiden nuorisojärjestön ja vasemmistoliiton naisten ulostuloissa, myös moniavioisuus. Entä miksi Naisten keskuudessa on suosittu sadomakistinen teos/elokuva 50 Shades of Gray.

Entä miksi naiset ovat erilaisissa järjestöissä ajamassa homojen, lesbojen, trans jne. oikeuksia ja vaatimassa avioliitto instituution lopettamista ja tilalle tuoda mitä erilaisempia suhdemalleja.

Entä miksi enemmistö naispäättäjistä äänesti eduskunnassa lakivaliokunnan esityksen nurin ja miksi he kävelivät lapsen oikeuksien yli näin äänestäessään. Jostain syystä enemmistö naisten mielestä lasten oikeudet eivät ole tärkeimmät, vaan rakkaus ja hyväksyntä seksuaalivähemmistöä kohtaan. Samaiset Naiset, jotka äänekkäämmin puhuvat lasten oikeuksista ja lapsivaikutus tutkimuksista näyttäisi olevan kaksinaismoraalia, ainakin äänestystuloksen perusteella.

Emme voi tietää, onko suuntaus hyvä tai huono. Sen tiedämme vasta tulevaisuudessa. Voidaan ainakin todeta, että nyky Naiset pääsivät historian kirjoihin. Siihen en ota kantaa, muistetaanko muutaman sukupolven päästä oliko päätökset historiallisesti merkittäviä vai muistetaanko se historiallisena mustana hetkenä. Näitäkin on historia pullollaan.