Teoriani siitä, miksi tasa-arvoista avioliittoa vastustetaan

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 10:01"]

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 09:46"]

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 09:36"]

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 08:35"]

Uskon, että homoliittojen vastustaminen johtuu siitä, että ihmiset eivät osaa erottaa toisistaan heitä itseään koskevia asioita ja yleisiä asioita, eivätkä pysty irtautumaan omasta kokemuspohjastaan. Eli kun kysytään "pitäisikö homojen saada solmia avioliittoja", vastustaja kuulee vain HOMO ja kiirehtii vastaamaan "en mä ainakaan tykkää homostella, ei!" koska ei oikeastaan edes kuunnellut kysymystä. Oikeammin olisi kysyä niinkuin asia on: "Vastustatko/kannatatko ihmisoikeuksia" tai "Pitäisikö valtion mielestäsi suosia tiettyjä ihmisryhmiä vai ovatko kaikki ihmiset yhtä tasa-arvoisia?" Ilmiö on hieman sama kuin ydinvoiman vastustamisessa: jos kysytään "Vastustatko ydinvoimaa?" niin tottakai jokainen vastustaa mutta asia on todellisuudessa paljon mutkikkaampi koska ydinvoima pitäisi nykyteknologiallla korvata hiilivoimalla joka on ympäristölle, ihmisten terveydelle ja ilmastolle paljon ydinvoimaa haitallisempaa. Eli kyseessä on kysymyksen asettelu.

[/quote]

Ei kai tasa-arvoista avioliittolakia kukaan vastusta sillä onhan avioliittolaki täysin tasa-arvoinen. Sukupuolineutraalia avioliittolakia vastustetaan ja sitä kuuluukin vastustaa. Tässä ei ole kysymys yhdestä laista vaan mikäli edellämainittu toteutuu niin paljon muitakin lakeja joudutaan muttamaan. Nämä muutokset taas rikkovat mm. sanan ja mielipiteenvapautta enemmistön kohdalla.

Avioliiton alkuperä on Jumalassa, tätä ei pitäisi unohtaa! Homoparit yksinkertaisesti eivät voi muodostaa avioliittoa sellaisena kuin se on tarkoitettu alunperin. Rekisteröiköön parisuhteitaan niin paljon kuin haluavat mutta avioliittoa he eivät voi muodostaa.

Kehittäköön homot itselleen omat homosopimuksensa mutta avioliitto tulee pitään pyhänä ja vain miehen/naisen välisenä. Homon avioliitto on yhtä mahdoton asia kuin saatananpalvojan kuuluminen Jumalan seurakuntaan. Siittä voi napista ja selittää vaikka mitä mutta näin se vain menee...

Mies 77

[/quote]

Ja mitenhän "enemmistön" (taitaa taas olla se kovin hiljainen enemmistö) sanan- ja mielipiteenvapautta poljettaisiin? Äläkä kaiva sitä massaschuhettsin propagandavideota esiin, vaan ihan omin sanoin kerrot, kuin sinun sananvapauttasi rikottaisiin, jos homot saavat mennä naimisiin.

Jumala-argumenttiin vastaan, että Ainoa Oikea ja Todellinen Jumala Mutajumala Pikkiwoki ei ole asettanut mitään tuollaisia sukupuoliehtoja avioliitolle, ja koska kyseessä on Ainoa Oikea ja Todellinen Jumala, menee se sinun keksityn leikkijumalasi ohi.

Laki ei muuten estä saatananpalvojaa kuulumasta kirkkoon. Ja luterilaisessa kirkossahan on julkiateistit olleet seurakuntavaaliehdokkaina.

[/quote]

Ihan vaikka sillä että jos homoavioliitot laillistetaan niin on laitonta olla erimieltä. Tämä rikkoo sananvapautta sekä mielipiteenvapautta. Suurin osa ihmisistä on kuitenkin perinteisen avioliiton kannattajia ja  Kouluihin tulee opetusta asiasta ja minä en halua omalle lapselleni opetettavan tälläistä. Jos otan lapseni koulusta pois niin "häkki heiluu" Vaikka homoavioliiton kannattajat ovat äänekäs vähemmistö niin he ovat siltikin vähemmistö.

Sinun Jumala-argumenttisi on lähinnä naurettava enkä noin tolkutonta typeryyttä kommentoi enempää. Saatanan palvoja voi kyllä kuulua kirkkoon muttei Jumalan seurakuntaan. Tätä sinun on mahdoton ymmärtää jollei käsite Jumalan seurakunta ole millään tavalla hanskassa.

Mies 77

[/quote]

Kyllä eri mieltä saa olla, kuten kaikista laeista. Älä heittäydy marttyyriksi. Ja niin, kouluissa ei voida alkaa sanomaan että toiset perheet ovat huonompia kuin toiset. Ja nykyisinkin kouluissa opetetaan, että homoseksuaalisuus on ok. Edes uskontotunneilla ei suorilta käsiltä tuomita, vaikka syntisyydestä voidaankin keskustella, puolesta ja vastaan.

Ja mitä siitä tulisikin, kun lapsia voisi ottaa tunnilta milloin milläkin perusteella? Menisi tunnit suureksi tuolileikiksi, kun porukkaa tulee ja menee vanhempien mielivaltaisuuden mukaan.

Minun Jumala-argumenttini on tasan yhtä pätevä kuin sinunkin.

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 10:01"]

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 09:46"]

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 09:36"]

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 08:35"]

Uskon, että homoliittojen vastustaminen johtuu siitä, että ihmiset eivät osaa erottaa toisistaan heitä itseään koskevia asioita ja yleisiä asioita, eivätkä pysty irtautumaan omasta kokemuspohjastaan. Eli kun kysytään "pitäisikö homojen saada solmia avioliittoja", vastustaja kuulee vain HOMO ja kiirehtii vastaamaan "en mä ainakaan tykkää homostella, ei!" koska ei oikeastaan edes kuunnellut kysymystä. Oikeammin olisi kysyä niinkuin asia on: "Vastustatko/kannatatko ihmisoikeuksia" tai "Pitäisikö valtion mielestäsi suosia tiettyjä ihmisryhmiä vai ovatko kaikki ihmiset yhtä tasa-arvoisia?" Ilmiö on hieman sama kuin ydinvoiman vastustamisessa: jos kysytään "Vastustatko ydinvoimaa?" niin tottakai jokainen vastustaa mutta asia on todellisuudessa paljon mutkikkaampi koska ydinvoima pitäisi nykyteknologiallla korvata hiilivoimalla joka on ympäristölle, ihmisten terveydelle ja ilmastolle paljon ydinvoimaa haitallisempaa. Eli kyseessä on kysymyksen asettelu.

[/quote]

Ei kai tasa-arvoista avioliittolakia kukaan vastusta sillä onhan avioliittolaki täysin tasa-arvoinen. Sukupuolineutraalia avioliittolakia vastustetaan ja sitä kuuluukin vastustaa. Tässä ei ole kysymys yhdestä laista vaan mikäli edellämainittu toteutuu niin paljon muitakin lakeja joudutaan muttamaan. Nämä muutokset taas rikkovat mm. sanan ja mielipiteenvapautta enemmistön kohdalla.

Avioliiton alkuperä on Jumalassa, tätä ei pitäisi unohtaa! Homoparit yksinkertaisesti eivät voi muodostaa avioliittoa sellaisena kuin se on tarkoitettu alunperin. Rekisteröiköön parisuhteitaan niin paljon kuin haluavat mutta avioliittoa he eivät voi muodostaa.

Kehittäköön homot itselleen omat homosopimuksensa mutta avioliitto tulee pitään pyhänä ja vain miehen/naisen välisenä. Homon avioliitto on yhtä mahdoton asia kuin saatananpalvojan kuuluminen Jumalan seurakuntaan. Siittä voi napista ja selittää vaikka mitä mutta näin se vain menee...

Mies 77

[/quote]

Ja mitenhän "enemmistön" (taitaa taas olla se kovin hiljainen enemmistö) sanan- ja mielipiteenvapautta poljettaisiin? Äläkä kaiva sitä massaschuhettsin propagandavideota esiin, vaan ihan omin sanoin kerrot, kuin sinun sananvapauttasi rikottaisiin, jos homot saavat mennä naimisiin.

Jumala-argumenttiin vastaan, että Ainoa Oikea ja Todellinen Jumala Mutajumala Pikkiwoki ei ole asettanut mitään tuollaisia sukupuoliehtoja avioliitolle, ja koska kyseessä on Ainoa Oikea ja Todellinen Jumala, menee se sinun keksityn leikkijumalasi ohi.

Laki ei muuten estä saatananpalvojaa kuulumasta kirkkoon. Ja luterilaisessa kirkossahan on julkiateistit olleet seurakuntavaaliehdokkaina.

[/quote]

Ihan vaikka sillä että jos homoavioliitot laillistetaan niin on laitonta olla erimieltä. Tämä rikkoo sananvapautta sekä mielipiteenvapautta. Suurin osa ihmisistä on kuitenkin perinteisen avioliiton kannattajia ja  Kouluihin tulee opetusta asiasta ja minä en halua omalle lapselleni opetettavan tälläistä. Jos otan lapseni koulusta pois niin "häkki heiluu" Vaikka homoavioliiton kannattajat ovat äänekäs vähemmistö niin he ovat siltikin vähemmistö.

Sinun Jumala-argumenttisi on lähinnä naurettava enkä noin tolkutonta typeryyttä kommentoi enempää. Saatanan palvoja voi kyllä kuulua kirkkoon muttei Jumalan seurakuntaan. Tätä sinun on mahdoton ymmärtää jollei käsite Jumalan seurakunta ole millään tavalla hanskassa.

Mies 77

[/quote]

Kouluissa kyllä opetataan homoista, on opetettu jo vuosia. Mitä luulet lapsellesi tapahtuvan, jos hän saa opetusta erilaisista seksuaalisista suuntautumisista? Tuleeko hänestä homo? Vai kenties vain suvaitsevainen? Etkö voi sietää sitä, että ihmiset ovat eri mieltä kanssasi?

Se, että suurin osa ihmisistä on ns. perinteisen avioliiton kannattajia, on vanhentunutta tietoa. Ja mitä tuohon Jumala-argumenttiin tulee, niin omat höpinäsi Jumalasta ovat aivan yhtä naurettavia.

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 17:48"]

Kirkko saisi pikkuhiljaa jo suksia kuuseen (tai vittuun, ihan minne haluaa), epäinhimillistä touhua (sotia, tappamista, ihmisuhrauksi jne) kautta aikojen!!!!

[/quote]
Ihminen ne teot on tehnyt eikä kirkko. 

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 17:45"]

 biseksuaalisuus yksilön tuntemaa vetoa omaan sukupuoleensa ja yhteen tai useampaan muuhun sukupuoleen (usein naiseen ja mieheen) ja homoseksuaalisuus yksilön tuntemaa vetoa omaan sukupuoleensa.

[/quote]

Pyysit katsomaan wikipediasta ja tuossa se nyt lukee. Olin oikeassa. 

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 10:03"]

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 09:41"]

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 09:36"]

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 08:35"]

Uskon, että homoliittojen vastustaminen johtuu siitä, että ihmiset eivät osaa erottaa toisistaan heitä itseään koskevia asioita ja yleisiä asioita, eivätkä pysty irtautumaan omasta kokemuspohjastaan. Eli kun kysytään "pitäisikö homojen saada solmia avioliittoja", vastustaja kuulee vain HOMO ja kiirehtii vastaamaan "en mä ainakaan tykkää homostella, ei!" koska ei oikeastaan edes kuunnellut kysymystä. Oikeammin olisi kysyä niinkuin asia on: "Vastustatko/kannatatko ihmisoikeuksia" tai "Pitäisikö valtion mielestäsi suosia tiettyjä ihmisryhmiä vai ovatko kaikki ihmiset yhtä tasa-arvoisia?" Ilmiö on hieman sama kuin ydinvoiman vastustamisessa: jos kysytään "Vastustatko ydinvoimaa?" niin tottakai jokainen vastustaa mutta asia on todellisuudessa paljon mutkikkaampi koska ydinvoima pitäisi nykyteknologiallla korvata hiilivoimalla joka on ympäristölle, ihmisten terveydelle ja ilmastolle paljon ydinvoimaa haitallisempaa. Eli kyseessä on kysymyksen asettelu.

[/quote]

Ei kai tasa-arvoista avioliittolakia kukaan vastusta sillä onhan avioliittolaki täysin tasa-arvoinen. Sukupuolineutraalia avioliittolakia vastustetaan ja sitä kuuluukin vastustaa. Tässä ei ole kysymys yhdestä laista vaan mikäli edellämainittu toteutuu niin paljon muitakin lakeja joudutaan muttamaan. Nämä muutokset taas rikkovat mm. sanan ja mielipiteenvapautta enemmistön kohdalla.

Avioliiton alkuperä on Jumalassa, tätä ei pitäisi unohtaa! Homoparit yksinkertaisesti eivät voi muodostaa avioliittoa sellaisena kuin se on tarkoitettu alunperin. Rekisteröiköön parisuhteitaan niin paljon kuin haluavat mutta avioliittoa he eivät voi muodostaa.

Kehittäköön homot itselleen omat homosopimuksensa mutta avioliitto tulee pitään pyhänä ja vain miehen/naisen välisenä. Homon avioliitto on yhtä mahdoton asia kuin saatananpalvojan kuuluminen Jumalan seurakuntaan. Siittä voi napista ja selittää vaikka mitä mutta näin se vain menee...

Mies 77

[/quote]

Sinä olet hihhuli ja kuvottava. Sun viestejäsi on turha vaivautua lukemaan.

[/quote]

Kiitos kuitenkin sinulle että edes sinä vaivauduit sen lukemaan. Jollet olisi lukenut niin tuskin olisit mitään vastannut.

Mies 77

[/quote]

En lukenut. Näin nimimerkkisi. :)

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 17:53"]

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 17:45"]

 biseksuaalisuus yksilön tuntemaa vetoa omaan sukupuoleensa ja yhteen tai useampaan muuhun sukupuoleen (usein naiseen ja mieheen) ja homoseksuaalisuus yksilön tuntemaa vetoa omaan sukupuoleensa.

[/quote]

Pyysit katsomaan wikipediasta ja tuossa se nyt lukee. Olin oikeassa. 

[/quote]

Seksiä voi harrastaa ilman seksuaalista vetovoimaa, mutta se ei ole välttämättä kovinkaan nautinnollista. Olit siis väärässä.

Minua ärsytti kansalaisaloitteen puolesta kampanjoineiden fanaattisuus. Minkäänlaista keskusteluhalua tai kompromissihalua ei ollut.Toki vastapuolellakin oli omat kiihkoilijansa, mutta ottiko heitä kukaan vakavasti.

Itse asia sattuu olemaan minulle jokseenkin yhdentekevä, enkä vieläkään ymmärrä, miksi siitä on tehty niin suuri numero. Meillä on jo rekisteröity parisuhde, joka antaa lähes samat oikeudet. Yhteinen sukunimi on minusta ihan ok, jos se nyt on niin tärkeää, vaikka yhä useampi avioituva näyttää säilyttävän oman sukunimensä.

Adoptio-oikeus hieman epäilyttää, koska jotenkin pitäisi varmistaa, että pienen vähemmistön adoptio-oikeus ei vie suuremmalta joukolta mahdollisuutta adoptioon. Olisin halunnut saada lisää tietoa siitä, voiko homoparien adoptio-oikeus johtaa siihen, että heteroparien mahdollisuudet saada adoptiolapsi ulkomailta vaikeutuvat. Tästä ei voinut keskustella ilman fanaattisia syytöksiä.

Sekä yhteisen nimen että adoptio-oikeuden olisi minun puolestani voinut lisätä rekisteröityyn parisuhteeseen, jos olisi ollut edes jonkinlainen varmuus siitä, että adoptio-oikeus ei johda adoptioiden määrän vähenemiseen ulkomailta.

Varsinainen kynnyskysymys on itse termi. Miksi on niin tärkeää voida käyttää samaa sanaa, kun selvästikin juuri se ärsyttää monia ihmisiä? Miksi minkäänlaisesta kompromissista ei voitu edes keskustella? Oliko vastapuolen ärsyttäminen itsetarkoitus? Eikö olisi voitu tehdä kompromissi ja säätää laki, jonka mukaan parien oikeudet ovat samat, mutta heteroliitosta käytetään perinteistä sanaa avioliitto ja homoliitosta jotain muuta sanaa, kuten vaikkapa pariliitto. Kaikki olisivat voineet olla tyytyväisiä, sillä toinen puoli olisi saanut säilyttää heille tärkeän termin perinteisessä merkityksessä ja toinen puoli olisi saanut tavoittelemansa oikeudet. Asia olisi ollut loppuun käsitelty. Nyt asiaan palataan jatkuvasti ja yhteiskuntaa on revitty hajalle tilanteessa, jossa pitäisi pystyä tekemään yhteistyötä tärkeissä asioissa.

Loppuun ennustus: vaikka kuulun muutoksen kannattajiin, siitä huolimatta jo näiden ajatusten esittäminen johtaa siihen, että osa lukijoista leimaa minut tasa-arvon vastustajaksi.

[quote author="K" time="22.04.2015 klo 17:56"]

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 17:53"]

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 17:45"]

 biseksuaalisuus yksilön tuntemaa vetoa omaan sukupuoleensa ja yhteen tai useampaan muuhun sukupuoleen (usein naiseen ja mieheen) ja homoseksuaalisuus yksilön tuntemaa vetoa omaan sukupuoleensa.

[/quote]

Pyysit katsomaan wikipediasta ja tuossa se nyt lukee. Olin oikeassa. 

[/quote]

Seksiä voi harrastaa ilman seksuaalista vetovoimaa, mutta se ei ole välttämättä kovinkaan nautinnollista. Olit siis väärässä.

[/quote]

Määrittely!!!!!

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 10:08"]

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 10:01"]

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 09:46"]

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 09:36"]

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 08:35"]

Uskon, että homoliittojen vastustaminen johtuu siitä, että ihmiset eivät osaa erottaa toisistaan heitä itseään koskevia asioita ja yleisiä asioita, eivätkä pysty irtautumaan omasta kokemuspohjastaan. Eli kun kysytään "pitäisikö homojen saada solmia avioliittoja", vastustaja kuulee vain HOMO ja kiirehtii vastaamaan "en mä ainakaan tykkää homostella, ei!" koska ei oikeastaan edes kuunnellut kysymystä. Oikeammin olisi kysyä niinkuin asia on: "Vastustatko/kannatatko ihmisoikeuksia" tai "Pitäisikö valtion mielestäsi suosia tiettyjä ihmisryhmiä vai ovatko kaikki ihmiset yhtä tasa-arvoisia?" Ilmiö on hieman sama kuin ydinvoiman vastustamisessa: jos kysytään "Vastustatko ydinvoimaa?" niin tottakai jokainen vastustaa mutta asia on todellisuudessa paljon mutkikkaampi koska ydinvoima pitäisi nykyteknologiallla korvata hiilivoimalla joka on ympäristölle, ihmisten terveydelle ja ilmastolle paljon ydinvoimaa haitallisempaa. Eli kyseessä on kysymyksen asettelu.

[/quote]

Ei kai tasa-arvoista avioliittolakia kukaan vastusta sillä onhan avioliittolaki täysin tasa-arvoinen. Sukupuolineutraalia avioliittolakia vastustetaan ja sitä kuuluukin vastustaa. Tässä ei ole kysymys yhdestä laista vaan mikäli edellämainittu toteutuu niin paljon muitakin lakeja joudutaan muttamaan. Nämä muutokset taas rikkovat mm. sanan ja mielipiteenvapautta enemmistön kohdalla.

Avioliiton alkuperä on Jumalassa, tätä ei pitäisi unohtaa! Homoparit yksinkertaisesti eivät voi muodostaa avioliittoa sellaisena kuin se on tarkoitettu alunperin. Rekisteröiköön parisuhteitaan niin paljon kuin haluavat mutta avioliittoa he eivät voi muodostaa.

Kehittäköön homot itselleen omat homosopimuksensa mutta avioliitto tulee pitään pyhänä ja vain miehen/naisen välisenä. Homon avioliitto on yhtä mahdoton asia kuin saatananpalvojan kuuluminen Jumalan seurakuntaan. Siittä voi napista ja selittää vaikka mitä mutta näin se vain menee...

Mies 77

[/quote]

Ja mitenhän "enemmistön" (taitaa taas olla se kovin hiljainen enemmistö) sanan- ja mielipiteenvapautta poljettaisiin? Äläkä kaiva sitä massaschuhettsin propagandavideota esiin, vaan ihan omin sanoin kerrot, kuin sinun sananvapauttasi rikottaisiin, jos homot saavat mennä naimisiin.

Jumala-argumenttiin vastaan, että Ainoa Oikea ja Todellinen Jumala Mutajumala Pikkiwoki ei ole asettanut mitään tuollaisia sukupuoliehtoja avioliitolle, ja koska kyseessä on Ainoa Oikea ja Todellinen Jumala, menee se sinun keksityn leikkijumalasi ohi.

Laki ei muuten estä saatananpalvojaa kuulumasta kirkkoon. Ja luterilaisessa kirkossahan on julkiateistit olleet seurakuntavaaliehdokkaina.

[/quote]

Ihan vaikka sillä että jos homoavioliitot laillistetaan niin on laitonta olla erimieltä. Tämä rikkoo sananvapautta sekä mielipiteenvapautta. Suurin osa ihmisistä on kuitenkin perinteisen avioliiton kannattajia ja  Kouluihin tulee opetusta asiasta ja minä en halua omalle lapselleni opetettavan tälläistä. Jos otan lapseni koulusta pois niin "häkki heiluu" Vaikka homoavioliiton kannattajat ovat äänekäs vähemmistö niin he ovat siltikin vähemmistö.

Sinun Jumala-argumenttisi on lähinnä naurettava enkä noin tolkutonta typeryyttä kommentoi enempää. Saatanan palvoja voi kyllä kuulua kirkkoon muttei Jumalan seurakuntaan. Tätä sinun on mahdoton ymmärtää jollei käsite Jumalan seurakunta ole millään tavalla hanskassa.

Mies 77

[/quote]

Kyllä eri mieltä saa olla, kuten kaikista laeista. Älä heittäydy marttyyriksi. Ja niin, kouluissa ei voida alkaa sanomaan että toiset perheet ovat huonompia kuin toiset. Ja nykyisinkin kouluissa opetetaan, että homoseksuaalisuus on ok. Edes uskontotunneilla ei suorilta käsiltä tuomita, vaikka syntisyydestä voidaankin keskustella, puolesta ja vastaan.

Ja mitä siitä tulisikin, kun lapsia voisi ottaa tunnilta milloin milläkin perusteella? Menisi tunnit suureksi tuolileikiksi, kun porukkaa tulee ja menee vanhempien mielivaltaisuuden mukaan.

Minun Jumala-argumenttini on tasan yhtä pätevä kuin sinunkin.

[/quote]

Jos jumala-argumenttisi on tasan yhtä pätevä niin näytä toki sinun jumalasi "raamattu" Eli se että sinun jumalastasi on kirjoitettu tuhansia vuosia ihmiskunnan luomisesta asti. Jeesus on todellinen historian henkilö vaikka sinä et häneen uskoisikaan. Jeesuksen kaltainen "legenda" ei synny tyhjästä ja mainitaanpa hänet ihan rooman historiassakin. Sinun jumala-argumenttisi ei ole millään tavalla verrattavissa Jumalaan josta raamattu kertoo. Naurettavuuden huippu väittämäsi.

Homous on epätervettä seksuaalisuutta ja tähän pitää olla mielipiteen ja sananvapaus. En halua lapsilleni epätervettä homo-oppia kouluissa. Uskonnon opetuksen lapselleen voi kieltää niin ehdottomasti pitäisi voida kieltää myös epäterveen seksuaalisuuden opettaminenkin.

Mies 77

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 10:17"]

Minua ärsytti kansalaisaloitteen puolesta kampanjoineiden fanaattisuus. Minkäänlaista keskusteluhalua tai kompromissihalua ei ollut.Toki vastapuolellakin oli omat kiihkoilijansa, mutta ottiko heitä kukaan vakavasti.

Itse asia sattuu olemaan minulle jokseenkin yhdentekevä, enkä vieläkään ymmärrä, miksi siitä on tehty niin suuri numero. Meillä on jo rekisteröity parisuhde, joka antaa lähes samat oikeudet. Yhteinen sukunimi on minusta ihan ok, jos se nyt on niin tärkeää, vaikka yhä useampi avioituva näyttää säilyttävän oman sukunimensä.

Adoptio-oikeus hieman epäilyttää, koska jotenkin pitäisi varmistaa, että pienen vähemmistön adoptio-oikeus ei vie suuremmalta joukolta mahdollisuutta adoptioon. Olisin halunnut saada lisää tietoa siitä, voiko homoparien adoptio-oikeus johtaa siihen, että heteroparien mahdollisuudet saada adoptiolapsi ulkomailta vaikeutuvat. Tästä ei voinut keskustella ilman fanaattisia syytöksiä.

Sekä yhteisen nimen että adoptio-oikeuden olisi minun puolestani voinut lisätä rekisteröityyn parisuhteeseen, jos olisi ollut edes jonkinlainen varmuus siitä, että adoptio-oikeus ei johda adoptioiden määrän vähenemiseen ulkomailta.

Varsinainen kynnyskysymys on itse termi. Miksi on niin tärkeää voida käyttää samaa sanaa, kun selvästikin juuri se ärsyttää monia ihmisiä? Miksi minkäänlaisesta kompromissista ei voitu edes keskustella? Oliko vastapuolen ärsyttäminen itsetarkoitus? Eikö olisi voitu tehdä kompromissi ja säätää laki, jonka mukaan parien oikeudet ovat samat, mutta heteroliitosta käytetään perinteistä sanaa avioliitto ja homoliitosta jotain muuta sanaa, kuten vaikkapa pariliitto. Kaikki olisivat voineet olla tyytyväisiä, sillä toinen puoli olisi saanut säilyttää heille tärkeän termin perinteisessä merkityksessä ja toinen puoli olisi saanut tavoittelemansa oikeudet. Asia olisi ollut loppuun käsitelty. Nyt asiaan palataan jatkuvasti ja yhteiskuntaa on revitty hajalle tilanteessa, jossa pitäisi pystyä tekemään yhteistyötä tärkeissä asioissa.

Loppuun ennustus: vaikka kuulun muutoksen kannattajiin, siitä huolimatta jo näiden ajatusten esittäminen johtaa siihen, että osa lukijoista leimaa minut tasa-arvon vastustajaksi.

[/quote]

Mitä tulee adoptioon, niin ensinnäkään meillä ei Suomessa voi lainsäädäntö lähteä muiden maiden lainsäädännöstä. Kaiken lisäksi tuo Venäjän konservatiivisuuden aalto on tuoretta ja mielipiteet muuttuvat siellä jatkuvasti. Emme voi hiissata edes takaisin omia lakejamme sen perusteella.

Toisekseen adoption vaikeutuminen on helppo tarkistaa katsomalla niitä maita, joissa jo vuosien ajan on ollut homoilla adoptio-oikeus. Ainoa ongelma lienee ollut, kun Venäjä jäädytti adoptiot jonkun aikaa sitten, kunnes saavat (vai joko saivat, en tiedä) Ruotsilta riittävät vakuutukset, että heiltä adoptoituja lapsia ei mene homopareille. Koska mm. Kiinan kanssa asia toimii jo nykyisin, ei asian pitäisi olla erityisen haastavaa.

Ja jälleen kerran, olisi typerää pitää kahta eri nimistä lakia, joiden sisältö on sama.

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 09:51"]

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 09:47"]

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 09:34"]

Minä en ymmärrä sitä. miksi kaikkia liittoja pitäisi kutsua avioliitoksi.  Jos se tekee räsäsläiset ja soinislaiset ja lestat tyytyväisiksi, eikö voisi jättää avioliitto perinteistä avioliittoa kuvaamaan ja muut ovat sitten nimeltään jotain muuta. Kupongeissa voi aivan hyvin sitten yhdistää kaikki "liittolaiset" yhden ruksin alle, niin ketään ei eritellä liittonsa lajin mukaan.

[/quote]

Alapeukuttajat: kertokaa ihmeessä, miksi näin ei voisi tehdä? Miksi ei voi olal erinimisiä liittoja, jotka rinnastetaan kaikissa urkinnoissa toisiinsa, niin ettei kenenkään vakaumus tai vastaava käy ilmi?

[/quote]

Miksi pitäisi olla sama laki kahdella nimellä sukupuolijakauman mukaan ja sitten vielä erikseen sitä ei tuoda edes ilmi? Onko tuo sinusta järkevää lainsäädäntöä?

[/quote]Rekisteröity parisuhdehan on jo. Ei tarvitse muuta kuin lisätä ne asiat, mitä siitä nyt puuttuu. Mihinkään muuhun ei tarvitse koskea. Nyt jos kaikki ympätään yhteen, pitää koko avioliittolaki rassata uuteen uskoon.

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 10:26"]

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 10:08"]

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 10:01"]

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 09:46"]

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 09:36"]

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 08:35"]

Uskon, että homoliittojen vastustaminen johtuu siitä, että ihmiset eivät osaa erottaa toisistaan heitä itseään koskevia asioita ja yleisiä asioita, eivätkä pysty irtautumaan omasta kokemuspohjastaan. Eli kun kysytään "pitäisikö homojen saada solmia avioliittoja", vastustaja kuulee vain HOMO ja kiirehtii vastaamaan "en mä ainakaan tykkää homostella, ei!" koska ei oikeastaan edes kuunnellut kysymystä. Oikeammin olisi kysyä niinkuin asia on: "Vastustatko/kannatatko ihmisoikeuksia" tai "Pitäisikö valtion mielestäsi suosia tiettyjä ihmisryhmiä vai ovatko kaikki ihmiset yhtä tasa-arvoisia?" Ilmiö on hieman sama kuin ydinvoiman vastustamisessa: jos kysytään "Vastustatko ydinvoimaa?" niin tottakai jokainen vastustaa mutta asia on todellisuudessa paljon mutkikkaampi koska ydinvoima pitäisi nykyteknologiallla korvata hiilivoimalla joka on ympäristölle, ihmisten terveydelle ja ilmastolle paljon ydinvoimaa haitallisempaa. Eli kyseessä on kysymyksen asettelu.

[/quote]

Ei kai tasa-arvoista avioliittolakia kukaan vastusta sillä onhan avioliittolaki täysin tasa-arvoinen. Sukupuolineutraalia avioliittolakia vastustetaan ja sitä kuuluukin vastustaa. Tässä ei ole kysymys yhdestä laista vaan mikäli edellämainittu toteutuu niin paljon muitakin lakeja joudutaan muttamaan. Nämä muutokset taas rikkovat mm. sanan ja mielipiteenvapautta enemmistön kohdalla.

Avioliiton alkuperä on Jumalassa, tätä ei pitäisi unohtaa! Homoparit yksinkertaisesti eivät voi muodostaa avioliittoa sellaisena kuin se on tarkoitettu alunperin. Rekisteröiköön parisuhteitaan niin paljon kuin haluavat mutta avioliittoa he eivät voi muodostaa.

Kehittäköön homot itselleen omat homosopimuksensa mutta avioliitto tulee pitään pyhänä ja vain miehen/naisen välisenä. Homon avioliitto on yhtä mahdoton asia kuin saatananpalvojan kuuluminen Jumalan seurakuntaan. Siittä voi napista ja selittää vaikka mitä mutta näin se vain menee...

Mies 77

[/quote]

Ja mitenhän "enemmistön" (taitaa taas olla se kovin hiljainen enemmistö) sanan- ja mielipiteenvapautta poljettaisiin? Äläkä kaiva sitä massaschuhettsin propagandavideota esiin, vaan ihan omin sanoin kerrot, kuin sinun sananvapauttasi rikottaisiin, jos homot saavat mennä naimisiin.

Jumala-argumenttiin vastaan, että Ainoa Oikea ja Todellinen Jumala Mutajumala Pikkiwoki ei ole asettanut mitään tuollaisia sukupuoliehtoja avioliitolle, ja koska kyseessä on Ainoa Oikea ja Todellinen Jumala, menee se sinun keksityn leikkijumalasi ohi.

Laki ei muuten estä saatananpalvojaa kuulumasta kirkkoon. Ja luterilaisessa kirkossahan on julkiateistit olleet seurakuntavaaliehdokkaina.

[/quote]

Ihan vaikka sillä että jos homoavioliitot laillistetaan niin on laitonta olla erimieltä. Tämä rikkoo sananvapautta sekä mielipiteenvapautta. Suurin osa ihmisistä on kuitenkin perinteisen avioliiton kannattajia ja  Kouluihin tulee opetusta asiasta ja minä en halua omalle lapselleni opetettavan tälläistä. Jos otan lapseni koulusta pois niin "häkki heiluu" Vaikka homoavioliiton kannattajat ovat äänekäs vähemmistö niin he ovat siltikin vähemmistö.

Sinun Jumala-argumenttisi on lähinnä naurettava enkä noin tolkutonta typeryyttä kommentoi enempää. Saatanan palvoja voi kyllä kuulua kirkkoon muttei Jumalan seurakuntaan. Tätä sinun on mahdoton ymmärtää jollei käsite Jumalan seurakunta ole millään tavalla hanskassa.

Mies 77

[/quote]

Kyllä eri mieltä saa olla, kuten kaikista laeista. Älä heittäydy marttyyriksi. Ja niin, kouluissa ei voida alkaa sanomaan että toiset perheet ovat huonompia kuin toiset. Ja nykyisinkin kouluissa opetetaan, että homoseksuaalisuus on ok. Edes uskontotunneilla ei suorilta käsiltä tuomita, vaikka syntisyydestä voidaankin keskustella, puolesta ja vastaan.

Ja mitä siitä tulisikin, kun lapsia voisi ottaa tunnilta milloin milläkin perusteella? Menisi tunnit suureksi tuolileikiksi, kun porukkaa tulee ja menee vanhempien mielivaltaisuuden mukaan.

Minun Jumala-argumenttini on tasan yhtä pätevä kuin sinunkin.

[/quote]

Jos jumala-argumenttisi on tasan yhtä pätevä niin näytä toki sinun jumalasi "raamattu" Eli se että sinun jumalastasi on kirjoitettu tuhansia vuosia ihmiskunnan luomisesta asti. Jeesus on todellinen historian henkilö vaikka sinä et häneen uskoisikaan. Jeesuksen kaltainen "legenda" ei synny tyhjästä ja mainitaanpa hänet ihan rooman historiassakin. Sinun jumala-argumenttisi ei ole millään tavalla verrattavissa Jumalaan josta raamattu kertoo. Naurettavuuden huippu väittämäsi.

Homous on epätervettä seksuaalisuutta ja tähän pitää olla mielipiteen ja sananvapaus. En halua lapsilleni epätervettä homo-oppia kouluissa. Uskonnon opetuksen lapselleen voi kieltää niin ehdottomasti pitäisi voida kieltää myös epäterveen seksuaalisuuden opettaminenkin.

Mies 77

[/quote]

Huoh. Raamattu ei ole mikään tieteellinen teos.

Anna faktatietoa homouden epäterveellisyydestä. Tautiluokitus, kiitos, ICD kymppinä.

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 10:17"]

Minua ärsytti kansalaisaloitteen puolesta kampanjoineiden fanaattisuus. Minkäänlaista keskusteluhalua tai kompromissihalua ei ollut.Toki vastapuolellakin oli omat kiihkoilijansa, mutta ottiko heitä kukaan vakavasti.

Itse asia sattuu olemaan minulle jokseenkin yhdentekevä, enkä vieläkään ymmärrä, miksi siitä on tehty niin suuri numero. Meillä on jo rekisteröity parisuhde, joka antaa lähes samat oikeudet. Yhteinen sukunimi on minusta ihan ok, jos se nyt on niin tärkeää, vaikka yhä useampi avioituva näyttää säilyttävän oman sukunimensä.

Adoptio-oikeus hieman epäilyttää, koska jotenkin pitäisi varmistaa, että pienen vähemmistön adoptio-oikeus ei vie suuremmalta joukolta mahdollisuutta adoptioon. Olisin halunnut saada lisää tietoa siitä, voiko homoparien adoptio-oikeus johtaa siihen, että heteroparien mahdollisuudet saada adoptiolapsi ulkomailta vaikeutuvat. Tästä ei voinut keskustella ilman fanaattisia syytöksiä.

Sekä yhteisen nimen että adoptio-oikeuden olisi minun puolestani voinut lisätä rekisteröityyn parisuhteeseen, jos olisi ollut edes jonkinlainen varmuus siitä, että adoptio-oikeus ei johda adoptioiden määrän vähenemiseen ulkomailta.

Varsinainen kynnyskysymys on itse termi. Miksi on niin tärkeää voida käyttää samaa sanaa, kun selvästikin juuri se ärsyttää monia ihmisiä? Miksi minkäänlaisesta kompromissista ei voitu edes keskustella? Oliko vastapuolen ärsyttäminen itsetarkoitus? Eikö olisi voitu tehdä kompromissi ja säätää laki, jonka mukaan parien oikeudet ovat samat, mutta heteroliitosta käytetään perinteistä sanaa avioliitto ja homoliitosta jotain muuta sanaa, kuten vaikkapa pariliitto. Kaikki olisivat voineet olla tyytyväisiä, sillä toinen puoli olisi saanut säilyttää heille tärkeän termin perinteisessä merkityksessä ja toinen puoli olisi saanut tavoittelemansa oikeudet. Asia olisi ollut loppuun käsitelty. Nyt asiaan palataan jatkuvasti ja yhteiskuntaa on revitty hajalle tilanteessa, jossa pitäisi pystyä tekemään yhteistyötä tärkeissä asioissa.

Loppuun ennustus: vaikka kuulun muutoksen kannattajiin, siitä huolimatta jo näiden ajatusten esittäminen johtaa siihen, että osa lukijoista leimaa minut tasa-arvon vastustajaksi.

[/quote]

Minulle termi avioliitto on samantekevä. En häpeä suuntaumistani eikä minua haittaa jos muut tietäisivät minun olevan liitossa saman sukupuolen edustajan kanssa. Tasa-arvon ei tarvitsisi tarkoittaa erilaisuuden häivyttämistä vaan sen hyväksymistä ja huomioon ottamista. Ymmärtääkseni useimmat tosin haluavat olla mahdollisimman samanlaisia kuin muut ja sen vuoksi konsepti pyritään sisällyttämään avioliitto-termin alle.

Kunpa Suomen rakenneongelmiin olisi paneuduttu ja paneuduttaisiin samalla intohimolla kuin avioliittolakiin, niin ne olisi ratkaistu jo vuosia sitten. Mutta on pomminvarma juttu, että aina kun tulee jotain vaikeaa päätettäväksi, keksitään jokin sellainen helppo case, johon kaikilla on vakaumuksellinen kanta ja kyky kommentoida, ja aletaan sitä ratkoa koko tarmolla. Näitä oli joskus taannoin sukunimilaki, nyt tasa-arvoinen avioliitto, naispappeus...

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 10:26"]

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 10:08"]

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 10:01"]

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 09:46"]

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 09:36"]

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 08:35"]

Uskon, että homoliittojen vastustaminen johtuu siitä, että ihmiset eivät osaa erottaa toisistaan heitä itseään koskevia asioita ja yleisiä asioita, eivätkä pysty irtautumaan omasta kokemuspohjastaan. Eli kun kysytään "pitäisikö homojen saada solmia avioliittoja", vastustaja kuulee vain HOMO ja kiirehtii vastaamaan "en mä ainakaan tykkää homostella, ei!" koska ei oikeastaan edes kuunnellut kysymystä. Oikeammin olisi kysyä niinkuin asia on: "Vastustatko/kannatatko ihmisoikeuksia" tai "Pitäisikö valtion mielestäsi suosia tiettyjä ihmisryhmiä vai ovatko kaikki ihmiset yhtä tasa-arvoisia?" Ilmiö on hieman sama kuin ydinvoiman vastustamisessa: jos kysytään "Vastustatko ydinvoimaa?" niin tottakai jokainen vastustaa mutta asia on todellisuudessa paljon mutkikkaampi koska ydinvoima pitäisi nykyteknologiallla korvata hiilivoimalla joka on ympäristölle, ihmisten terveydelle ja ilmastolle paljon ydinvoimaa haitallisempaa. Eli kyseessä on kysymyksen asettelu.

[/quote]

Ei kai tasa-arvoista avioliittolakia kukaan vastusta sillä onhan avioliittolaki täysin tasa-arvoinen. Sukupuolineutraalia avioliittolakia vastustetaan ja sitä kuuluukin vastustaa. Tässä ei ole kysymys yhdestä laista vaan mikäli edellämainittu toteutuu niin paljon muitakin lakeja joudutaan muttamaan. Nämä muutokset taas rikkovat mm. sanan ja mielipiteenvapautta enemmistön kohdalla.

Avioliiton alkuperä on Jumalassa, tätä ei pitäisi unohtaa! Homoparit yksinkertaisesti eivät voi muodostaa avioliittoa sellaisena kuin se on tarkoitettu alunperin. Rekisteröiköön parisuhteitaan niin paljon kuin haluavat mutta avioliittoa he eivät voi muodostaa.

Kehittäköön homot itselleen omat homosopimuksensa mutta avioliitto tulee pitään pyhänä ja vain miehen/naisen välisenä. Homon avioliitto on yhtä mahdoton asia kuin saatananpalvojan kuuluminen Jumalan seurakuntaan. Siittä voi napista ja selittää vaikka mitä mutta näin se vain menee...

Mies 77

[/quote]

Ja mitenhän "enemmistön" (taitaa taas olla se kovin hiljainen enemmistö) sanan- ja mielipiteenvapautta poljettaisiin? Äläkä kaiva sitä massaschuhettsin propagandavideota esiin, vaan ihan omin sanoin kerrot, kuin sinun sananvapauttasi rikottaisiin, jos homot saavat mennä naimisiin.

Jumala-argumenttiin vastaan, että Ainoa Oikea ja Todellinen Jumala Mutajumala Pikkiwoki ei ole asettanut mitään tuollaisia sukupuoliehtoja avioliitolle, ja koska kyseessä on Ainoa Oikea ja Todellinen Jumala, menee se sinun keksityn leikkijumalasi ohi.

Laki ei muuten estä saatananpalvojaa kuulumasta kirkkoon. Ja luterilaisessa kirkossahan on julkiateistit olleet seurakuntavaaliehdokkaina.

[/quote]

Ihan vaikka sillä että jos homoavioliitot laillistetaan niin on laitonta olla erimieltä. Tämä rikkoo sananvapautta sekä mielipiteenvapautta. Suurin osa ihmisistä on kuitenkin perinteisen avioliiton kannattajia ja  Kouluihin tulee opetusta asiasta ja minä en halua omalle lapselleni opetettavan tälläistä. Jos otan lapseni koulusta pois niin "häkki heiluu" Vaikka homoavioliiton kannattajat ovat äänekäs vähemmistö niin he ovat siltikin vähemmistö.

Sinun Jumala-argumenttisi on lähinnä naurettava enkä noin tolkutonta typeryyttä kommentoi enempää. Saatanan palvoja voi kyllä kuulua kirkkoon muttei Jumalan seurakuntaan. Tätä sinun on mahdoton ymmärtää jollei käsite Jumalan seurakunta ole millään tavalla hanskassa.

Mies 77

[/quote]

Kyllä eri mieltä saa olla, kuten kaikista laeista. Älä heittäydy marttyyriksi. Ja niin, kouluissa ei voida alkaa sanomaan että toiset perheet ovat huonompia kuin toiset. Ja nykyisinkin kouluissa opetetaan, että homoseksuaalisuus on ok. Edes uskontotunneilla ei suorilta käsiltä tuomita, vaikka syntisyydestä voidaankin keskustella, puolesta ja vastaan.

Ja mitä siitä tulisikin, kun lapsia voisi ottaa tunnilta milloin milläkin perusteella? Menisi tunnit suureksi tuolileikiksi, kun porukkaa tulee ja menee vanhempien mielivaltaisuuden mukaan.

Minun Jumala-argumenttini on tasan yhtä pätevä kuin sinunkin.

[/quote]

Jos jumala-argumenttisi on tasan yhtä pätevä niin näytä toki sinun jumalasi "raamattu" Eli se että sinun jumalastasi on kirjoitettu tuhansia vuosia ihmiskunnan luomisesta asti. Jeesus on todellinen historian henkilö vaikka sinä et häneen uskoisikaan. Jeesuksen kaltainen "legenda" ei synny tyhjästä ja mainitaanpa hänet ihan rooman historiassakin. Sinun jumala-argumenttisi ei ole millään tavalla verrattavissa Jumalaan josta raamattu kertoo. Naurettavuuden huippu väittämäsi.

Homous on epätervettä seksuaalisuutta ja tähän pitää olla mielipiteen ja sananvapaus. En halua lapsilleni epätervettä homo-oppia kouluissa. Uskonnon opetuksen lapselleen voi kieltää niin ehdottomasti pitäisi voida kieltää myös epäterveen seksuaalisuuden opettaminenkin.

Mies 77

[/quote]

Kirjat ovat kirjoja, myytit ovat myyttejä. Sinun logiikallasi Vishnu on todellinen, koska hänestä on kirjoitettu kauemmin kuin sinun Jeesuksestasi tai Jahvestasi. Pikkiwokin todellisuus ei kiinni materiasta, kuvista ja patsaista, toisinkuin sinun pakanauskosi jumala.

Senkun sanot epäterveeksi. Joku toinen sanoo uskonnollisuutta mielisairaudeksi. Mutta oletko sitä mieltä, että koulussa pitää yhdelle lapselle opettaa toista ja toiselle toista? "No niin Matti, homous on ihan ok. Mutta Pekka muistaa sitten, että homous on sairaus"

Homoudesta opetetaan jo nyt luonnollisena ja on opetettu jo ties kuinka pitkään. Tällä ei ole mitään tekemistä avioliittolain kanssa.

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 08:55"]

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 08:45"]Olet väärässä. Joillakin ihmisillä on sekä moraalia, etiikkaa että vakaumus. Avioliitto ei ole mikään ihmisoikeus vaan miehen ja naisen välinen sitoutunut parisuhde. [/quote] Miksi? Koska satukirjassa sanotaan niin? Onko myös ok myydä oma lapsi orjaksi jos on pulaa pikkurahasta, sekin sanotaan samaisessa satukirjassa?

[/quote]

Kukaan ei tässä puhunut mitään mainitsemastasi satukirjasta. Jätetään uskonto ja raamattu tämän ulkopuolella, mutta ei tämä mikään ihmisarvokysymys ole.

Mikäli joku haluaa koiransa kanssa naimisiin niin emmehän voi polkea hänen ihmisarvoaanja kieltää sitä? Keneltä se on pois jos Rekkunsa kanssa naimisiin haluaa?

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 09:47"]

Tasa-arvoa olisi lopettaa koko avioliitto instituutio. Tämä olisi myös oikeasti liberaalia, eikä "olen niin liberaali" kun kannatan parisuhdelakien tasa-arvoistamista, politiikka on selkeasti antiliberalismia ja teeskentelyä.

[/quote]

Typerä mielipide. Helpottaa valtavasti asioita järjestelyä, että kaksi ihmistä, jotka haluavat elää yhdessä ja ehkä hankkia lapsia, voivat tehdä pienellä byrokratialla julkisen vakiosopimuksen, joka määrittelee puolisoiden oikeudet ja velvollisuudet sekä toistensa että mahdollisten lasten suhteen. Tarvittaessa siihen voidaan tehdä erikseen sovittuja poikkeuksia (avioehto).

Kun sopimus on julkinen ja virallisiin rekistereihin kirjattu, vältytään isolta määrältä paperisotaa pankeissa, asuntokaupoissa, päiväkodeissa ynnä muissa paikoissa, joissa pitää tietää ihmisten velvoitteet toistensa suhteen. Jos avioliittoa ei olisi, yhdessä elävien ihmisten pitäisi teettää lakimiehellä vastaava sopimus. Tai sitten olisi pelkkiä avioliittoja, jotka eivät tuo minkäänlaista turvaa tai oikeuksia puolisolle esimerkiksi erotilanteissa, puolison kuollessa tai sopimuksia tehdessä.

Avioliiton kaltaiselle laissa määritellylle vakiosopimukselle on tarvetta ja siitä on paljon käytännöllistä hyötyä. Avioliitto on ensisijaisesti sopimus kahden ihmisen välillä yhteisestä taloudessa ja erinäisistä muista asioista, eikä mikään instituutio. Aivan erityisesti se ei ole sopimus tunteista parin välillä. Niistä jokainen pari voi huolehtia ihan ilman sopimustakin.

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 08:47"]Jotkut vänkäämäät että heidän avioliittonsa onni ja autuus sekä pyhyys on vaakalaudalla jos maistraatissa aletaan vihkimään homopareja avioliittoon. Avioliitto on juridinen sopimus siinä missä testamenttikin. Minua ei vaivaa naapurini liiton laatu tai teatamentti. Ne eivät järkytä mielenrauhani.

Kovimmat homojen vastustajat ovat ne, jotka pelkäävät itsessään sitä homoseksuaalimpaa puolta. Mehän synnymme tänne biseksuaaleina ja mieltymykset voivat vaihdella elämän aikana paljonkin laidasta laitaan.
[/quote]
Täyttä tuubaa. Meissä kaikissa ei todellakaan asu pientä bi:tä. Se että te olette itse täysin sekaisin oman seksuaalisuutenne kanssa, ei tarkoita sitä että heteroita ei ole olemassa. Tasa-arvoinen avioliittolaki meillä on ollut jo pitkään, jokainen mies ja nainen on saanut mennä halutessaan naimisiin.

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 08:53"][quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 08:44"]Vastustan nykyistä moraalin rappeutumista, sitä kun millään ei oikein tunnu enää olevan merkitystä, pääasia että yksilönvapaudet toteutuvat vaikka yhteisön kustannuksella.
[/quote]

Miten moraalin rappeutuminen liittyy tähän asiaan? Ihmisoikeuksien polkeminen on mielestäsi moraalista vai
[/quote]
Ihmisoikeuksiin ei kuulu se, että voit mennä naimisiin sanotaan nyt vaikka jalkalampun kanssa. Vaikka miten "rakastat".

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 10:42"]

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 08:47"]Jotkut vänkäämäät että heidän avioliittonsa onni ja autuus sekä pyhyys on vaakalaudalla jos maistraatissa aletaan vihkimään homopareja avioliittoon. Avioliitto on juridinen sopimus siinä missä testamenttikin. Minua ei vaivaa naapurini liiton laatu tai teatamentti. Ne eivät järkytä mielenrauhani. Kovimmat homojen vastustajat ovat ne, jotka pelkäävät itsessään sitä homoseksuaalimpaa puolta. Mehän synnymme tänne biseksuaaleina ja mieltymykset voivat vaihdella elämän aikana paljonkin laidasta laitaan. [/quote] Täyttä tuubaa. Meissä kaikissa ei todellakaan asu pientä bi:tä. Se että te olette itse täysin sekaisin oman seksuaalisuutenne kanssa, ei tarkoita sitä että heteroita ei ole olemassa. Tasa-arvoinen avioliittolaki meillä on ollut jo pitkään, jokainen mies ja nainen on saanut mennä halutessaan naimisiin.

[/quote]

Samaa mieltä en ole yhtään bi vaan 100% homo.