Tällainen on ihannemieheni

[quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 01:33"]

[quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 01:18"]

[quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 01:13"]

Kotiherraksi haluava mies kelpaisi muuten myös, jos palkkani riittäisi molempien elättämiseen. Mikäs siinä olisi ollessa kun kotona odottaisi siisti koti ja valmis ruoka :D 

[/quote]

Ongelma on helposti kierrettävissä vuokraamalla kulissiyksiön miehen nimiin. Silloin saat tienata niin paljon kuin haluat ja se ei vaikuta miehen tukiin

[/quote]

Ai että sossurahoilla pitäisi elää? Vaihtoehtona näkisin että minä yrittäisin saada parempipalkkaisen työn jolloin voimme kulissiyksiön sijaan vuokrata kaksion ja asua siellä ihan omilla tuloillamme. 

[/quote]

Et nyt ihan tainnut ymmärtää kulissiyksiön ideaa? Sehän on ikivanha tapa asua virallisesti erillään, jotta kummankaan tulot ja tuet ei vaikuta toisen tuloihin.

[quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 01:54"]

[quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 01:33"]

[quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 01:18"]

[quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 01:13"]

Kotiherraksi haluava mies kelpaisi muuten myös, jos palkkani riittäisi molempien elättämiseen. Mikäs siinä olisi ollessa kun kotona odottaisi siisti koti ja valmis ruoka :D 

[/quote]

Ongelma on helposti kierrettävissä vuokraamalla kulissiyksiön miehen nimiin. Silloin saat tienata niin paljon kuin haluat ja se ei vaikuta miehen tukiin

[/quote]

Ai että sossurahoilla pitäisi elää? Vaihtoehtona näkisin että minä yrittäisin saada parempipalkkaisen työn jolloin voimme kulissiyksiön sijaan vuokrata kaksion ja asua siellä ihan omilla tuloillamme. 

[/quote]

Et nyt ihan tainnut ymmärtää kulissiyksiön ideaa? Sehän on ikivanha tapa asua virallisesti erillään, jotta kummankaan tulot ja tuet ei vaikuta toisen tuloihin.

[/quote]

Mitä en mielestäsi ymmärtänyt?

[quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 01:41"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:33"]

 tulee toimeen omillaan

[/quote]

Eli toisin sanoen käytät kiertoilmaisua sille, että raha on vaatimusten ytimessä ja sen takia vain työssäkäyvät kelpaavat.

Eli on kohtuuton perusvaatimus, joka tekee susta epäkiinnostavan. Hyvin vaikea innostua muijasta, jonka peruskohtalähtö on kohta, että miehen varallisuudella on joku alaraja joka pitää täyttää.

[/quote]

Nyt laitoit sanoja suuhuni. Ap

[/quote]

Eli rahalla ja työllä ei ole mitään väliä sulle, kun valitset miehesi? Muussa tapauksessa en laittanut sanonut suuhusi.

[/quote]

Laitoit. Väitit, että "raha on vaatimusten ytimessä" minulla. Kuitenkin minulle omillaan toimiin tuleminen tarkoittaa enemmänkin vastuunottoa oman elämän osasista, ei sitä, että miehen pitää tienata tietyn verran. Ap

[/quote]

Eli raha on todellakin kaikista vaatimuksista keskeisin vaikka sitä et suoraan myönnä, vaan käytät edelleenkin kiertoilmaisua. Rahaa pitää olla tarpeeksi, muuten ei kelpaa.

Muutenhan  vaatimuksissasi ei ollut mitään vikaa, mutta valitettavasti yksi pilaa kokonaisuuden ehdottomuudessaan.

[/quote]

"Vastuunotto elämän eri osa-alueilla" ei mielestäni tarkoita työssäkäyntiä tai tienaamista. Vastuullisinkin ihminen voi jäädä työttömäksi. Uskoisin että se tarkoittaa pikemminkin työelämän suhteen sitä että työttämäksi jäädessään hakee työpaikkaa aktiivisesti, pohtii lisäkouluttautumisen mahdollisuutta ja ylipäätään pitää elämänsä hallussa.

Ja toki jos on esimerkiksi työkyvyttömäksi tekevä sairaus, fyysinen tai henkinen, hakee sitten apua ja kuntoutuu, ei jää tuleen makaamaan.

Näin ainakin itsellä. Oli melkoinen turn-off kun lukioaikaisen heilan kanssa harkittiin yhteenmuuttoa ja mies totesi että hän aikoo elää työttömyystuella lukion jälkeisen vuoden, ja minun on lopetettava osa-aikainen työni jotta hän saa enemmän sossurahaa.

Ongelma ei ollut siis se, että olisi ollut työttömänä, vaan tuo asenne. No, se suhde päättyikin parin viikon päästä. Nykyisellä vähän eri asenne elämässä, vaikkei tällä hetkellä opintojen ohessa töissä käy.

[/quote]

Juuri tätä tarkoitan. Ap

[/quote]

No sovitaan sitten niin, että myös vapaaehtoistyö käy. Eli ei ole pakko ikinä käydä palkkatöissä.

[/quote]

 niin ei se minusta ole ihan sitä vastuunottoa mitä peräänkuulutettiin.

[/quote]

Jep. Ei ole sitä vastuunottoa, mikä näkyy sun kasvavana varallisuutena. Sellainen vastuunotto ei siis kelpaa.

[/quote]

Voi jeesus kristus, "sun kasvavana varallisuutena". Miten niin? En minä ota kumppanini tuloista euron euroa.

Ja älä nyt sensuroi koko viestiä, vaan vastaa siihen että millä tällainen ihminen aikoo elää?

Siinä osassa minkä sensuroit luki, että jos tästä vapaaehtoistyöstä saa eduksi katon päänsä päälle ja ruokaa, niin sitten kaikki ok. Miten tämä on minun varallisuuteni kasvattamista?

[/quote]

Sensuroi? Mun käsittääkseni sun jokainen viesti on luettavissa eikä siitä ole yhtäkään osaa kukaan peittänyt tai poistanut.

Ja onhan se sun varallisuutesi kasvattamista. Haluat puolittaa omat kustannuksesi, jotta sulle jää rahaa enemmän turhanpäiväisen materiaalin hamstraamiseen.

Viimeistään tämä vapaaehtoistyö-argumentti paljastaa, että on kyse on todellakin rahasta. Lisäksi sun argumentti tässä mielessä aivan naurettava. Ymmärrätkö oikeasti sitä, että vapaaehtoistyön ja julkisen puolen työn ainoa ero on siinä, että toista tehdään ilmaiseksi ja toinen kustannetaan verorahoista. Silti sun mukaan julkisen puolen työ on jotain suurtakin vastuunottoa, mutta ei vaapaehtoistyö ei sitä taas näköjään ole.

Sun "rahalla ei ole väliä" -argumentti vastuunottoineen tarkoittaa siis käytännössä sitä, että ainoastaan yksityisellä sektorilla työskentely on hyväksyttävää. Kaikki muu on vastuutonta hyväksikäyttöä.

Ihminen toki elää ruualla ja vedellä. Raha on täysin turha keksintö, joka ei ole ihmiselle lainkaan välttämätön. Siitä on vaan tehty sellainen keinotekoisesti, koska siten valta on helppo keskittää muutamille tahoilla ja tehdä ihmiset riippuvaisiksi näistä tahoista.

[/quote]

Käytkö muuten itse töissä, vapaaehtoisissa tai palkallisissa?

[/quote]

En käy töissä ollenkaan, mutta miten se nyt tähän liittyy? Mähän en ole työssäkäyntiä vaatinut. Sä sitä vaadit.

Ja se, onko julkisen puolen työ tuottoa vai menoa riittää paljolti työstä. Esim. sairaanhoitaja ei sun kriteereillä käy, koska se on rinnastettavissa vapaaehtoistyöhön sillä erolla, että sairaanhoitaja saa vaan rahansa palkkana verrattuna tukiin. Vain sillä erolla, että se sairaanhoitaja tienaa kuussa kuusi kertaa nemmän enemmän kuin vapaaehtoisesti ilmaistöitätekevä. Molemmat kuitenkaan maksetaan samoista verorahoista.

[/quote]

Korjaus, sairaanhoitaja ei sun olkiukkokriteereillä täyty. Kuten suurin osa kanssalukijoista varmaan ymmärtää, minusta sairaanhoitaja on erittäin tärkeä ja hyvä ammatti.

Ja kysyin siksi että kiinnosti tietää minkä verran tietämystä sinulla on työelämästä, kun redusoit työnteon rahaan ja ahneuteen. Kun sinä olet tässä syytänyt ties mitä loukkauksia ja olettamia, kuten että haluan vain puolituttaa laskuni kumppanilla jotta saan hamstrattua tavaraa ym. niin lienee ihan kohtuullista että voimme analysoida sinunkin persoonaasi. Minä sentään kysyn, en oleta.

Millaisia älyllisiä perusteita sinulla on sille, miksi joidenkin ei tarvitse tehdä mitään toimeentulonsa eteen? Tähänhän ei lasketa edelleenkään ihmistä, joka vaikkapa viljelee oman ruokansa ja vain omaan tarpeeseensa. Teetkö sinä sitten niin?

[quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 01:47"]

[quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 01:27"]

Eih, taas tämä rahajankkaaja on täällä. Miten joillain voi olla noin pahoja pakkomielteitä? Näköjään tyyppi pyrkii pyhä vulva -mieheksi tämän paikalle palstan vakiokalustoon.

[/quote]

Vähän väliähän täällä valitetaan samoista asioista. Kuten siitä, että paskat sovinisit ovat ilkeitä eivätkä kunnioita naista. Yhtenä kunnioittamisen muotona sitten tuntuu olevan töihin meno naisen käskystä.

Luonnollisesti se aiheuttaa vastareaktioita kun valitus on näin tekopyhää ja vieläpä kollektiivisella tasolla.

[/quote]

Kyllä on asiat huonosti jos aikuisen miehen täytyy mennä naisen käskystä töihin :'D

[quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 02:04"]

[quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 01:41"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:33"]

 tulee toimeen omillaan

[/quote]

Eli toisin sanoen käytät kiertoilmaisua sille, että raha on vaatimusten ytimessä ja sen takia vain työssäkäyvät kelpaavat.

Eli on kohtuuton perusvaatimus, joka tekee susta epäkiinnostavan. Hyvin vaikea innostua muijasta, jonka peruskohtalähtö on kohta, että miehen varallisuudella on joku alaraja joka pitää täyttää.

[/quote]

Nyt laitoit sanoja suuhuni. Ap

[/quote]

Eli rahalla ja työllä ei ole mitään väliä sulle, kun valitset miehesi? Muussa tapauksessa en laittanut sanonut suuhusi.

[/quote]

Laitoit. Väitit, että "raha on vaatimusten ytimessä" minulla. Kuitenkin minulle omillaan toimiin tuleminen tarkoittaa enemmänkin vastuunottoa oman elämän osasista, ei sitä, että miehen pitää tienata tietyn verran. Ap

[/quote]

Eli raha on todellakin kaikista vaatimuksista keskeisin vaikka sitä et suoraan myönnä, vaan käytät edelleenkin kiertoilmaisua. Rahaa pitää olla tarpeeksi, muuten ei kelpaa.

Muutenhan  vaatimuksissasi ei ollut mitään vikaa, mutta valitettavasti yksi pilaa kokonaisuuden ehdottomuudessaan.

[/quote]

"Vastuunotto elämän eri osa-alueilla" ei mielestäni tarkoita työssäkäyntiä tai tienaamista. Vastuullisinkin ihminen voi jäädä työttömäksi. Uskoisin että se tarkoittaa pikemminkin työelämän suhteen sitä että työttämäksi jäädessään hakee työpaikkaa aktiivisesti, pohtii lisäkouluttautumisen mahdollisuutta ja ylipäätään pitää elämänsä hallussa.

Ja toki jos on esimerkiksi työkyvyttömäksi tekevä sairaus, fyysinen tai henkinen, hakee sitten apua ja kuntoutuu, ei jää tuleen makaamaan.

Näin ainakin itsellä. Oli melkoinen turn-off kun lukioaikaisen heilan kanssa harkittiin yhteenmuuttoa ja mies totesi että hän aikoo elää työttömyystuella lukion jälkeisen vuoden, ja minun on lopetettava osa-aikainen työni jotta hän saa enemmän sossurahaa.

Ongelma ei ollut siis se, että olisi ollut työttömänä, vaan tuo asenne. No, se suhde päättyikin parin viikon päästä. Nykyisellä vähän eri asenne elämässä, vaikkei tällä hetkellä opintojen ohessa töissä käy.

[/quote]

Juuri tätä tarkoitan. Ap

[/quote]

No sovitaan sitten niin, että myös vapaaehtoistyö käy. Eli ei ole pakko ikinä käydä palkkatöissä.

[/quote]

 niin ei se minusta ole ihan sitä vastuunottoa mitä peräänkuulutettiin.

[/quote]

Jep. Ei ole sitä vastuunottoa, mikä näkyy sun kasvavana varallisuutena. Sellainen vastuunotto ei siis kelpaa.

[/quote]

Voi jeesus kristus, "sun kasvavana varallisuutena". Miten niin? En minä ota kumppanini tuloista euron euroa.

Ja älä nyt sensuroi koko viestiä, vaan vastaa siihen että millä tällainen ihminen aikoo elää?

Siinä osassa minkä sensuroit luki, että jos tästä vapaaehtoistyöstä saa eduksi katon päänsä päälle ja ruokaa, niin sitten kaikki ok. Miten tämä on minun varallisuuteni kasvattamista?

[/quote]

Sensuroi? Mun käsittääkseni sun jokainen viesti on luettavissa eikä siitä ole yhtäkään osaa kukaan peittänyt tai poistanut.

Ja onhan se sun varallisuutesi kasvattamista. Haluat puolittaa omat kustannuksesi, jotta sulle jää rahaa enemmän turhanpäiväisen materiaalin hamstraamiseen.

Viimeistään tämä vapaaehtoistyö-argumentti paljastaa, että on kyse on todellakin rahasta. Lisäksi sun argumentti tässä mielessä aivan naurettava. Ymmärrätkö oikeasti sitä, että vapaaehtoistyön ja julkisen puolen työn ainoa ero on siinä, että toista tehdään ilmaiseksi ja toinen kustannetaan verorahoista. Silti sun mukaan julkisen puolen työ on jotain suurtakin vastuunottoa, mutta ei vaapaehtoistyö ei sitä taas näköjään ole.

Sun "rahalla ei ole väliä" -argumentti vastuunottoineen tarkoittaa siis käytännössä sitä, että ainoastaan yksityisellä sektorilla työskentely on hyväksyttävää. Kaikki muu on vastuutonta hyväksikäyttöä.

Ihminen toki elää ruualla ja vedellä. Raha on täysin turha keksintö, joka ei ole ihmiselle lainkaan välttämätön. Siitä on vaan tehty sellainen keinotekoisesti, koska siten valta on helppo keskittää muutamille tahoilla ja tehdä ihmiset riippuvaisiksi näistä tahoista.

[/quote]

Käytkö muuten itse töissä, vapaaehtoisissa tai palkallisissa?

[/quote]

En käy töissä ollenkaan, mutta miten se nyt tähän liittyy? Mähän en ole työssäkäyntiä vaatinut. Sä sitä vaadit.

Ja se, onko julkisen puolen työ tuottoa vai menoa riittää paljolti työstä. Esim. sairaanhoitaja ei sun kriteereillä käy, koska se on rinnastettavissa vapaaehtoistyöhön sillä erolla, että sairaanhoitaja saa vaan rahansa palkkana verrattuna tukiin. Vain sillä erolla, että se sairaanhoitaja tienaa kuussa kuusi kertaa nemmän enemmän kuin vapaaehtoisesti ilmaistöitätekevä. Molemmat kuitenkaan maksetaan samoista verorahoista.

[/quote]

Korjaus, sairaanhoitaja ei sun olkiukkokriteereillä täyty. Kuten suurin osa kanssalukijoista varmaan ymmärtää, minusta sairaanhoitaja on erittäin tärkeä ja hyvä ammatti.

Ja kysyin siksi että kiinnosti tietää minkä verran tietämystä sinulla on työelämästä, kun redusoit työnteon rahaan ja ahneuteen. Kun sinä olet tässä syytänyt ties mitä loukkauksia ja olettamia, kuten että haluan vain puolituttaa laskuni kumppanilla jotta saan hamstrattua tavaraa ym. niin lienee ihan kohtuullista että voimme analysoida sinunkin persoonaasi. Minä sentään kysyn, en oleta.

Millaisia älyllisiä perusteita sinulla on sille, miksi joidenkin ei tarvitse tehdä mitään toimeentulonsa eteen? Tähänhän ei lasketa edelleenkään ihmistä, joka vaikkapa viljelee oman ruokansa ja vain omaan tarpeeseensa. Teetkö sinä sitten niin?

[/quote]

Kun kyse sairaanhoitajan kohdalla ei ole siitä onko se tärkeä ammatti vai ei, vaan sun logiikan järjettömyydestä. Sun mukaan sairaanhoitaja on vastuullinen jos se tekee hommaansa palkkaa vastaan ja syö julkista kassaa €3k kuussa. Sitten sairaanhoitaja on sun kriteereillä vastuuton sossupummi, jos se tekee hommaansa ilmaiseksi ja asioi sossun luukulle. Ei voi olla noin vaikeaa ymmärtää.

Ja mähän en edelleenkin vaadi yhtään ketään menemään töihin. Mun puolesta jokainen saa halutessaan asioida ossun luukulla. Pakottaminen on tunnetusti maailman huonoin motivaattori, minkä takia sitä ei pitäisi käyttää lainkaan työttömien kohdalla.

[quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 01:59"]

[quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 01:54"]

[quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 01:33"]

[quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 01:18"]

[quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 01:13"]

Kotiherraksi haluava mies kelpaisi muuten myös, jos palkkani riittäisi molempien elättämiseen. Mikäs siinä olisi ollessa kun kotona odottaisi siisti koti ja valmis ruoka :D 

[/quote]

Ongelma on helposti kierrettävissä vuokraamalla kulissiyksiön miehen nimiin. Silloin saat tienata niin paljon kuin haluat ja se ei vaikuta miehen tukiin

[/quote]

Ai että sossurahoilla pitäisi elää? Vaihtoehtona näkisin että minä yrittäisin saada parempipalkkaisen työn jolloin voimme kulissiyksiön sijaan vuokrata kaksion ja asua siellä ihan omilla tuloillamme. 

[/quote]

Et nyt ihan tainnut ymmärtää kulissiyksiön ideaa? Sehän on ikivanha tapa asua virallisesti erillään, jotta kummankaan tulot ja tuet ei vaikuta toisen tuloihin.

[/quote]

 Mitä en mielestäsi ymmärtänyt?

[/quote]

Siltä toi "voimme muuttaa kaksikoon" ainakin vaikuttaa. Ideahan on nimenomaan siinä, että se kulissiyksiö mahdollistaa siinä kaksiossa asumisen yhdessä.

Up

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 23:05"][quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 23:02"]

Oletko itse samanlainen? Naisilla on kumma prinsessaharha, joka oikeuttaa tekemään listauksia miehistä.

Itsellään heillä on harvoin mitään annettavaa. Pyhä Vulva ei ole maapallon keskipiste.

[/quote]

Mitä helvetin oikeutusta kukaan tarvii keneltäkään tehdäkseen listoja?
[/quote]No olen törmännyt samaan. Melko vaatimaton ulkonäöltä ja luonteelta tavanomainen tai jopa hankala nainen hakee kuitenkin tosi hyvää miestä, joka on komean näköinen, upea luonne. On kosolti naisia, jotka eivät tunne heikkouksiaan.

[quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 09:50"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 23:05"][quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 23:02"] Oletko itse samanlainen? Naisilla on kumma prinsessaharha, joka oikeuttaa tekemään listauksia miehistä. Itsellään heillä on harvoin mitään annettavaa. Pyhä Vulva ei ole maapallon keskipiste. [/quote] Mitä helvetin oikeutusta kukaan tarvii keneltäkään tehdäkseen listoja? [/quote]No olen törmännyt samaan. Melko vaatimaton ulkonäöltä ja luonteelta tavanomainen tai jopa hankala nainen hakee kuitenkin tosi hyvää miestä, joka on komean näköinen, upea luonne. On kosolti naisia, jotka eivät tunne heikkouksiaan.

[/quote]

On kosolti ihmisiä, jotka eivät tunne omia heikkouksiaan.

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:33"]Mukava, kiva, kohtelias, tulee toimeen omillaan, pitää huolen itsestään, ymmärtäväinen, suvaitsevainen, ei tuomitse herkästi ja pikkujuttujen takia, älykäs ja kiinnostunut maailman menosta, ei pelaile ihmissuhdepelejä, kunnioittaa muita ihmisiä ja eläimiä. Kuulostaako liian vaativalta?
[/quote]
Kuvailit tuossa mieheni :)
En usko että on ainoa laatuaan. Uskon että sinäkin löydät ihannekumppanin. Ainakin sinulla on siihen hyvät mahdollisuudet kun tiedät mitä haluat.
Minulla meni niin, että löysin tämän ihanan mieheni vasta kun olin tajunnut millainen mies olisi minulle hyvä. Sitä ennen olin päätynyt vain huonoihin suhteisiin.

Mun mies on tollanen. Ymmärtäväisyys välillä kyllä kadoksissa... Mutta siis ei ole liikaa mun mielestä vaadittu.

Joo, kyllähän mäkin haluaisin semmoisen Tony Stark tyylisen miehen, mut enpä taida semmoista saada koskaan.
Ja joudun tyytymään aivan toisenlaiseen mieheen.

[quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 11:49"]Joo, kyllähän mäkin haluaisin semmoisen Tony Stark tyylisen miehen, mut enpä taida semmoista saada koskaan.
Ja joudun tyytymään aivan toisenlaiseen mieheen.
[/quote]

Kelpuuttaisin kyllä myös Bruce Bannerin, Steve Rogersin ja/tai Clint Bartonin, vaan edelleen ilman jään. :(

Tässä minun miesihanteeni: 

- samaa ikäluokkaa
- korkeasti koulutettu tai opintoihin jossain vaiheessa tähtäävä
- pituus 174 cm ja siitä ylöspäin, ei pajon ylimääräistä kropassa, silmää miellyttävät kasvot, pitää normaalisti huolta itsestään
- avoin, hyvä kuuntelija, empaattinen, luotettava, rento, normaali tunne-elämä, ei tosi pinnallinen
- ei päihdeongelmia (yms. itsestäänselvyydet, kuten ei väkivaltainen, joita en kaikkia listaa)

Tää ois voinut olla ihan hauska ketju ilman tuota rasittavaa rahajankkaajaa.

[quote author="Vierailija" time="13.05.2015 klo 13:00"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:33"] Mukava, kiva, kohtelias, tulee toimeen omillaan, pitää huolen itsestään, ymmärtäväinen, suvaitsevainen, ei tuomitse herkästi ja pikkujuttujen takia, älykäs ja kiinnostunut maailman menosta, ei pelaile ihmissuhdepelejä, kunnioittaa muita ihmisiä ja eläimiä. Kuulostaako liian vaativalta? [/quote] Nuo oli niitä toisen kierroksen vaatimuksia. Naisilla on tapana listata ominaisuuksia miehille mitkä kuulostaa kivalta ja ei tule kenellekään paha mieli. Mutta tosiasiassa unohdit mainita ne ensimmäisen kierroksen vaatimukset, jotka tulee läpäistä. Eli miehen tulee olla pitkä, tumma, ja komea, menestynyt, suosittu muitten naisten silmissä, jännittävä, huumorintajuinen, hyvä sängyssä, dominoiva, hyvä palkka ja työ, jne. Miehen tulee siis läpäistä ensimmäisen kierroksen vaatimukset ja sitten vasta katsotaan nuo sinun kuvailemasi toisen kierroksen vaatimukset.

[/quote]

Nuo jälkimmäiset ovat mun perusvaatimuksia, ja sillä on löytynyt mies itsellenikin. Mitä ihmeen rumia epäkohteliaita luuserimiehiä muka pitäisi naisten tavoitella. Outoa.

Mielestäni ihan ok vaatimuksia. On normaalia, ettet halua ilkeää juoppoa.

Oletko itse samanlainen? Naisilla on kumma prinsessaharha, joka oikeuttaa tekemään listauksia miehistä.

Itsellään heillä on harvoin mitään annettavaa. Pyhä Vulva ei ole maapallon keskipiste.

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 23:02"]

Oletko itse samanlainen? Naisilla on kumma prinsessaharha, joka oikeuttaa tekemään listauksia miehistä.

Itsellään heillä on harvoin mitään annettavaa. Pyhä Vulva ei ole maapallon keskipiste.

[/quote]

Mitä helvetin oikeutusta kukaan tarvii keneltäkään tehdäkseen listoja?

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 23:05"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 23:02"]

Oletko itse samanlainen? Naisilla on kumma prinsessaharha, joka oikeuttaa tekemään listauksia miehistä.

Itsellään heillä on harvoin mitään annettavaa. Pyhä Vulva ei ole maapallon keskipiste.

[/quote]

Mitä helvetin oikeutusta kukaan tarvii keneltäkään tehdäkseen listoja?

[/quote]

Niin, eli Pyhä Vulva riittää siihen, että nainen saa vaatia mieheltä kohtuuttomia, antamatta mitään vastineeksi?