Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Psykologin raju väite: Miehet eivät enää halua naimisiin
20.04.2015 |
Psykologin raju väite: Miehet eivät enää halua naimisiin - syy on naisissa
Psykologi Helen Smith kirjoittaa uutuuskirjassaan, että avioliitto on kokenut inflaation - ja se on täysin naisten vika.
Helen Smith on psykologi ja kirjailija. Naisen uutuuskirja Why Men Are Boycotting Marriage, Fatherhood And The American Dream pohtii nimensä mukaisesti syitä siihen, miksi yhä harvemmat miehet astelevat avioon - tai ainakin tekevät sen todella vastahakoisesti.
"Katsokaa peiliin, naiset"
Smithin mukaan naiset saavat syyttää tilanteesta itseään. Smith kirjoittaa, että nykyään avioliitosta saadut hyödyt jäävät selkeästi miesten mielestä kakkosiksi sen aiheuttamiin uhkakuviin ja riskeihin nähden.
"Miehet tietävät, että mennessään naimisiin he asettavat itsensä alttiiksi riskille menettää ystävänsä, kunnioituksensa, oman tilansa, seksielämänsä, rahansa - ja jos kaikki menee oikein huonosti myös lapsensa." Smith väittää.
Kirjan mukaan moni mies pelkää menettävänsä rahansa, jos avioliitto ajautuu karille.
"Sen sijaan, että he allekirjoittaisivat sopimuksen, joka takaa toiselle puolet heidän omaisuudestaan kuherruskuukausien ollessa ohi, he ovat fiksuja, eivätkä suostu siihen." Smith muotoilee.
Ammattina edustusvaimo
Smith kirjoittaa, että nykyään monet nuoret naiset ottavat elämäntehtäväkseen näyttää mahdollisimman hyviltä ja hankkia miehen, joka elättää heidät. Tuolloin avioliitto on eräänlainen järkiratkaisu, jolla nämä naiset Smithin mukaan varmistavat sen, että eronkin tullessa he voivat vielä elää leveästi miehen omaisuuden turvin.
Hän ottaa esimerkiksi jalkapalloilijoiden vaimot, joiden tehtävä on olla edustuskumppaneita ja jotka tekevät avioliitosta elämäntehtävänsä. Kun liitto sitten päättyy, haluavat naiset hyvitykseksi rahaa.
Julkiset esimerkit vaikeista eroista ovat omiaan lietsomaan miesten pelkoa avioliittoa kohtaan - varsinkin, jos heillä on tai heillä on aikeissa hankkia omaisuutta.
Seksi ja perhe
Smith on myös haastatellut useita asiantuntijoita, ja korostaa, että äitien on edelleen isiä helpompi saada lasten huoltajuus eron tullessa. Hän uskookin tämän olevan osasyy miesten haluttomuuteen sitoutua ja perustaa perhettä.
Tuoreen tutkimuksen mukaan ihmisten seksielämä lässähtää heidän mentyään naimisiin. 3000 pariskuntaa seuranneen tutkimuksen mukaan ennen naimisiinmenoa seksiä harrastettiin kumppanin kanssa noin neljä kertaa viikossa. Naimisiin menon jälkeen seksikerrat typistyivät kertaan viikossa.
Kommentit (156)
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 00:41"]
Paljon on myös naisia, jotka eivät tahdo avioliittoa tai koko miestä. Lapsi hankitaan luovuttajan avulla ja elämä sujuu selkeämmin ilman puolisoa.
Mm. korkeastikoulutettujen african-american naisten on vaikea löytää tasavertaista kumppania. Ei sen puoleen, Suomessakin näyttäisi tämä suuntaus saavan valtaa.
[/quote]Näiden korkeastikoulutettujen african-american naisten isoin ongelma on siinä, että tummat ovat liian heikosti koulutettuja ja toimeentulevia eli ei kelpaa ja valkoiset miehet ja jotkut tummat jotka ovat hyvin koulutettuja ja toimeentulevia eivät huoli, koska kilpailu on niin kovaa. Tutkimusten mukaan tummia naisia pidetään kaikista ei haluttuimpina kumppaneina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloitus ei ole yleistettävissä Suomeen.
[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:02"]Mielenkiintoista, sillä tutkimusten mukaan avioliitto on juuri miehelle suotuisampi. Naisten elämänlaatua ei juuri lisää tai jopa heikentää.
[/quote]
Näin on. Selvä tiski miehille. Itsemurhiin ja mt sekä päihdeongelmiin. Samoinkuin ero.
Naisille ei tätä riskiä ole
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 02:42"]
Naisten hypergamia on silti ihan kiistaton ilmiö, on se sitten tietoista tai tiedostamatonta. Myös Suomessa, vaikkakin (maailman mittakaavassa melko tasa-arvoisesta yhteiskunnasta johtuen) paljon lievempi, kuin monessa muussa maassa. Kuitenkin täälläkin todennäköisemmin sinkuksi jää korkeasti koulutettu nainen tai kouluttamaton mies, joten ei ilmiö täältäkään mihinkään ole hävinnyt.
[/quote]
Suomessa tutkitusti on kaksi syytä, miksi koulutetut naiset ja kouluttamattomat miehet eivät kohtaa: naiset katsovat miehen koulutusta JA miehille merkkaa naisen ulkonäkö. Musta on aivan käsittämätöntä miten naisia kohdellaan vieläkin miehiä alempiarvoisena, tuossakin artikkelissa tohtori sanoo, "että naisilla on oma tahto". No totta helvetissä on...
Mutta, koska patriarkalismi epäsuhta parisuhdemarkkinoilla vieritetään jälleen kerran naisten päälle. Kuinka yllättävää, not.
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 00:26"][quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 00:08"]
[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 23:24"]
Totta. Ennen mies saattoi tarjota naiselle taloudellisen turvan jaa saada jotain vastineeksi.
Nykyisin nainen ei tarvitse miestä, eikä mieskään saa mitään.
[/quote]
Kyllä minä tarviten miestäni, en taloudellisesti mutta muuten turvaa luomaan. On ihana olla tässä maailmassa kaksin ja voida aina luottaa toiseen, etenkin kun synnyinperheeni ei turvaa ole koskaan tuonut.
Toki pärjäsin vuosia yksin ennen kuin tapasin miehen, mutta elämänlaatuni olisi ehdottomasti paljon huonompaa jos en olisi hänen kanssaan
[/quote]
Kaikki miehet eivät saa kaltaistasi naista. Monelle naiselle itsenäisyys ja miehestä riippumattomuus on tärkeää. Miksi mies sitoutuisi naiseen jos suhde tuntuu olevan yhdentekeävä?
[/quote]
Ehkä siksi eivät saa hyviä naisia jos eivät halua sitoutua ja kehittää itseään niin, että olisi jotain tarjottavaakin edes henkisessä muodossa. Valittajat ja muiden syyttelijät harvemmin kiinnostavat ketään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 00:57"][quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:29"][quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:25"]
[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 21:33"]
Olen aina ihmetellyt tuota ajatusta, että seksielämä lässähtää pariskunnan mentyä naimisiin.
Mitä jos pariskunta odottaa avioliittoon ennen kuin ylipäätään harrastavat seksiä? Tuntuuko avioliitto silloinkin epäseksikkäältä instituutiolta? Tuskin.
[/quote]
Mä olen myös ihmetellyt tätä. Tuostahan saa sellaisen oletuksen että naiset viitsivät harrastaa seksiä ja miellyttä miehiä vain kunnes ovat saaneet heidät nalkkiin. Eikai tämä ole totta? Vai onko oikeasti suurin osa naisista tuollaisia?
T:neiti
[/quote]
Miksi oletat, että ne ovat naisia, joiden takia seksielämä lässähtää? Väitän, että miehet ovat lähes yhtä haluttomia kuin naisetkin.
[/quote]
"Tutkimusten mukaan halun puute on huomattavasti yleisempää naisilla kuin miehillä ja se on lisääntynyt heillä kaikissa parisuhdemuodoissa."
http://www.vaestoliitto.fi/?x27375=1565724
[/quote]
Johtuu ihan siitä vastapuolesta, monissa tapauksissa. Kyllä nainen haluaa jos toisella on aito halu tyydyttää hänetkin eikä vaan käyttää runkkualustana. Miehet voisivat katsoa peiliin.
Olen aina ihmetellyt tuota ajatusta, että seksielämä lässähtää pariskunnan mentyä naimisiin.
Mitä jos pariskunta odottaa avioliittoon ennen kuin ylipäätään harrastavat seksiä? Tuntuuko avioliitto silloinkin epäseksikkäältä instituutiolta? Tuskin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse koen että naisen muuttuminen lasten tulon yhteydessä on iso pettymys miehille. Monesti myös menee pidempi aika ennen kuin mies oppii nauttimaan lapsista.
Siis rahoista ja juridiikasta riippumatta perheen perustaminen on pettymys.
[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:02"]Mielenkiintoista, sillä tutkimusten mukaan avioliitto on juuri miehelle suotuisampi. Naisten elämänlaatua ei juuri lisää tai jopa heikentää.[/quote]
Tuo on suomalainen tutkimustulos, kun taas AP:n juttu oli amerikkalainen. Suomalainen ja jenkkikulttuuri ovat hyvin erilaisia enkä tiedä päteekö miesten hyötyminen avioliitoista jenkkeihin. Siellä miehet ovat paljon avoimempia ja sosiaalisempia. Ja avioliitoissakin on se ero, että Suomessa mies maksaa eron jälkeen elatusta vain lapsille, ja summa on yleensä suhteessa lasten aiheuttamiin kuluihin. Jenkeissä mies maksaa myös naiselle ja summa riippuu miehen tuloista ja omaisuudesta. Siellä avioliitto miljonäärin kanssa on tietyille naisille bisnes. Kun lusii muutaman vuoden rikkaan ääliön kanssa ja pyöräyttää kersan, voi elellä ylellistä elämää loppuikänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei se nyt pelkästään naisten vika ole. Avioliitossa on kuitenkin niin huonot ehdot miehille, ettei ole kannattavaa mennä naimisiin.
[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 21:38"]
Ei se nyt pelkästään naisten vika ole. Avioliitossa on kuitenkin niin huonot ehdot miehille, ettei ole kannattavaa mennä naimisiin.
[/quote]Joo, kahden kauppahan se on, paljon kiinni myös kenen kanssa menee naimisiin. Ehdot ovat huonot miehille, varsinkin Usassa, Suomessa tilanne parempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos tekee lapsia ennen avioliittoa, niin tuskin se seksi voi siitä enää vähentyä. Olipa taas typeriä syitä.
Ihan hyvä jos miehetkin kehittyisivät itsenäisemmäksi, mitä tosin epäilen. Mun tapauksessani nimittäin miehet on nimenomaan niitä, jotka haluaisi sitoutua ja hankkia lapsia. Plääh, ei voisi vähempää kiinnostaa! Itselläni yksi avioliitto takana ja siitä opin sen, etten koskaan enää mene naimisiin. Ihan yliarvostettu (ja keinotekoinen) koko instituutio.
-N27
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksei kaikki vaan tee avioehtoa? Kyllä mä tekisin jos naimisiin menisin. Olen nainen ja mulla on omat rahat.
[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 23:18"]
[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:48"]
No tää nyt oli jenkkitutkimus. Siellä asiat on aika eri lailla kuin Suomessa. Suomessa ei esim. tunneta ex-puolisolle maksettavaa tukea eron jälkeen. Tämä ei siis ole sama kuin lapsista maksettava elatustuki. Kannattaa ehkä tutustua puolisoonsa kunnolla ennen avioitumista. Jos haluaa vaimokseen puolta nuoremman silikoni- ihmeen, jolla ei ole koulutusta, kunnollista työpaikkaa tai esim. perittyä varallisuutta niin turha on sitten itkeä, että se halusikin vaan rahaa. Jos miehet eivät pelkäisi menestyviä naisia, joilla on omat rahat ja tulot niin ei tarvitsisi stressata tästäkään. Joko olet rahan perässä juokseva bimbo tai kylmä uranainen, joka vie miehensä miehuuden paremmalla palkallaan tai korkeammalla tittelillään. Mikään ei ole hyvä. Niin ja ne lapset menevät yleensä vanhemmalle, joka katsotaan kykenevämmäksi niitä hoitamaan. Niin kauan kuin miesten mielestä lasten hoito on naisen hommaa ja äidin paikka on kotona, eikä jaettu vanhempain vapaa maistu on typerää väittää oikeuslaitosta puolueelliseksi. Tiedän useammankin isän, joka ei ole koskaan ollut lapsensa kanssa yksin edes 24-tuntia putkeen. Äiti taas jäi lapsen kanssa yksin jo miehen rynnätessä varpajaisiin Viroon. Miten kukaan voisi antaa huoltajuuden tällaisessa tilanteessa isälle? Oikeudet on ansaittava. Jos lasten hoito on tylsää niin no, sitten voi olla että lapset menevät äidille.
[/quote]
Miesvihaajan käsikirjaako kirjoitat?
[/quote]
Itse miehenä ja tähän MGTOW-ideaan perehtyneenä allekirjoitan kyllä sen että tämä "miehet-omia-polkuja-pitkin" -ajatusmaailma toimii hyvin Yhdysvalloissa ja on varmasti syntynyt vastareaktiona todelliseen ongelmaan, eli perheoikeuksien varsin kohtuuttomiin vaatimuksiin miesten elatusvastuun suhteen. Siinä maailmassa ymmärrän hyvin että ajatus naimattomuudesta voi tuntua hyvältä ja järkevältä ratkaisulta.
Suomessa jokainen täysi-ikäinen ja työkykyinen aikuinen on pääasiallisesti itse vastuussa toimeentulostaan. Ja lasten elatusmaksutkin ovat varsin kohtuullisia (tiedän kokemuksesta; niitä aikanaan saaneena ja nyt maksavana). Jos avioero/elatusmaksut huolestuttavat niin sitten on syytä pysyä naimattomana ja lapsettomana - ei siihen mitään akateemisia tutkimuksia tarvita.
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 00:48"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 00:23"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 00:20"][quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 00:10"] Vanhan kansan sanonta: miksi ostaa lehmä jos maitoa saa ilmaiseksi? Itse olen järkeillyt tällä sitä ettei avioliitto ole kuin yhteiskunnan luoma sopimuspaperi. Viihdyn avoliitossa vallan mainiosti. N26 [/quote] Kaverini perheineen lensi juuri ulos kodistaan koska avoleskellä ei ole asumissuojaa... Mies oli vasta nelikymppinen, normaalipainoinen, savuton ja perusterve, sai selittämättömän sydänkohtauksen. Samoin avoleski ei saa jakamattomana hallita jäämistöä, eli suosittelen vuokra-asujillekin keskinäistä testamenttia, tai ahneiden sukulaisten tapauksessa lähtee puolet Taika-mukeista. [/quote] No se on ihan omaa hölmöyttä jos ei tee avopuolison kanssa testamentteja viimeistään siinä vaiheessa kun lapsia alkaa siunaantua. Terv. 41
[/quote]
Mites testamenttaat kun asuntolainaa ei ole maksettu?
[/quote]
Kyllähän se testamentti kannattaa tehdä vaikka asuntolaina olisi maksamattakin. Eihän pankki voi ottaa kuolinpesästä enempää kuin jäljellä olevan velan määrän. Itselläni ainakin on vakuutus odottamattoman kuoleman/työkyvyttömyyden varalta joka kuittaa jäljellä olevan asuntolainen velat.
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 00:50"]
En ymmärrä naisten kontrollivaltaa, kun kaveripiiriä vaan vilkaisee. Naiset asettaa toisinaan ihan järkyttäviä rajoja miehilleen, siis aikuisille ihmiselle keskustelematta asioista enempää. Vaativat vaan. Miesten miehuus imetään aika äkkiä kuiviin.[/quote]
Totta. Ainakin isoissa suomalaiskaupungeissa on paljon todella manipuloivia naisia, kuin Brooke Loganeita paitsi että Brooke ei koskaan vaatinut Ridgeä olemaan feminiinimpi.
Mielenkiintoista, sillä tutkimusten mukaan avioliitto on juuri miehelle suotuisampi. Naisten elämänlaatua ei juuri lisää tai jopa heikentää.
[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 21:45"]
Miksei kaikki vaan tee avioehtoa? Kyllä mä tekisin jos naimisiin menisin. Olen nainen ja mulla on omat rahat.
[/quote]
Kaverilla oli avioehto. Siitä huolimatta maksaa eksälleen joka kuukausi huomattavan summan. Lisäksi menetti lasten huoltajuuden oikeuden päätöksellä. Vielä on matkaa tasa-arvoon.
Alue: Aihe vapaa
Olen ollut kaikissa näissä edelläkäviä. Nuoret seuraa perässä. En myöskään halua muuttaa naisen kanssa yhteen. Kaksi asuntoa hyvä.