Lapsilisän saamiseen tulorajat

[quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 19:26"]

Jos lapsilisä olisi tarkoitettu säästettäväksi, niin valtiohan voisi jokaiselle lapselle antaa samansuuruisen summan lasten täytettyä 18. Näin se olisi tasa-arvoista

[/quote]

Miksi on mielestäsi väärin, että lapsilisästä maksetaan mopokortti tai lukion kirjat eikä sitä alle satasta käytetä joka kuukausi vaippoihin ja bonaan ja uusiin vaattesiin? Toiset haluavat (ja osaavat) säästää isoihin hankintoihin, vaikka olisivat pienituloisia. Jokapäiväinen elämä saadaan ehkä maksettua vähistäkin rahoista, mutta esim. ajokortti on sellainen hankinta, että sitä ei yhdestä tilistä makseta. Pk-seudun ulkopuolella ei juurikaan ole toimivaa julkista liikennettä, joten mopo, mopoauto tai auto on oltava, mikäli mielii opiskella tai harrastaa.

Mä en tajuu yksinhuoltajakorotuksia lapsilisissä. Onko kaikki yht köyhiä? Vaikka elaritkii ois miljoona euroa ja oma palkka 6000€/kk niin silti on oikeus yksinhuoltajakorotuksiin. Mietin vaan. Ja jos työttömän velkaisen miehen kaa muuttais yhteen, joka ei elättäis lasta yhtään, niin heti nuo korotuksetkii lapsilisissä häviäis vaikka lapsen tulotaso laskisi. Aika reilua.

[quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 21:25"][quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 19:26"]

Jos lapsilisä olisi tarkoitettu säästettäväksi, niin valtiohan voisi jokaiselle lapselle antaa samansuuruisen summan lasten täytettyä 18. Näin se olisi tasa-arvoista

[/quote]

Miksi on mielestäsi väärin, että lapsilisästä maksetaan mopokortti tai lukion kirjat eikä sitä alle satasta käytetä joka kuukausi vaippoihin ja bonaan ja uusiin vaattesiin? Toiset haluavat (ja osaavat) säästää isoihin hankintoihin, vaikka olisivat pienituloisia. Jokapäiväinen elämä saadaan ehkä maksettua vähistäkin rahoista, mutta esim. ajokortti on sellainen hankinta, että sitä ei yhdestä tilistä makseta. Pk-seudun ulkopuolella ei juurikaan ole toimivaa julkista liikennettä, joten mopo, mopoauto tai auto on oltava, mikäli mielii opiskella tai harrastaa.
[/quote]

Kyllä toki pienituloisetkin osaavat säästää, mutta miksi valtion pitää maksaa suoraan säästöön toisille koko summa? faktahan on se, että pienituloiset ei missään nimessä pysty laittamaan koko summaa säästöön jos ollenkaan, vaan lapsilisä tulee suoraan perheen menoihin. Eli pienituloiset käyttävät rahan juuri siihen tarkoitukseen kuin se on tarkoitettu, eikä tilille lojumaan vuosiksi.

[quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 21:06"][quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 20:59"]

Lapsilisä tulisi rajata kolmeen lapseen niin, että ensimmäisestä lapsesta saa eniten ja sitten vähentyen niin, ettei neljännestä saa enää mitään. Jokaisella tulisi olla tuloista huolimatta oikeus lapsiin, mutta kyllä kolme sen tarpeen täyttää. Jos sen jälkeen haluaa lisää niin se on sitten omaa harrastuneisuutta/elämänvalinta kysymys, joka pitää kustantaa itse. En ole koskaan ymmärtänyt miksi ensimmäisestä lapsesta saa vähiten, sehän se kallein lapsi on. Jos ihmisten halutaan lisääntyvän nuorempia pitäisi sitä ensimmäistä lasta tukea taloudellisesti eniten.

[/quote]

Jälleen kerran: lapsilisän tarkoitus on tasata elintasoeroa perheellisten ja lapsettomien välillä. Mitä useampi lapsi, sitä suurempi gäppi -siksi lapsilisä nousee lukumäärän mukana. Itse ajattelen lapsilisää korvauksena siitä, että teen uusia veronmaksajia muidenkin edestä.
[/quote]

Sun pikku veronmaksajista täytyy tulla todella kovatuloisia että kompensoivat äitinsä perhevapaat, oman koulutuksensa ja terveydenhuoltonsa ja kaikki saamansa suorat ja epäsuorat tulonsiirrot vauvasta eläkeikään. Jos olette lahkolaisia niin tyttärenne tuskin tuottavat paljoa muuta kuin lisää näitä mielikuvitusveronmaksajia maailmalle.

niin ja suurituloiset pystyvät sen mopokortin ajokortin ja muut säästämään ilman lapsilisääkin.

[quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 21:33"]Mä en tajuu yksinhuoltajakorotuksia lapsilisissä. Onko kaikki yht köyhiä? Vaikka elaritkii ois miljoona euroa ja oma palkka 6000€/kk niin silti on oikeus yksinhuoltajakorotuksiin. Mietin vaan. Ja jos työttömän velkaisen miehen kaa muuttais yhteen, joka ei elättäis lasta yhtään, niin heti nuo korotuksetkii lapsilisissä häviäis vaikka lapsen tulotaso laskisi. Aika reilua.
[/quote]

Tämä on myös oikein hyvä pointti. yh korotukset myös suurennuslasin alle, eli tulojen mukaan/verotus/ leikkaus.

Nyt kun mietitään koko ajam näitä leikkauksia sopeuttamisia ym uudistuksia. niin kyllähän näissä lapsilisissä on säästettävää ja myös yh korotuksissa.

[quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 21:37"]

[quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 21:06"][quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 20:59"] Lapsilisä tulisi rajata kolmeen lapseen niin, että ensimmäisestä lapsesta saa eniten ja sitten vähentyen niin, ettei neljännestä saa enää mitään. Jokaisella tulisi olla tuloista huolimatta oikeus lapsiin, mutta kyllä kolme sen tarpeen täyttää. Jos sen jälkeen haluaa lisää niin se on sitten omaa harrastuneisuutta/elämänvalinta kysymys, joka pitää kustantaa itse. En ole koskaan ymmärtänyt miksi ensimmäisestä lapsesta saa vähiten, sehän se kallein lapsi on. Jos ihmisten halutaan lisääntyvän nuorempia pitäisi sitä ensimmäistä lasta tukea taloudellisesti eniten. [/quote] Jälleen kerran: lapsilisän tarkoitus on tasata elintasoeroa perheellisten ja lapsettomien välillä. Mitä useampi lapsi, sitä suurempi gäppi -siksi lapsilisä nousee lukumäärän mukana. Itse ajattelen lapsilisää korvauksena siitä, että teen uusia veronmaksajia muidenkin edestä. [/quote] Sun pikku veronmaksajista täytyy tulla todella kovatuloisia että kompensoivat äitinsä perhevapaat, oman koulutuksensa ja terveydenhuoltonsa ja kaikki saamansa suorat ja epäsuorat tulonsiirrot vauvasta eläkeikään. Jos olette lahkolaisia niin tyttärenne tuskin tuottavat paljoa muuta kuin lisää näitä mielikuvitusveronmaksajia maailmalle.

[/quote]

Olen nämä jo kyllä ihan omissa veroissani maksanut (hyvät tulot=kovat verot)! Onko sinulla sellainen käsitys, että kaikki joilla on lapsia, ovat lahkolaisia?

[quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 21:37"]

[quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 21:25"][quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 19:26"] Jos lapsilisä olisi tarkoitettu säästettäväksi, niin valtiohan voisi jokaiselle lapselle antaa samansuuruisen summan lasten täytettyä 18. Näin se olisi tasa-arvoista [/quote] Miksi on mielestäsi väärin, että lapsilisästä maksetaan mopokortti tai lukion kirjat eikä sitä alle satasta käytetä joka kuukausi vaippoihin ja bonaan ja uusiin vaattesiin? Toiset haluavat (ja osaavat) säästää isoihin hankintoihin, vaikka olisivat pienituloisia. Jokapäiväinen elämä saadaan ehkä maksettua vähistäkin rahoista, mutta esim. ajokortti on sellainen hankinta, että sitä ei yhdestä tilistä makseta. Pk-seudun ulkopuolella ei juurikaan ole toimivaa julkista liikennettä, joten mopo, mopoauto tai auto on oltava, mikäli mielii opiskella tai harrastaa. [/quote] Kyllä toki pienituloisetkin osaavat säästää, mutta miksi valtion pitää maksaa suoraan säästöön toisille koko summa? faktahan on se, että pienituloiset ei missään nimessä pysty laittamaan koko summaa säästöön jos ollenkaan, vaan lapsilisä tulee suoraan perheen menoihin. Eli pienituloiset käyttävät rahan juuri siihen tarkoitukseen kuin se on tarkoitettu, eikä tilille lojumaan vuosiksi.

[/quote]

Olisiko mielestäsi parempi, että kun tilille tupsahtaa se 95 euroa, se nostetaan sieltä pois ja käytetään tarkasti lapsen vaatteisiin tai ruokiin, ja sitten palkkapäivänä siirretään satanen eri tilille odottamaan mopoikää? Ettei vaan tule säästettyä väärää rahaa.

Ensinnäkin, hyvätuloisia Suomessa on niin vähän, että säästöjä ei tulis. Byrokratia kyllä veis ne säästöt, sillä jonkunhan se olis niitä ihmisten tuloja kytättävä ja tehtävä päätös siitä kuka lapsilisän saa ja kuka ei. Hyötyä tulosidonnaisuudesta ei saatais. Eli kenenkään lapsilisä ei tuolla keinolla nousisi, pikemminkin päinvastoin, todennäköisesti laskisi. Byrokratiaa kun tulis lisää ja sen pyörittäminen maksaa.

Toiseksi, lapsilisä ei ole köyhäinapua. Köyhien tukemiseen on ihan muut tuet, esim. asumistuki, toimeentulotuki jne. Lapsilisä on lapsiperheille tarkoitettu lisä. Lapsilisä tasaa lapsettomien ja lapsiperheiden tuloeroja. Lapsilisä siis kuuluu kaikille lapsiperheille, tuloista riippumatta.

Ymmärrän ajatuksen lähtökohdan, mutta siinä on kaksi heikkoutta:

* jotta tästä olisi mitään merkittävää hyötyä, pitäisi tuloraja asettaa kohtuullisen alas. Ja yhtäkkiä koko juttu ei saakaan enää isoa kannatusta.

* koko homman pyörittäminen lisäisi valitettavan paljon byrokratiaa. Tulojen tarkistukset verottajalta, lisäksi joillain tulot vaihtelevat kovastikin kuukausittain, esim.provikkapalkalla työskentelevillä. Peritäänkö takaisin tai maksetaanko taannehtivasti? Säästöt sulavat lisäbyrokratiaan. 

Parempi jatkaa vanhalla mallilla: lapsilisä on tulonsiirtoa lapsettomilta lapsiperheille. Siitä olen samaa mieltä, että raha voisi pienentyä per sisarus, eikä kasvaa. 

Lapsilisä ja muut etuudet ilman muuta varakkailta pois, samoin ansiosidonnainen pois kokonaan valtion harteilta.
On se prkl kumma, että tällaista epätasaarvoa tässä maassa vielä valtion varoista tuetaan.