Lue keskustelun säännöt.
Miksi älykkäät ihmiset ovat niin ongelmaisia?
14.04.2015 |
Minun akateeminen sivistykseni rajoittuu lukioon. Minulla on kuitenkin monia ystäviä ja tuttavia, jotka ovat hyvin lahjakkaita tai älykkäitä. En tarkoita älykkyydellä sitä, että pääsee opiskelemaan yliopistoon, vaan sitä, että erottuu sielläkin edukseen.
Monet näistä ihmisistä ovat todella ongelmaisia. En vain ymmärrä, kuinka voi ymmärtää monimutkaisia asioita ja osata ajatella vaikeita, mutta silti jokapäiväisessä arjessa selviäminen tuottaa haasteita.
Mikä siinä on, että vinksahtananeisuus ja älykkyys näyttävät kulkevan käsi kädessä?
Kommentit (137)
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 12:12"]
Minun akateeminen sivistykseni rajoittuu lukioon. Minulla on kuitenkin monia ystäviä ja tuttavia, jotka ovat hyvin lahjakkaita tai älykkäitä. En tarkoita älykkyydellä sitä, että pääsee opiskelemaan yliopistoon, vaan sitä, että erottuu sielläkin edukseen.
Monet näistä ihmisistä ovat todella ongelmaisia. En vain ymmärrä, kuinka voi ymmärtää monimutkaisia asioita ja osata ajatella vaikeita, mutta silti jokapäiväisessä arjessa selviäminen tuottaa haasteita.
Mikä siinä on, että vinksahtananeisuus ja älykkyys näyttävät kulkevan käsi kädessä?
[/quote]
Because they're surrounded by idiots.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 12:46"]
"normaali" eli keskiverrot tuntuu elävän sellaisessa kuplassa, kuplan ulkopuolella ei ole mitään ja se oma elämä on maailman napa.
Ei kiinnosta mikään työn, lapsien ja parisuhteen lisäksi(kärjistettynä). Ei esimerkiksi universumi ja sen uskomaton laajuus, tai vaikkapa miten ihmiset raatelevat planeettaamme kuin raakalaiset vaikka minkä typerän asian varjolla(raha, uskonto, valta).
On siis vaikeampaa sulkea silmänsä asioilta, jos ne niin helposti näkee. Ja nämä "autuaat" taas eivät näe vaikka vieressä seisoisivat.
Myöskin se, että koska näkee asioita isommassa skaalassa yhdistettynä uteliaisuuteen voi turhauttaa, jos ei saa tyydytystä jostain "jee, perhe& uusi auto & asunto" kolminaisuudesta, vaan olisi kiinnostunut näkemään maailman jokaisen kolkan ja seikkailla pitkin avaruutta selvittämässä sen salaisuuksia, niin olo voi olla melko turhautunut ja pieni.
Eli se, että tiedostaa ja näkee oman rajallisuutensa suuruuden keskellä voi harmittaa.
Myös tyhmät ihmiset voi ärsyttää, uskovaiset jotka loogisen ihmisen kannalta ovat kirjaimellisesti mielisairaita(ei eroteta tarua todellisuudesta), tai sellaiset joiden elämä pyörii vain naimisen,viinan ja työn ympärillä.
Vähän kuin olisi lapsi ilman leikkikaveria tai ihmistä joka puhuisi samaa kieltä.
Tieto siitä että tulee joskus kuolemaan, eikä todennäköisesti ole mitään muuta kuin tyhjyyttä sen jälkeen, ajatus siitä että ennen sitä ei saa nähdä ja kokea kaikkia mieltä askarruttavia asioita.
Itse olen huomannut että mitä tyhmempi, sen yksinkertaisemmat asiat tekevät tyytyväiseksi ja onnelliseksi.
Sitten se, että sen sijaan että ihmiskunta puhaltaisi yhteen hiileen ja koittaisi keskittää resursseja vaikkapa maapallon suojeluun ja avaruuden asuttamiseen, typerykset palvoo satuolentoja ja tappaa toisiaan niiden nimessä, riistää ahneina luontoa ja niin edelleen.
Se, että yksinkertaiset asiat ovat niin vaikeita korjata. Esimerkiksi maailman väestönkasvu joka tuhoaa kohta kaiken, sen sijaan että tungettaisiin kehitysmaihin ruokaa ruoan perään, jotta nämä pääsevät lisääntymään kuin jänikset, voitaisiin rajoittaa syntyvyyttä esimerkiksi kemiallisilla kastraatioilla, ehkäisyllä ja muilla välittömästi toimivilla keinoilla.
Mutta eihän näin voi tehdä, kun älyllisesti rajoittuneet alkavat tunteilemaan typeristä asioista "yhyy, heillä on oikeus, katsokaa tätä nälkäistä lasta", sen sijaan että näkisivät kokonaiskuvan missä maapallo on autioitunut ja raiskattu paikka.
Niin, että tieto tosiaan lisää tuskaa :)
[/quote]
Kiihoittaminen kansanryhmää kohtaan. ”Tyypillinen rangaistava menettely olisi sellaisen tiedon, mielipiteen tai muun viestin levittäminen, joissa ryhmään kohdistuvaa väkivaltaa tai syrjintää pidetään hyväksyttävänä tai toivottavana tai ihmisiä verrataan eläimiin, loisiin jne. tai yleistäen väitetään heitä rikollisiksi tai esitetään alempiarvoisiksi jne.”
Eli jos olet kehitysmaalainen ihmisoikeuksiisi ei kuulu lisääntyminen? 100 tykkäystä tällä palstalla
Missä ihmisyys, missä viisaus ja älykkyys?
[quote author="Vierailija" time="15.04.2015 klo 13:03"]
[quote author="Vierailija" time="15.04.2015 klo 12:43"]
[quote author="Vierailija" time="15.04.2015 klo 12:35"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 16:24"]
En ole huomannut, että älykkäillä olisi arjessa mitään muita ongelmia kuin ihmissuhteissa, omassa mielenterveydessä (masennus tms.), päihdeongelmia... tai vastaavaa. Se on ihan pötypuhetta, että älykäs ei selviäisi perunoiden keittämisestä. Mutta tosiaan sosiaalinen älykkyys on usein vähän hukassa.
[/quote]
Ärsyttää koko sosiaalinen älykkyys termi. Onko se sitä että kykenee muuttumaan itseään tyhmemmäksi ja teeskentelemään että kiinnostaa juoruilu ja tuksun haukkuminen? Vai onko se sitä että kykenee taikomaan yksinkertaisen ja pinnallisen juttukumppaninsa oman tasoisekseen?
[/quote]
Miten vastenmielistä. Koen itse sosiaalisen älykkyyden siksi, että kykenee kohtaamaan erilaisia ihmisiä, asettumaan heidän tasolleen, pyrkii ymmärtämään toisten taustaa ja elämäntilanteita ja tätä kautta tätä toista ihmistä, hänen motiivejaan ja käytöstään. Sosiaalinen ihminen tuntuu kohteliaan sosiaalisen käyttäytymisen normit ja osaa pelata niiden mukaan, ei loukkaa tai alenna tahallaan toista. Kykyä kohdata ihmistä ihmisenä.
Vuosien saatossa olen tullut siihen tulokseen, että älykkyys kertoo niin ohuen siivun ihmisestä. Älykäs ei ole automaattisesti parempi, hän saattaa olla julma ja kova ja piinallinen. Arvostan älykkyyttä vähemmän kuin ennen.
T. luon.tiet.alan tutkija sekä Mensan jäsen.
[/quote]
Onko sosiaalisesti tyhmä jos ei jaksa kiinnostua jokaisesta ihmisestä. Onko sosiaalisesti tyhmä jos väsyy joidenkin ihmisten seurasta? Onko introvertit ja erityisherkät ihmiset tyhmiä?
Kaikkien ei tarvitse jaksaa leikkiä kaikkien kanssa. Luuletko että olen ihmisille ilkeä ja tiuskin kaikille irl?
Luuletko etten osaa käyttäytyä ollenkaan. Sulkeeko se jotenkin kaikki käytöstavat pois, jos ei ole hirveän kiinnostunut jostain "pinnallisesta" ihmisestä ja hänen ponnisteluistaan?
[/quote]
Sinulta taitaa mennä tämä sosiaalisen älykkyyden termi vähän ohi, jos se on sinulle juoruilua ja öykkäröintiä. Varmaan helpoin esimerkki on sosiaalinen äly parisuhteessa. Asperger-piirteisellä ja tavallisella ihmisellä parisuhteen sujuvuudessa on iso ero.
[quote author="Vierailija" time="15.04.2015 klo 18:15"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 12:46"]
"normaali" eli keskiverrot tuntuu elävän sellaisessa kuplassa, kuplan ulkopuolella ei ole mitään ja se oma elämä on maailman napa.
Ei kiinnosta mikään työn, lapsien ja parisuhteen lisäksi(kärjistettynä). Ei esimerkiksi universumi ja sen uskomaton laajuus, tai vaikkapa miten ihmiset raatelevat planeettaamme kuin raakalaiset vaikka minkä typerän asian varjolla(raha, uskonto, valta).
On siis vaikeampaa sulkea silmänsä asioilta, jos ne niin helposti näkee. Ja nämä "autuaat" taas eivät näe vaikka vieressä seisoisivat.
Myöskin se, että koska näkee asioita isommassa skaalassa yhdistettynä uteliaisuuteen voi turhauttaa, jos ei saa tyydytystä jostain "jee, perhe& uusi auto & asunto" kolminaisuudesta, vaan olisi kiinnostunut näkemään maailman jokaisen kolkan ja seikkailla pitkin avaruutta selvittämässä sen salaisuuksia, niin olo voi olla melko turhautunut ja pieni.
Eli se, että tiedostaa ja näkee oman rajallisuutensa suuruuden keskellä voi harmittaa.
Myös tyhmät ihmiset voi ärsyttää, uskovaiset jotka loogisen ihmisen kannalta ovat kirjaimellisesti mielisairaita(ei eroteta tarua todellisuudesta), tai sellaiset joiden elämä pyörii vain naimisen,viinan ja työn ympärillä.
Vähän kuin olisi lapsi ilman leikkikaveria tai ihmistä joka puhuisi samaa kieltä.
Tieto siitä että tulee joskus kuolemaan, eikä todennäköisesti ole mitään muuta kuin tyhjyyttä sen jälkeen, ajatus siitä että ennen sitä ei saa nähdä ja kokea kaikkia mieltä askarruttavia asioita.
Itse olen huomannut että mitä tyhmempi, sen yksinkertaisemmat asiat tekevät tyytyväiseksi ja onnelliseksi.
Sitten se, että sen sijaan että ihmiskunta puhaltaisi yhteen hiileen ja koittaisi keskittää resursseja vaikkapa maapallon suojeluun ja avaruuden asuttamiseen, typerykset palvoo satuolentoja ja tappaa toisiaan niiden nimessä, riistää ahneina luontoa ja niin edelleen.
Se, että yksinkertaiset asiat ovat niin vaikeita korjata. Esimerkiksi maailman väestönkasvu joka tuhoaa kohta kaiken, sen sijaan että tungettaisiin kehitysmaihin ruokaa ruoan perään, jotta nämä pääsevät lisääntymään kuin jänikset, voitaisiin rajoittaa syntyvyyttä esimerkiksi kemiallisilla kastraatioilla, ehkäisyllä ja muilla välittömästi toimivilla keinoilla.
Mutta eihän näin voi tehdä, kun älyllisesti rajoittuneet alkavat tunteilemaan typeristä asioista "yhyy, heillä on oikeus, katsokaa tätä nälkäistä lasta", sen sijaan että näkisivät kokonaiskuvan missä maapallo on autioitunut ja raiskattu paikka.
Niin, että tieto tosiaan lisää tuskaa :)
[/quote]
Kiihoittaminen kansanryhmää kohtaan. ”Tyypillinen rangaistava menettely olisi sellaisen tiedon, mielipiteen tai muun viestin levittäminen, joissa ryhmään kohdistuvaa väkivaltaa tai syrjintää pidetään hyväksyttävänä tai toivottavana tai ihmisiä verrataan eläimiin, loisiin jne. tai yleistäen väitetään heitä rikollisiksi tai esitetään alempiarvoisiksi jne.”
Eli jos olet kehitysmaalainen ihmisoikeuksiisi ei kuulu lisääntyminen? 100 tykkäystä tällä palstalla
Missä ihmisyys, missä viisaus ja älykkyys?
[/quote]
Oikeastihan syntyvyyttä rajoitetaan jo nyt kemiallisesti rokotteiden seassa on hedelmättömyyttä aiheuttavia aineosia. Tästä kun mainitset olet hörhö ja hihhuli ja sinun täytyy laittaa sellainen foliohattu päähäsi.
Koska he näkevät millainen maailma oikeasti on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.04.2015 klo 18:32"]
[quote author="Vierailija" time="15.04.2015 klo 13:03"]
[quote author="Vierailija" time="15.04.2015 klo 12:43"]
[quote author="Vierailija" time="15.04.2015 klo 12:35"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 16:24"]
En ole huomannut, että älykkäillä olisi arjessa mitään muita ongelmia kuin ihmissuhteissa, omassa mielenterveydessä (masennus tms.), päihdeongelmia... tai vastaavaa. Se on ihan pötypuhetta, että älykäs ei selviäisi perunoiden keittämisestä. Mutta tosiaan sosiaalinen älykkyys on usein vähän hukassa.
[/quote]
Ärsyttää koko sosiaalinen älykkyys termi. Onko se sitä että kykenee muuttumaan itseään tyhmemmäksi ja teeskentelemään että kiinnostaa juoruilu ja tuksun haukkuminen? Vai onko se sitä että kykenee taikomaan yksinkertaisen ja pinnallisen juttukumppaninsa oman tasoisekseen?
[/quote]
Miten vastenmielistä. Koen itse sosiaalisen älykkyyden siksi, että kykenee kohtaamaan erilaisia ihmisiä, asettumaan heidän tasolleen, pyrkii ymmärtämään toisten taustaa ja elämäntilanteita ja tätä kautta tätä toista ihmistä, hänen motiivejaan ja käytöstään. Sosiaalinen ihminen tuntuu kohteliaan sosiaalisen käyttäytymisen normit ja osaa pelata niiden mukaan, ei loukkaa tai alenna tahallaan toista. Kykyä kohdata ihmistä ihmisenä.
Vuosien saatossa olen tullut siihen tulokseen, että älykkyys kertoo niin ohuen siivun ihmisestä. Älykäs ei ole automaattisesti parempi, hän saattaa olla julma ja kova ja piinallinen. Arvostan älykkyyttä vähemmän kuin ennen.
T. luon.tiet.alan tutkija sekä Mensan jäsen.
[/quote]
Onko sosiaalisesti tyhmä jos ei jaksa kiinnostua jokaisesta ihmisestä. Onko sosiaalisesti tyhmä jos väsyy joidenkin ihmisten seurasta? Onko introvertit ja erityisherkät ihmiset tyhmiä?
Kaikkien ei tarvitse jaksaa leikkiä kaikkien kanssa. Luuletko että olen ihmisille ilkeä ja tiuskin kaikille irl?
Luuletko etten osaa käyttäytyä ollenkaan. Sulkeeko se jotenkin kaikki käytöstavat pois, jos ei ole hirveän kiinnostunut jostain "pinnallisesta" ihmisestä ja hänen ponnisteluistaan?
[/quote]
Sinulta taitaa mennä tämä sosiaalisen älykkyyden termi vähän ohi, jos se on sinulle juoruilua ja öykkäröintiä. Varmaan helpoin esimerkki on sosiaalinen äly parisuhteessa. Asperger-piirteisellä ja tavallisella ihmisellä parisuhteen sujuvuudessa on iso ero.
[/quote]
No minä en öykkäröi ja juoruile, enkä ole aspergeri. Minulle sosiaalinen älykkyys ei todellakaan ole sitä. Mutta ajattelepa sinä kuule ihan mitä haluat. Minun sosiaalinen älykkyyteni sanoo minulle ettei kanssasi kannata keskustella.
[quote author="Vierailija" time="15.04.2015 klo 18:15"]
Kiihoittaminen kansanryhmää kohtaan. ”Tyypillinen rangaistava menettely olisi sellaisen tiedon, mielipiteen tai muun viestin levittäminen, joissa ryhmään kohdistuvaa väkivaltaa tai syrjintää pidetään hyväksyttävänä tai toivottavana tai ihmisiä verrataan eläimiin, loisiin jne. tai yleistäen väitetään heitä rikollisiksi tai esitetään alempiarvoisiksi jne.”
Eli jos olet kehitysmaalainen ihmisoikeuksiisi ei kuulu lisääntyminen? 100 tykkäystä tällä palstalla
Missä ihmisyys, missä viisaus ja älykkyys?
[/quote]
Juuri näin ajattelee se hieman tyhmempi kansanosa, joka ei näe kokonaiskuvaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyynisyys ja omissa kriiseissä vellominen ei todellakaan ole älykkyyttä, vaikka nämä elämäntapamurjottajat niin yrittävät uskotella. Toisiaan poissulkevia asioita ne eivät tietenkään ole, mutta niitä ei kannata sekoittaa keskenään.
Älykkäällä ihmisellä on paljon tärkeämpääkin ajateltavaa kuin kotityöt tai oravanpyörässä juokseminen. Saastainen koti ei välttämättä ihmisen itsensä näkökulmasta edes ole mikään ongelma, vaikka se muille sellaisena näyttäytyykin. Uskoisin, että valtaosa meistä tuntee ihmisiä, jotka löytävät sieltä kaaoksestaan juuri sen nippelin ja paperin jota kulloinkin sattuvat tarvitsemaan. Se on siis järjestys, vaikka se ei olisikaan sinun mieleisesi järjestys. Myöskään epäjärjestys ei itsessään ole hyvä tai huono asia, me olemme vain sattumalta arvottaneet näitä asioita niin. Ihan yhtä hyvin voitaisiin sopia, että kaaos on tervettä ja normaalia. Ja koska standardijärjestyksen luominen sattuu olemaan sellainen asia josta keskivertotyyppi selviytyy, on enemmistön päätöksellä tästä tehty ihannoitavaa ja tavoiteltavaa. Apinakin osaa vaihtaa jouluverhot ikkunaan, ja siksi olisi apinaa kohtaan loukkaavaa väittää että suoritus on täysin arvoton ja merkityksetön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En koe olevani normaalia älykkäämpi, mutta minulla on vilkas päänsisäinen maailma. Mietin jatkuvasti asioita, skenaarioita, suunnittelen, analysoin, lasken, vertailen, haaveilen.. Ja tämän vuoksi olen erilainen kuin muut. Olen sosiaalisesti kömpelö, "nolo". En osaa keskustella kevyesti, vaan paneudun asioihin aina kunnolla. Yritän ymmärtää erilaisia näkökulmia, en koskaan myötäile ketään ellen ole oikeasti samaa mieltä. Tykkään myös kyseenalaistaa ihmisten teorioita.
Luulisin, että älykkäillä ihmisillä on samaa ongelmaa kuin minulla - tosin tuskin he haaveilevat omasta perheestä, kodista ja autosta =)
Olen älykäs, enkä koe sen aiheuttavan haittaa. Olen myös äärimmäisen lahjakas kuvataiteellisesti sekä musikaalisesti.
Tuo jälkimmäinen lahjakkuus kertoo myös äärimmäisestä herkkyydestä (absoluuttinen sävelkorva yms).
Taiteellinen herkkyys aiheuttaa kyllä hankaluuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 16:24"]
En ole huomannut, että älykkäillä olisi arjessa mitään muita ongelmia kuin ihmissuhteissa, omassa mielenterveydessä (masennus tms.), päihdeongelmia... tai vastaavaa. Se on ihan pötypuhetta, että älykäs ei selviäisi perunoiden keittämisestä. Mutta tosiaan sosiaalinen älykkyys on usein vähän hukassa.
[/quote]
Ärsyttää koko sosiaalinen älykkyys termi. Onko se sitä että kykenee muuttumaan itseään tyhmemmäksi ja teeskentelemään että kiinnostaa juoruilu ja tuksun haukkuminen? Vai onko se sitä että kykenee taikomaan yksinkertaisen ja pinnallisen juttukumppaninsa oman tasoisekseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.04.2015 klo 11:48"]
[quote author="Vierailija" time="15.04.2015 klo 11:40"]
Mä olen huomannut, että akateemiset ihmiset eivät osaa kasvattaa lapsia.
[/quote]
Miksi tilastollisesti sitten akateemisten lapsilla menee kaikilla osa-alueilla paremmin?
[/quote] Ehkä ne on vain kasvatetty röyhkeiksi ihmisiksi. Röyhkeä pärjää.
Vittu te ja älykkyytenne, eläkää nyt tätä päivää, huominen on tulossa jos tulee.
[quote author="Vierailija" time="15.04.2015 klo 12:35"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 16:24"]
En ole huomannut, että älykkäillä olisi arjessa mitään muita ongelmia kuin ihmissuhteissa, omassa mielenterveydessä (masennus tms.), päihdeongelmia... tai vastaavaa. Se on ihan pötypuhetta, että älykäs ei selviäisi perunoiden keittämisestä. Mutta tosiaan sosiaalinen älykkyys on usein vähän hukassa.
[/quote]
Ärsyttää koko sosiaalinen älykkyys termi. Onko se sitä että kykenee muuttumaan itseään tyhmemmäksi ja teeskentelemään että kiinnostaa juoruilu ja tuksun haukkuminen? Vai onko se sitä että kykenee taikomaan yksinkertaisen ja pinnallisen juttukumppaninsa oman tasoisekseen?
[/quote]
Miten vastenmielistä. Koen itse sosiaalisen älykkyyden siksi, että kykenee kohtaamaan erilaisia ihmisiä, asettumaan heidän tasolleen, pyrkii ymmärtämään toisten taustaa ja elämäntilanteita ja tätä kautta tätä toista ihmistä, hänen motiivejaan ja käytöstään. Sosiaalinen ihminen tuntuu kohteliaan sosiaalisen käyttäytymisen normit ja osaa pelata niiden mukaan, ei loukkaa tai alenna tahallaan toista. Kykyä kohdata ihmistä ihmisenä.
Vuosien saatossa olen tullut siihen tulokseen, että älykkyys kertoo niin ohuen siivun ihmisestä. Älykäs ei ole automaattisesti parempi, hän saattaa olla julma ja kova ja piinallinen. Arvostan älykkyyttä vähemmän kuin ennen.
T. luon.tiet.alan tutkija sekä Mensan jäsen.
[quote author="Vierailija" time="15.04.2015 klo 13:37"]
[quote author="Vierailija" time="15.04.2015 klo 13:29"]
[quote author="Vierailija" time="15.04.2015 klo 13:24"]Meillä ei ole kuoleman lopullisuudesta edes sitä käytännön kokemuksen kautta saatua tietoa, joten vertauksesi ontuu hieman. Siitä mitä tapahtuu kuoleman jälkeen on olemassa vain teorioita, ja ne kaikki ovat yhtä epärationaalisia. Kristinusko, hinduismi ja ateismi noin esimerkkeinä ovat kaikki yhtä valideja ehdotuksia, ja on jokaisen oma asia mikä kaikista mahdollisista vaihtoehdoista käy eniten järkeen kullekin.
[/quote]
Meillä on käytännön kokemuksia vaikka kuinka. Ei ole kyse siitä että asiaa ei olisi tutkittu. Omakohtainen kokemus ei ole tieteen silmissä se paras tiedon lähde. Se onko puhdas rationaalisuus taikka tieteellisyys hyvä on eri asia.
[/quote]
Suurin osa niistä käytännön kokemuksista joista minä olen kuullut tukevat pikemminkin sitä että kuolema ei olisi ehdoton loppu. Tarkoitan siis näitä tapauksia joissa ihminen on ollut kliinisesti kuollut ja kokenut kehostairtautumisen. Mihin käytännön kokemuksiin itse viittaat? Kuolema on kyllä vähän sellainen asia josta ei voi olla muita kuin ihmisen oma kokemus, ja siitäkään useimmiten ei tulla takaisin kertomaan, mutta ehkä maailmassa on hyvä olla asioita joita ei voi tietee keioin ymmärtää :)
[/quote]
Kokeellisesti olemme tutkineet aivojen toimintaa erilaisten kuolinkokemusten aikana ja olemme jopa aiheuttaneet joitakin keinotekoisesti. Lisäksi eräät sairaudet muuttavat persoonallisuutta rankasti, joka kertoo miten fyysinen keho ohjaa mieltä.
Jos saisin valita, eläisin maailmassa missä taikuus olisi totta ja sielut olemassa. Mutta minä en voi perustaa elämääni toiveajatteluun, en kuitenkaan pidä niitä ihmisiä tyhmänä jotka uskovat.