Lue keskustelun säännöt.
Kodin kuvalehti: Lapsi ei tarvitse lukutaitoa, ettei herkkyys katoa
10.04.2015 |
Kodin kuvalehdessä oli juttua perheestä, jossa tyttö oli kotikoulussa, koska äidin mielestä se on herkälle lapselle parasta. Lasta ei edes yritetä opettaa lukemaan, vaan pääpaino koulussa on mukavissa asioissa kuten leivän leipominen ja laulaminen. Jos ei huvita niin ei huvita.
Olen tähän asti ollut kotikoulujen kannattaja, koska siten lapsi voi oman herkkyyskautensa mukaan oppia asioita nopeasti ja helposti, mutta nyt kyllä alkoi arveluttaa. Meillä lapset oppineet lukemaan 3v iässä, jolloin ovat jaykuvasti kysyneet kirjaimia ja sitä, että lukeeko tuossa Matti ja tuossa maito. Todennäköisesti kausi olisi mennyt ohi, jos ei olisi mitenkään regoitu.Toki lapsi oppii asioita, vaikka mitään ei varsinaisesti opeteta, mutta monessa jutussa opettaminen auttaa oppimisessa (kuten vaikka matematiikassa). Jos ei lukemisen opettaminen kiinnosta äitiä, niin herkkyyskausi saattaa mennä ohi (todennäköisesti meni aikaa sitten) ja oppiminen tulee aina vain vaikeammaksi.
Kommentit (521)
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 12:10"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 11:57"]
Nähtävästi lapselle on kuitenkin opetettu esim. piirtämisen ja leipomisen perusteita, joten erikoinen juttu, ettei äiti ole katsonut tätä lukemisen perustaitoa lapselle tarpeelliseksi työkaluksi. Haluaako hän kontrolloida, mitä ajatuksia tyttö päähänsä saa? Lukutaitohan on vallankumouksellinen voima. Näin tiedettiin jo 1700-luvulla.
[/quote]
Taito leipoa tai piirtää on hieman eri asia kuin kirjainten lukeminen. Kirjaimien luku alkoi yleistyä lännessä vasta Lutherin myötä 1500-luvulla ja 1600-luvun kirjapainon kehityttyä.
[/quote]
Piirtäminen ja laulaminenkin ovat ihan turhaa hömpötystä. Opetetaan tyttö leipomaan ja siivoamaan, siinä kaikki mitä vaimolta tarvitaan, eiksnii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 12:11"]
Ohhoh mitä sontaa. Minä opin lukemaan 3-vuotiaana (ihan itse, kukaan ei siis opettanut tai painostanut) ja rakastin leikkimistä 11-vuotiaaksi asti. Ja kyllä, olin herkkä lapsi. Kirjat toivat elämääni ihanaa, mielikuvituksellista väriä ja usein leikin kirjan tapahtumia itsekseni tai ystävieni kanssa. Kirjat ovat myös opettaneet minulle paöjon elämästä. Tuollainen äiti saisi kyllä laittaa lapsensa jo oikeaan kouluun ja käsitellä itse omat traumansa transferoimatta niitä lapseen. :(
[/quote]
No niinpä. Minäkin olin hyvin herkkä ja ujo lapsi, ja elämäni olisi kyllä ollut tylsää ja kurjaa ilman kirjojen minulle avaamaa suunnatonta mielikuvitusmaailmaa. Minäkin leikin vielä 12-vuotiaana, vaikka tuttavat alkoivat siinä vaiheessa jo paheksua "lapsellisuuttani" :)
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 12:11"]
Kummallista muuten, että tässä ketjussa selkeästi luku- ja kirjoitustaitoiset ihmiset saarnaavat lukutaitoa vastaan.
Kun kerran omituiset vertaukset ovat päivän sana, niin verrattakoon tätä vaikka siihen, kun hyvätuloiset ihmiset saarnaavat Louis Vuitton kainalossa ja Guccin aurinkolasit päässä, että kyllä minimaalisilla tuloilla tulee loistavasti toimeen, kunhan elää säästeliäästi, nousee ylös perseeltään laiskottelemasta ja menee vaikka keräämään marjoja ja tyhjiä pulloja. Helppo sitä on suhtautua väheksyvästi johonkin, mitä pitää itsestäänselvyytenä.
[/quote]
Tämä on sitä samaa kuin ne nuoret vanhemmat, jotka eivät ymmärrä opettaa lapsiaan harjaamaan hampaita. Eihän heillä itsellään ole ollut koskaan reikiä.
Hei sinä vänkääjä, olet ehkä tuon tytön äiti tai joku muu, joka kokee tarpeelliseksi puolustautua ilman oikeita argumentteja. Tosi seikka on, että 100 vuotta sitten monet suomalaiset pärjäsivät ilman lukutaitoa, nykyään se on välttämättömyys jos haluaa päästä yhteiskunnan täysivaltaiseksi jäseneksi. Toki lukutaidottomistakin huolehditaan, mutta tosiaan huolehditaan, mihinkään muuhun kuin vammaisten suojatyöpaikkaan ei voi ilman lukutaitoa päästä.
Olen varma, että lastensuojelu huolehtii asiasta ja kotikoulu tässä kyseisessä tapauksessa loppuu, mutta rakastavan äidin olisi pitänyt ymmärtää jo aiemmin päästää irti. Tytön pitää päästä kehittymään muiden ikätoveriensa tavoin ja tulla ulos munankuorests. Nyt hän on kaksi vuotta kehityksestä jäljessä. Uskon, että äiti ei ole tehnyt tätä pahalla vaan rakkaudesta, mutta ongelma on enemmän äidin kuin tytön ja äiti projisoi lapseen omia pelkojaan. Pahimmassa tapauksessa joudutaan tekemään huostaanotto äidin ymmärtämättömyyden takia.
Meidän lapsemme eivät ole meidän omaisuuttamme vaan meidän pitää antaa heidän kasvaa ja kehittyä omista peloistamme huolimatta aikuisiksi ja auttaa heidät lentämään omilla siivillään ulos maailmaan.
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 12:11"]
Kummallista muuten, että tässä ketjussa selkeästi luku- ja kirjoitustaitoiset ihmiset saarnaavat lukutaitoa vastaan.
Kun kerran omituiset vertaukset ovat päivän sana, niin verrattakoon tätä vaikka siihen, kun hyvätuloiset ihmiset saarnaavat Louis Vuitton kainalossa ja Guccin aurinkolasit päässä, että kyllä minimaalisilla tuloilla tulee loistavasti toimeen, kunhan elää säästeliäästi, nousee ylös perseeltään laiskottelemasta ja menee vaikka keräämään marjoja ja tyhjiä pulloja. Helppo sitä on suhtautua väheksyvästi johonkin, mitä pitää itsestäänselvyytenä.
[/quote]
Ei tuossa ole mitään ristiriitaa. Jo vuosisatoja hyvinkin lukeneet ovat pohtineet ja jopa kyseenalaistaneet lukemista. Tekstin lukeminen ei ole must elämälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
215...tekstissäsi tiivistettynä se mitä muut ovat yrittäneet sanoa, näkisipä Huittisten koulutoimi yms. paikalliset tämän ja ryhtyisivät tarvittaviin toimiin!
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 12:13"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 12:10"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 11:57"]
Nähtävästi lapselle on kuitenkin opetettu esim. piirtämisen ja leipomisen perusteita, joten erikoinen juttu, ettei äiti ole katsonut tätä lukemisen perustaitoa lapselle tarpeelliseksi työkaluksi. Haluaako hän kontrolloida, mitä ajatuksia tyttö päähänsä saa? Lukutaitohan on vallankumouksellinen voima. Näin tiedettiin jo 1700-luvulla.
[/quote]
Taito leipoa tai piirtää on hieman eri asia kuin kirjainten lukeminen. Kirjaimien luku alkoi yleistyä lännessä vasta Lutherin myötä 1500-luvulla ja 1600-luvun kirjapainon kehityttyä.
[/quote]
Piirtäminen ja laulaminenkin ovat ihan turhaa hömpötystä. Opetetaan tyttö leipomaan ja siivoamaan, siinä kaikki mitä vaimolta tarvitaan, eiksnii.
[/quote]
Ne eivät ole sama asia. Lukutaito on lähinnä läntisissä maissa hyvin yleinen taito ja yleistyneenä tuore. Laji on ollut olemassa ainakin 400 kertaa sitä kauemmin. Piirtäminen ja laulaminen ovat luultavasti vanhempia ja laajemmalle levinneitä taitoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 11:41"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 11:34"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 11:30"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 11:20"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 11:13"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 09:40"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 09:29"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 09:19"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 09:06"]
Mä en nyt muutenkaan ymmärrä ketjussa esiintyvää toisten ratkaisujen kauhistelua. Millä lailla itse takaatte lapsillenne hyvät eväät aikuisuudessa? Minun äitini ainakin teki kauheasti niitä "oikeita asioita" (tai luuli tekevänsä) kun mä olin lapsi, mutta oli minun toiveeni jyräävä kuuntelematon tyranni-idiootti ja olen kärsinyt koko aikuisikäni 40-vuotiaaksi asti pahasta masennuksesta muutamia kausia lukuunottamatta.
Itsetuntoni on huono jne. Sitten te vielä perustelette huoltanne tyyliin "meidänlaisemme pärjääjät tulevat kiusaamaan ja jauhamaan tämän tytön jalkoihimme, siksi sen äidin pitäisi kasvattaa sitä lasta kuten me teemme."
Jos te kerran pärjäätte niin osaatte varmaan kasvattaa lapsenne suvaitsemaan erilaisuutta? Jos tyttö ei pärjää teidän työpaikoissanne aikanaan niin hän voi varmasti tehdä jotain muuta, mutta sen te haluatte kieltää tarjoamalla hänelle tulevaisuutta kiusattuna, häpäistynä tyttönä, koska hän ei osaaa noudattaa teidän työpaikkojenne ja maailmanne sääntöjä. Kyllä mä uskon, että meille kaikille on tilaa tässä maailmassa ja tuo äiti tietää mitä tekee aivan yhtä paljon kuin te kauhistelijat (eli ehkei niin paljon, kuin luulette.)
[/quote]
Ihmiset ovat tällaisilla palstoilla keskimäärin melko matalasti koulutettuja. Näiden on aina vaikeampi ymmärtää erilaisuutta ja toiseutta.
[/quote]
Eli haluat tällä tuoda omat ennakkoluulosi peliin. Kyllä täällä on meitä akateemisia paljon. Ymmärrämme, miten suuri lahja lukutaito on ja miten Suomessa on etuoikeus oppia lukemaan, vaikka onkin tyttö.
On niitä lukutaidottomiakin haastateltu lehdissä. Yksikin mies oli täysin riippuvainen vaimonsa hyväntahtoisuudesta arjessa pärjätäkseen. Lukutaidotyomuus tai heikoksi jäävä lukutaito on suuri henkilökohtainen tragedia.
[/quote]
Luuleksä, että tuollainen on tätä päivää? Jutun tyttö oppii takuulla lukemaan kun aika on oikea. Ei kai ne nyt niin tyhmiä siinä artikkelissa olleet?
[/quote]
Jos 9-vuotia ei ole oppinut tuohon ikään mennessä lukemaan "itsekseen" (siis ilman varsinaista intensiivistä opettamista niinkuin jotkut lapset jo vuosiakin ennen kouluikää), niin miten kuvittelit hänen sen oppivan "kun aika on oikea"? Jos tällainen "nyt minä opin, koska nyt minulla on siihen oma halu" ajattelu pitäisi paikkansa, niin miksi luulet lukemisen opettelemisen, silloinkin kun siihen on valtava oma palo, olevan todella vaikeaa aikuisiällä?
Lukemisen vaikeudet jo ensimmäisen luokan keväällä - toisen luokan syksyllä ennustavat jo pysyvämpiä lukemisen hankaluuksia, jipa varsinaisia lukivaikeuksia. Tästä löytyy paljon tutkimustietoa niile, jotka mahdollisesti ovat asiasta kiinnostuneita.
[/quote]
Tyttö motivoituu lukemiseen sitten kun huomaa itse siitä olevan hänelle jotain hyötyä ja iloa.
[/quote]
Harva lapsi huomaa itse lukemisen iloja, sen enempää kuin uimisen tai pyöräilynkään, ellei niitä hänelle ensin osoiteta.
[/quote]
...siis... ooksä tosissasi? Vastaa, pliis.
[/quote]
Siis mitä ihmettä te nyt sekoilette ja vertaatte lukemista seksiin?
Kyllä, olen tosissani. Lukemisen iloa ei voi "tajuta", ellei ensin osaa edes vähän lukea. Lapsi ei voi omin voimin päättää, onko lukeminen hauskaa vai ihan mälsää, ellei saa lukutaitoa eli kykyä ylipäätään kokeilla lukemista.
Aivan kuten uimisen iloa ei voi tuntea, ellei ensin osaa uida. Minulla on tästä itse asiassa oikein hyvä esimerkki, koska minä en pikkulapsena osannut uida. Äitini pelkäsi päästää minua kahluuallasta syvempiin vesiin, joten en koulussakaan oppinut uimaan. (En tiedä, miten äitini tässä onnistui, mutta näin kävi.) Minulle itsellenikin uiminen oli suuri mörkö, enkä todellakaan osannut kaivata sitä, kun äiti oli opettanut pelkäämään vettä. Vasta myöhemmin tajusin, mitä olin menettänyt, sillä uiminenhan oli hauskaa. Harmi vain, että vieläkään nyt yli kolmekymppisenä en osaa kunnolla uida.
Harvemmin ihminen osaa kaivata asioita, joista ei tiedä mitään.
[/quote]
Siis lapsi ei voi sinusta päätellä, että olisipa kivaa, jos mä itse osaisin lukea haluamiani kirjoja, tv-tekstityksiä tai ihan mitä tahansa, mitä nyt lukemalla saavuttaakaan?
Minusta se kuuluu ihmisyyteen, että nimenomaan niin käy. Uskon ihmisen omaan järkeen enemmän kuin sinä.
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 12:16"]
Hei sinä vänkääjä, olet ehkä tuon tytön äiti tai joku muu, joka kokee tarpeelliseksi puolustautua ilman oikeita argumentteja. Tosi seikka on, että 100 vuotta sitten monet suomalaiset pärjäsivät ilman lukutaitoa, nykyään se on välttämättömyys jos haluaa päästä yhteiskunnan täysivaltaiseksi jäseneksi. Toki lukutaidottomistakin huolehditaan, mutta tosiaan huolehditaan, mihinkään muuhun kuin vammaisten suojatyöpaikkaan ei voi ilman lukutaitoa päästä. Olen varma, että lastensuojelu huolehtii asiasta ja kotikoulu tässä kyseisessä tapauksessa loppuu, mutta rakastavan äidin olisi pitänyt ymmärtää jo aiemmin päästää irti. Tytön pitää päästä kehittymään muiden ikätoveriensa tavoin ja tulla ulos munankuorests. Nyt hän on kaksi vuotta kehityksestä jäljessä. Uskon, että äiti ei ole tehnyt tätä pahalla vaan rakkaudesta, mutta ongelma on enemmän äidin kuin tytön ja äiti projisoi lapseen omia pelkojaan. Pahimmassa tapauksessa joudutaan tekemään huostaanotto äidin ymmärtämättömyyden takia. Meidän lapsemme eivät ole meidän omaisuuttamme vaan meidän pitää antaa heidän kasvaa ja kehittyä omista peloistamme huolimatta aikuisiksi ja auttaa heidät lentämään omilla siivillään ulos maailmaan.
[/quote]
En ole samaa mieltä. Elämä on isompi asia kuin lukutaito, ja mielestäni tieteessä on havaittu sama. Siksi lukutaito ei ole elämisen edellytys. Kyllä vaikkapa ruuastakin voi nauttia ilman lukutaitoa, näin tapahtuu koko ajan. Syöminen tulee ensin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 12:39"][quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 12:16"]
Hei sinä vänkääjä, olet ehkä tuon tytön äiti tai joku muu, joka kokee tarpeelliseksi puolustautua ilman oikeita argumentteja. Tosi seikka on, että 100 vuotta sitten monet suomalaiset pärjäsivät ilman lukutaitoa, nykyään se on välttämättömyys jos haluaa päästä yhteiskunnan täysivaltaiseksi jäseneksi. Toki lukutaidottomistakin huolehditaan, mutta tosiaan huolehditaan, mihinkään muuhun kuin vammaisten suojatyöpaikkaan ei voi ilman lukutaitoa päästä. Olen varma, että lastensuojelu huolehtii asiasta ja kotikoulu tässä kyseisessä tapauksessa loppuu, mutta rakastavan äidin olisi pitänyt ymmärtää jo aiemmin päästää irti. Tytön pitää päästä kehittymään muiden ikätoveriensa tavoin ja tulla ulos munankuorests. Nyt hän on kaksi vuotta kehityksestä jäljessä. Uskon, että äiti ei ole tehnyt tätä pahalla vaan rakkaudesta, mutta ongelma on enemmän äidin kuin tytön ja äiti projisoi lapseen omia pelkojaan. Pahimmassa tapauksessa joudutaan tekemään huostaanotto äidin ymmärtämättömyyden takia. Meidän lapsemme eivät ole meidän omaisuuttamme vaan meidän pitää antaa heidän kasvaa ja kehittyä omista peloistamme huolimatta aikuisiksi ja auttaa heidät lentämään omilla siivillään ulos maailmaan.
[/quote]
En ole samaa mieltä. Elämä on isompi asia kuin lukutaito, ja mielestäni tieteessä on havaittu sama. Siksi lukutaito ei ole elämisen edellytys. Kyllä vaikkapa ruuastakin voi nauttia ilman lukutaitoa, näin tapahtuu koko ajan. Syöminen tulee ensin.
[/quote]
Ja tällä perusteella äiti voi päättää lapsensa syrjäytymisestä jo nyt? Eläimetkin nauttivat ruuasta.
Onneksi lastensuojelun velvollisuus on suojella lasta myös tämän omilta vanhemmilta, jos ei muu auta niin lapsi otetaan huostaan.
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 12:39"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 12:16"]
Hei sinä vänkääjä, olet ehkä tuon tytön äiti tai joku muu, joka kokee tarpeelliseksi puolustautua ilman oikeita argumentteja. Tosi seikka on, että 100 vuotta sitten monet suomalaiset pärjäsivät ilman lukutaitoa, nykyään se on välttämättömyys jos haluaa päästä yhteiskunnan täysivaltaiseksi jäseneksi. Toki lukutaidottomistakin huolehditaan, mutta tosiaan huolehditaan, mihinkään muuhun kuin vammaisten suojatyöpaikkaan ei voi ilman lukutaitoa päästä. Olen varma, että lastensuojelu huolehtii asiasta ja kotikoulu tässä kyseisessä tapauksessa loppuu, mutta rakastavan äidin olisi pitänyt ymmärtää jo aiemmin päästää irti. Tytön pitää päästä kehittymään muiden ikätoveriensa tavoin ja tulla ulos munankuorests. Nyt hän on kaksi vuotta kehityksestä jäljessä. Uskon, että äiti ei ole tehnyt tätä pahalla vaan rakkaudesta, mutta ongelma on enemmän äidin kuin tytön ja äiti projisoi lapseen omia pelkojaan. Pahimmassa tapauksessa joudutaan tekemään huostaanotto äidin ymmärtämättömyyden takia. Meidän lapsemme eivät ole meidän omaisuuttamme vaan meidän pitää antaa heidän kasvaa ja kehittyä omista peloistamme huolimatta aikuisiksi ja auttaa heidät lentämään omilla siivillään ulos maailmaan.
[/quote]
En ole samaa mieltä. Elämä on isompi asia kuin lukutaito, ja mielestäni tieteessä on havaittu sama. Siksi lukutaito ei ole elämisen edellytys. Kyllä vaikkapa ruuastakin voi nauttia ilman lukutaitoa, näin tapahtuu koko ajan. Syöminen tulee ensin.
[/quote]
Jep, näin se on, syöminen tulee ennen lukutaitoa.
Syöminen on asia, jonka suurin osa vastasyntyneistä osaa, se on osa niitä perusvalmiuksia, joita meillä on syntymästä lähtien. Lukeminen on taito, joka opitaan tai jota ei opita. Jos ei syö, ei pysy hengissä, mutta vaikka ei osaa lukea, pysyy hengissä. Tämähän on sinun aukoton päättelyketjusi.
Mutta jotta nykypäivänä saa sitä ruokaa eteensä, täytyy joko osata lukea tai olla taitava varas. Kolmas vaihtoehto on loisia vanhempien luona, mutta näillä on ikävä taipumus kuolla ennen lapsiaan.
IKivanha Maslown tarvehierarkiateoria asettaa syömisen ja muut hengissäpysymisen kannalta olennaiset tarpeet ykköseksi ja itsensä toteuttamisen tarve on hierarkiassa kaukana siitä. Elämä ei kuitenkaan ole pelkkiä tarpeita vaan täytyy olla myös keinot niitä toteuttaa. Lukutaidottomalla mahdollisuudet tarpeittensa toteuttamiseen ovat hyvin rajalliset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 12:52"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 12:39"][quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 12:16"] Hei sinä vänkääjä, olet ehkä tuon tytön äiti tai joku muu, joka kokee tarpeelliseksi puolustautua ilman oikeita argumentteja. Tosi seikka on, että 100 vuotta sitten monet suomalaiset pärjäsivät ilman lukutaitoa, nykyään se on välttämättömyys jos haluaa päästä yhteiskunnan täysivaltaiseksi jäseneksi. Toki lukutaidottomistakin huolehditaan, mutta tosiaan huolehditaan, mihinkään muuhun kuin vammaisten suojatyöpaikkaan ei voi ilman lukutaitoa päästä. Olen varma, että lastensuojelu huolehtii asiasta ja kotikoulu tässä kyseisessä tapauksessa loppuu, mutta rakastavan äidin olisi pitänyt ymmärtää jo aiemmin päästää irti. Tytön pitää päästä kehittymään muiden ikätoveriensa tavoin ja tulla ulos munankuorests. Nyt hän on kaksi vuotta kehityksestä jäljessä. Uskon, että äiti ei ole tehnyt tätä pahalla vaan rakkaudesta, mutta ongelma on enemmän äidin kuin tytön ja äiti projisoi lapseen omia pelkojaan. Pahimmassa tapauksessa joudutaan tekemään huostaanotto äidin ymmärtämättömyyden takia. Meidän lapsemme eivät ole meidän omaisuuttamme vaan meidän pitää antaa heidän kasvaa ja kehittyä omista peloistamme huolimatta aikuisiksi ja auttaa heidät lentämään omilla siivillään ulos maailmaan. [/quote] En ole samaa mieltä. Elämä on isompi asia kuin lukutaito, ja mielestäni tieteessä on havaittu sama. Siksi lukutaito ei ole elämisen edellytys. Kyllä vaikkapa ruuastakin voi nauttia ilman lukutaitoa, näin tapahtuu koko ajan. Syöminen tulee ensin. [/quote] Ja tällä perusteella äiti voi päättää lapsensa syrjäytymisestä jo nyt? Eläimetkin nauttivat ruuasta. Onneksi lastensuojelun velvollisuus on suojella lasta myös tämän omilta vanhemmilta, jos ei muu auta niin lapsi otetaan huostaan.
[/quote]
Vääjäämätön syrjäytyminen lukutaidottomuudesta on kaltevan pinnan väite. Sama olisi väittää, että kävelijät ovat aina uhreja, koska maailma toimii autoilla.
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 12:59"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 12:52"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 12:39"][quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 12:16"] Hei sinä vänkääjä, olet ehkä tuon tytön äiti tai joku muu, joka kokee tarpeelliseksi puolustautua ilman oikeita argumentteja. Tosi seikka on, että 100 vuotta sitten monet suomalaiset pärjäsivät ilman lukutaitoa, nykyään se on välttämättömyys jos haluaa päästä yhteiskunnan täysivaltaiseksi jäseneksi. Toki lukutaidottomistakin huolehditaan, mutta tosiaan huolehditaan, mihinkään muuhun kuin vammaisten suojatyöpaikkaan ei voi ilman lukutaitoa päästä. Olen varma, että lastensuojelu huolehtii asiasta ja kotikoulu tässä kyseisessä tapauksessa loppuu, mutta rakastavan äidin olisi pitänyt ymmärtää jo aiemmin päästää irti. Tytön pitää päästä kehittymään muiden ikätoveriensa tavoin ja tulla ulos munankuorests. Nyt hän on kaksi vuotta kehityksestä jäljessä. Uskon, että äiti ei ole tehnyt tätä pahalla vaan rakkaudesta, mutta ongelma on enemmän äidin kuin tytön ja äiti projisoi lapseen omia pelkojaan. Pahimmassa tapauksessa joudutaan tekemään huostaanotto äidin ymmärtämättömyyden takia. Meidän lapsemme eivät ole meidän omaisuuttamme vaan meidän pitää antaa heidän kasvaa ja kehittyä omista peloistamme huolimatta aikuisiksi ja auttaa heidät lentämään omilla siivillään ulos maailmaan. [/quote] En ole samaa mieltä. Elämä on isompi asia kuin lukutaito, ja mielestäni tieteessä on havaittu sama. Siksi lukutaito ei ole elämisen edellytys. Kyllä vaikkapa ruuastakin voi nauttia ilman lukutaitoa, näin tapahtuu koko ajan. Syöminen tulee ensin. [/quote] Ja tällä perusteella äiti voi päättää lapsensa syrjäytymisestä jo nyt? Eläimetkin nauttivat ruuasta. Onneksi lastensuojelun velvollisuus on suojella lasta myös tämän omilta vanhemmilta, jos ei muu auta niin lapsi otetaan huostaan.
[/quote]
Vääjäämätön syrjäytyminen lukutaidottomuudesta on kaltevan pinnan väite. Sama olisi väittää, että kävelijät ovat aina uhreja, koska maailma toimii autoilla.
[/quote]
Kävelijän on kuitenkin tässä maailmassa hyvä osata liikennesääntöjen alkeet, jos mielii pysyä hengissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 12:54"]
Mutta jotta nykypäivänä saa sitä ruokaa eteensä, täytyy joko osata lukea tai olla taitava varas. Kolmas vaihtoehto on loisia vanhempien luona, mutta näillä on ikävä taipumus kuolla ennen lapsiaan.
IKivanha Maslown tarvehierarkiateoria asettaa syömisen ja muut hengissäpysymisen kannalta olennaiset tarpeet ykköseksi ja itsensä toteuttamisen tarve on hierarkiassa kaukana siitä. Elämä ei kuitenkaan ole pelkkiä tarpeita vaan täytyy olla myös keinot niitä toteuttaa. Lukutaidottomalla mahdollisuudet tarpeittensa toteuttamiseen ovat hyvin rajalliset.
[/quote]
Olet väärässä. Voin esimerkiksi käydä kaupassa osaamatta lukea, tai elää luonnon antimilla osaamatta lukea. Näin eletään tälläkin hetkellä.
Lukutaito ei myöskään ole must tarpeiden toteuttamiseen. Laulaminen, seksi ja piirtäminen eivät vaadi lukutaitoa.
Rajallisuudella ymmärrät ilmeisesti määrän puutetta. Sillä voi myös kuitenkin ymmärtää laatua.
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 13:08"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 12:59"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 12:52"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 12:39"][quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 12:16"] Hei sinä vänkääjä, olet ehkä tuon tytön äiti tai joku muu, joka kokee tarpeelliseksi puolustautua ilman oikeita argumentteja. Tosi seikka on, että 100 vuotta sitten monet suomalaiset pärjäsivät ilman lukutaitoa, nykyään se on välttämättömyys jos haluaa päästä yhteiskunnan täysivaltaiseksi jäseneksi. Toki lukutaidottomistakin huolehditaan, mutta tosiaan huolehditaan, mihinkään muuhun kuin vammaisten suojatyöpaikkaan ei voi ilman lukutaitoa päästä. Olen varma, että lastensuojelu huolehtii asiasta ja kotikoulu tässä kyseisessä tapauksessa loppuu, mutta rakastavan äidin olisi pitänyt ymmärtää jo aiemmin päästää irti. Tytön pitää päästä kehittymään muiden ikätoveriensa tavoin ja tulla ulos munankuorests. Nyt hän on kaksi vuotta kehityksestä jäljessä. Uskon, että äiti ei ole tehnyt tätä pahalla vaan rakkaudesta, mutta ongelma on enemmän äidin kuin tytön ja äiti projisoi lapseen omia pelkojaan. Pahimmassa tapauksessa joudutaan tekemään huostaanotto äidin ymmärtämättömyyden takia. Meidän lapsemme eivät ole meidän omaisuuttamme vaan meidän pitää antaa heidän kasvaa ja kehittyä omista peloistamme huolimatta aikuisiksi ja auttaa heidät lentämään omilla siivillään ulos maailmaan. [/quote] En ole samaa mieltä. Elämä on isompi asia kuin lukutaito, ja mielestäni tieteessä on havaittu sama. Siksi lukutaito ei ole elämisen edellytys. Kyllä vaikkapa ruuastakin voi nauttia ilman lukutaitoa, näin tapahtuu koko ajan. Syöminen tulee ensin. [/quote] Ja tällä perusteella äiti voi päättää lapsensa syrjäytymisestä jo nyt? Eläimetkin nauttivat ruuasta. Onneksi lastensuojelun velvollisuus on suojella lasta myös tämän omilta vanhemmilta, jos ei muu auta niin lapsi otetaan huostaan.
[/quote]
Vääjäämätön syrjäytyminen lukutaidottomuudesta on kaltevan pinnan väite. Sama olisi väittää, että kävelijät ovat aina uhreja, koska maailma toimii autoilla.
[/quote]
Kävelijän on kuitenkin tässä maailmassa hyvä osata liikennesääntöjen alkeet, jos mielii pysyä hengissä.
[/quote]
Säännöt on eri asia kuin autolla ajaminen. Tarkoitin sitä, että lukutaidoton ei ole aina uhri. Muslimikaan ei ole aina terroristi.
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 13:16"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 13:08"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 12:59"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 12:52"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 12:39"][quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 12:16"] Hei sinä vänkääjä, olet ehkä tuon tytön äiti tai joku muu, joka kokee tarpeelliseksi puolustautua ilman oikeita argumentteja. Tosi seikka on, että 100 vuotta sitten monet suomalaiset pärjäsivät ilman lukutaitoa, nykyään se on välttämättömyys jos haluaa päästä yhteiskunnan täysivaltaiseksi jäseneksi. Toki lukutaidottomistakin huolehditaan, mutta tosiaan huolehditaan, mihinkään muuhun kuin vammaisten suojatyöpaikkaan ei voi ilman lukutaitoa päästä. Olen varma, että lastensuojelu huolehtii asiasta ja kotikoulu tässä kyseisessä tapauksessa loppuu, mutta rakastavan äidin olisi pitänyt ymmärtää jo aiemmin päästää irti. Tytön pitää päästä kehittymään muiden ikätoveriensa tavoin ja tulla ulos munankuorests. Nyt hän on kaksi vuotta kehityksestä jäljessä. Uskon, että äiti ei ole tehnyt tätä pahalla vaan rakkaudesta, mutta ongelma on enemmän äidin kuin tytön ja äiti projisoi lapseen omia pelkojaan. Pahimmassa tapauksessa joudutaan tekemään huostaanotto äidin ymmärtämättömyyden takia. Meidän lapsemme eivät ole meidän omaisuuttamme vaan meidän pitää antaa heidän kasvaa ja kehittyä omista peloistamme huolimatta aikuisiksi ja auttaa heidät lentämään omilla siivillään ulos maailmaan. [/quote] En ole samaa mieltä. Elämä on isompi asia kuin lukutaito, ja mielestäni tieteessä on havaittu sama. Siksi lukutaito ei ole elämisen edellytys. Kyllä vaikkapa ruuastakin voi nauttia ilman lukutaitoa, näin tapahtuu koko ajan. Syöminen tulee ensin. [/quote] Ja tällä perusteella äiti voi päättää lapsensa syrjäytymisestä jo nyt? Eläimetkin nauttivat ruuasta. Onneksi lastensuojelun velvollisuus on suojella lasta myös tämän omilta vanhemmilta, jos ei muu auta niin lapsi otetaan huostaan.
[/quote]
Vääjäämätön syrjäytyminen lukutaidottomuudesta on kaltevan pinnan väite. Sama olisi väittää, että kävelijät ovat aina uhreja, koska maailma toimii autoilla.
[/quote]
Kävelijän on kuitenkin tässä maailmassa hyvä osata liikennesääntöjen alkeet, jos mielii pysyä hengissä.
[/quote]
Säännöt on eri asia kuin autolla ajaminen. Tarkoitin sitä, että lukutaidoton ei ole aina uhri. Muslimikaan ei ole aina terroristi.
[/quote]
Eikä lukutaito ole itsessään mitään muuta kuin perustaito, joka avaa ihmiselle uusia ulottuvuuksia ja näköaloja. Ei siis mikään mörkö.
En jaksa jankuttaa tästä enää, mutta en hitto vie tajua, miksi lapsi pitäisi rajoittaa pelkkien perustarpeiden tyydyttämiseen ja "noble savage" -tyyliseen oppimattomuutta ihannoivaan elämään. Joo, kirjoja ei voi syödä, tiedetään. Mutta tekeekö tämä ihan oikeasti kirjoista arvottomia teidän silmissänne, vai oletteko trolleja?
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 12:16"]
Hei sinä vänkääjä, olet ehkä tuon tytön äiti tai joku muu, joka kokee tarpeelliseksi puolustautua ilman oikeita argumentteja. Tosi seikka on, että 100 vuotta sitten monet suomalaiset pärjäsivät ilman lukutaitoa, nykyään se on välttämättömyys jos haluaa päästä yhteiskunnan täysivaltaiseksi jäseneksi. Toki lukutaidottomistakin huolehditaan, mutta tosiaan huolehditaan, mihinkään muuhun kuin vammaisten suojatyöpaikkaan ei voi ilman lukutaitoa päästä. Olen varma, että lastensuojelu huolehtii asiasta ja kotikoulu tässä kyseisessä tapauksessa loppuu, mutta rakastavan äidin olisi pitänyt ymmärtää jo aiemmin päästää irti. Tytön pitää päästä kehittymään muiden ikätoveriensa tavoin ja tulla ulos munankuorests. Nyt hän on kaksi vuotta kehityksestä jäljessä. Uskon, että äiti ei ole tehnyt tätä pahalla vaan rakkaudesta, mutta ongelma on enemmän äidin kuin tytön ja äiti projisoi lapseen omia pelkojaan. Pahimmassa tapauksessa joudutaan tekemään huostaanotto äidin ymmärtämättömyyden takia. Meidän lapsemme eivät ole meidän omaisuuttamme vaan meidän pitää antaa heidän kasvaa ja kehittyä omista peloistamme huolimatta aikuisiksi ja auttaa heidät lentämään omilla siivillään ulos maailmaan.
[/quote]
Samaa luen näistä huolestuneista kirjoituksista, koska jos aidosti annettaisiin omille lapsille omat aivot yms. niin kuka päästäisi suustaan sellaisia aivopiruja kuin että lapseni ei ymmärrä iloita hauskoista asioista (siis ei tajua että ne on kivoja ja halua kokeilla niitä, ellen mä kerro asiaa hänelle.)? Ja kuka vielä peukuttaisi tällaista ajattelua?
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 11:42"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 11:27"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 11:23"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 10:27"]
Mutta mä en ikinä aloita. Mä tuun puhumaan teille vittuillen vain jos mä näen tällaisia aloituksia. Jos olette hiljaa niin saatte olla ihan rauhassa. Koska en usko, että osaan puhua teille järkeä, mikä tietenkin olisi se paras vaihtoehto, niin se menee sitten vain tällaiseksi nolitteluvittuiluksi.
[/quote]
Sinun oma ongelmasi tuo, että et osaa puhua meille järkeä. Johtunee siitä heikosta itsetunnosta, josta syyllistät äitiäsi.
Kyllä yhteiskunta hyväksyy erilaisuuden, mutta on äärettömän vaikea hyväksyä sitä, että äiti sulkee lapseltaan kaikki mahdolliset ovet maailmaan ja pitää tätä tynnyrissä vedoten herkkyyteen. Ei jutussa ole kyse vain lukutaidosta vaan siitä, miten äiti pyrkii monin eri tavoin osoittamaan lapselleen, että maailma on paha paikka sen sijaan että avaisi maailman kaiken hyvyyden lapselleen. Ihan se ja sama, onko tuosta lapsesta koskaan työkaverikseni, mutta jos hänen koko elämänsä on poukkoilua metsässä ja vähän sinnepäin tehtyjä joogaharjoituksia, niin minusta se elämä menee hukkaan.
[/quote]
Niin sinusta! Mutta elääkö toi tyttö sinulle. Ei elä. Minusta sellainen elämä taas olisi ihanaa. Ja kyllä minunkin äitini opetti minulle, että maailma on paha paikka ja samaa saarnasitte täällä minun mielestäni tekin. Mutta hyvä, jos olettekin eri mieltä ja tyttö maailmaan mahtuu.
[/quote]
Ei tuo tyttö minulle elä, mutta ei hän elä äidilleenkään. Hirveä fakta on se, että kukaan ei ole maailmassa yksin, vaikka se maailma pois suljettaisiin. Varmasti elämä ilman velvollisuuksia ja vastuita on ihanaa, mutta kun kirjoituksen tytön vanhemmat kuolevat, niin mistä hän saa ruokansa, miten maksaa kiinteistöveron ja miten osaa mennä sairastuessaan lääkäriin?
[/quote]
Miksi ihmeessä kuvittelet, ettei hän osaisi tehdä niitä asioita itse?
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 11:54"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 11:46"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 11:42"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 11:40"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 11:36"]Mutta lukutaito on perustaito - työkalu, jota ilman ei mikään tuonkaltainen motivoituminen onnistu. Ja suuri ongelma on myös se, että vanhetessa lukemisen opettelu vaikeutuu huomattavasti, muuttuu turhauttavammaksi ja vaatii jo huomattavan korkeaa motivaatiota. Pelkkä uteliaisuus ei riitä enää silloin.
[/quote]
Logiikallasi ruuasta ei voi nauttia osaamatta ensin nimetä sitä.
[/quote]
Ei, kyllä tuossa on nyt kyseessä ihan oma logiikkasi eikä minun.
[/quote]
Kuinka niin? Asetit kärryt hevosten eteen eli lukutaidon kaiken perustaksi.
[/quote]
En "kaiken" perustaksi, vaan opiskelun. Esimerkiksi mainitsemaani keskiajan historiaa on ihan mahdoton tutkiskella ja opiskella omaan tahtiinsa motivoituen, jos ei osaa lukea.
Entä kirjallisuus? Tulee ihan paha mieli lapsen puolesta, kun miettii, että hänet on suljettu kaiken tämän ulkopuolelle. Kaikki eivät tykkää lukea, tietenkään, mutta näin lukutoukkana olisi kamalaa, jos minua ei aikanaan olisi opetettu lukemaan - ja annettu mahdollisuutta löytää tätä kirjojen maailmaa. 9-vuotiaana minä jo luin kaikenlaista maan ja taivaan väliltä. Päätin ihan itse. Ei kukaan kontrolloinut lukemisiani sen jälkeen kun olin lukemaan oppinut, vaan kirjastossa poukkoilin oman uteliaisuuteni voimin. Eikö tämän pitäisi olla ihanteellista?
Mutta enpä olisi poukkoillut, jos minulla ei olisi ollut lukutaitoa ollenkaan. Outo vertaus, että voiko ruuasta nauttia, jos ei osaa nimetä sitä. Eikö olisi oikeampaa sanoa, että ruuan mausta ei voi nauttia, ellei makuaisti toimi?
[/quote]
En ymmärrä miksi jankutat että sen mitä sinä teit tulisi olla ihanteellista. Joku toinen, esim minä nauttisi paljon enemmän luonnossa samoilusta ja luonnon merkkien tuntemisesta, ja kaikenlaisesta asioiden itse havainnoinnista. Eli sellainen elämä on minusta ihanteellista. Siihen riittää, että osaa lukea enkä ole nähnyt, etteikö tuo tyttö oppisi lukemaan. Miksi minulle ei suotu tuollaista luonnonmukaista elämää, kun mä olin pieni? Yääää, siis rajattiin mun mahdollisuuksia! Nyt olen luonnosta vieraantunut tollo joka lukee tätä ketjua av:llä.
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 11:57"]
Nähtävästi lapselle on kuitenkin opetettu esim. piirtämisen ja leipomisen perusteita, joten erikoinen juttu, ettei äiti ole katsonut tätä lukemisen perustaitoa lapselle tarpeelliseksi työkaluksi. Haluaako hän kontrolloida, mitä ajatuksia tyttö päähänsä saa? Lukutaitohan on vallankumouksellinen voima. Näin tiedettiin jo 1700-luvulla.
[/quote]
Jos se lapsi niin tykkää leipoa, niin hankkisi tälle vaikka lasten keittokirjan ja innostaisi ottamaan selvää, mitä siinä lukee. Mutta tämä äiti ei vain taida sopia opettajaksi, joten hänen kohdallaan kotikoulun pitäminen on huono ajatus. Nyt lapsi yhdistää lukemisen vain siihen "ilkeään opettajaan", josta äiti meuhkaa ja muistuttaa kotona.