Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kodin kuvalehti: Lapsi ei tarvitse lukutaitoa, ettei herkkyys katoa
10.04.2015 |
Kodin kuvalehdessä oli juttua perheestä, jossa tyttö oli kotikoulussa, koska äidin mielestä se on herkälle lapselle parasta. Lasta ei edes yritetä opettaa lukemaan, vaan pääpaino koulussa on mukavissa asioissa kuten leivän leipominen ja laulaminen. Jos ei huvita niin ei huvita.
Olen tähän asti ollut kotikoulujen kannattaja, koska siten lapsi voi oman herkkyyskautensa mukaan oppia asioita nopeasti ja helposti, mutta nyt kyllä alkoi arveluttaa. Meillä lapset oppineet lukemaan 3v iässä, jolloin ovat jaykuvasti kysyneet kirjaimia ja sitä, että lukeeko tuossa Matti ja tuossa maito. Todennäköisesti kausi olisi mennyt ohi, jos ei olisi mitenkään regoitu.Toki lapsi oppii asioita, vaikka mitään ei varsinaisesti opeteta, mutta monessa jutussa opettaminen auttaa oppimisessa (kuten vaikka matematiikassa). Jos ei lukemisen opettaminen kiinnosta äitiä, niin herkkyyskausi saattaa mennä ohi (todennäköisesti meni aikaa sitten) ja oppiminen tulee aina vain vaikeammaksi.
Kommentit (521)
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 11:54"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 11:46"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 11:42"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 11:40"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 11:36"]Mutta lukutaito on perustaito - työkalu, jota ilman ei mikään tuonkaltainen motivoituminen onnistu. Ja suuri ongelma on myös se, että vanhetessa lukemisen opettelu vaikeutuu huomattavasti, muuttuu turhauttavammaksi ja vaatii jo huomattavan korkeaa motivaatiota. Pelkkä uteliaisuus ei riitä enää silloin.
[/quote]
Logiikallasi ruuasta ei voi nauttia osaamatta ensin nimetä sitä.
[/quote]
Ei, kyllä tuossa on nyt kyseessä ihan oma logiikkasi eikä minun.
[/quote]
Kuinka niin? Asetit kärryt hevosten eteen eli lukutaidon kaiken perustaksi.
[/quote]
En "kaiken" perustaksi, vaan opiskelun. Esimerkiksi mainitsemaani keskiajan historiaa on ihan mahdoton tutkiskella ja opiskella omaan tahtiinsa motivoituen, jos ei osaa lukea.
Entä kirjallisuus? Tulee ihan paha mieli lapsen puolesta, kun miettii, että hänet on suljettu kaiken tämän ulkopuolelle. Kaikki eivät tykkää lukea, tietenkään, mutta näin lukutoukkana olisi kamalaa, jos minua ei aikanaan olisi opetettu lukemaan - ja annettu mahdollisuutta löytää tätä kirjojen maailmaa. 9-vuotiaana minä jo luin kaikenlaista maan ja taivaan väliltä. Päätin ihan itse. Ei kukaan kontrolloinut lukemisiani sen jälkeen kun olin lukemaan oppinut, vaan kirjastossa poukkoilin oman uteliaisuuteni voimin. Eikö tämän pitäisi olla ihanteellista?
Mutta enpä olisi poukkoillut, jos minulla ei olisi ollut lukutaitoa ollenkaan. Outo vertaus, että voiko ruuasta nauttia, jos ei osaa nimetä sitä. Eikö olisi oikeampaa sanoa, että ruuan mausta ei voi nauttia, ellei makuaisti toimi?
[/quote]
Miten sä sitten opetat sen makuaistin toimimaan? Koska sitähän sun vertaukses tarkoittaa. Pitää opettaa ihmisille miten heidän makuaistinsa toimii, ennen kuin he voivat nauttia ruuasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 13:35"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 11:54"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 11:46"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 11:42"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 11:40"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 11:36"]Mutta lukutaito on perustaito - työkalu, jota ilman ei mikään tuonkaltainen motivoituminen onnistu. Ja suuri ongelma on myös se, että vanhetessa lukemisen opettelu vaikeutuu huomattavasti, muuttuu turhauttavammaksi ja vaatii jo huomattavan korkeaa motivaatiota. Pelkkä uteliaisuus ei riitä enää silloin.
[/quote]
Logiikallasi ruuasta ei voi nauttia osaamatta ensin nimetä sitä.
[/quote]
Ei, kyllä tuossa on nyt kyseessä ihan oma logiikkasi eikä minun.
[/quote]
Kuinka niin? Asetit kärryt hevosten eteen eli lukutaidon kaiken perustaksi.
[/quote]
En "kaiken" perustaksi, vaan opiskelun. Esimerkiksi mainitsemaani keskiajan historiaa on ihan mahdoton tutkiskella ja opiskella omaan tahtiinsa motivoituen, jos ei osaa lukea.
Entä kirjallisuus? Tulee ihan paha mieli lapsen puolesta, kun miettii, että hänet on suljettu kaiken tämän ulkopuolelle. Kaikki eivät tykkää lukea, tietenkään, mutta näin lukutoukkana olisi kamalaa, jos minua ei aikanaan olisi opetettu lukemaan - ja annettu mahdollisuutta löytää tätä kirjojen maailmaa. 9-vuotiaana minä jo luin kaikenlaista maan ja taivaan väliltä. Päätin ihan itse. Ei kukaan kontrolloinut lukemisiani sen jälkeen kun olin lukemaan oppinut, vaan kirjastossa poukkoilin oman uteliaisuuteni voimin. Eikö tämän pitäisi olla ihanteellista?
Mutta enpä olisi poukkoillut, jos minulla ei olisi ollut lukutaitoa ollenkaan. Outo vertaus, että voiko ruuasta nauttia, jos ei osaa nimetä sitä. Eikö olisi oikeampaa sanoa, että ruuan mausta ei voi nauttia, ellei makuaisti toimi?
[/quote]
Miten sä sitten opetat sen makuaistin toimimaan? Koska sitähän sun vertaukses tarkoittaa. Pitää opettaa ihmisille miten heidän makuaistinsa toimii, ennen kuin he voivat nauttia ruuasta.
[/quote]
Sinähän täällä viljelet idioottimaisia vertauksia joka toisessa viestissä. Kiitos kun pilasit jankuttamisellasi tämän keskustelun, mutta ilmeisesti siihen tähtäsitkin.
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 12:11"]
Kummallista muuten, että tässä ketjussa selkeästi luku- ja kirjoitustaitoiset ihmiset saarnaavat lukutaitoa vastaan.
Kun kerran omituiset vertaukset ovat päivän sana, niin verrattakoon tätä vaikka siihen, kun hyvätuloiset ihmiset saarnaavat Louis Vuitton kainalossa ja Guccin aurinkolasit päässä, että kyllä minimaalisilla tuloilla tulee loistavasti toimeen, kunhan elää säästeliäästi, nousee ylös perseeltään laiskottelemasta ja menee vaikka keräämään marjoja ja tyhjiä pulloja. Helppo sitä on suhtautua väheksyvästi johonkin, mitä pitää itsestäänselvyytenä.
[/quote]
En mä ainakaan ole. Vaan sitä vastaan, että muut haluavat kontrolloida tätä perhettä täällä av:llä. Ja etenkin olen tuota "minun ihanteellinen maailmani on jokaisen ihanteellinen maailma" -ajattelua vastaan.
Jos ei kannata lukutaitoa niin voi käydä pikavisiitillä vaikkapa Afrikassa ja sitten miettiä uudelleen asiaa, että olisikohan se lukutaito kuitenkin ihan fiksu, kun sen avulla pystyy kouluttautumaan. Ja se mihin koulutus avaa ovet niin, voi katsoa esimerkkiä vaikka täältä meidän Suomestamme. Idiootti se on joka ei kannata lukutaitoa.
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 12:11"]
Kummallista muuten, että tässä ketjussa selkeästi luku- ja kirjoitustaitoiset ihmiset saarnaavat lukutaitoa vastaan.
Kun kerran omituiset vertaukset ovat päivän sana, niin verrattakoon tätä vaikka siihen, kun hyvätuloiset ihmiset saarnaavat Louis Vuitton kainalossa ja Guccin aurinkolasit päässä, että kyllä minimaalisilla tuloilla tulee loistavasti toimeen, kunhan elää säästeliäästi, nousee ylös perseeltään laiskottelemasta ja menee vaikka keräämään marjoja ja tyhjiä pulloja. Helppo sitä on suhtautua väheksyvästi johonkin, mitä pitää itsestäänselvyytenä.
[/quote]
Mutta lukemaanoppiminenhan ON tänä päivänä Suomessa itsestäänselvyys. Siksi tämä tyttökin sen oppii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 13:38"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 12:11"]
Kummallista muuten, että tässä ketjussa selkeästi luku- ja kirjoitustaitoiset ihmiset saarnaavat lukutaitoa vastaan.
Kun kerran omituiset vertaukset ovat päivän sana, niin verrattakoon tätä vaikka siihen, kun hyvätuloiset ihmiset saarnaavat Louis Vuitton kainalossa ja Guccin aurinkolasit päässä, että kyllä minimaalisilla tuloilla tulee loistavasti toimeen, kunhan elää säästeliäästi, nousee ylös perseeltään laiskottelemasta ja menee vaikka keräämään marjoja ja tyhjiä pulloja. Helppo sitä on suhtautua väheksyvästi johonkin, mitä pitää itsestäänselvyytenä.
[/quote]
En mä ainakaan ole. Vaan sitä vastaan, että muut haluavat kontrolloida tätä perhettä täällä av:llä. Ja etenkin olen tuota "minun ihanteellinen maailmani on jokaisen ihanteellinen maailma" -ajattelua vastaan.
[/quote]
En minä ole sanelemassa kenellekään minun ihanteitani. Vain mahdollisuuksia, ymmärrätkö? Lapsi voi oppia lukemaan, ajatella että plääh tämä on typerää, ja keskittyä vaikka siihen metsässä samoiluun ja käsitöihin. Hieno homma. Mutta onpahan ainakin mahdollisuus lukea halutessaan.
Eihän makuaistia ja lukutaitoa voi edes verrata, koska makuaisti on synnynnäinen, eikä kukaan opeta sinua maistamaan ruokaa. Lukutaito opitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 09:07"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 09:01"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 08:53"]
Siis en nyt lukenut artikkelia, mutta sanottiinko siinä, että lukemaanopettelu estetään? Mä kyllä ymmärrän, että lapsia kiinnostaa eri asiat eri ikäisinä eikä kaikkia 9-vuotiaitakaan vielä kiinnosta lukeminen välttämättä. Onhan se työläs prosessi, siis ainakin osalle meistä. Ja sit taas just matikka voi olla ihan itsestäänselvää ja helppoa.
En tuomitse siis ap:n kertoman mukaan vielä mitään, lapsi ehtii taatusti oppia niinkin perusasian kuin lukemisen. Miehenikin oppi vasta 3:lla luokalla lukemaan ja on hyvin fiksu ihminen ja osaa lukea ja on AMK tutkinto. Jos nyt pitää vedota, että lapsi oppii huonommin, kun ei oppinut aikaisemmin.
[/quote]
Lasta ei artikkelin perusteella kannusteta lukemisen opetteluun. Viisas kasvattaja tekisi lukemisesta jännän jutun, lukisi lapselle paljon jne. Jutun mukaan lukeminen on mörkö: sitä vaatii ilkeä opettaja piirustusten sijaan, ja jutussa ihmetellään, miksi muka lukeminen olisi piirtämistä tärkeämpää. Miksiköhän?! Vähän "lorutellaan", mutta siitäkin saa lähteä heti pois, kun piirtäminen onkin heti kiinnostavampaa.
Miehelläsi on täytynyt olla vakavia oppimisongelmia, jos on oppinut lukemaan vasta kolmannella. Hänhän ei ole pystynyt osallistumaan suurimpaan osaan oppitunneistakaan! Hän ilmeisesti on saanut apua ja tukea koulussa, tukea joka tuolta pikkutytöltä puuttuu.
[/quote]
Ei ole, mieheni kävi kolmatta luokkaa 60-luvun alussa :)
[/quote]
Ihmettelen sitä että on sitten vanhana opiskellut, jos on ollut 9v 60-luvun alussa ja myöhemmin käynyt amk:ta. On nyt melkein kuuskymppinen ja n kymmenen vuotta sitten valmistunut amksta (ammattikorkeakouluja kun ei ole ollut kun runsaat kymmenen vuotta). Ei ole häävi oppija ;)
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 13:22"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 13:16"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 13:08"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 12:59"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 12:52"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 12:39"][quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 12:16"] Hei sinä vänkääjä, olet ehkä tuon tytön äiti tai joku muu, joka kokee tarpeelliseksi puolustautua ilman oikeita argumentteja. Tosi seikka on, että 100 vuotta sitten monet suomalaiset pärjäsivät ilman lukutaitoa, nykyään se on välttämättömyys jos haluaa päästä yhteiskunnan täysivaltaiseksi jäseneksi. Toki lukutaidottomistakin huolehditaan, mutta tosiaan huolehditaan, mihinkään muuhun kuin vammaisten suojatyöpaikkaan ei voi ilman lukutaitoa päästä. Olen varma, että lastensuojelu huolehtii asiasta ja kotikoulu tässä kyseisessä tapauksessa loppuu, mutta rakastavan äidin olisi pitänyt ymmärtää jo aiemmin päästää irti. Tytön pitää päästä kehittymään muiden ikätoveriensa tavoin ja tulla ulos munankuorests. Nyt hän on kaksi vuotta kehityksestä jäljessä. Uskon, että äiti ei ole tehnyt tätä pahalla vaan rakkaudesta, mutta ongelma on enemmän äidin kuin tytön ja äiti projisoi lapseen omia pelkojaan. Pahimmassa tapauksessa joudutaan tekemään huostaanotto äidin ymmärtämättömyyden takia. Meidän lapsemme eivät ole meidän omaisuuttamme vaan meidän pitää antaa heidän kasvaa ja kehittyä omista peloistamme huolimatta aikuisiksi ja auttaa heidät lentämään omilla siivillään ulos maailmaan. [/quote] En ole samaa mieltä. Elämä on isompi asia kuin lukutaito, ja mielestäni tieteessä on havaittu sama. Siksi lukutaito ei ole elämisen edellytys. Kyllä vaikkapa ruuastakin voi nauttia ilman lukutaitoa, näin tapahtuu koko ajan. Syöminen tulee ensin. [/quote] Ja tällä perusteella äiti voi päättää lapsensa syrjäytymisestä jo nyt? Eläimetkin nauttivat ruuasta. Onneksi lastensuojelun velvollisuus on suojella lasta myös tämän omilta vanhemmilta, jos ei muu auta niin lapsi otetaan huostaan.
[/quote]
Vääjäämätön syrjäytyminen lukutaidottomuudesta on kaltevan pinnan väite. Sama olisi väittää, että kävelijät ovat aina uhreja, koska maailma toimii autoilla.
[/quote]
Kävelijän on kuitenkin tässä maailmassa hyvä osata liikennesääntöjen alkeet, jos mielii pysyä hengissä.
[/quote]
Säännöt on eri asia kuin autolla ajaminen. Tarkoitin sitä, että lukutaidoton ei ole aina uhri. Muslimikaan ei ole aina terroristi.
[/quote]
Eikä lukutaito ole itsessään mitään muuta kuin perustaito, joka avaa ihmiselle uusia ulottuvuuksia ja näköaloja. Ei siis mikään mörkö.
En jaksa jankuttaa tästä enää, mutta en hitto vie tajua, miksi lapsi pitäisi rajoittaa pelkkien perustarpeiden tyydyttämiseen ja "noble savage" -tyyliseen oppimattomuutta ihannoivaan elämään. Joo, kirjoja ei voi syödä, tiedetään. Mutta tekeekö tämä ihan oikeasti kirjoista arvottomia teidän silmissänne, vai oletteko trolleja?
[/quote]
Tietty. Puhe oli kaiken aikaa siitä, miten pakollinen lukutaito on elämässä. Pakollista se ei ole, eikä aina vie tuhoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 13:35"]
Miten sä sitten opetat sen makuaistin toimimaan? Koska sitähän sun vertaukses tarkoittaa. Pitää opettaa ihmisille miten heidän makuaistinsa toimii, ennen kuin he voivat nauttia ruuasta.
[/quote]
Väännetään nyt vielä rautalangasta:
Lukutaitoa ei ole, ellei sitä opeteta.
Makuaisti on, useimmilla ainakin. Joillakin ihmisillä ei ole makuaistia ollenkaan. Jotkut syntyvät makuaistittomina; jotkut menettävät makuaistinsa sairauden myötä. Jos ei ole koskaan osannutkaan maistaa, ei tiedä mitä menettää.
Jos ei ole koskaan osannutkaan lukea, ei tiedä, nauttisiko lukemisesta vai ei.
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 13:42"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 13:22"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 13:16"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 13:08"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 12:59"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 12:52"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 12:39"][quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 12:16"] Hei sinä vänkääjä, olet ehkä tuon tytön äiti tai joku muu, joka kokee tarpeelliseksi puolustautua ilman oikeita argumentteja. Tosi seikka on, että 100 vuotta sitten monet suomalaiset pärjäsivät ilman lukutaitoa, nykyään se on välttämättömyys jos haluaa päästä yhteiskunnan täysivaltaiseksi jäseneksi. Toki lukutaidottomistakin huolehditaan, mutta tosiaan huolehditaan, mihinkään muuhun kuin vammaisten suojatyöpaikkaan ei voi ilman lukutaitoa päästä. Olen varma, että lastensuojelu huolehtii asiasta ja kotikoulu tässä kyseisessä tapauksessa loppuu, mutta rakastavan äidin olisi pitänyt ymmärtää jo aiemmin päästää irti. Tytön pitää päästä kehittymään muiden ikätoveriensa tavoin ja tulla ulos munankuorests. Nyt hän on kaksi vuotta kehityksestä jäljessä. Uskon, että äiti ei ole tehnyt tätä pahalla vaan rakkaudesta, mutta ongelma on enemmän äidin kuin tytön ja äiti projisoi lapseen omia pelkojaan. Pahimmassa tapauksessa joudutaan tekemään huostaanotto äidin ymmärtämättömyyden takia. Meidän lapsemme eivät ole meidän omaisuuttamme vaan meidän pitää antaa heidän kasvaa ja kehittyä omista peloistamme huolimatta aikuisiksi ja auttaa heidät lentämään omilla siivillään ulos maailmaan. [/quote] En ole samaa mieltä. Elämä on isompi asia kuin lukutaito, ja mielestäni tieteessä on havaittu sama. Siksi lukutaito ei ole elämisen edellytys. Kyllä vaikkapa ruuastakin voi nauttia ilman lukutaitoa, näin tapahtuu koko ajan. Syöminen tulee ensin. [/quote] Ja tällä perusteella äiti voi päättää lapsensa syrjäytymisestä jo nyt? Eläimetkin nauttivat ruuasta. Onneksi lastensuojelun velvollisuus on suojella lasta myös tämän omilta vanhemmilta, jos ei muu auta niin lapsi otetaan huostaan.
[/quote]
Vääjäämätön syrjäytyminen lukutaidottomuudesta on kaltevan pinnan väite. Sama olisi väittää, että kävelijät ovat aina uhreja, koska maailma toimii autoilla.
[/quote]
Kävelijän on kuitenkin tässä maailmassa hyvä osata liikennesääntöjen alkeet, jos mielii pysyä hengissä.
[/quote]
Säännöt on eri asia kuin autolla ajaminen. Tarkoitin sitä, että lukutaidoton ei ole aina uhri. Muslimikaan ei ole aina terroristi.
[/quote]
Eikä lukutaito ole itsessään mitään muuta kuin perustaito, joka avaa ihmiselle uusia ulottuvuuksia ja näköaloja. Ei siis mikään mörkö.
En jaksa jankuttaa tästä enää, mutta en hitto vie tajua, miksi lapsi pitäisi rajoittaa pelkkien perustarpeiden tyydyttämiseen ja "noble savage" -tyyliseen oppimattomuutta ihannoivaan elämään. Joo, kirjoja ei voi syödä, tiedetään. Mutta tekeekö tämä ihan oikeasti kirjoista arvottomia teidän silmissänne, vai oletteko trolleja?
[/quote]
Tietty. Puhe oli kaiken aikaa siitä, miten pakollinen lukutaito on elämässä. Pakollista se ei ole, eikä aina vie tuhoon.
[/quote]
Eipä se ikinä varmaan tuhoon tule viemäkään, mutta älä nyt tosissasi väitä, että ilman lukutaitoa olisi jollain tavalla fiksumpi rakentaa tulevaisuuttaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 07:26"]
Ei lukemaan ole kiire. Sellaiset vanhemmat, jotka tenttasivat kolmevuotiasta kokoajan tyyliin mitä tuossa lukee on rasittavia. Meillä toinen oppi lukemaan koulussa 7v. ja toinen käytännössä itsekseen 4v. Mutta ärsyttää kun nykyään lukee kaikki iltapäivisin lööpit kaupan kassalla ja kyselytulva punastuttaa kassatädinkin (pienempi lukeva nyt 5v.) Kyllä siinä herkkyys katoaa aikaisin.
[/quote]
Ja tällaisten vanhempien takia ala-asteesta menee ensimmäiset 2 vuotta pelkästään siihen, että saadaan kaikki edes lukemaan jokseenkin sujuvasti. Kun koulun hommahan se on opettaa. Eikö se ole lapsestakin mukavampi, kun voi ennen kouluikää lukea itse sarjakuvia ja lastenkirjoja ilman, että pitää hakea äitiä kertojaksi? Miksi panttaat lapselta yhteiskunnan ehkä tärkeintä taitoa?
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 13:44"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 13:42"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 13:22"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 13:16"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 13:08"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 12:59"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 12:52"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 12:39"][quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 12:16"] Hei sinä vänkääjä, olet ehkä tuon tytön äiti tai joku muu, joka kokee tarpeelliseksi puolustautua ilman oikeita argumentteja. Tosi seikka on, että 100 vuotta sitten monet suomalaiset pärjäsivät ilman lukutaitoa, nykyään se on välttämättömyys jos haluaa päästä yhteiskunnan täysivaltaiseksi jäseneksi. Toki lukutaidottomistakin huolehditaan, mutta tosiaan huolehditaan, mihinkään muuhun kuin vammaisten suojatyöpaikkaan ei voi ilman lukutaitoa päästä. Olen varma, että lastensuojelu huolehtii asiasta ja kotikoulu tässä kyseisessä tapauksessa loppuu, mutta rakastavan äidin olisi pitänyt ymmärtää jo aiemmin päästää irti. Tytön pitää päästä kehittymään muiden ikätoveriensa tavoin ja tulla ulos munankuorests. Nyt hän on kaksi vuotta kehityksestä jäljessä. Uskon, että äiti ei ole tehnyt tätä pahalla vaan rakkaudesta, mutta ongelma on enemmän äidin kuin tytön ja äiti projisoi lapseen omia pelkojaan. Pahimmassa tapauksessa joudutaan tekemään huostaanotto äidin ymmärtämättömyyden takia. Meidän lapsemme eivät ole meidän omaisuuttamme vaan meidän pitää antaa heidän kasvaa ja kehittyä omista peloistamme huolimatta aikuisiksi ja auttaa heidät lentämään omilla siivillään ulos maailmaan. [/quote] En ole samaa mieltä. Elämä on isompi asia kuin lukutaito, ja mielestäni tieteessä on havaittu sama. Siksi lukutaito ei ole elämisen edellytys. Kyllä vaikkapa ruuastakin voi nauttia ilman lukutaitoa, näin tapahtuu koko ajan. Syöminen tulee ensin. [/quote] Ja tällä perusteella äiti voi päättää lapsensa syrjäytymisestä jo nyt? Eläimetkin nauttivat ruuasta. Onneksi lastensuojelun velvollisuus on suojella lasta myös tämän omilta vanhemmilta, jos ei muu auta niin lapsi otetaan huostaan.
[/quote]
Vääjäämätön syrjäytyminen lukutaidottomuudesta on kaltevan pinnan väite. Sama olisi väittää, että kävelijät ovat aina uhreja, koska maailma toimii autoilla.
[/quote]
Kävelijän on kuitenkin tässä maailmassa hyvä osata liikennesääntöjen alkeet, jos mielii pysyä hengissä.
[/quote]
Säännöt on eri asia kuin autolla ajaminen. Tarkoitin sitä, että lukutaidoton ei ole aina uhri. Muslimikaan ei ole aina terroristi.
[/quote]
Eikä lukutaito ole itsessään mitään muuta kuin perustaito, joka avaa ihmiselle uusia ulottuvuuksia ja näköaloja. Ei siis mikään mörkö.
En jaksa jankuttaa tästä enää, mutta en hitto vie tajua, miksi lapsi pitäisi rajoittaa pelkkien perustarpeiden tyydyttämiseen ja "noble savage" -tyyliseen oppimattomuutta ihannoivaan elämään. Joo, kirjoja ei voi syödä, tiedetään. Mutta tekeekö tämä ihan oikeasti kirjoista arvottomia teidän silmissänne, vai oletteko trolleja?
[/quote]
Tietty. Puhe oli kaiken aikaa siitä, miten pakollinen lukutaito on elämässä. Pakollista se ei ole, eikä aina vie tuhoon.
[/quote]
Eipä se ikinä varmaan tuhoon tule viemäkään, mutta älä nyt tosissasi väitä, että ilman lukutaitoa olisi jollain tavalla fiksumpi rakentaa tulevaisuuttaan.
[/quote]
Erilainen, ei välttämättä parempi tai huonompi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 13:49"]
[quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 07:26"]
Ei lukemaan ole kiire. Sellaiset vanhemmat, jotka tenttasivat kolmevuotiasta kokoajan tyyliin mitä tuossa lukee on rasittavia. Meillä toinen oppi lukemaan koulussa 7v. ja toinen käytännössä itsekseen 4v. Mutta ärsyttää kun nykyään lukee kaikki iltapäivisin lööpit kaupan kassalla ja kyselytulva punastuttaa kassatädinkin (pienempi lukeva nyt 5v.) Kyllä siinä herkkyys katoaa aikaisin.
[/quote]
Ja tällaisten vanhempien takia ala-asteesta menee ensimmäiset 2 vuotta pelkästään siihen, että saadaan kaikki edes lukemaan jokseenkin sujuvasti. Kun koulun hommahan se on opettaa. Eikö se ole lapsestakin mukavampi, kun voi ennen kouluikää lukea itse sarjakuvia ja lastenkirjoja ilman, että pitää hakea äitiä kertojaksi? Miksi panttaat lapselta yhteiskunnan ehkä tärkeintä taitoa?
[/quote]
Samaa mieltä! Lukutaito on rikkaus, josta yllättävän harva pääsee oikeasti nauttimaan. Sitä paitsi, kaikenlainen tekstien tulkinta parantaa ongelmanratkaisukykyä ja opettaa ajattelemaan itse. Mitä pienempänä oppii sen parempi.
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 13:41"]
Eihän makuaistia ja lukutaitoa voi edes verrata, koska makuaisti on synnynnäinen, eikä kukaan opeta sinua maistamaan ruokaa. Lukutaito opitaan.
[/quote]
Ja yhtälailla vastuulliset kasvattajat kannustavat lapsiaan maistamaan kaikkia ruokia. Sama pätee kouluun ja muihinkin kasvattaviin kokemuksiin elämässä; kaikkea kannattaa kokeilla, mutta kaikesta ei tarvitse tykätä.
Mielenkiintoista tietää, kuinkahan löyhät vaatimukset Suomessa on kotikouluun pääseville. Katsoisin vakavan sairauden, kehityshäiriön tai vanhempien erittäin liikkuvan työn päteviksi syiksi, en mututuntuman lapsen herkkyydestä.
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 13:53"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 13:44"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 13:42"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 13:22"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 13:16"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 13:08"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 12:59"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 12:52"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 12:39"][quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 12:16"] Hei sinä vänkääjä, olet ehkä tuon tytön äiti tai joku muu, joka kokee tarpeelliseksi puolustautua ilman oikeita argumentteja. Tosi seikka on, että 100 vuotta sitten monet suomalaiset pärjäsivät ilman lukutaitoa, nykyään se on välttämättömyys jos haluaa päästä yhteiskunnan täysivaltaiseksi jäseneksi. Toki lukutaidottomistakin huolehditaan, mutta tosiaan huolehditaan, mihinkään muuhun kuin vammaisten suojatyöpaikkaan ei voi ilman lukutaitoa päästä. Olen varma, että lastensuojelu huolehtii asiasta ja kotikoulu tässä kyseisessä tapauksessa loppuu, mutta rakastavan äidin olisi pitänyt ymmärtää jo aiemmin päästää irti. Tytön pitää päästä kehittymään muiden ikätoveriensa tavoin ja tulla ulos munankuorests. Nyt hän on kaksi vuotta kehityksestä jäljessä. Uskon, että äiti ei ole tehnyt tätä pahalla vaan rakkaudesta, mutta ongelma on enemmän äidin kuin tytön ja äiti projisoi lapseen omia pelkojaan. Pahimmassa tapauksessa joudutaan tekemään huostaanotto äidin ymmärtämättömyyden takia. Meidän lapsemme eivät ole meidän omaisuuttamme vaan meidän pitää antaa heidän kasvaa ja kehittyä omista peloistamme huolimatta aikuisiksi ja auttaa heidät lentämään omilla siivillään ulos maailmaan. [/quote] En ole samaa mieltä. Elämä on isompi asia kuin lukutaito, ja mielestäni tieteessä on havaittu sama. Siksi lukutaito ei ole elämisen edellytys. Kyllä vaikkapa ruuastakin voi nauttia ilman lukutaitoa, näin tapahtuu koko ajan. Syöminen tulee ensin. [/quote] Ja tällä perusteella äiti voi päättää lapsensa syrjäytymisestä jo nyt? Eläimetkin nauttivat ruuasta. Onneksi lastensuojelun velvollisuus on suojella lasta myös tämän omilta vanhemmilta, jos ei muu auta niin lapsi otetaan huostaan.
[/quote]
Vääjäämätön syrjäytyminen lukutaidottomuudesta on kaltevan pinnan väite. Sama olisi väittää, että kävelijät ovat aina uhreja, koska maailma toimii autoilla.
[/quote]
Kävelijän on kuitenkin tässä maailmassa hyvä osata liikennesääntöjen alkeet, jos mielii pysyä hengissä.
[/quote]
Säännöt on eri asia kuin autolla ajaminen. Tarkoitin sitä, että lukutaidoton ei ole aina uhri. Muslimikaan ei ole aina terroristi.
[/quote]
Eikä lukutaito ole itsessään mitään muuta kuin perustaito, joka avaa ihmiselle uusia ulottuvuuksia ja näköaloja. Ei siis mikään mörkö.
En jaksa jankuttaa tästä enää, mutta en hitto vie tajua, miksi lapsi pitäisi rajoittaa pelkkien perustarpeiden tyydyttämiseen ja "noble savage" -tyyliseen oppimattomuutta ihannoivaan elämään. Joo, kirjoja ei voi syödä, tiedetään. Mutta tekeekö tämä ihan oikeasti kirjoista arvottomia teidän silmissänne, vai oletteko trolleja?
[/quote]
Tietty. Puhe oli kaiken aikaa siitä, miten pakollinen lukutaito on elämässä. Pakollista se ei ole, eikä aina vie tuhoon.
[/quote]
Eipä se ikinä varmaan tuhoon tule viemäkään, mutta älä nyt tosissasi väitä, että ilman lukutaitoa olisi jollain tavalla fiksumpi rakentaa tulevaisuuttaan.
[/quote]
Erilainen, ei välttämättä parempi tai huonompi.
[/quote]
Tässä tapauksessa, kun erilaisuus on lukutaidottomuus, se on huonompi.
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 13:32"]
En jaksa enää keskustella kanssasi, mutta Adasta aion tehdä lastensuojeluilmoituksen tuon jutun perusteella, koen, että se on velvollisuuteni.
[/quote]
Tee vain niin saadaan sekin asia katsottua, että siellä on kaikki kunnossa.
Edelleenkään, en ymmärrä, miksi olisi jotenkin hienoa elää ilman jotain tärkeää taitoa. Voihan sen taidon sitten opittuaan vaikka päättää, että paska juttu, en lue enää ikinä mitään ellei ole pakko. Aivan kuten kaikki eivät pyöräile tai ui koskaan, vaikka osaavatkin.
Tunnen kaksi ihmistä, jotka ovat ikuisesti katkeria vanhemmilleen siitä, ettei heitä viety lapsina pianotunneille, koska aikuisena on paljon vaikeampi oppia soittotaitoa enää kunnolla. Mikä mahtaisikaan olla katkeruuden määrä, jos kyseessä olisi pianonsoiton sijaan lukutaito...
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 13:54"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 13:41"]
Eihän makuaistia ja lukutaitoa voi edes verrata, koska makuaisti on synnynnäinen, eikä kukaan opeta sinua maistamaan ruokaa. Lukutaito opitaan.
[/quote]
Ja yhtälailla vastuulliset kasvattajat kannustavat lapsiaan maistamaan kaikkia ruokia. Sama pätee kouluun ja muihinkin kasvattaviin kokemuksiin elämässä; kaikkea kannattaa kokeilla, mutta kaikesta ei tarvitse tykätä.
Mielenkiintoista tietää, kuinkahan löyhät vaatimukset Suomessa on kotikouluun pääseville. Katsoisin vakavan sairauden, kehityshäiriön tai vanhempien erittäin liikkuvan työn päteviksi syiksi, en mututuntuman lapsen herkkyydestä.
[/quote]
En nyt tiedä ymmärsinkö oikein, mutta sinun mielestäsi siis, jos ala-astelainen ei tykkää lukemisesta tai opiskelusta, opinnot voi jättää suorittamatta? Toivon, että et koskaan saa lapsia, tai jos sinulla jo on, niin toivon, että laitat ne kouluun oppimaan, etkä pidä omaa elämänkoulua niille.
Alue: Aihe vapaa
En jaksa enää keskustella kanssasi, mutta Adasta aion tehdä lastensuojeluilmoituksen tuon jutun perusteella, koen, että se on velvollisuuteni.