Miten uskot maailman syntyneen?

Norjalaiset sen jo tiesivät:

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Skandinaavinen_mytologia

Luonnontieteen maailmankuva on indeterministinen, joten se ei varsinaisesti oleta mitään alkusyytä maailmansynnylle. Kuitenkin energian säilymisen laki pakottaa heidät luomaan alkuräjähdysmallin, jossa kaikki maailmankaikkeuden materia on tiivistynyt ns. singulariteettiin, jossa eivät päde mitkään tunnetut fysiikan lait. Jokainen voi itsekseen miettiä, kuinka kestävä teoria tämä on verrattuna Raamatun luomiskertomukseen. 

Kuulemalla kuulkaa, älkääkä ymmärtäkö, näkemällä nähkää, älkääkä käsittäkö. (Jesaja 6:9)

Big Bang on ihan hyvä teoria, mutta kauniimpi on toki "alussa oli sana" vaikken kristitty (tai minkään muunkaan uskontokunnan edustaja) olekaan.

Koska kaikki on energiaa, eikä energia voi koskaan kadota, se vain muuttaa muotoaan, niin jotain on ollut aina. Se, onko tämä jokin "sana", esimerkiksi universumin (tai jumalan, ihan sama mulle) tahto, joka synnytti kipinän, eli ns."big bang" niin on lopulta aika yhdentekevää. Tärkeämpää on mielestäni ymmärtää mitä tämä jokin (elämä) tahtoo ja tavoittelee? Tai no, riippuu, jos haluaa omistaa elämänsä "miten maailma syntyi" kysymyksen ympärille niin sitten se on ainoa asia millä on merkitystä ja ehdottaisin siihen tieteellisen tutkimuksen sekä uskonnollisten ja esoteeristen tekstien tutkimisen yhdistelmää.

Nopein tapa totuuden ääreen on hiljentyminen. Jos kaikki on energiaa, ja kaikella on sama alkulähde, ei tarvitse lähteä tiibetin vuorille meditoimaan, eikä kirkkoon saarnoja kuuntelemaan, vaan riittää että etsii sen "sanan" äänen sisältään. Kaikki vastaukset ovat siinä. Kaikilla meillä on syntymästä lähtien kyky palata tähän yhteyteen, mutta tämä fyysinen ja raskas olomuoto tällä planeetalla tekee siitä monille vaikeaa, ja ihmismieli tuppaa olemaan helposti harhautuvaa sorttia.

Olet täällä kokemassa ja oppimassa jotakin. Se onko jumalaa tai ei, tai miten tämä kaikki sai alkunsa, olemmeko vain bakteerirykelmä jättiläisen hikipisarassa tai tietokoneohjelmoitu simulaatio, ei vaikuta mitenkään siihen seikkaan että sinä synnyit ja kun aikasi koittaa sinä kuolet. Kuolema on lupaus jonka jokainen meistä saa syntyessään. Elämäsi merkityksellisyyden kokemuksesta olet vastuussa yksin itse. Toki, moni haluaa siirtää tuon vastuun, ja siihen mikä tahansa uskontokunta jossa palvotaan jotakin itsestä ulkoista auktoriteettia sopii vallan mainiosti. Vähentää taakkaa kun voi sekä syyttää että kiittä jotakuta muuta kaikesta. Usein lisänä näistä saa myös sosiaalisen piirin ja yhteisön johon voi kokea yhteenkuuluvuutta, mutta tämä myös usein vaatii sitä että pitää luopua osasta itsenäisyyttään jotta voi olla osa kyseistä ryhmää.

Hienoa että kysyt kysymyksiä, mutta on tärkeä kysyä myös itseltä, miksi kysyy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon, että fyysinen maailma on tietoisuuden aiheuttama joukkoharha ja aikaa ei ole oikeasti olemassa 3D-maailmamme ulkopuolella, kaikki mitä on, on vain tuo tietoisuus.

Kyllä, mutta aikaa ei ole edes 3D-maailmassamme, paitsi ihmisten mielissä. Aika on ihmisen keksintö, joka perustuu säännönmukaiseen liikkeeseen ympäristössämme. "Aika" on vain liikettä ajattomuudessa, eli jatkuvassa nykyhetkessä.

Yksi herra Einstein oli eri mieltä. Emme elä 3D maailmassa vaan 4D. Aika on yksi ulottuvuuksista. Elämme aika-avaruudessa. Kolme tilaulottuvuutta ja yksi aikaulottuvuus.

Tämä ilmenee ajan hidastumisella kappaleen liikenopeuden kasvaessa. Esimerkiksi maapalloa kiertävän satelliitin kello käy aavistuksen verran hitaammin kuin maapallon pinnalla paikoillaan ollessaan.

Aika-avaruus on huuhaata. Kellon viisarit voivat liikkua hitaammin kovassa vauhdissa, mutta tämä kaikki liike tapahtuu ajattomuudessa, mikä on kaiken taustana. Aika on edelleenkin ihmisen päässä ylläpidetty mielen ehdollistuma, ei todellinen asia. Kaikki energian liike tapahtuu ajattomuudessa, mikä on liikkumaton tausta, ja joka läpäisee kaiken energian, eli energia ilmenee ajattoman todellisuuden kentässä.

Yleisen suhteellisuusteorian kumoamisesta saat fysiikan Nobel palkinnon ja pari muuta tuosta noin vaan. Onneksi olkoon! Menee kaikki lukion fysiikan oppikirjat uusiksi.

Vierailija kirjoitti:

Luonnontieteen maailmankuva on indeterministinen, joten se ei varsinaisesti oleta mitään alkusyytä maailmansynnylle. Kuitenkin energian säilymisen laki pakottaa heidät luomaan alkuräjähdysmallin, jossa kaikki maailmankaikkeuden materia on tiivistynyt ns. singulariteettiin, jossa eivät päde mitkään tunnetut fysiikan lait. Jokainen voi itsekseen miettiä, kuinka kestävä teoria tämä on verrattuna Raamatun luomiskertomukseen. 

Kuulemalla kuulkaa, älkääkä ymmärtäkö, näkemällä nähkää, älkääkä käsittäkö. (Jesaja 6:9)

Luonnontieteillä on se vahvuus puolellaan, ettei niiden ole pakko keksiä selitystä. On ihan ok sanoa, että tätä asiaa emme vielä tiedä. Se on rehellisempää kuin yrittää epätoivoisesti keksiä selityksiä kaikille ilmiöille.

Alkuräjähdysteorian löytäjä Georges Lemaître oli tähtitieteen lisäksi ammatiltaan pappi. Teoria pohjautuu ihan täysin siihen mitä tähtitaivas meille kertoo. Havaintoihin todellisesta maailmasta. Mittaustulokset ja matematiikka ei valehtele. Uskovaisen miehen oli pakko hyväksyä se mitä omilla silmillään näki. Mikäli jumala on luonut maailman sen on täytynyt tapahtua luomalla alkuräjähdys. Tai luomalla maailma joka näyttää siltä kuin alkuräjähdys olisi tapahtunut.

Vierailija kirjoitti:

Mikäs ihmeen uskonasia se on? Alkuräjähdys on tieteen näkökulmasta paras vastaus, mikä voidaan tällä hetkellä antaa, eikä alkuräjähdystä "edeltävästä" tilasta voi lausua mitään.

Uskonnolliset horinat voi sitten jättää omaan arvoonsa. Minun puolestani maailman syntyä saa selittää vaikka spagettihirviöllä, jos haluaa hölmönä esiintyä.

Alkuräjähdys on nimenomaan juuri sitä tieteellistä horinaa.

Nykyään jotkut uskottelevat oikeasti, että maailmankaikkeus on ääretön. Silti sen iäksi sanotaan edelleen se 13.x miljardia vuotta.

Melkoinen räjähdys on saanut olla, että laajenisi tuossa ajassa äärettömäksi. Äärettömän kokoiseksi laajeneminen nimittäin vaatii joko äärettömän nopeuden tai äärettömästi aikaa.

Maailmankaikkeus on lennähtänyt Suuri Vihreä Pärskijä -olion nenästä aivastuksen mukana. 

Miksi kirjoittaisin alanuolituskomppaniaan?

Alanuolittakaa nyt tämäkin.

Ilmestyksen totuus voi antaa meille autenttisen käsityksen todellisuudesta, mutta se vastaa aina niiden ihmisten TASOA, joille se laskeutuu.

Vierailija kirjoitti:

Voimme nähdä auringon uusia syntymiä, elinkaaria ja tuhoja seuraamalla avaruutta, siellä maailmoja syntyy ja kuolee jatkuvasti. Kaikki tähdet eivät ole samassa vaiheessa, joten voimme tarkkailla aurinkoja, tähtipilviä ja suurempiakin galaksijoukkoja ja arvioida niiden syntymäkehitystä laittamalla niitä aikajanalle, ja tehdä johtopäätöksiä oman aurinkomme vaiheesta. 

Planeetat syntyvät tarpeeksi tiiviistä tähtipölystä vetovoiman niitä tiivistäessä tähden ympärille kiekoksi, ja lopulta planeetaksi.

Aurinkojen ja planeettojen syntyä käsittelevä tiede on nimeltään kosmogonia

Mitä väliä sillä on, mitä minä uskon? Syntyi miten syntyi, ihan sama, olemassa se kuitenkin nyt on. Ehkä.

Vierailija kirjoitti:

Alkuperäinen tietoisuus, tai mikä onkaan suomeksi, loi materian, sitä hetkeä kutsutaan tieteessä nimellä Big Bang. Fyysisen maailman olemassaolon syy on se, että tietoisuus haluaa kokea itsensä eri näkökulmista. Tämä on kaikki kosmista tanssia tai leikkiä. Intialaisia filosofisia perinteitä lukemalla saa paremman kuvan näistä asioista, mutta on muitakin filosofisia koulukuntia, jotka ovat näillä linjoilla. Mielestäni kaikki tieteelliset löydöt, vaikkapa fysiikassa, alkavat yhä enemmän tukea tämänsuuntaista ajatusta.

Selittäisitkö, kiitos!

Uskonnolliset selitykset voi huoletta kaikki heittää romukoppaan. Jos olisimme menneet kirkon oppien mukaan, täällä poltettaisiin edelleen ihmisiä noituudesta ja väittämällä, että aurinko kiertää maata.

Mitä pidemmälle tiede kehittyy, sitä vähemmän tarvitaan jumalia ja joulupukkeja. Edelleen emme tiedä kaikkea,kvanttitiede on vasta lapsenkengissään, mutta jo tällä kertyneellä tiedolla voimme huoletta todeta, että jumalia ei tarvitse tämän maailmankaikkeuden luomiseen.

Kristityt uskovat Jumalan luomistyöhön. Muut eivät usko.

Tiede ei ole mistään varma ja siksi se on määritellyt evoluutiolle niin pitkän ajanjakson.

Maailmassa kaikki toimii matemaattisen tarkasti; ihmisen ja eläimen keho, taivaankappaleiden kierto, kasvit, ym. Miten sattumalta voisi syntyä jotain niin hienoa ? Miten maailman luonto voi olla niin kaunis sattumalta ?

Miten maa kasvaisi ravintoa ihmisten ruoaksi ihan sattumalta ? Miten luonnosta löytyisi lääkkeiksi tarvittavia ainesosia ihan sattumalta? 

Ja tieteen olettamaan 'alkuräjähdykseenkin' tarvitaan jokin alkupiste, mistä se tuli ?

Raamattu sanoo, että Jumalan Henki liikkui vetten päällä. Se viittaa energiavirtoihin, joita tarvitaan uuden syntymiseen. Mistä 2023 vuotta sitten eläneet ihmiset olisivat voineet tietää energiavirroista mitään, paitsi Jumalan ilmoituksesta ?

Mistä aito sydämen rakkaus tulee ? Sitä ei tiede pysty selittämään, sillä se on muutakin kuin kemiaa.

Rakkaus tulee Jumalasta joka on luonut kaiken.

Jumala elää luomistyössään, meissä ihmisissä ja luonnossa. Raamattu sanoo, että hän loi ihmisen omaksi kuvakseen. Se on kauneinta mitä Raamattu sanoo. Me olemme Luojamme kaltaisia, upeaa.

En käsitä big bangin teoriaa täysin, mutta pidän sitä uskottavampana kuin muita kuulemiani vaihtoehtoja toistaiseksi. Ja toisin kuin 'maailma vain luotiin', ainakin siinä on teoria, jota voin kyseenalaistaa jos innostuneisuus riittää.

Käsittämisellä tarkoitan tässä samanlaista ymmärrystä, kuin laskiessa 1 + 1 = 2. Silloin tiedät helposti että tämä on totta - jos otat ensin yhden omenan, pidät sen, ja otat sitten toisen, sinulla on yhteensä kaksi omenaa -, ja ymmärrät periaatteen sen takana. Jätetään ne kvanttifysiikan jutut tämän esimerkin ulkopuolelle.

Vierailija kirjoitti:

Kristityt uskovat Jumalan luomistyöhön. Muut eivät usko.

Tiede ei ole mistään varma ja siksi se on määritellyt evoluutiolle niin pitkän ajanjakson.

Maailmassa kaikki toimii matemaattisen tarkasti; ihmisen ja eläimen keho, taivaankappaleiden kierto, kasvit, ym. Miten sattumalta voisi syntyä jotain niin hienoa ? Miten maailman luonto voi olla niin kaunis sattumalta ?

Miten maa kasvaisi ravintoa ihmisten ruoaksi ihan sattumalta ? Miten luonnosta löytyisi lääkkeiksi tarvittavia ainesosia ihan sattumalta? 

Ja tieteen olettamaan 'alkuräjähdykseenkin' tarvitaan jokin alkupiste, mistä se tuli ?

Raamattu sanoo, että Jumalan Henki liikkui vetten päällä. Se viittaa energiavirtoihin, joita tarvitaan uuden syntymiseen. Mistä 2023 vuotta sitten eläneet ihmiset olisivat voineet tietää energiavirroista mitään, paitsi Jumalan ilmoituksesta ?

Mistä aito sydämen rakkaus tulee ? Sitä ei tiede pysty selittämään, sillä se on muutakin kuin kemiaa.

Rakkaus tulee Jumalasta joka on luonut kaiken.

Jumala elää luomistyössään, meissä ihmisissä ja luonnossa. Raamattu sanoo, että hän loi ihmisen omaksi kuvakseen. Se on kauneinta mitä Raamattu sanoo. Me olemme Luojamme kaltaisia, upeaa.

Kaunis ajatus, mutta maa ei kasva ihmisen ruokaa sattumalta, vaan ihminen on kehittynyt syömään maan tarjoamaa ruokaa, ja kehittänyt sitä kasvia edelleen jotta se tarjoaa entistä enemmän ihmisille paremmin sopivaa ruokaa.

Lääkkeet ovat usein myös myrkkyjä.

Alussa mennikäistalkkarin henki liikkui ruskean talon hyljealtaan veden päällä.

Minä en usko, minä tiedän miten maapallomme syntyi, enkä jaksa kirjoittaa maapallomme "syntyä" nyt alusta loppuun koska olen niitä harvoja ihmisiä joka osaa nähdä maapallomme kaukaisella perspektiivillä ja minulla on paljon hyviä kokonaisnäkemyksiä maapalloomme tasapainoon mutta niitä ei kunnioiteta laisinkaan niitä minun näkemyksiäni.

Jos minulle osoitetaan kunnioitusta ja turvaa minun kokonaisnäkemyksestä maapallon tasapainoa varten niin voisin kirjoittaa vaikka kirjan siitä että miten maapallo syntyi

Toki jos otan huumoristisesti aloituksen kysymyksen niin maapallo "syntyi" sotkanmunasta, tosin minulla ei ole tuollaista perkaajan huumorintajua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta jumala ei auta selittämään tätä millään tavalla. Miten tyhjästä voi muodostua jumala? Jos jumala voi syntyä olemaan ilman luojaa miksei maailmankaikkeus? Jäisi yksi turha välivaihe pois.

Sama olkiukko tulee aina esille. On virhe olettaa Jumalan olevan joskus syntynyt. Sen sijaan Jumala on ikuinen ja ollut aina olemassa.

Mutta silloin sama voi päteä maailmankaikkeuteen, sekin voi olla ikuinen ja ollut aina olemassa, jolloin se ei ole syntynyt tyhjästä (vaan esim. edellinen maailmankaikkeus luhistuu kasaan ja siitä laajenee uudeksi ja tätä kiertoa loputtomasti). Jumala on siis yhä turha välivaihe tässä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta jumala ei auta selittämään tätä millään tavalla. Miten tyhjästä voi muodostua jumala? Jos jumala voi syntyä olemaan ilman luojaa miksei maailmankaikkeus? Jäisi yksi turha välivaihe pois.

Sama olkiukko tulee aina esille. On virhe olettaa Jumalan olevan joskus syntynyt. Sen sijaan Jumala on ikuinen ja ollut aina olemassa.

Mutta silloin sama voi päteä maailmankaikkeuteen, sekin voi olla ikuinen ja ollut aina olemassa, jolloin se ei ole syntynyt tyhjästä (vaan esim. edellinen maailmankaikkeus luhistuu kasaan ja siitä laajenee uudeksi ja tätä kiertoa loputtomasti). Jumala on siis yhä turha välivaihe tässä

Turha!... vain ja ainoastaan jos otat hatsit sille!