Lue keskustelun säännöt.
Yliopistolaiset! Vastustatko yliopistojen ja AMK:iden yhdistämistä?! (Kysely)
06.04.2015 |
Helsingin yliopistossa työskenteleville ja opiskeleville on juuri nyt Flammassa kysely tulevista yliopistouudistuksista. Kysely koskee esim. yliopistojen ja ammattikorkeakoulujen yhdistämistä, yliopistojen profilointia alakohtaisesti esim. "poisvalintoja" tekemällä, sekä yrityselämästä tulevien valintaa yliopiston johtoelimiin laitosjohtajista alkaen.
VASTAUSAIKAA ON VAIN HUOMISEEN KLO 10 ASTI. Joten käythän tekemässä kyselyn heti, jos haluat vaikuttaa. Jostain syystä vastausaika oli laitettu vain välille 1.4. - 7.4. eli käytännössä ainoastaan pääsiäisen pyhien/lomien ajaksi. Motiiveja tähän sopii miettiä. terveisin Anonyymi yliopistolainen.
Kommentit (141)
Vastattu. Musta kyllä ammattikorkeiden ja yliopistojen kannattaa tehdä joissain aineissa yhteistyötä, jos se on mahdollista. Mutta kun ei sekään ole kaikessa vaan milllään mahdollista.
Mut siis on ihan ainekohtaista, missä yhteistyötä voi tehdä. Voisin kuitenkin ajatella, että vaikka viestintä amk:ssa voisi jakaa jonkun kurssin yliopiston kanssa tai kieltenopetuksessa voi olla jotain sellaista, mitä voi yhdistää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kansainvälisen ryhmän tekemässä selvityksessä todettiin, että AMK:n ja yliopiston pitäisi tehdä enemmän yhteistyötä. Parantaisi ainakin AMK:n opetuksen tasoa. Olen itse valmistunut molemmista ja mielestäni kummassakin on hyviä ja huonoja puolia. AMK:n huono puoli on ollut se, että opettajilla ei ole tutkimustaustaa, opetus usein vähän pinnallista. Yliopiston huono puoli on vain sen tutkimuksen korostaminen. Aika harvasta tulee lopulta tutkija.
[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 09:40"]
[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 09:26"]
[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 09:11"]
[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 07:12"]
Liikaa on nytkin jo näitä feikkimaistereita, ketkä ei ikinä ole päässyt pääsykokeiden kautta yliopistoon eikä valmistunut kandeiksi. Ja tasossa huomaa, mennään mistä aita on matalin. Tieteellinen ajattelu hyvin heikkoa.
[/quote]
Mä oon valmistunut sosinomiksi (amk) 2001, tehnyt alan töitä siitä asti. Sen jälkeen suorittanut useampia vuoden kestäneitä erikoistumisopintoja ja sitten ylemmän amk-tutkinnon 2009. Nyt suoritan viimeisiä maisteriopintoja yliopistossa. Kummalla ajattelet olevan paremmat eväät lastensuojelun sosiaalityöhön, mulla vai lukiosta suoraan yliopistoon mennellä, vastavalmistuneella työntekijällä?
[/quote]
Onpa omituinen vertailu. Mutta mitäpäs luulet, kummalla ajattelet olevan paremmat eväät lastensuojelun sosiaalityöhön, sinulla vai lukiosta suoraan yliopistoon menneellä ja sieltä valmistuneella, vuodesta 2001 saakka alan töitä tehneellä työntekijällä..?
[/quote]
Edelleen mulla. Amk antaa tosi hyvän pohjan käytännön työhön, ylempi amk taas tuo paljon ymmärrystä hallinnosta ja johtamisesta ja yliopistotutkinto taas syvempää ymmärrystä yhteiskunnan toiminnasta ja sosiaalityön sisällöstä.
[/quote]
Ja kumpikin olette siis olleet alalla töissä vuodesta 2001 lähtien. Mitäpäs, jos tuo vuoden 2001 maisteri tekikin niitä sosionomin "käytännön töitä" sen aikaa, kun sinä istuit AMK:ssa opiskelemassa?
[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 09:44"]
Kansainvälisen ryhmän tekemässä selvityksessä todettiin, että AMK:n ja yliopiston pitäisi tehdä enemmän yhteistyötä. Parantaisi ainakin AMK:n opetuksen tasoa. Olen itse valmistunut molemmista ja mielestäni kummassakin on hyviä ja huonoja puolia. AMK:n huono puoli on ollut se, että opettajilla ei ole tutkimustaustaa, opetus usein vähän pinnallista. Yliopiston huono puoli on vain sen tutkimuksen korostaminen. Aika harvasta tulee lopulta tutkija.
[/quote]
Tuon selvityksen jälkeen aamutelevisiossa haastateltiin yliopistorehtorien neuvoston edustajaa. Hän kertoi, että yhteistyötä olisi hyvä tehdä eri koulutusasteiden välillä. Kysymyksen yliopistojen ja ammattikorkeakoulujen yhdistämisestä hän tyrmäsi selvästi ja diplomaattisen siististi sanomalla, että yhteistyötä on aina hyvä tehdä eri koulutusasteiden välillä. Saattoi jäädä kyllä monelta huomaamatta.
Minä näen tämän sosiaalityö-jankutuksen niin, että alunperin yliopiston käynyt on parempaa opiskeluainesta ja hänellä paremmat edellytykset oppia, joten myös paremmat edellytykset työhön. Olisiko amk-opiskelija edes päässyt yliopistoon muuten, kuin pitkän amk-kaavan kautta? Kymmenen eri tutkintoa alalta x ei takaa yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 09:35"]
[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 09:23"]
[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 09:11"][quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 07:12"] Liikaa on nytkin jo näitä feikkimaistereita, ketkä ei ikinä ole päässyt pääsykokeiden kautta yliopistoon eikä valmistunut kandeiksi. Ja tasossa huomaa, mennään mistä aita on matalin. Tieteellinen ajattelu hyvin heikkoa. [/quote] Mä oon valmistunut sosinomiksi (amk) 2001, tehnyt alan töitä siitä asti. Sen jälkeen suorittanut useampia vuoden kestäneitä erikoistumisopintoja ja sitten ylemmän amk-tutkinnon 2009. Nyt suoritan viimeisiä maisteriopintoja yliopistossa. Kummalla ajattelet olevan paremmat eväät lastensuojelun sosiaalityöhön, mulla vai lukiosta suoraan yliopistoon mennellä, vastavalmistuneella työntekijällä? [/quote] Tässä puhuttiin tieteellisestä ajattelusta ei käytännön työstä. Onko sivistys sinulle välinearvo?
[/quote]
Toiset hakee yliopistosta ihan oikeaa koulutusta ihan oikeisiin töihin, toiset taas jotain ihan muuta. Itse kuulun tuohon ensimmäiseen joukkoon. Yliopistolla hääräilevät tutkijat lasken vähän samaan kategoriaan, kuin tukien ja apurahojen varassa tadetta tai huuhaa tutkimusta tekevät muka sivistyneet elämäntapaopiskelijat. Sivistystä ei saa yliopistosta, se tulee sydämestä.
[/quote]
Graduni teko opetti minulle sen, etten enää väheksy ketään, jonka kiinnostuksenkohteita en pidä itse tärkeänä. Ne kaikki huuhaa-tyypit ja apurahatutkimusta tekevät ihmiset tekevät sitä omasta syvästä kiinnostuksestaan. Jos jonkun kiinnostus ja intohimo ei avaudu minulle, en lähde kertomaan, että se, mitä hän tekee, ei ole tärkeää.
On ihmeellistä, että "sydämen sivistystä" kuuluttaa sellainen, joka ei voi kunnioittaa muiden tekemisiä.
[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 09:35"]
[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 09:23"]
[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 09:11"][quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 07:12"] Liikaa on nytkin jo näitä feikkimaistereita, ketkä ei ikinä ole päässyt pääsykokeiden kautta yliopistoon eikä valmistunut kandeiksi. Ja tasossa huomaa, mennään mistä aita on matalin. Tieteellinen ajattelu hyvin heikkoa. [/quote] Mä oon valmistunut sosinomiksi (amk) 2001, tehnyt alan töitä siitä asti. Sen jälkeen suorittanut useampia vuoden kestäneitä erikoistumisopintoja ja sitten ylemmän amk-tutkinnon 2009. Nyt suoritan viimeisiä maisteriopintoja yliopistossa. Kummalla ajattelet olevan paremmat eväät lastensuojelun sosiaalityöhön, mulla vai lukiosta suoraan yliopistoon mennellä, vastavalmistuneella työntekijällä? [/quote] Tässä puhuttiin tieteellisestä ajattelusta ei käytännön työstä. Onko sivistys sinulle välinearvo?
[/quote]
Toiset hakee yliopistosta ihan oikeaa koulutusta ihan oikeisiin töihin, toiset taas jotain ihan muuta. Itse kuulun tuohon ensimmäiseen joukkoon. Yliopistolla hääräilevät tutkijat lasken vähän samaan kategoriaan, kuin tukien ja apurahojen varassa tadetta tai huuhaa tutkimusta tekevät muka sivistyneet elämäntapaopiskelijat. Sivistystä ei saa yliopistosta, se tulee sydämestä.
[/quote]
Eli yliopisto on sinulle ammattikoulu? Sydämen sivistystä saa elämäm koulusta ja sivistystä pääasiassa yliopistosta. Sanon pääasiassa, koska autodidaktejakin löytyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Heippa, vastaan vaikka AMK:sssa opiskelen.
VASTUSTAN!!!
Ensin pilattiin insinööri-koulutus ja nyt vedetään yliopistokin mukaan samaan paskaan..
[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 09:11"]
[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 07:12"]
Liikaa on nytkin jo näitä feikkimaistereita, ketkä ei ikinä ole päässyt pääsykokeiden kautta yliopistoon eikä valmistunut kandeiksi. Ja tasossa huomaa, mennään mistä aita on matalin. Tieteellinen ajattelu hyvin heikkoa.
[/quote]
Mä oon valmistunut sosinomiksi (amk) 2001, tehnyt alan töitä siitä asti. Sen jälkeen suorittanut useampia vuoden kestäneitä erikoistumisopintoja ja sitten ylemmän amk-tutkinnon 2009. Nyt suoritan viimeisiä maisteriopintoja yliopistossa. Kummalla ajattelet olevan paremmat eväät lastensuojelun sosiaalityöhön, mulla vai lukiosta suoraan yliopistoon mennellä, vastavalmistuneella työntekijällä?
[/quote]
Jos yliopistot nähdään vain työelämän tarpeisiin vastaavina tutkintotehtaina, niin näkemyksesi on varmasti se oikea tapa katsoa asiaa. Ongelma on, että yliopistojen tarkoitus olisi (myös) tehdä riippumatonta tutkimusta ja korkeimman tason perustutkimusta, ja niissä myös opetuksenkin tulisi perustua tähän tieteen eturintamatoimintaan. Nyt perustutkimus on uhattuna, koska se vaatii niin paljon, mutta ei anna kvartaaliajan lyhytjännitteisille rahoittajille oikein mitään.
Ennustan itse, että jos/kun nämä nykyiset uudistukset runnotaan läpi, perustutkimus monella alalla joko kuolee tai siirtyy pois yliopistoista. Valitettavasti monella pienellä alalla tämä merkitsee tutkimuksen muuttumista mesenaattityyppiseksi toiminnaksi, joka on hyvin pienimuotoinen, hidas, puolueellinen, ja tehoton tapa tuottaa tutkimusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiitos ap! Käsittämätöntä "politiikkaa". Käyn vastaamassa.
t. tutkija
[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 09:29"]
Turhaa ylikoulutusta ja yhteiskunnan varojen tuhlausta koko AMK! Ja vielä moninkertaista koulutusta, että ensin tehdään AMK-tutkinto ja jatketaan yliopistoon! Ei mitään järkeä!
[/quote]
Moni pystyy tekemään töitä AMK-tutkintonsa avulla yliopisto-opiskelun ohella. Lisäksi jos haluaa ylemmän AMK-tutkinnon, niin ei sen ole niin väliä, tekeekö 3 työvuoden jälkeen AMK:ssa vai meneekö yliopiston kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Amk tekee itse itsestään pellen (toisin sanoen vetää oman arvostuksensa nollaan) apinoimalla yliopistoa. Siellähän tehdään jopa "tieteellistä tutkimusta ", kuten eräs amk itse asian ilmaisi.
Amk:akin mielestäni tarvitaan, mutta ei miksikään heikkotasoiseksi yliopistoksi. Sitä tarvitaan kouluttamaan ammattilaisia vaativampiin ammatillisiin tehtäviin, esimiestehtäviin jne. Toivoisin, etteivät enää jatka oman arvostuksensa laskemista tuolla typerällä wannabe-yliopistopelleilyllään.
Miksi ylipäätään pitäisi olla kaksi samanlaista mutta kuitenkin eri koulutussysteemiä? Molemmille on tarvetta mutta erillisinä.
Ainakin meidän AMK:ssa yhdistymisellä on tarkeitettu yhteistyön lisäämistä. Insinöörit käyvät jo nyt yliopistolla tilojen, laitteistojen ja lyhyiden koulutusten takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 11:00"]
Ainakin meidän AMK:ssa yhdistymisellä on tarkeitettu yhteistyön lisäämistä. Insinöörit käyvät jo nyt yliopistolla tilojen, laitteistojen ja lyhyiden koulutusten takia.
[/quote]
Eli lähinnä kustannuksissa säästäminen on pääasiallisin syy, koska ei ole mitään järkeä hommata aivan kaikkia samoja romuja muutaman kilometrin päähän. Tai pitää pätevyyskoulutuksia erikseen.
Vähemmän yliopistoon opiskelijoita mutta sitäkin laadukkaampaa ainesta.
[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 11:00"]Ainakin meidän AMK:ssa yhdistymisellä on tarkeitettu yhteistyön lisäämistä. Insinöörit käyvät jo nyt yliopistolla tilojen, laitteistojen ja lyhyiden koulutusten takia.
[/quote]
Olet käsittänyt väärin. Nämä ovat kaksi eri asiaa.
[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 11:00"]
Ainakin meidän AMK:ssa yhdistymisellä on tarkeitettu yhteistyön lisäämistä. Insinöörit käyvät jo nyt yliopistolla tilojen, laitteistojen ja lyhyiden koulutusten takia.
[/quote]
Ja siellä yliopistolla hirvittää...
Jos amk liittyisi yliopistoon, yliopiston taso laskisi.
Jos yliopisto liittyisi amkiin, perustutkimus häviäisi.
Näitä kahta ei nyt vaan voi yhdistää. Toki yhteistyömuotojen kehittäminen on asia erikseen.
[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 11:09"]
[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 11:00"]
Ainakin meidän AMK:ssa yhdistymisellä on tarkeitettu yhteistyön lisäämistä. Insinöörit käyvät jo nyt yliopistolla tilojen, laitteistojen ja lyhyiden koulutusten takia.
[/quote]
Ja siellä yliopistolla hirvittää...
[/quote]
Miksi heitä kiinnostaisi vapaiden tilojen täyttö?
Olisi kannattanut pitää opistoaste opistoasteena. Opiskelen amkissa käytännöllistä alaa ja teoria on täysin päälle liimattua. Olennaisen olisi saanut mahtumaan kolmeen vuoteen ilman teorioita, opinnäytetöitä ja harjoitteluja. Näitä ilman olisi myös mahdollista antaa tukevampaa koulutusta varsinaisesta aiheesta. Yliopistot yliopistoina ja teoriat pois amkeista.