Lue keskustelun säännöt.
Yliopistolaiset! Vastustatko yliopistojen ja AMK:iden yhdistämistä?! (Kysely)
06.04.2015 |
Helsingin yliopistossa työskenteleville ja opiskeleville on juuri nyt Flammassa kysely tulevista yliopistouudistuksista. Kysely koskee esim. yliopistojen ja ammattikorkeakoulujen yhdistämistä, yliopistojen profilointia alakohtaisesti esim. "poisvalintoja" tekemällä, sekä yrityselämästä tulevien valintaa yliopiston johtoelimiin laitosjohtajista alkaen.
VASTAUSAIKAA ON VAIN HUOMISEEN KLO 10 ASTI. Joten käythän tekemässä kyselyn heti, jos haluat vaikuttaa. Jostain syystä vastausaika oli laitettu vain välille 1.4. - 7.4. eli käytännössä ainoastaan pääsiäisen pyhien/lomien ajaksi. Motiiveja tähän sopii miettiä. terveisin Anonyymi yliopistolainen.
Kommentit (141)
[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 08:41"][quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 07:31"]Yliopiston kandi on huomattavasti vaikeampi kun amk
[/quote].
Riippuu yliopistosta. Oma kätilö-kandini AMK:issa oli huomattavasti vaativampi ja laajempi kuin siskoni luokanopettajakandi.:/ Ohjaajani sattui olemaan vastaväitellyt terveystieteen tohtori ja veti kaiken aivan överiksi.
[/quote]
Niin ja kannattaisin AMKin ja yliopiston yhdistämistä tai vähintäänkin ylemmän AMK-tutkinnon poistamista
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yliopistot ja amkit on pidettävä erillään tai poistettava koko amk.
En kannata yhdistämistä. Yliopiston tehtävä on tutkia ja tehdä tiedettä kun amkin tavoitteet ja tehtävät on käytännön puolella. Sen sijaan pitäisi mahdollistaa jatko amkista yliopistoon paremmin. Tutkimukseen ja pomon paikoillee olisi hyvä saada sellaistenkin näkökulmaa, jotka ovat olleet käytännön töissä. Toki myös yliopistosta amkiin siirron olisi hyvä toimia.
[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 08:50"]Yliopistot ja amkit on pidettävä erillään tai poistettava koko amk.
[/quote]
Samaa mieltä. Takaisin opistotason tutkinnot. Esim tradenomeja ei tarvita. Samaan toimistojommaan riittää kyllä 2-vuotinen merkonomin tutkintokin.
Mitä menetetään jos esim. liiketalouden alalla kandit yhdistetään? Vesitetympää tieteellisyys-käytännönläheisyys - akselilla? Nykyään tradenomin tutkinto ei ole sama asia kuin kauppatieteiden kandi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 08:51"]En kannata yhdistämistä. Yliopiston tehtävä on tutkia ja tehdä tiedettä kun amkin tavoitteet ja tehtävät on käytännön puolella. Sen sijaan pitäisi mahdollistaa jatko amkista yliopistoon paremmin. Tutkimukseen ja pomon paikoillee olisi hyvä saada sellaistenkin näkökulmaa, jotka ovat olleet käytännön töissä. Toki myös yliopistosta amkiin siirron olisi hyvä toimia.
[/quote]
Mielestäni amkilaiset voisivat hakea yliopistoon aivan kuten kaikki muutkin. Jos pääsykokeesta ei pääse läpi, miksi pitäisi päästä yliopistoon?
AINA kannattaa tutkia mitä hyötyjä ja haittoja yhdistymisestä saa ja tehdä päätös tiedon eikä tunteen perusteella. Olen itse käynyt AMK:ta ja yliopistoa. Molemmissa omat hyvät ja huonot puolensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 07:31"]Yliopiston kandi on huomattavasti vaikeampi kun amk
[/quote]
Olen kyllä aika eri mieltä! Olen itse tehnyt tutkinnon kummassakin paikassa ja voin sanoa, että omalla alallani niillä yliopistossa tehdyillä prosem. töillä ei olisi ikinä päässyt valmistumaan amk:sta.
[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 07:12"]
Liikaa on nytkin jo näitä feikkimaistereita, ketkä ei ikinä ole päässyt pääsykokeiden kautta yliopistoon eikä valmistunut kandeiksi. Ja tasossa huomaa, mennään mistä aita on matalin. Tieteellinen ajattelu hyvin heikkoa.
[/quote]
Minä olen päässyt sisään AMK:n papereilla :) ja kandiksi olen valmistunut aikaa sitten. Maisteriksi valmistun joskus kun saan gradun tehtyä. Haen taas lisäaikaa, koska ei ole mikään pakko valmistua kun on jo ammatti, täysipäiväinen työ ja ikuisuus opiskeluoikeus. :) Saanpahan verorahoille vastinetta, harrastuksen ja koulutusta ylläpitämän ammattitaitoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 09:03"][quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 08:51"]En kannata yhdistämistä. Yliopiston tehtävä on tutkia ja tehdä tiedettä kun amkin tavoitteet ja tehtävät on käytännön puolella. Sen sijaan pitäisi mahdollistaa jatko amkista yliopistoon paremmin. Tutkimukseen ja pomon paikoillee olisi hyvä saada sellaistenkin näkökulmaa, jotka ovat olleet käytännön töissä. Toki myös yliopistosta amkiin siirron olisi hyvä toimia.
[/quote]
Mielestäni amkilaiset voisivat hakea yliopistoon aivan kuten kaikki muutkin. Jos pääsykokeesta ei pääse läpi, miksi pitäisi päästä yliopistoon?
[/quote]
Niin varmaan suurin osa ihan normisti menee ja tekeekin sen pääsykokeen. Ainakin itse tein niin.
[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 07:12"]
Liikaa on nytkin jo näitä feikkimaistereita, ketkä ei ikinä ole päässyt pääsykokeiden kautta yliopistoon eikä valmistunut kandeiksi. Ja tasossa huomaa, mennään mistä aita on matalin. Tieteellinen ajattelu hyvin heikkoa.
[/quote]
Mä oon valmistunut sosinomiksi (amk) 2001, tehnyt alan töitä siitä asti. Sen jälkeen suorittanut useampia vuoden kestäneitä erikoistumisopintoja ja sitten ylemmän amk-tutkinnon 2009. Nyt suoritan viimeisiä maisteriopintoja yliopistossa. Kummalla ajattelet olevan paremmat eväät lastensuojelun sosiaalityöhön, mulla vai lukiosta suoraan yliopistoon mennellä, vastavalmistuneella työntekijällä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minäkin olen tehnyt tutkinnon kummassakin (amk, kandi, maisteri) ja pakko sanoa, että amkissa riitti istua tunneilla ja raapustaa jotain ryhmätöitä. Sen sijaan yliopistolla kokeet jo olivat niin vaikeita, että moneltakin kurssilta vain puolet pääsi edes läpi ensimmäisellä yrityksellä. Puhumattakaan harkkatöistä, joista ei läpi päässyt ellei oikeasti osannut.
[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 09:11"]Minäkin olen tehnyt tutkinnon kummassakin (amk, kandi, maisteri) ja pakko sanoa, että amkissa riitti istua tunneilla ja raapustaa jotain ryhmätöitä. Sen sijaan yliopistolla kokeet jo olivat niin vaikeita, että moneltakin kurssilta vain puolet pääsi edes läpi ensimmäisellä yrityksellä. Puhumattakaan harkkatöistä, joista ei läpi päässyt ellei oikeasti osannut.
[/quote]
Niin ja yliopistoon en hakenut amkin kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 09:11"][quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 07:12"]
Liikaa on nytkin jo näitä feikkimaistereita, ketkä ei ikinä ole päässyt pääsykokeiden kautta yliopistoon eikä valmistunut kandeiksi. Ja tasossa huomaa, mennään mistä aita on matalin. Tieteellinen ajattelu hyvin heikkoa.
[/quote]
Mä oon valmistunut sosinomiksi (amk) 2001, tehnyt alan töitä siitä asti. Sen jälkeen suorittanut useampia vuoden kestäneitä erikoistumisopintoja ja sitten ylemmän amk-tutkinnon 2009. Nyt suoritan viimeisiä maisteriopintoja yliopistossa. Kummalla ajattelet olevan paremmat eväät lastensuojelun sosiaalityöhön, mulla vai lukiosta suoraan yliopistoon mennellä, vastavalmistuneella työntekijällä?
[/quote]
Tässä puhuttiin tieteellisestä ajattelusta ei käytännön työstä. Onko sivistys sinulle välinearvo?
[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 09:11"]
[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 07:12"]
Liikaa on nytkin jo näitä feikkimaistereita, ketkä ei ikinä ole päässyt pääsykokeiden kautta yliopistoon eikä valmistunut kandeiksi. Ja tasossa huomaa, mennään mistä aita on matalin. Tieteellinen ajattelu hyvin heikkoa.
[/quote]
Mä oon valmistunut sosinomiksi (amk) 2001, tehnyt alan töitä siitä asti. Sen jälkeen suorittanut useampia vuoden kestäneitä erikoistumisopintoja ja sitten ylemmän amk-tutkinnon 2009. Nyt suoritan viimeisiä maisteriopintoja yliopistossa. Kummalla ajattelet olevan paremmat eväät lastensuojelun sosiaalityöhön, mulla vai lukiosta suoraan yliopistoon mennellä, vastavalmistuneella työntekijällä?
[/quote]
Onpa omituinen vertailu. Mutta mitäpäs luulet, kummalla ajattelet olevan paremmat eväät lastensuojelun sosiaalityöhön, sinulla vai lukiosta suoraan yliopistoon menneellä ja sieltä valmistuneella, vuodesta 2001 saakka alan töitä tehneellä työntekijällä..?
Turhaa ylikoulutusta ja yhteiskunnan varojen tuhlausta koko AMK! Ja vielä moninkertaista koulutusta, että ensin tehdään AMK-tutkinto ja jatketaan yliopistoon! Ei mitään järkeä!
[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 09:23"]
[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 09:11"][quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 07:12"] Liikaa on nytkin jo näitä feikkimaistereita, ketkä ei ikinä ole päässyt pääsykokeiden kautta yliopistoon eikä valmistunut kandeiksi. Ja tasossa huomaa, mennään mistä aita on matalin. Tieteellinen ajattelu hyvin heikkoa. [/quote] Mä oon valmistunut sosinomiksi (amk) 2001, tehnyt alan töitä siitä asti. Sen jälkeen suorittanut useampia vuoden kestäneitä erikoistumisopintoja ja sitten ylemmän amk-tutkinnon 2009. Nyt suoritan viimeisiä maisteriopintoja yliopistossa. Kummalla ajattelet olevan paremmat eväät lastensuojelun sosiaalityöhön, mulla vai lukiosta suoraan yliopistoon mennellä, vastavalmistuneella työntekijällä? [/quote] Tässä puhuttiin tieteellisestä ajattelusta ei käytännön työstä. Onko sivistys sinulle välinearvo?
[/quote]
Toiset hakee yliopistosta ihan oikeaa koulutusta ihan oikeisiin töihin, toiset taas jotain ihan muuta. Itse kuulun tuohon ensimmäiseen joukkoon. Yliopistolla hääräilevät tutkijat lasken vähän samaan kategoriaan, kuin tukien ja apurahojen varassa tadetta tai huuhaa tutkimusta tekevät muka sivistyneet elämäntapaopiskelijat. Sivistystä ei saa yliopistosta, se tulee sydämestä.
[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 09:26"]
[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 09:11"]
[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 07:12"]
Liikaa on nytkin jo näitä feikkimaistereita, ketkä ei ikinä ole päässyt pääsykokeiden kautta yliopistoon eikä valmistunut kandeiksi. Ja tasossa huomaa, mennään mistä aita on matalin. Tieteellinen ajattelu hyvin heikkoa.
[/quote]
Mä oon valmistunut sosinomiksi (amk) 2001, tehnyt alan töitä siitä asti. Sen jälkeen suorittanut useampia vuoden kestäneitä erikoistumisopintoja ja sitten ylemmän amk-tutkinnon 2009. Nyt suoritan viimeisiä maisteriopintoja yliopistossa. Kummalla ajattelet olevan paremmat eväät lastensuojelun sosiaalityöhön, mulla vai lukiosta suoraan yliopistoon mennellä, vastavalmistuneella työntekijällä?
[/quote]
Onpa omituinen vertailu. Mutta mitäpäs luulet, kummalla ajattelet olevan paremmat eväät lastensuojelun sosiaalityöhön, sinulla vai lukiosta suoraan yliopistoon menneellä ja sieltä valmistuneella, vuodesta 2001 saakka alan töitä tehneellä työntekijällä..?
[/quote]
Edelleen mulla. Amk antaa tosi hyvän pohjan käytännön työhön, ylempi amk taas tuo paljon ymmärrystä hallinnosta ja johtamisesta ja yliopistotutkinto taas syvempää ymmärrystä yhteiskunnan toiminnasta ja sosiaalityön sisällöstä.
Mielestäni opistoasteen palauttaminen on ratkaisu tai sitten lopetetaan suurin piirtein kaikki muut linjat ja sosiaali- ja terveysala yliopistoon. En kyllä ymmärrä, että kun toisaalta vaaditaan, että yliopistoissa pitäisi olla vähemmän tutkijoita ja sitten kuitenkin pitäisi tuoda sinne uusia aineita ja tutkittavia. Ja toisaalta, kun amk kouluttaa ihmisiä aivan eri lähtökohdista, niin en todellakaan kannata yhdistymistä.
[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 07:31"]Yliopiston kandi on huomattavasti vaikeampi kun amk
[/quote]
Riippuu yliopistosta. Oma kätilö-kandini AMK:issa oli huomattavasti vaativampi ja laajempi kuin siskoni luokanopettajakandi.:/ Ohjaajani sattui olemaan vastaväitellyt terveystieteen tohtori ja veti kaiken aivan överiksi.