Lue keskustelun säännöt.
Onko vastikkeellinen työttömysetuus ihan nounou ajatus?
19.12.2021 |
Itse en ihan ymmärrä, että miksi korvausta vastaan ei voisi velvoittaa tekemään vaikka jotain yleishyödyllistä mummojen ulkoilutusta vaan miksi korvaus pitää saada tekemättä mitään?
En halua riitaa, haluaisin vaan tietää miksi näin pitää olla.
Kommentit (394)
Ihan ok, mutta tasa-arvon täytyy toteutua. Eli ei toimi käytännössä, kun kaikenlaisilla (teko-)syillä saisi tästä kuitenkin luistettua. Jos minä käyn peruspäivärahaa vastaanntekemässä 1pvä/vko töitä, niin en hyväksy, että Marja napsii kotonaan samansuuruista toimeentulotukea koska on "masentunut" tai Matti ryyppää himassa yhteiskunnan rahoilla, koska "eihän sitä rapajuoppoa mihinkään töihin voida ottaa."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä minusta toimeentulotukeen voisi laittaa jonkin "porkkanan vastakohdan".
Esimerkiksi, että pitäisi mennä johonkin vaikka 4 tunniksi ja sitten työtä on tai ei ole, tämä ei olisi täysin kohtuutonta.
Jos et tule tai et tee niin et saa toimeentulotukea, muut tuet saat.
Tämä estäisi mm pimeän työn tekemisen ja täysien korvausten nostamisen ja aika monta muutakin väärinkäytöstä, pitäisi koskea sitten jokaista narkkaria ja tummaa ja kaikkia.
Voisin tehdä oman alani töitä, jos jäisin työttömäksi. Olen hoitaja, joten tuskin jään.
Vaikka näin työttömyyskorvaus on 1200 € kuukaudessa esimerkiksi ja tuntipalkka 15 € työssä ollessani. 1200 jaettuna 15 on 80 h eli 20 tuntia viikossa. Kävisin sitten 20 h töissä viikossa. Huom. Luvut ovat keksitty.
Tuntipalkkani on 14,94 € tunnilta.😂😂
Lähihoitaja
En jaksa lukea koko ketjua.
Muistuttaisin ihmisille, että ajatus vastikkeellisista työttömyysetuuksista ei ole mikään uusi tai maatamullistava asia, vaan käytännössä näin on toimittu 1800-luvulta 1960-luvulle asti. Sen jälkeen vastikkeellisuudesta on pikku hiljaa luovuttu.
Miksi?
Siksi, että vastikkeellisuuden vaatiminen vaatii enemmän yhteiskunnan rahaa ja resursseja kuin vastikkeellisuuden vaatimatta jättäminen.
Esimerkiksi toisen maailmansodan jälkeisiltä vuosilta 1960-luvun lopulle asti työttömyys oli niin matalalla tasolla, koska kaikille (mies)työttömille pyrittiin järjestämään työllisyystyöpaikka. Eli käytännössä erilaisia työmaita aloitettiin lähinnä sen vuoksi, että voitaisiin työllistää mahdollisimman monta miestä. Tämä ei ollut mikään hyvä järjestely, vaan johti ajan kuluessa yhä järjettömämpiin ratkaisuihin.
Esimerkiksi tietöitä aloitettiin ilman kunnollista suunnittelua, lähinnä haluttiin työllistää lapiomiehiä tietöihin niin paljon kuin mahdollista, ilman, että tiesuunnitelmia ennätettiin tehdä kunnolla. Lapiotöiden määrää kasvatettiin keinotekoisesti, vaikka koneitakin olisi ollut käytettävissä. Teitä jäi pitkiksi ajoiksi viimeistelemättä, koska lapiomiesten työllistämiseksi oli pakko avata niin iso määrä tietyömaita, että esimerkiksi päällystystyöt laahasivat perässä. Töiden organisointeihin liittyi suuria ongelmia, ja lopulta kustannusten karatessa käsistä tästä oli luovuttava.
Jos ajateltaisiin työttömyyskorvauksien velvoittavan "kaikki työttömät töihin" -periaatteella, olisi koko maan mittakaavassa pakko palkata tuhansia ihmisiä pelkästään organisoimaan ja valvomaan työttömien työllistämistoimenpiteitä. Senkin takia, että tuskin kovin montaa työtöntä jokin näennäisesti arvoton työ ei kovasti kiinnostaisi. Olisi toiveajattelua, että esimerkiksi vanhusten asumis- ja hoitopalveluyksiköt pystyisivät työllistämään yhtäkkiä kymmeniä työttömiä vanhusten ulkoiluttamiseen ilman mittavia järjestelyjä. Tästä kaikesta tulisi enemmän kustannuksia kuin hyötyjä.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minusta toimeentulotukeen voisi laittaa jonkin "porkkanan vastakohdan".
Esimerkiksi, että pitäisi mennä johonkin vaikka 4 tunniksi ja sitten työtä on tai ei ole, tämä ei olisi täysin kohtuutonta.
Jos et tule tai et tee niin et saa toimeentulotukea, muut tuet saat.
Tämä estäisi mm pimeän työn tekemisen ja täysien korvausten nostamisen ja aika monta muutakin väärinkäytöstä, pitäisi koskea sitten jokaista narkkaria ja tummaa ja kaikkia.
Kerrotko lisää, mitä tarkoitat "mennä jonnekin"? Voiko sinun työpaikalle mennä norkoilemaan ja tekemään jotain ihan omin päin? Jos siellä teidän aulassa on kerralla sata ihmistä, niin löytyykö hommia kaikille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kai, sitä vain on tähän asti kutsuttu palkaksi.
Jos minun pitää mennä jonnekin tekemään töitä vaikka 4 tunniksi viikossa, niin haluan tietenkin työsopimuksen ja palkan ja eläkkeet jne, aivan kuten kaikki muutkin. En tietenkään ala tehdä töitä, jota se mummojen ulkoilutuskin on, ilman asianmukaista työsopimusta ja vähimmäispalkkaa. Jolloin en toki ole enää työtönkään, win win. Että kuntien pitäisi nyt vaan alkaa palkata mummojen ulkoiluttajia osa-aikaisesti, samoilla ehdoilla kuin normaalistikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisiköhän vankienkin tehdä töitä jos haluavat saada vankilassa muutakin kuin vettä ja leipää?
Tai maksaa ruokansa itse kuten muutkin normikansalaiset?Ja olisiko jotain sellaisia ajatuksia, mitä työtä vanki voi tehdä? Siis sellaista työtä, joka tuottaa niin paljon, että se kattaa ruokaan menevän palkan lisäksi myös ne työn vartioinnin kustannukset yms.?
Hassiksen myynti, kun vihreät saa sen vapautettua.
Perintä toiminta
Vierailija kirjoitti:
Aika harvassa maassa jaetaan ikuisesti ilmaista rahaa... Ansiosidonnainen on eri asia, mutta muuten vaatisin jotain työllistymistä edistävää toimintaa jokaiselta. Voi opiskella tai käydä jossakin "työssä" rahaa vastaan. Korvauksiahan ei ole pakko hakea, joten vapaaehtoisesti voi valita. Ei mitään järkeä elättää ilmaiseksi aikuisia työkuntoisia ihmisiä vuosikausia.
Kaikki työttömät eivät ole työkykyisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä on jo 15 vuoden takaa, mutta eräällä kurssilla kurssin vetäjä pyysi, voisinko minä vetää kurssin sen osuuden, jossa opetetaan taulukkolaskentaa ja tekstinkäsittelyä. Vastasin, että tottakai, mitä ilmoitan työkkäriin sille ajalle kun olen kurssin ajan palkkatyössä, että tuleekohan siitä ongelmia. Nauroi, että ei hän nyt sitä tarkoittanut, vaan että vetäisin sen vähän kuin vapaaehtoisena. Kysyin, että miksi minun pitää tehdä se työ, mistä hänelle maksetaan. Sen jälkeen tuo vetäjä alkoi vihata minua. Ihan sama, annoin ko kurssista paskat arvostelut, mutta ei niitä yleensä tosissaan oteta.
Tosiasiassa kyllä mä niitä kavereita neuvoinkin, mutta en ruvennut vetämään mitään opetusta, vaan jos kurssin vetäjä tarjoaa kurssin mihin nuo asiat kuuluu, heillä kuuluu olla siihen pätevä opettaja. Aika moni työtön voisi alkaa vetää pupukursseja, siihen kaikki pystyvät eikä siihen mitään osaamista vaadita, ei vaadittu edes ajallaan paikalle tulemista kaikilta opettajilta.
Minun kokemukseni eräästä kurssista vielä kauempaa on vähän samanmoinen, ettei pitäjä niin asiaansa ollut perehtynyt. Tekstinkäsittelyssä oli sitä mieltä, ettei yhtä juttua pysty kyseisellä tekstinkäsittelyohjelmalla tekemään, oli vähän pakko neuvoa, että näin se tehdään. Selvästi näki, kuinka ei ollut mitään opetusta edes suunnitellut, meinasi vaan vetäistä tuosta lonkalta ja räikeintä oli hänen käytöksensä, että olemme vaan työttömiä maan matosia. Tosiasiassa suurin osa oli häntä koulutetumpia, hän ei ollut vielä edes valmistunut. Kurssin johtaja, joka noita täydennyskoulultuskursseja organisoi, sai meiltä palautetta, eikä tuo tyyppi tainnut jatkossa päästä vuolemaan helppoa rahaa tietokoneosion pitämisestä.
Miksi maksaisin ensin työttömyysvakuutusmaksuja, jos en niitä saa työttömäksi joutuessani?
Eikai sitä sitten kotivakuutustakaan kannata ottaa, jos vakuutusyhtiö päättäisi, ettei missään tilanteessa korvaisi mitään vahinkoja. Ei sitä huvikseen makseta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Mummojen ulkoilutus" ihan kuin jostain koirista puhuisi.
Kaikki työttömät eivät ole työkykyisiä.
Jos ei ole työkykyinen, ei ole mitään oikeutta nauttia työttömyysturvaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki työttömät eivät ole työkykyisiä.
Jos ei ole työkykyinen, ei ole mitään oikeutta nauttia työttömyysturvaa.
On fakta, että nykyään kaikkia työkyvyttömiä ei päästetä eläkkeelle. Kelan lääkärit tekevät näitä päätöksiä tapaamatta koskaan potilasta, ja vaikka potilaan omat lääkärit kirjoittaisivat lausuntoon, että ei ole työkykyinen.
Toim.huom. "nauttia" työttömyysturvaa hahahahahahahaa
On fakta, että nykyään kaikkia työkyvyttömiä ei päästetä eläkkeelle. Kelan lääkärit tekevät näitä päätöksiä tapaamatta koskaan potilasta, ja vaikka potilaan omat lääkärit kirjoittaisivat lausuntoon, että ei ole työkykyinen.
Toim.huom. "nauttia" työttömyysturvaa hahahahahahahaa
Työkyky on joka tapauksessa työttömyysturvan ehto.
Potilaiden mieliksi turhia eläkkeitä suosittelevat lääkärit ovat ongelma, johon voitaisiin puuttua juuri vakuutuslääkäreiden laajemmalla käytöllä. Toistuvissa kuulusteluissa saataisiin ketkuja kiinni epäjohdonmukaisuuksista.
Vierailija kirjoitti:
On fakta, että nykyään kaikkia työkyvyttömiä ei päästetä eläkkeelle. Kelan lääkärit tekevät näitä päätöksiä tapaamatta koskaan potilasta, ja vaikka potilaan omat lääkärit kirjoittaisivat lausuntoon, että ei ole työkykyinen.
Toim.huom. "nauttia" työttömyysturvaa hahahahahahahaa
Työkyky on joka tapauksessa työttömyysturvan ehto.
Potilaiden mieliksi turhia eläkkeitä suosittelevat lääkärit ovat ongelma, johon voitaisiin puuttua juuri vakuutuslääkäreiden laajemmalla käytöllä. Toistuvissa kuulusteluissa saataisiin ketkuja kiinni epäjohdonmukaisuuksista.
Porvoosta päivää
Minä kannatan vastikkemuutta. Sain juuri talon maksettua ja metsää on omiin lämmitystarpeisiin. Olisi hyvä aika nauttia aikaansaannoksista kalastellen ja samoillen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömyysetuus on jo nyt vastikkeellinen. Se vastike eli edellytys työttömyysetuudelle on työttömyys.
Työntekeminen on samoin vastikkeellista, silloin edellytys on työpaikka, jossa maksetaan työstä palkka.
Lisäksi pitä olla työmarkkinoiden käytettävissä, sulla pitää olla puhelin ja liittymä jonka maksat luonnollisesti itse, vaikka et sitä muuhun tarvitse. Pitää käydä säännöllisesti netin kautta katsomassa mitä pitää tehdä ja raportoida mitä on tehnyt näistä käskyistä, et saa matkustaa....
Tossa muutamia vastikkeita, mitä tällä hetkellä vaaditaan
Hyvä täydennys, kiitos ja täydennyksen täydennyksenä vielä, että työttömyysetuudestakin maksetaan verot.
Sun ymmärrys on kyllä huimaa kun mielestäsi maksat veroa täysin verovaroista maksetusta tuesta. Sama näillä julkisenpuolen työntekijöillä kun eivät oikein ymmärrä, että eläkemaksut, palkat, lomat kaikki kustannetaan 100% verovaroista. Vain yksityinen puoli maksaa oikeasti veroja
No veroksi sitä kuitenkin kutsutaan. Työttömällä on verokortti, tietty veroprosentti, hänelle tulee veroehdotus, hän voi saada veronpalautuksia tai mätkyjä. Sinä saat sitten kutsua niitä miksi haluat, mutta se ei muuta tosiasioita toisiksi.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki työttömät eivät ole työkykyisiä.
Jos ei ole työkykyinen, ei ole mitään oikeutta nauttia työttömyysturvaa.
Pakkohan jostakin on saada rahaa kun Kela ei päästä eläkkeelle.
Berner livistikin ruotsiin ettei vaan joutuisi jonkun työttömän ex-taksikuskin ulkoilutettavaksi?