Onko vastikkeellinen työttömysetuus ihan nounou ajatus?

Ei ole. Työttömiä kyykytetään syyttä, se on fakta, ettei kaikille riitä töitä. Ja osa-aikatyöllä saati kokoaikatyöllä pienipalkkainen ei pärjää.

T. Työssäkäyvä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän väliä tästä joku valopää tekee tänne ketjun mutta kukaan ei koskaan vastaa mitä se käytännössä tarkoittaa, miten tuollainen systeemi toteutetaan ja kuka sen toteuttaa.

Minä olen monta kertaa ehdottanut, mutta koskaan ei saa tulta alleen ja viimeksi kukaan ei edes vastannut, että muutetaan kaikki työkokeilut vapaaehtoiseksi vapaaehtoistyöksi, josta työttömänä sitä tehdessään saa yhteiskunnalta porkkanan, eli kulukorvauksen. Samalla lopetetaan työkokeilut yhdistyksillekin, vaan saa vapaaehtoisena tehdä. Yhdistyksen hallitus vastaa ohjauksesta ja joku työkokeilija voi vastaavalla sopimuksella toimia ohjaana, työaika kaikilla, myös ohjaajilla kohtuullinen, muutama tunti päivässä tai muutama päivä viikossa, oman tilanteen mukaan. Esim jos asuu lähellä, se voi olla muutama tunti päivässä ja kauempaa tuleville se pari päivää viikossa, miten vain sovitaan. 

Työ voisi olla käsitöitä vanhuksille ja keskoslapsille esim kansalaisopistojen tai koulujen tiloissa ja tuolla aiemmin jo kirjoitin viestin, mitä muutakin se voisi olla, tämä tuli jälkeenpäin mieleen - olisi itselleni mieluinen homma jos jäisin työttömäksi. Samoin voisin tehdä tällä tavoin vapaaehtoistyötä eläinsuojissa, mitä olen aiemmin tehnyt muutenkin. Osa työttömistä on ihan täysipäistä väkeä, jotka voivat tehdä erilaisia hommia ilman valvoontakin, tulos ratkaisee. Somevaikuttaminenkin voisi olla yksi homma, ei se ole keltään pois, jos sen tekee hyväntekeväisyyden nimissä. Itse osaisin mm tehdä nettisivuja, niitä voisi tehdä persaukisille yhdistyksille, joilla ei ole varaa niiden tekemisestä kellekään maksaa. 

Harvinaisen palikka työnantaja jos tällaiselle maksaa palkkaa eikä teetätä työtä työttömyyskorvauksella.

Ihan ajattelin ainoastaan näitä persaukisia, lahjoitusvaroin toimivia yhdistyksiä, joiden ainoa tuottava toiminta on jotkut sukkien ja kakkujen myymiset muutama kerta vuodessa ja ehkä joku kirpparipaikka. Näitä, missä on tehtäviä, mitkä ovat yhteiskunnalle hyödyllisiä, mutta mitkä eivät tuota kuitenkaan mitään tai kilpaile yritysten kanssa ehkä noita vähäisiä myyjäisiä lukuunottamatta. Mutta itsekin joskus ostan kakun myyjäisistä, muuten teen sen itse mutta en ikinä osta kuivakakkua kaupasta tai leipomosta. 

Saattaisi nousta erilaisia ovelia yhdistyksiä kuin sieniä sateella, kun niihin saisi työttömiä pikkurahalla. Mielikuvitus on rajaton, kun on rahasta kyse. Minäkin, neljää kieltä suvereenisti puhuva, käsistäni kätevä ammatillisen opettajan ja ammattiautoilijan yhdistelmä olisin tosi haluttua laatua. Ei maksusta tietenkään, ikää kun jo on, mutta ilmaiseksi.

Totta. Pieni marginaaliryhmä on työnvieroksujia ja toisaalta sellaisia, jotka eivät ilmaiseksikaan kelpaisi. 

Marginaaliryhmien takia ei voi perusteetta rankaista enemmistöä, varsinkaan asioista, joihin syyttömiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en ymmärrä miksi kenenkään pitäisi tehdä ilman palkkaa rahanarvoista työtä ja hakea sitten toimeentulo jostain Kelasta. En ymmärrä myöskään ihmisiä jotka eivät tajua tuollaisen systeemin vääristävän koko työelämää, jolloin se kääntyy lopulta myös palkkatöissä olevia vastaan.

Itse en ymmärrä miksi ihmisille annetaan paljon rahaa tekemättä mitään ja samalla verovaroja käytetään lisäksi julkisenpuolen työpaikkojen rahoittamiseen joita nämä työttömät voisivat tehdä. Vain yksityinen puoli voi tuoda rahaa tähän yhteiskuntaan. Ihmisiä pitäisi kannustaa yrittäjäksi, mutta suomessa on niin kallis julkinenpuoli jota yritysten tuloksesta kustannetaan, niin vaikeaa on saada kannattavaa pienyritystä. Jos julkisen menot saataisiin alas voitaisiin yritysverotusta samoin kuin palkkaverotusta keventää. Tämä palvelisi yhteiskuntaa.

Eli kun laitetaan julkisen puolen työntekijät pihalle ja sen sijaan tekemään työttömät samat hommat korvausta vastaan ilman palkkatyöntekijän oikeuksia ja etuja, niin työttömät katoavat ja raha heidän kaikkien tojmeentuloonsa  alkaa kasvaa puussa? Tiedoksesi, että julkisella sektorilla on valtavasti jo nyt työllistettyjä, ihan tavallisissa töissä. Itse olen ollut työllistettynä atk-asiantuntijatehtävissä julkisella sektorilla. 

Tiedoksesi, että yksikään julkisenpuolen työpaikka ei tuo rahaa tähän yhteiskuntaan, vaan palkkasikin maksetaan 100% verovaroista. Idea oli, että kun julkisenpuolen hintaa saadaan alas, voidaan palkka ja yritysverotusta laskea, niin silloin saadaan hyvät kannustimet ryhtyä joko yrittäjäksi tai mennä muuten yksityiselle puolelle töihin.

Eli ymmärsinkö oikein, julkinen puoli yksityistetään ja silloin mm sinulle voidaan maksaa vähemmän palkkaa, niin työnteko kannattaisin kaikille? 

En tiedä, onko maailmassa täysin markkinatalousyhteiskuntaa. Edes USA ei ole, vaikka siellä onkin enemmän yksitysiä kouluja, sairaaloita yms. kuin Suomessa. Toisin kuin Suomessa luullaan, Yhdysvalloissa on myös työttömyyskorvausjärjestelmä.

Et ymmärtänyt oikein, vaan idea on että julkisenpuolen kustannuksia karsitaan korvaamalla nyt täyttä palkkaa saavat ihmiset työttömillä, joille toki maksetaan edelleen korvausta. Säästyneet kustannukset laitetaan yritys ja palkka verotuksen alentamiseen. Suomen julkinen puoli on paljon kalliimpi kuin mihin meillä on nyt varaa. Nokia toi aikoinaan niin paljon rahaa, että oli varaa rakentaa tälläiset palvelut. Nokian jälkeen on eletty vain velaksi ja se ei voi jatkua. Jossain vaiheessa tulee kova seinä vastaan ja sitten ollaan kusessa jos jotain ei tehdä. Tälläkin hetkellä moni tuottava yritys siirtyy suomesta Viroon, kun täällä toimiminen ei ole enää kannattavaa. Mistä oikein itse kuvittelet että raha tulee julkisiin palveluihin?

Voiko noin aivottomia taukkeja oikeasti olla olemassa? Siis tuosta noin vaan pystymetsästä työttämät korvauksia vastaan julkisen puolen hommiin - tekemään mitä? Siellä on pirun vähän mitään töitä, joissa ei tarvita jotain osaamistakin. En ole ihan heti typerämpää ehdotusta kuullut, ei taida ehdottajalla montaa muumia laaksossa juoksennella...

Lähtisin heti töihin vaikka vain pariksi tunniksi viikossa. Suorittava työ kelpaisi. Osa ihmisistä pitää oikeutettuna sitä, että toiset tekee hyvin pienen sosiaalietuuden eteen töitä ilman eläkkeen kertymistä ym etuja ja toiset tekee ansiotyötä. Miten tällainen ajattelu on mahdollista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs jos tarjottaisiin ihmisille ihan oikeita töitä? Yritätkö sanoa että osa porukasta on oikeasti luotu toisen luokan kansalaisiksi? Miten valitaan mihin kastiin sinä kuulut? Ja miksi maksaa työstä, kun jotkut tekee sen työttömyyskorvauksilla?

Jos kyvyt ja karisma eivät riitä joko huonosti työllistävässä työssä loistamiseen tai hyvin työllistävässä työssä pärjäämiseen, niin sitten tehdään työtä johon ei tarvitse läpäistä haastattelua. It is what it is, ei voi jäädä kotiin makaamaan.

Kyllä voi, pakkotyötä ei meillä ole. Avoimesti jos jää kotiin niin saa karenssin, ei vankilaa eikä pakkotyöleiriä.

Se ei nyt erityisen merkittävää eroa käytännössä tee, pakotetaanko sinne töihin vankilan, pakkotyöleirin vai kylmässä nälkäkuoleman uhalla...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika harvassa maassa jaetaan ikuisesti ilmaista rahaa... Ansiosidonnainen on eri asia, mutta muuten vaatisin jotain työllistymistä edistävää toimintaa jokaiselta. Voi opiskella tai käydä jossakin "työssä" rahaa vastaan. Korvauksiahan ei ole pakko hakea, joten vapaaehtoisesti voi valita. Ei mitään järkeä elättää ilmaiseksi aikuisia työkuntoisia ihmisiä vuosikausia.

Työllistymisen edistäminen ei auta yhtään jos niitä oikeita rahapalkkatyöpaikkoja on paljon vähemmän kuin työttömiä. Jonkun pitäisi luoda lisää, kehitellä ja ylläpitää työpaikkoja ja yrittäjyyteen ei voi ketään pakottaa.

Työvoimapula on monissa paikoissa aikamoinen... Superpalkkoja ei ole joka paikassa, mutta sitten elettävä sillä, mitä työstään saa. Ja työllä on muitakin arvoja, kuin pelkkä palkka. Kotona moni vaan syrjäytyy ja on pian työkyvytön.

Markkinatalous toimii kuule toiseenkin suuntaan eli myös työnantajat joutuvat kilpailemaan työvoimasta.

Hesehessullekin tuli yllätyksenä ja kauhistuksena, että enää ei ole alipalkattuihin riistopasharöihin jonoa.

Vierailija kirjoitti:

Pitäisiköhän vankienkin tehdä töitä jos haluavat saada vankilassa muutakin kuin vettä ja leipää?

Tai maksaa ruokansa itse kuten muutkin normikansalaiset?

Ja olisiko jotain sellaisia ajatuksia, mitä työtä vanki voi tehdä? Siis sellaista työtä, joka tuottaa niin paljon, että se kattaa ruokaan menevän palkan lisäksi myös ne työn vartioinnin kustannukset yms.?

Mun mielestäni työstä maksetaan palkka.  Erilaisia palkattomia kokeilijoita, harjoittelijoita ynnä vastaavia on jo ihan riittävästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulis se Kansalaispalkka tai Perustulo, niin ei tarvis enää tätä paskaa jauhaa.

Samaa toivon. Meillä ei ole tosin varaa kuin 400 e/kk kansalaispalkkaan, mutta jos se olisi vaikka 1200 e/kk, niin 18v lukiolaisella olisi todella mukava opetella sijoittamista. Häneltähän ei sitä verotettaisi pois kuten bruttona 2500 e/kk tienaavalta vanhemmaltaan vietäisiin. Tälle muuten jäisi verotuksen jälkeen enää 1600 e/kk, joten työnteko ei enää kannattaisi.

Mistä helvetissä joku myös vois saada 1200 eruoa kansalaispalkkaa kuukaudessa.

Olen tehnyt nuoresta asti duunia matalapalkka-alalla, ja jouduin fyysisen sairauden takia pitkälle sairaslomallae, jonka jälkeen työtkyvyttömyyseläkkeelle.

Mun bruttoeläke on 1200 euroa kuussa.

Joten mistä helvetin syystä jollekin siiderin ja kaljakittaajalle ja sätkän vetäjille maksettaisiin tuollainen summa.  He kun ovat aina vältelleet kaikkeia työtä ja kieltäytyneet lähtemään mihinkään duuniin, vaikka olisvat voineet johonkiin duuniin päästäkään-

Ovat mielummin ottaneet sen rangaistuksen ilman työttömyyspäivärahaa kun menneet töihin.

Sitten vaan elelleet toimeentulotuella.

Joku tolkku tuohon välttelyyn ja laiskuuteen ja muiden hyväksikäyttöön on tultava.

Ymmärrän ne ihmsiet, jotka tosissaan töitä etsii ja ovat valmiina niihin lähtemään-

Mutta en koskaan ymmärrä laiskutta ja vetämättömyyttä ja muiden ihmisten tuloilla suoraan elämistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisiköhän vankienkin tehdä töitä jos haluavat saada vankilassa muutakin kuin vettä ja leipää?

Tai maksaa ruokansa itse kuten muutkin normikansalaiset?

Ja olisiko jotain sellaisia ajatuksia, mitä työtä vanki voi tehdä? Siis sellaista työtä, joka tuottaa niin paljon, että se kattaa ruokaan menevän palkan lisäksi myös ne työn vartioinnin kustannukset yms.?

Kriminaali ei voi tehdä mitään sellaista työtä, joka edellyttää nuhteettoman ei-kriminaalin taustan, muuten vankiloista ja vankilatuomioistakin voitaisiin luopua, koska törttöilyistä selviäisi nuhteilla ja rikos kannattaisi.

Kyllä hölmöillä valinnoilla oltava arvoisensa seuraukset, ei säily muussa tapauksessa yhteiskuntarauhakaan.

Työttömillä on rakennutettu suurin osa Suomen maantieverkostosta

Lapiolinjalla – Työttömät pakkotöissä 1948–1971

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006222476.html

"Suomessa, kuten muuallakin Pohjoismaissa, on aina annettu valtiolle ja kunnille merkittävä vastuu työllisyyden edistämisestä. Jos töitä ei ole ollut tarjolla, on työttömiä ohjattu erilaisiin valtiovallan käynnistämiin hankkeisiin.

Aina autonomian ajasta 1960-luvulle asti mentiin niin sanotulla lapiolinjalla, mikä tarkoitti sitä, että työttömien panoksella rakennettiin merkittävä osa tieverkostoa.

Valtion vastuu työllistämisestä on ollut kirjattuna perustuslakiinkin. Vuonna 1919 säädetyssä hallitusmuodossa todetaan toisen luvun kuudennessa pykälässä, että ”kansalaisten työvoima on valtakunnan erikoisessa suojeluksessa”. Käytännössä se tarkoitti sitä, että täystyöllisyystavoitteen vallitessa oli valtion vastuulla luoda kaikille mahdollisuus tehdä töitä."

Lukekaa tuosta linkistä lisää. Pykälät ovat edelleen voimassa, mutta sanamuotoa on tuunattu vasta 1990-luvun laman myötä.

Työllä on tämä maa rakennettu, eikä rahalla. Nykyään on vain vaikea löytää työtä jota pystyisi laajalti tekemään ilman vuosien koulutusta. Lapiolla ei enää moottoriteitä tehdä ja risusavotankin kanssa on vähän niin ja näin. Mutta voitaisiin teettää, jos joku vain keksisi että mitä.

Jos työttömyysetuus muuttuisi vastikkeelliseksi niin samantien voitaisiin lopettaa myös työttömyysvakuutusmaksun maksaminen. Sitä kun maksetaan töissä ollessa juuri sen vuoksi, että työttömyyden kohdatessa olisi jotain millä elää. Idea on vähän sama kuin eläkemaksuissa.

https://www.destia.fi/uutishuone/teita-rakennettiin-tyottomien-voimin.h…

Aika hurjaa menoa on ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisiköhän vankienkin tehdä töitä jos haluavat saada vankilassa muutakin kuin vettä ja leipää?

Tai maksaa ruokansa itse kuten muutkin normikansalaiset?

Ja olisiko jotain sellaisia ajatuksia, mitä työtä vanki voi tehdä? Siis sellaista työtä, joka tuottaa niin paljon, että se kattaa ruokaan menevän palkan lisäksi myös ne työn vartioinnin kustannukset yms.?

Kriminaali ei voi tehdä mitään sellaista työtä, joka edellyttää nuhteettoman ei-kriminaalin taustan, muuten vankiloista ja vankilatuomioistakin voitaisiin luopua, koska törttöilyistä selviäisi nuhteilla ja rikos kannattaisi.

Kyllä hölmöillä valinnoilla oltava arvoisensa seuraukset, ei säily muussa tapauksessa yhteiskuntarauhakaan.

Et nyt taida ihan ymmärtää rangaistuksen tarkoitusta. Vankeusrangaistus ehdottomana vankeutena on vapausrangaistus, jonka on tarkoitus aiheuttaa kärsimystä sille, jota tällä rangaistuksella rangaistaan. Käraimyksen tarkoitus on siis tässä se, että sille vangitulle tulee mielipahaa, paha olo henkisesti nyt ainakin ja ehkä muutenkin. Tarkoitus siis aiheuttaa sitä, että joku ihmisyksilö kärsii tarkoituksella, rangaistuksen idea on aiheuttaa kärsimystä. Nykyiset rangaistuksetovathuomattavan lieviä siihen nähden mitä rangaistukset ovat olleet joskus. ielä satavuotta sitten tai sotienkin aikana poikkeusoloissa ja sotia ennen. Esim. raippa-rangaistusta eli rangaistavan kansalaisen fyysistä hakkaamista ja pahoinpitelyä ei ole enää pitkään aikaan ollut. Sotien aikaa. sen sijaan ankarimpana rangaistuksena oli kuolemantuomio ampumalla, tämä siis karkuruudesta ja taisteluvelvollisuuden rikkomisesta. Kuolemanrangaistusta pidetään yleisesti ankarimpana mahdollisena, Suomessa se ei ole enää edes sodan aikana laissa, joskin viime sotien aikana se jouduttiin lakiin pikana säätämään, kuolemanrangistus toimii kovana pelotteena. Itse pitäisi. jotain todella pitkää kymmenen vuoden tai kolmenkymmenen vuoden vankeusrangaistusta jopa kovempana kuin kuolemanrangaistusta kivuttomaan tyyliin kuten USA:ssa lääkkein. Kymmenet vuodet kärsien vanjilassa vapauden menettäneenä vai yksi pistos ja pääsee pois kärsimästä saman tien. Jeesukseen uskovana kastettuna kriatittynä syntinsä anteeksi pyytämällä ja katumalla vieläpä taivaaseen taivaan iloihin kärsimästä täältä maan päältä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en ymmärrä miksi kenenkään pitäisi tehdä ilman palkkaa rahanarvoista työtä ja hakea sitten toimeentulo jostain Kelasta. En ymmärrä myöskään ihmisiä jotka eivät tajua tuollaisen systeemin vääristävän koko työelämää, jolloin se kääntyy lopulta myös palkkatöissä olevia vastaan.

Itse en ymmärrä miksi ihmisille annetaan paljon rahaa tekemättä mitään ja samalla verovaroja käytetään lisäksi julkisenpuolen työpaikkojen rahoittamiseen joita nämä työttömät voisivat tehdä. Vain yksityinen puoli voi tuoda rahaa tähän yhteiskuntaan. Ihmisiä pitäisi kannustaa yrittäjäksi, mutta suomessa on niin kallis julkinenpuoli jota yritysten tuloksesta kustannetaan, niin vaikeaa on saada kannattavaa pienyritystä. Jos julkisen menot saataisiin alas voitaisiin yritysverotusta samoin kuin palkkaverotusta keventää. Tämä palvelisi yhteiskuntaa.

Eli kun laitetaan julkisen puolen työntekijät pihalle ja sen sijaan tekemään työttömät samat hommat korvausta vastaan ilman palkkatyöntekijän oikeuksia ja etuja, niin työttömät katoavat ja raha heidän kaikkien tojmeentuloonsa  alkaa kasvaa puussa? Tiedoksesi, että julkisella sektorilla on valtavasti jo nyt työllistettyjä, ihan tavallisissa töissä. Itse olen ollut työllistettynä atk-asiantuntijatehtävissä julkisella sektorilla. 

Tiedoksesi, että yksikään julkisenpuolen työpaikka ei tuo rahaa tähän yhteiskuntaan, vaan palkkasikin maksetaan 100% verovaroista. Idea oli, että kun julkisenpuolen hintaa saadaan alas, voidaan palkka ja yritysverotusta laskea, niin silloin saadaan hyvät kannustimet ryhtyä joko yrittäjäksi tai mennä muuten yksityiselle puolelle töihin.

Eli ymmärsinkö oikein, julkinen puoli yksityistetään ja silloin mm sinulle voidaan maksaa vähemmän palkkaa, niin työnteko kannattaisin kaikille? 

En tiedä, onko maailmassa täysin markkinatalousyhteiskuntaa. Edes USA ei ole, vaikka siellä onkin enemmän yksitysiä kouluja, sairaaloita yms. kuin Suomessa. Toisin kuin Suomessa luullaan, Yhdysvalloissa on myös työttömyyskorvausjärjestelmä.

Et ymmärtänyt oikein, vaan idea on että julkisenpuolen kustannuksia karsitaan korvaamalla nyt täyttä palkkaa saavat ihmiset työttömillä, joille toki maksetaan edelleen korvausta. Säästyneet kustannukset laitetaan yritys ja palkka verotuksen alentamiseen. Suomen julkinen puoli on paljon kalliimpi kuin mihin meillä on nyt varaa. Nokia toi aikoinaan niin paljon rahaa, että oli varaa rakentaa tälläiset palvelut. Nokian jälkeen on eletty vain velaksi ja se ei voi jatkua. Jossain vaiheessa tulee kova seinä vastaan ja sitten ollaan kusessa jos jotain ei tehdä. Tälläkin hetkellä moni tuottava yritys siirtyy suomesta Viroon, kun täällä toimiminen ei ole enää kannattavaa. Mistä oikein itse kuvittelet että raha tulee julkisiin palveluihin?

Voiko noin aivottomia taukkeja oikeasti olla olemassa? Siis tuosta noin vaan pystymetsästä työttämät korvauksia vastaan julkisen puolen hommiin - tekemään mitä? Siellä on pirun vähän mitään töitä, joissa ei tarvita jotain osaamistakin. En ole ihan heti typerämpää ehdotusta kuullut, ei taida ehdottajalla montaa muumia laaksossa juoksennella...

Eli työttömät eivät omaa jotain osaamista? Kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisiköhän vankienkin tehdä töitä jos haluavat saada vankilassa muutakin kuin vettä ja leipää?

Tai maksaa ruokansa itse kuten muutkin normikansalaiset?

Ja olisiko jotain sellaisia ajatuksia, mitä työtä vanki voi tehdä? Siis sellaista työtä, joka tuottaa niin paljon, että se kattaa ruokaan menevän palkan lisäksi myös ne työn vartioinnin kustannukset yms.?

Kriminaali ei voi tehdä mitään sellaista työtä, joka edellyttää nuhteettoman ei-kriminaalin taustan, muuten vankiloista ja vankilatuomioistakin voitaisiin luopua, koska törttöilyistä selviäisi nuhteilla ja rikos kannattaisi.

Kyllä hölmöillä valinnoilla oltava arvoisensa seuraukset, ei säily muussa tapauksessa yhteiskuntarauhakaan.

Et nyt taida ihan ymmärtää rangaistuksen tarkoitusta. Vankeusrangaistus ehdottomana vankeutena on vapausrangaistus, jonka on tarkoitus aiheuttaa kärsimystä sille, jota tällä rangaistuksella rangaistaan. Käraimyksen tarkoitus on siis tässä se, että sille vangitulle tulee mielipahaa, paha olo henkisesti nyt ainakin ja ehkä muutenkin. Tarkoitus siis aiheuttaa sitä, että joku ihmisyksilö kärsii tarkoituksella, rangaistuksen idea on aiheuttaa kärsimystä. Nykyiset rangaistuksetovathuomattavan lieviä siihen nähden mitä rangaistukset ovat olleet joskus. ielä satavuotta sitten tai sotienkin aikana poikkeusoloissa ja sotia ennen. Esim. raippa-rangaistusta eli rangaistavan kansalaisen fyysistä hakkaamista ja pahoinpitelyä ei ole enää pitkään aikaan ollut. Sotien aikaa. sen sijaan ankarimpana rangaistuksena oli kuolemantuomio ampumalla, tämä siis karkuruudesta ja taisteluvelvollisuuden rikkomisesta. Kuolemanrangaistusta pidetään yleisesti ankarimpana mahdollisena, Suomessa se ei ole enää edes sodan aikana laissa, joskin viime sotien aikana se jouduttiin lakiin pikana säätämään, kuolemanrangistus toimii kovana pelotteena. Itse pitäisi. jotain todella pitkää kymmenen vuoden tai kolmenkymmenen vuoden vankeusrangaistusta jopa kovempana kuin kuolemanrangaistusta kivuttomaan tyyliin kuten USA:ssa lääkkein. Kymmenet vuodet kärsien vanjilassa vapauden menettäneenä vai yksi pistos ja pääsee pois kärsimästä saman tien. Jeesukseen uskovana kastettuna kriatittynä syntinsä anteeksi pyytämällä ja katumalla vieläpä taivaaseen taivaan iloihin kärsimästä täältä maan päältä.

Ei vaan tarkoitus on saada palautettua rikollisille poluille eksynyt takaisin kaidalle tielle, ei tuottaa kärsimystä.

Vierailija kirjoitti:

Vastikkeelinen työttömyysetuus on kiertoilmaisu orjalle. Jos ihminen pannaan pakkotöihin, ois siitä maksettava myös sitten ihan oikeaa palkkaa, eikä mitään työttömyysetuuksia.

Olen samaa mieltä. Siispä lopetetaan työttömyyskorvaus. Tai hyvin määräaikainen. Vain 3kk. Sitten pitää järjestää työtä, josta saa palkkaa saman verran kuin työttömyyskorvaus olisi ollut. Ja työ on osa-aikainen. Kaikki voittaa. Työtön ei enää ole työtön vaan osa-aikatöissä ja terveille ihmisille ei makseta loisimisesta. tekemätöntä työtä kyllä riittää, maksajista on pulaa, mutta nythän me käytämme työttömyyskorvauksesta säästyneet rahat sitten vain palkan muodossa. Ei maksa kuin eläkemaksujen ja muiden sivukulujen verran enemmän, tulee monta asiaa tehtyä ja porukka ei syrjäydy kotiinsa.

Eli jos työttömyyskorvauksesi on 1000 Euroa, niin jatkossa sinulle järjestetään  väliaikaistyötä vaikka 80h/kk ja saat tuntipalkkaa sen reilu 12 Euroa/h.

Eniten ihmisiä auttaa ja ennaltaehkäisee työ, josta saa palkkaa, ei siksi tarvita muuta pseudohyysäämistä. Monella tavalla kalliit, tehottomat ja haitalliset venkuloinnit ja temppuorjuuttamiset on parasta lopettaa.

Akateemisia työttömiä on todella paljon. He voisivat tehdä työkkärit+9 euroa päivä duuneja esimerkiksi kunnalla tai valtiolla, Vakituisia voisi pistää työttömäksi, ja säästyisi paljon rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs jos tarjottaisiin ihmisille ihan oikeita töitä? Yritätkö sanoa että osa porukasta on oikeasti luotu toisen luokan kansalaisiksi? Miten valitaan mihin kastiin sinä kuulut? Ja miksi maksaa työstä, kun jotkut tekee sen työttömyyskorvauksilla?

Näin juuri. Jo nyt on aloja, joilla merkittävä osa työstä teetetään työttömillä erilaisten työkokeilujen ja -harjoittelujen nimissä. Tarkoituskaan ei ole työllistää pysyvään työsuhteeseen, vaan kun kokeiluaika päättyy, otetaan tehtävään uusi työtön.

Tietysti sehän vasta tasa-arvoista olisi, jos kaikista vähitellen tulisi työttömiä, ja heidät siirrettäisiin normaalista palkkatyöstä vastikkeellisen työttömyysetuuden nauttijoiksi. Jokaiselle osoitettaisiin joku paikka, jossa antaa vastikkeensa, ja yhteiskunta maksaisi korvauksen. Neukkulassahan oikeastaan olikin tuo systeemi, ja työttömyys tietenkin nolla.

Miksi se kaatui ja lopetettiin jos kerran kyseessä oli täydellinen ja ongelmaton (vrt. ongelmat on) onnela?