Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko vastikkeellinen työttömysetuus ihan nounou ajatus?
19.12.2021 |
Itse en ihan ymmärrä, että miksi korvausta vastaan ei voisi velvoittaa tekemään vaikka jotain yleishyödyllistä mummojen ulkoilutusta vaan miksi korvaus pitää saada tekemättä mitään?
En halua riitaa, haluaisin vaan tietää miksi näin pitää olla.
Kommentit (394)
Kyllä se ihan hyvä ajatus on, mutta siinä on oltava muutama ehto.
Se ei saa vääristää kilpailua millään alalla, millään tavalla.
Sen on porrastuttava ajallisesti niin, että ansiosidonnaisella sitä ei ole ollenkaan ja peruspäivärahallakin velvoitteiden tulee alkaa esim. 6kk. kuluttua ja lisääntyä siitä porrastetutusti niin, että esim. 4 vuoden jälkeen on tehtävä esim. 20 tuntia/vko osoitettua työtä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Työtehtävien delegointi on työnjohdon asia, noloa toki jollei se ja TESsin mukainen palkanmaksu suju.
Työstä maksettava palkka ei koskaan voi olla työttömyyskorvauksen suuruinen, koska se työ kerran on.
Palkka voi hyvinkin olla työttömyyskorvauksen suuruinen, kun työtön pakotetaan osa-aikatyöhön. Ei kai kukaan oleta, että työttömän nuppi kestäisi jotain yli 50%:n työaikaa?
Ei voi pakottaa. Osa-aikatyökin on työ, joten maksettava palkka työtuntien mukaan. Työllinen ei ole työtön.
Vierailija kirjoitti:
Työtehtävien delegointi on työnjohdon asia, noloa toki jollei se ja TESsin mukainen palkanmaksu suju.
Työstä maksettava palkka ei koskaan voi olla työttömyyskorvauksen suuruinen, koska se työ kerran on.
Palkka voi hyvinkin olla työttömyyskorvauksen suuruinen, kun työtön pakotetaan osa-aikatyöhön. Ei kai kukaan oleta, että työttömän nuppi kestäisi jotain yli 50%:n työaikaa?
Työssäkäyvälle ei voida eikä kuulu maksaa sellaista etuutta, joka edellyttää vastikkeena työttömyyttä. Yhtälailla taas työttömälle ei voida eikä kuulu maksaa palkkaa, jonka vastikkeena on työssäkäyminen.
Ei vakuutuskaan korvaa mitään, jos sitä ei ole mistään hankittu ja maksettu sekä korvausehdot täyty.
Vierailija kirjoitti:
Työttömyysetuus on jo nyt vastikkeellinen. Se vastike eli edellytys työttömyysetuudelle on työttömyys.
Työntekeminen on samoin vastikkeellista, silloin edellytys on työpaikka, jossa maksetaan työstä palkka.
Ensinnäkin työttömyysetuun vastike on se, että on työmarkkinoiden käytettävissä. Eli aktiivinen työnhakija, tai jotain sinne päin.
Toisekseen Suomen ensimmäinen moottoritie rakennettiin työttömien toimesta. Ei täällä silloin ollut mitään työttömyyskorvausta ilman vastinetta pakkotyön muodossa. Mikä muuten ei ole orjuutta. Eli ei tarvitse mennä, kuin 50 vuotta taaksepäin ajassa ja Suomessa joutui raskaaseen ruumiilliseen työhön jos halusi työttömyyskorvausta.
Nykyään tosin tien rakentaminen työttömien toimesta olisi sulaa hulluutta, se vaatii nykyään ammattitaitoa. Työttömien työllistäminen johonkin ns. pakkotyöhön on muutenkin hyvin ongelmallista. Mitä järkevää, muuta kuin kuntouttavaa työtoimintaa, työttömät voi tehdä? Jos työttömät laitetaan siivoamaan niin siinä menee siivoajilta työt, samalla haitataan oikeasti aktiivisten työttömien työnhakua. Nykyään työttömien pakkotyössä on rankaisun makua, eikä se sovi nykyiseen yhteiskuntaan.
Työssäkäyvälle ei voida eikä kuulu maksaa sellaista etuutta, joka edellyttää vastikkeena työttömyyttä. Yhtälailla taas työttömälle ei voida eikä kuulu maksaa palkkaa, jonka vastikkeena on työssäkäyminen.
Missä on tahtoa, siellä on myös tie. Työttömille järjestettyjä töitä pyöritettiin 70-luvulle asti ja voidaan pyörittää edelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei voi pakottaa. Osa-aikatyökin on työ, joten maksettava palkka työtuntien mukaan. Työllinen ei ole työtön.
Totta kai palkka maksetaan työtuntien mukaan. Esimerkiksi 100 tuntia kuukaudessa 5 euron tuntipalkalla on työttömälle soppeli.
Kun hesehessu perustaa nakkikioskin täytyy hänen kilpailla muiden nakkikioskien ja alan toimijoiden kanssa markkinoilla mm. sijainnista, asiakkaista ja työvoimasta, jne. ja kumpaakaan kahdesta jälkimmäisestä hän ei voi pakottaa epäeettisesti toimivaan epäterveellistä ja saastuttavaa roskaruokaa tiristävään hesepuljuunsa.
Asiakkaiden / potentiaalisten työntekijöiden on aina mahdollista äänestää jaloillaan. Ei auta seliselipulinat.
Jos ei tule asiakkaita eikä työntekijät viihdy, niin on aika vedellä johtopäätökset eli parannus tai pillit pussin. Turha syytellä muita tai anella tukia kun "einiitämuutkaantarvi." Ei vahingossakaan voittojaankaan sosialisoi. Terve ja toimintakykyinen yritys toteuttaa arvojaan, oppii virheistään, kasvaa, kehittyy, sopeutuu nykyaikaan.
On hyödytöntä lässyttää mistään "arvoista" jos riistoteot puhuvat toista tositarinaa ja kriisiviestintä reistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei voi pakottaa. Osa-aikatyökin on työ, joten maksettava palkka työtuntien mukaan. Työllinen ei ole työtön.
Totta kai palkka maksetaan työtuntien mukaan. Esimerkiksi 100 tuntia kuukaudessa 5 euron tuntipalkalla on työttömälle soppeli.
Minkä alan TES Suomessa mahdollistaa tuon puoli-ilmaisen korvauksen menetetystä vapaa-ajasta?
Työntekijä on siis vain työtön, joka käy töissä? Työttömyyttä ei ole olemassa, jos siinäkin ehtona työ.
Vierailija kirjoitti:
Tulis se Kansalaispalkka tai Perustulo, niin ei tarvis enää tätä paskaa jauhaa.
Työntekijä on palkkansa ansainnut.
eikä
Kansalainen on palkkansa ansainnut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä taas ketjussa suomen versiot libertaristeista kitisee yksityisen sektorin perään, palvoo markkinatalouden näkymätöntä kättä ja kuvittelee, että julkiset sektorin työt ovat kaikki sellasia, että ne voi korvata kenellä tahansa, mutta yksityisen työt taas ovat vain rautaisille ammattilaisille. Harhaisia ihmisraukkoja.
Vastikkeellinen työttömyysetuus mahdollistaisi työvoiman väärinkäytön. Miksi palkata työntekijä, jos työntekijän voisi saada ilmaiseksi? Jo nyt työkokeiluiden kanssa on ongelmia, kun jotkut paikat ottavat työkokeilijoita ja sopimuksen jälkeen ottavat vain uuden työkokeilijan. Eli ei ole aikomustakaan oikeasti palkata ketään. Samaa tehdään työharjoittelijoiden kanssa.
Vastikkeellinen työttömyysetuus siis aiheuttaisi potentiaalisesti monen alan kurjistumista. Ja aiheuttaisi myös lisää työttömyyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä taas ketjussa suomen versiot libertaristeista kitisee yksityisen sektorin perään, palvoo markkinatalouden näkymätöntä kättä ja kuvittelee, että julkiset sektorin työt ovat kaikki sellasia, että ne voi korvata kenellä tahansa, mutta yksityisen työt taas ovat vain rautaisille ammattilaisille. Harhaisia ihmisraukkoja.
Naulan kantaan. Pitäisi keksiä pyörä ja ruuti uudelleen ja saada kunnia omasta uniikki(duplikaatti)mallista.
Vierailija kirjoitti:
Vastikkeellinen työttömyysetuus mahdollistaisi työvoiman väärinkäytön. Miksi palkata työntekijä, jos työntekijän voisi saada ilmaiseksi? Jo nyt työkokeiluiden kanssa on ongelmia, kun jotkut paikat ottavat työkokeilijoita ja sopimuksen jälkeen ottavat vain uuden työkokeilijan. Eli ei ole aikomustakaan oikeasti palkata ketään. Samaa tehdään työharjoittelijoiden kanssa.
Vastikkeellinen työttömyysetuus siis aiheuttaisi potentiaalisesti monen alan kurjistumista. Ja aiheuttaisi myös lisää työttömyyttä.
Yhä edelleen: Vastikkeellinen työ(ttömyys)etuus) = työ. Työ = työ, vaikka sitä kutsuisi millä (kierto)ilmaisulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se jotenkin hullu yhdistelmä, että vanhukset makaavat yksinäisinä laitoksissa ja työttömät samaan aikaan sohvalla.
Varsinaista työtä ei voi edellyttää, mutta voisi edellyttää minusta esim. että käy kerran kuussa hieman jututtamassa yksinäistä vanhusta, ilman mitään varsinaisia työtehtäviä.
Sinun äitisi luona kävisi siis joku tumtematon keski-ikäinen mies, joka jututtaisi äitiäsi lukitun oven takana pari tuntia kerrallaan. Nyt on sinulla oikein kuningasajatus.
Tuon oudon ajatuskuvion keksit aivan itse. Miksi haluat lukitut ovat ja kahdenkeskisen hetken?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se jotenkin hullu yhdistelmä, että vanhukset makaavat yksinäisinä laitoksissa ja työttömät samaan aikaan sohvalla.
Varsinaista työtä ei voi edellyttää, mutta voisi edellyttää minusta esim. että käy kerran kuussa hieman jututtamassa yksinäistä vanhusta, ilman mitään varsinaisia työtehtäviä.
Sinun äitisi luona kävisi siis joku tumtematon keski-ikäinen mies, joka jututtaisi äitiäsi lukitun oven takana pari tuntia kerrallaan. Nyt on sinulla oikein kuningasajatus.
Tuon oudon ajatuskuvion keksit aivan itse. Miksi haluat lukitut ovat ja kahdenkeskisen hetken?
Kun ei ole valvontaa, perehdytystä, työnantajan velvollisuuksia eikä palkkaa ja muita työntekijän etuja, niin kaikkea voi sattua, mutta ei tietenkään koske tätä huoletonta huliviliä, joka surutta muilla teettäisi orjatyöt.
Vierailija kirjoitti:
Työttömiä olisi vaikempi haukkua laiskoiksi, jos ne tekisivät töitä tukiensa eteen.
Työttömänä ollessani mun veroprosentti oli 20%.
Nyt työläisenä se on 17%.
Joten se siitä työttömän muiden verorahoilla loisimisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se jotenkin hullu yhdistelmä, että vanhukset makaavat yksinäisinä laitoksissa ja työttömät samaan aikaan sohvalla.
Varsinaista työtä ei voi edellyttää, mutta voisi edellyttää minusta esim. että käy kerran kuussa hieman jututtamassa yksinäistä vanhusta, ilman mitään varsinaisia työtehtäviä.
Sinun äitisi luona kävisi siis joku tumtematon keski-ikäinen mies, joka jututtaisi äitiäsi lukitun oven takana pari tuntia kerrallaan. Nyt on sinulla oikein kuningasajatus.
Tuon oudon ajatuskuvion keksit aivan itse. Miksi haluat lukitut ovat ja kahdenkeskisen hetken?
Kun ei ole valvontaa, perehdytystä, työnantajan velvollisuuksia eikä palkkaa ja muita työntekijän etuja, niin kaikkea voi sattua, mutta ei tietenkään koske tätä huoletonta huliviliä, joka surutta muilla teettäisi orjatyöt.
Mielestäsi vanhusten kanssa jutustelu on orjatyötä? Enpä haluaisi olla sinun suvussasi. Minäkin olen ollut vanhainkodissa jutustelemassa tuntemattomien vanhusten kanssa, ilman että kukaan valvoi minua. Mielestäni kerran kuussa voisi edellyttää jonkun sellaisen vapaaehtoistyömäisen tehtävän, joka ei vie kenenkään muun töitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömiä olisi vaikempi haukkua laiskoiksi, jos ne tekisivät töitä tukiensa eteen.
Työttömänä ollessani mun veroprosentti oli 20%.
Nyt työläisenä se on 17%.
Joten se siitä työttömän muiden verorahoilla loisimisesta.
Työttömänä se verotettava tulo virtasi muiden taskuista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömiä olisi vaikempi haukkua laiskoiksi, jos ne tekisivät töitä tukiensa eteen.
Työttömänä ollessani mun veroprosentti oli 20%.
Nyt työläisenä se on 17%.
Joten se siitä työttömän muiden verorahoilla loisimisesta.
Make antaa mulle satasen, mutta ojennan Makelle takaisin 20e.
Annan Petelle omia rahojani 17e.
Kumpi on iloisempi, Make vai Pete?
Alue: Aihe vapaa
Palkka voi hyvinkin olla työttömyyskorvauksen suuruinen, kun työtön pakotetaan osa-aikatyöhön. Ei kai kukaan oleta, että työttömän nuppi kestäisi jotain yli 50%:n työaikaa?