Lue keskustelun säännöt.
Mitä aihetta koski vaikein ja turhauttavin yliopistokurssisi?
Kommentit (841)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Narrative construction of reality. Tämä oli englantilaisen filologian laitoksella. En ymmärtänyt koko kurssin aikana, mistä siinä edes oli kysymys. Harmittaa, kun prujut on tullut hävitettyä vuosien varrella, olisi kiva kokeilla, kävisikö se nyt nelikymppisenä paremmin järkeen.
Narratiivi tarkoittaa toisin kuin luullaan muuta kuin tarinaa - se tarkoittaa TARKOITUSHAKUISTA asenteellista kerrontaa tapahtumista ja asioista. Narratiivi on siis aina masinoitua konstruktiota vaan todellisuudesta. Esim Meghanin ja Harryn tarinointi on sellaista, narratiivista konstruktiota todellisuudesta, ei faktista kerrontaa.
Mitä on "faktinen kerronta"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Narrative construction of reality. Tämä oli englantilaisen filologian laitoksella. En ymmärtänyt koko kurssin aikana, mistä siinä edes oli kysymys. Harmittaa, kun prujut on tullut hävitettyä vuosien varrella, olisi kiva kokeilla, kävisikö se nyt nelikymppisenä paremmin järkeen.
Narratiivi tarkoittaa toisin kuin luullaan muuta kuin tarinaa - se tarkoittaa TARKOITUSHAKUISTA asenteellista kerrontaa tapahtumista ja asioista. Narratiivi on siis aina masinoitua konstruktiota vaan todellisuudesta. Esim Meghanin ja Harryn tarinointi on sellaista, narratiivista konstruktiota todellisuudesta, ei faktista kerrontaa.
Leftflix haluaa ikuistaa historiaa manipuloiden juuri tuolla tyylillä. Samoin nämä sotakerronnat pelaavat tunteilla.
Eli väitätkö, että joskus on tehty viihdettä, jossa historiaa on kerrottu juuri niin kuin se on?
Ja miten se historian yksi ainoa absoluuttinen totuus on pystytty edes todentamaan? Historiantutkijatkaan eivät ole yhtä mieltä kaikista asioista vaan tulkitsevat mennyttä aikaa eri tavoin.
Vierailija kirjoitti:
Latina. Järkyttävää käännösmenetelmää ja kieliopin ulkoaopettelua. Turun yliopistolla joskus 1990-luvun alussa. Pakolliset 3ov. Tentti meni läpi vasta kolmannella yrittämällä. Muuten sujuu 6 kieltä mutta jostain syystä ei tuo latina. Sicilia est una insula magna, alkoi oppikirja.
Eikös tuon pitäisi olla "Sicilia est insula magna"?
terv. Latinankurssin yliopistossa kerralla läpäissyt
Vierailija kirjoitti:
Vanhat käsialat.
Ajaijai, tulee elävästi mieleen kun työskentelin museoalalla. Suuri osa tärkeitä asiakirjoja ja aineistoa oli käsinkirjoitettua 1700-1800 -luvun ruotsia.
Koska hallitus oli silloin sitä mieltä, että kaikki nuoret hallitsevat tietotekniikkaa, meillekin töihin tuli niitä nuoria korkeakouluharjoittelijoita, joille sitten kaatuivat meidän kokeneiden työntekijöiden mielestä helpot tehtävät kuten juuri noiden vanhojen asiakirjojen naputtelu digitaaliseen muotoon suoraan tekstistä.
Mutta eihän se nuorisolta onnistunut lainkaan. Ei osattu ruotsia kunnolla, saati että olisi osattu vanhan ruotsin oikeinkirjoitusta, ei osattu lukea käsialaa, eikä osattu edes arvata oikein jotain maantieteellisiä nimiä. Yksikin harjoittelija sijoitti Palestiinan Papua-Uusi-Guineaan 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Filosofian cumun logiikan jatkokurssi. Sain vaivoin ykkösen ja pääsin juuri ja juuri läpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tilastotiede 2. Johtui opettajasta. Kukaan ei ymmärtänyt, mitä puhui.
Pitäisi olla palautejärjestelmä, jossa oppilaat arvioivat opettajan opetustaitoa, ja sen mukaan ope voisi päivittää osaamistaan (kommunikointi-, esiintymis-, markkinointitaito) koska pelkkä menestys tenteissä ei välttämättä riitä, tai se, että ope eri tavoin helpottaa kurssin läpäisemistä.
Sama periaate pitäisi olla kaikissa kouluissa/laitoksissa.
Pohjoisamerikkalaisten yliopistojen osalta on hauskoja nettisivustoja, joissa opiskelijat arvioivat eri luennoitsijoiden kursseja.
Voi hakea jollain Rate my course tai rate my professor -hakulausekkeilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokaisen yliopistosta valmistuvan pitää tehdä syventävien opintojen tutkielma. Outoa resurssien ja ajan hukkaa. Ei kaikki ole kiinnostuneita tutkimuksesta ja toiset alat täysin erilaisia kuin toiset. Tarvitsisiko esim. Opettajaksi aikovan tehdä tutkielmaa.
Tämähän on opettajaksi aikoville helpotettu parityöksi.. silti opettajista puhutaan akateemisina :-)
Olen mafy-opettaja enkä ole kuullutkaan, että kukaan meille olisi tehnyt gradua (tai nykyisin maisterintutkielmaa) parityönä saati että sellaista vaihtoehtoa olisi ylipäänsä ollut olemassa. Mielestäni nykyinen vaatimus on hyvä eikä sitä pidä helpottaa.
eri
Kyllä opinnäytetyön voi tehdä ryhmätyönä, mutta silloin opiskelijan on pystyttävä osoittamaan arviointia varten minkä osuuden on itse tehnyt ja että se täyttää vaaditut kriteerit.
Politiikan ja organisaatioiden tutkimuksen perusteet, Helsingin yliopisto.
Professori Anne Holli, terveisiä vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
SPSS. Stanan Prkleen Stanan Stana.
Oho! Yliopistourani parhaimpia kursseja!
Mä pidin tästä todella paljon.
Seppo Saloranta opetti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kasvatustieteen tieteenteoreettiset perusteet. Nimikin sen jo sanoo, nyt ollaan kuivan äärellä, mutta sen lisäksi enimmän osan aikaa tuntui etten ymmärrä mitään. Toinen paha oli Kasvatus- ja sivistysteoria, missä kurssimateriaalit oli saksankielisiä artikkeleita. Olin kyllä lukenut yläasteella ja lukiossa yhteensä 5 vuotta saksaa, mutta noiden teorioiden hahmottaminen sillä kielellä oli todella vaikeaa.
1970-luvulla. Maantiedon cum laude kursseilla piti piirreellä kartografian tunneilla. Täydellisen typerää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tieteenfilosofia tais olla. Millään ei jaksanut kuunnella ja tentistä tuli 2. No, moni ei päässyt edes tenttiä ekalla kerralla läpi. Mitään hyötyä ko. kurssista ei ole kaiken lisäksi ikinä ollut.
Meillä oli joku vastaava. Oisko ollut jopa tuo sama nimi ellei sama kurssikin?
Valtsikassa väitöskirjaa väsätessäni olin kiitollinen, että mulla oli edes aavistus siitä, mitä tieteenfilosofialla tarkoitetaan. Voi olla, että ilman jatko-opintoja kurssin merkitys/hyöty jää hämärän peittoon.
Väitöskirjan kokoomaosaa kirjoittaessa ylivoimaisesti vaikein osio oli oman tieteenfilosofian selvittäminen ja siitä kirjoittaminen. Sinällään mielenkiintoista oli pysähtyä miettimään, mikä tieteenfilosofia siellä oman tutkimuksen ja ajattelun takana vaikuttaa, mutta helppo rasti se ei minulle ollut. Oikeastaan vasta tässä yhteydessä älysin, miksi niitä (pintapuolisesti) opiskeltiin silloin perusopintovaiheessa.
Kehittävä työntutkimus. Ei vaikeaa, mutta kuolettavan tylsää ja kun ei kiinnostanut, muistiin painaminen oli yhtä tuskaa. Mieluummin menisin vaikka juurihoitoon.
Kirjallisuuden cum laude -lopputentti. Vaikeus tuli siitä, että luettavia kirjoja oli n. 30-40, joista mm. yksi oli Aale Tynnin 700-sivuinen Tuhat laulujen vuotta, joka periaatteessa kahlasi läpi koko maamme runouden historian alkaen Joosef Julius Wecksellistä ja päätyen Tommy Tabermanniin. Yhtä ainoaa runoa siitä sitten kysyttiin.
Muistan vieläkin, miten odotellessamme kysymysten jakamista häthätää kyselimme toisiltamme eri teosten päähenkilöitä ja joitain pääpiirteitä teemoista.
Mutta ei hätää, olen aina ollut hyvä keksimään. Kolmonen tuli.
Tuskin Halonen, Tuomioja ja Suomi-Neuvostoliittoseura yhdessäkään pystyisivät kieltämään rypäleammusten toimittamisen Ukrainaan, mutta voimakkaan vetoomuksen he kyllä voivat tehdä yhdessä Amnestyn kanssa.
Neuvostoliiton rauhanpommit on ihan eri asia.
Vierailija kirjoitti:
Tuskin Halonen, Tuomioja ja Suomi-Neuvostoliittoseura yhdessäkään pystyisivät kieltämään rypäleammusten toimittamisen Ukrainaan, mutta voimakkaan vetoomuksen he kyllä voivat tehdä yhdessä Amnestyn kanssa.
Neuvostoliiton rauhanpommit on ihan eri asia.
Anteeksi, mutta miten tämä liittyy aiheeseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin Halonen, Tuomioja ja Suomi-Neuvostoliittoseura yhdessäkään pystyisivät kieltämään rypäleammusten toimittamisen Ukrainaan, mutta voimakkaan vetoomuksen he kyllä voivat tehdä yhdessä Amnestyn kanssa.
Neuvostoliiton rauhanpommit on ihan eri asia.Anteeksi, mutta miten tämä liittyy aiheeseen?
Eksynyt väärään keskusteluun
Sun mielipiteestäsi jo näkee miten harvalla on enää kriittisen ajattelun taitoa.
Luullaan, että kriittisyyttä on jonkun ajan tuomitseminen alatyylisillä sanoilla ilman perusteluja ja tarkempaa asian tarkastelua. Vain koska joku "kuulostaa" tai "näyttää" joltain. Naiivi ja subjektiivinen näkemys.