Lue keskustelun säännöt.
Miehenä tinderissä nyt viidettä päivää. Tulos: 2 matchia, joista toinen asui Virossa ja poisti jo minut parin viestin jälkeen. Toinen ei ole vastannut aloitusviestiini
14.12.2021 |
Asun Helsingissä, ja täällä kuuleman mukaan pitäisi olla naisia enemmistö
Olen 35-vuotias, 185cm, 95kg (Treenaan aktiivisesti ja lihasmassaa löytyy), älykäs, huumorintajuinen, empaattinen ja mukava. Introverttiyteen taipuvainen. En ole komeudeltani mikään 10, mutta sellainen vahva 8 kuitenkin.
En polta tupakkaa enkä juo alkoholia kuin harvoin ja vähän. Lapsia ei vielä ole.
Mitähän tässä oikein pitäisi tehdä?
Kommentit (381)
Se nyt vaan on niin, ettei Tinder ole enää 35-vuotiaalle hyvä paikka etsiä seuraa. Tuota samaa se on usein naisillekin, mutta johtunee siitä, että jengi hengaa siellä tavan vuoksi, sillä ei missään muullakaan voi tavata ketään. Mutta sitten kuitenkaan se vieraiden tyyppien kanssa kirjoittelu ei vaan jaksa kiinnostaa. Siihen päälle vuosien huonot kokemukset ja niistä versonnut pessimistisyys, niin ei siitä vaan tule mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksinäisiä naisia on kyllä paljon, mutta miehet eivät kestä yksinäisyyttä yhtä hyvin ja masentuvat, alkavat ryyppäämään ja itkemään vauvapalstalla.
Onnellisin on sinkkunainem ja onnetyomin sinkkumies. Naimisissa oleva nainen kuolee nuorempana, kuin sinkku,miehillä taaspäinvadtoin. Parisuhde on naisille huono diili. Jos haluat lapsia,niin sitten ehkä, mutta silloinkin taakka kaatuu naisen harteille.
Tuo ei johtu parisuhten vaikutuksesta vaan siitä millaiset miehet ja naiset pariutuvat.
Elinikä korreloi eniten varallisuuden ja sosioekonomisen statuksen kanssa.
Varallisuus ja korkea sosioekonominen status lisää miehen todennäköisyyttä pariutua, ja vähentää naisen todennäköisyyttä pariutua.
Se että urheilullinen markkinointipäällikö Tanja elää pidempään kuin ylipainoinen lähihoitaja-Jennica, ei johdu siitä että Tanja on sinkku ja Jennica naimisissa.
Taas suollat tuota mutua kouluttautuneista sinkkunaisista. Todennäköisimmin ilman parisuhdetta jäävät kouluttamattomat, olivatpa miehiä tai naisia. Ihan tutkitusti.
Tässä pikantti lisämauste hypergamiavääntöön:
”Naiset ennemmin pariutuvat alaspäin kuin ylöspäin, jos ei ole samantasoisesti koulutettua puolisoa. Eikä miehillä ole ongelmaa ottaa korkeammin koulutettua naista. Sen sijaan miehet harvemmin valitsevat vähemmän koulutetun puolison", Mäenpää kertoo.
https://www.hs.fi/elama/art-2000002824921.html?share=2b6fcc4478feabf173…
Puhuttiin sosioekonomisesta asemasta, ei koulutuyksesta.
Ajattelitko, että urheilullisella markkinointipäällikö-Tanjalla ja ylipainoisella lähihoitaja-Jennicalla on samantasoinen koulutus vaiko että heidän sosioekonominen asemansa ei ole kytköksissä koulutukseen?
Tuossa verrataan eri asioita.
Rautalangasta:
Silloin kun korkeakoulutettu nainen hyväksyy ei-korkeakoulutetun miehen, on miehellä järjestään paremmat tulot = nainen ei todellisuudessa pariudu alaspäin.
Rautalangasta:
”Se että urheilullinen markkinointipäällikö Tanja elää pidempään kuin ylipainoinen lähihoitaja-Jennica, ei johdu siitä että Tanja on sinkku ja Jennica naimisissa.”
Tutkimusten mukaan Tanja todennäköisimmin ei ole se sinkku vaan Jennica. Todennäköisimmin ilman parisuhdetta jäävät kouluttamattomat tai matalasti kouluttautuneet, olivatpa miehiä tai naisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tinder on karkkikauppa 1% miehistä, jotka saavat miltei rajattomasti seksiä naisilta.
Lopuille 99% tinder myy unelmaa, että he voisivat kuulua siihen parhaaseen 1 prosenttiin. Ja osa näistä jopa uskoo siihen.Olen +50 vuotias ruma, lihava sinkkunainen. Eli Tinderin kautta voin siis saada panoseuraa top1% miehestä?????Kiitos tiedosta😀
Sori, et sinä. Kuulut juuri siihen 1% segmenttiin 🤭
Tilastollisesti top80% nainen saa Tinderissä matcheja top10% miehen kanssa.
Eli top1% jäänee tässä tapauksessa haaveeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksinäisiä naisia on kyllä paljon, mutta miehet eivät kestä yksinäisyyttä yhtä hyvin ja masentuvat, alkavat ryyppäämään ja itkemään vauvapalstalla.
Onnellisin on sinkkunainem ja onnetyomin sinkkumies. Naimisissa oleva nainen kuolee nuorempana, kuin sinkku,miehillä taaspäinvadtoin. Parisuhde on naisille huono diili. Jos haluat lapsia,niin sitten ehkä, mutta silloinkin taakka kaatuu naisen harteille.
Tuo ei johtu parisuhten vaikutuksesta vaan siitä millaiset miehet ja naiset pariutuvat.
Elinikä korreloi eniten varallisuuden ja sosioekonomisen statuksen kanssa.
Varallisuus ja korkea sosioekonominen status lisää miehen todennäköisyyttä pariutua, ja vähentää naisen todennäköisyyttä pariutua.
Se että urheilullinen markkinointipäällikö Tanja elää pidempään kuin ylipainoinen lähihoitaja-Jennica, ei johdu siitä että Tanja on sinkku ja Jennica naimisissa.
Taas suollat tuota mutua kouluttautuneista sinkkunaisista. Todennäköisimmin ilman parisuhdetta jäävät kouluttamattomat, olivatpa miehiä tai naisia. Ihan tutkitusti.
Tässä pikantti lisämauste hypergamiavääntöön:
”Naiset ennemmin pariutuvat alaspäin kuin ylöspäin, jos ei ole samantasoisesti koulutettua puolisoa. Eikä miehillä ole ongelmaa ottaa korkeammin koulutettua naista. Sen sijaan miehet harvemmin valitsevat vähemmän koulutetun puolison", Mäenpää kertoo.
https://www.hs.fi/elama/art-2000002824921.html?share=2b6fcc4478feabf173…
Puhuttiin sosioekonomisesta asemasta, ei koulutuyksesta.
Ajattelitko, että urheilullisella markkinointipäällikö-Tanjalla ja ylipainoisella lähihoitaja-Jennicalla on samantasoinen koulutus vaiko että heidän sosioekonominen asemansa ei ole kytköksissä koulutukseen?
Tuossa verrataan eri asioita.
Rautalangasta:
Silloin kun korkeakoulutettu nainen hyväksyy ei-korkeakoulutetun miehen, on miehellä järjestään paremmat tulot = nainen ei todellisuudessa pariudu alaspäin.
Rautalangasta:
”Se että urheilullinen markkinointipäällikö Tanja elää pidempään kuin ylipainoinen lähihoitaja-Jennica, ei johdu siitä että Tanja on sinkku ja Jennica naimisissa.”
Tutkimusten mukaan Tanja todennäköisimmin ei ole se sinkku vaan Jennica. Todennäköisimmin ilman parisuhdetta jäävät kouluttamattomat tai matalasti kouluttautuneet, olivatpa miehiä tai naisia.
Ei. Jennica pariutuu todennäköisemmin kuin Tanja.
Jos Jennica olisi työtön/syrjäytynyt, tilanne olisi eri. Mutta silloinkin Jennican mahdollisuudet pariutua olisivat huomattavasti paremmat kuin työttömän/syrjäytyneen miehen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos et ole mielenkiintoinen, erottuva persoona, ei liekki syty. Ei vaikka olisit komea kympin mies.
Karisma on jotain joka ei synny tyhjästä. Se on jotain mitä kaikilla ei vain ole. Omaa ulosantia voi toki harjoitella ja kehittyä paremmaksi sosiaalisissa tilanteissa. Itseään kannattaa siis sivistää ja opetella paremmaksi keskustelijaksi, sellaiseksi joka ei jää seinäruusuksi, muttei myöskään hyökkää päälle.
Itsevarmuus tuo myös paljon. Silloin se näkyy käytöksessäkin ja viestittelyssä. Olen törmännyt epävarmoihin miehiin, jotka laittavat kokonajan viestiä ja jos ei vastaa, ollaan heti itkupotkuraivareilla. Tätä toki varmaan myös epävarmoilla naisilla.. Anyways, itsevarmuus kaunistaa.Ja naiset näkevät sosiaaliset taidot, sivistyksen, keskustelutaidon ja sen kuinka mies reagoi viesteihin Tinder-kuvasta?
Jos näkisivät, ei palstalla olisi jokapäiväisiä itkuketjuja siitä kuinka Tinder-mies katosi, petti, halusikin vain seksiä ja onkohan Tinder-mies tosissaan kun ei kuukausien tapailun jälkeenkään osata tulkita että mitähän se oikeasti haluaa. Naiset näkisivät miehen syvällisimmätkin ajatuskuviot heti kuvasta jonka perusteella päätettiin antaa sydäntä, tai olla antamatta.
Miesten viestien perusteella 100% Tinderissä olevista miehistä on siellä helpon irtoseksin perässä, joten jos sellaiseen tyytyy, niin kivempi kai sitä on sitten harrastaa komean ja sosiaalisen miehen kanssa. Miksi valita ruma katkerikko, kun lopputulos kuitenkin sama, erotuksella että katkerikolta saa varmemmin pskaa seksiä. Mutta kuten tiedättekin, naisethan ovat äänestäneet jaloillaan ja jättäneet teidät miehet pitkälti keskenänne sinne Tinderiin pyörimään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse poistin koko sovelluksen kun ainoat tykkäykset tuli sellaisilta naisilta joilla oli painoa tuplat omaani verrattuna. Taitaa olla vaan sovelluksessa niin paljon enemmän miehiä kuin naisia, ettei tavis miehelle oikein löydy samantasoista seuraa kun tavisnaisetkin saavat tykkäyksiä noilta top 10% miehiltä. Sitten noi top 10% miehet kierrättää näitä tavis naisia kuin sukkia, jonka jälkeen naiset aina vinkuu miten tinderistä löytää vain paskoja miehiä.
Suosittelen vahvasti tutustumaan naisiin livenä jos mahdollista näin pandemia aikana. Itselleni on aina löytynyt livenä paljon helpommin seuraa kuin tinderistä. Useimmiten naiset lähestyvät minua, joten tiedän ettei ulkonäkö ainakaan itselläni ole ongelma.
-M29
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksinäisiä naisia on kyllä paljon, mutta miehet eivät kestä yksinäisyyttä yhtä hyvin ja masentuvat, alkavat ryyppäämään ja itkemään vauvapalstalla.
Onnellisin on sinkkunainem ja onnetyomin sinkkumies. Naimisissa oleva nainen kuolee nuorempana, kuin sinkku,miehillä taaspäinvadtoin. Parisuhde on naisille huono diili. Jos haluat lapsia,niin sitten ehkä, mutta silloinkin taakka kaatuu naisen harteille.
Tuo ei johtu parisuhten vaikutuksesta vaan siitä millaiset miehet ja naiset pariutuvat.
Elinikä korreloi eniten varallisuuden ja sosioekonomisen statuksen kanssa.
Varallisuus ja korkea sosioekonominen status lisää miehen todennäköisyyttä pariutua, ja vähentää naisen todennäköisyyttä pariutua.
Se että urheilullinen markkinointipäällikö Tanja elää pidempään kuin ylipainoinen lähihoitaja-Jennica, ei johdu siitä että Tanja on sinkku ja Jennica naimisissa.
Taas suollat tuota mutua kouluttautuneista sinkkunaisista. Todennäköisimmin ilman parisuhdetta jäävät kouluttamattomat, olivatpa miehiä tai naisia. Ihan tutkitusti.
Tässä pikantti lisämauste hypergamiavääntöön:
”Naiset ennemmin pariutuvat alaspäin kuin ylöspäin, jos ei ole samantasoisesti koulutettua puolisoa. Eikä miehillä ole ongelmaa ottaa korkeammin koulutettua naista. Sen sijaan miehet harvemmin valitsevat vähemmän koulutetun puolison", Mäenpää kertoo.
https://www.hs.fi/elama/art-2000002824921.html?share=2b6fcc4478feabf173…
Puhuttiin sosioekonomisesta asemasta, ei koulutuyksesta.
Ajattelitko, että urheilullisella markkinointipäällikö-Tanjalla ja ylipainoisella lähihoitaja-Jennicalla on samantasoinen koulutus vaiko että heidän sosioekonominen asemansa ei ole kytköksissä koulutukseen?
Tuossa verrataan eri asioita.
Rautalangasta:
Silloin kun korkeakoulutettu nainen hyväksyy ei-korkeakoulutetun miehen, on miehellä järjestään paremmat tulot = nainen ei todellisuudessa pariudu alaspäin.
Rautalangasta:
”Se että urheilullinen markkinointipäällikö Tanja elää pidempään kuin ylipainoinen lähihoitaja-Jennica, ei johdu siitä että Tanja on sinkku ja Jennica naimisissa.”
Tutkimusten mukaan Tanja todennäköisimmin ei ole se sinkku vaan Jennica. Todennäköisimmin ilman parisuhdetta jäävät kouluttamattomat tai matalasti kouluttautuneet, olivatpa miehiä tai naisia.
Ei. Jennica pariutuu todennäköisemmin kuin Tanja.
Jos Jennica olisi työtön/syrjäytynyt, tilanne olisi eri. Mutta silloinkin Jennican mahdollisuudet pariutua olisivat huomattavasti paremmat kuin työttömän/syrjäytyneen miehen.
Huvittaa kun markkinointipäällikkö on valittu esimerkissä ”korkeantason” naiseksi. Tunnetusti markkinointipäällikkö on jokaisen firman turhake, jota kukaan ei ota tosissaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksinäisiä naisia on kyllä paljon, mutta miehet eivät kestä yksinäisyyttä yhtä hyvin ja masentuvat, alkavat ryyppäämään ja itkemään vauvapalstalla.
Onnellisin on sinkkunainem ja onnetyomin sinkkumies. Naimisissa oleva nainen kuolee nuorempana, kuin sinkku,miehillä taaspäinvadtoin. Parisuhde on naisille huono diili. Jos haluat lapsia,niin sitten ehkä, mutta silloinkin taakka kaatuu naisen harteille.
Tuo ei johtu parisuhten vaikutuksesta vaan siitä millaiset miehet ja naiset pariutuvat.
Elinikä korreloi eniten varallisuuden ja sosioekonomisen statuksen kanssa.
Varallisuus ja korkea sosioekonominen status lisää miehen todennäköisyyttä pariutua, ja vähentää naisen todennäköisyyttä pariutua.
Se että urheilullinen markkinointipäällikö Tanja elää pidempään kuin ylipainoinen lähihoitaja-Jennica, ei johdu siitä että Tanja on sinkku ja Jennica naimisissa.
Taas suollat tuota mutua kouluttautuneista sinkkunaisista. Todennäköisimmin ilman parisuhdetta jäävät kouluttamattomat, olivatpa miehiä tai naisia. Ihan tutkitusti.
Tässä pikantti lisämauste hypergamiavääntöön:
”Naiset ennemmin pariutuvat alaspäin kuin ylöspäin, jos ei ole samantasoisesti koulutettua puolisoa. Eikä miehillä ole ongelmaa ottaa korkeammin koulutettua naista. Sen sijaan miehet harvemmin valitsevat vähemmän koulutetun puolison", Mäenpää kertoo.
https://www.hs.fi/elama/art-2000002824921.html?share=2b6fcc4478feabf173…
Puhuttiin sosioekonomisesta asemasta, ei koulutuyksesta.
Ajattelitko, että urheilullisella markkinointipäällikö-Tanjalla ja ylipainoisella lähihoitaja-Jennicalla on samantasoinen koulutus vaiko että heidän sosioekonominen asemansa ei ole kytköksissä koulutukseen?
Tuossa verrataan eri asioita.
Rautalangasta:
Silloin kun korkeakoulutettu nainen hyväksyy ei-korkeakoulutetun miehen, on miehellä järjestään paremmat tulot = nainen ei todellisuudessa pariudu alaspäin.
Rautalangasta:
”Se että urheilullinen markkinointipäällikö Tanja elää pidempään kuin ylipainoinen lähihoitaja-Jennica, ei johdu siitä että Tanja on sinkku ja Jennica naimisissa.”
Tutkimusten mukaan Tanja todennäköisimmin ei ole se sinkku vaan Jennica. Todennäköisimmin ilman parisuhdetta jäävät kouluttamattomat tai matalasti kouluttautuneet, olivatpa miehiä tai naisia.
Ei. Jennica pariutuu todennäköisemmin kuin Tanja.
Mutua suollat.
”Puheet naisten ronkeliudesta parisuhdemarkkinoilla eivät Mäenpään tutkimuksen mukaan pidä paikkaansa.
– Jos korkeasti koulutettu nainen ei löydä samantasoisesti koulutettua, hän ottaa matalammin koulutetun puolison.
Korkea koulutuksen tiedetään lisäävän parisuhteeseen päätymistä. Avio- tai avoliiton ulkopuolelle jäävät useammin vähemmän koulutetut.
Sekä avio- että avoliitoissa korkea koulutus on yhteydessä pienempään eroriskiin.
Suurin eroriski on avoliitoissa, jossa molemmat puolisot ovat matalasti koulutettuja.”
Olen lihaksikas ja pitkä mies, 185cm/95kg.
Mutta vaikka olen noin iso, niin silti saan tykkäyksiä vain naisilta jotka ovat vielä minuakin painavampia.
Mitä oikein pitää tehdä että saan niiltä salikissoilta tykkäyksiä? Itsekin olen samanlainen? Eikä kaltaistansa voi saavuttaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos et ole mielenkiintoinen, erottuva persoona, ei liekki syty. Ei vaikka olisit komea kympin mies.
Karisma on jotain joka ei synny tyhjästä. Se on jotain mitä kaikilla ei vain ole. Omaa ulosantia voi toki harjoitella ja kehittyä paremmaksi sosiaalisissa tilanteissa. Itseään kannattaa siis sivistää ja opetella paremmaksi keskustelijaksi, sellaiseksi joka ei jää seinäruusuksi, muttei myöskään hyökkää päälle.
Itsevarmuus tuo myös paljon. Silloin se näkyy käytöksessäkin ja viestittelyssä. Olen törmännyt epävarmoihin miehiin, jotka laittavat kokonajan viestiä ja jos ei vastaa, ollaan heti itkupotkuraivareilla. Tätä toki varmaan myös epävarmoilla naisilla.. Anyways, itsevarmuus kaunistaa.Tämä kertoo miksi vain n. 10% miehistä pärjää ollenkaan Tinderissä.
Sen lyhyen tekstin ja kuvien perusteella liekin pitää syttyä.
No sehän ei onnistu ellei mies ole erittäin komea, kuvat mainostoimistotasoa ja profiili täyttä kiiltokuvaa.
Ja sitten voidaan kysyä millaiset miehet ovat hyviä sellaisia profiileita tekemään. Jep, pelimiehet ja narsistit. Komeat sellaiset toki.
Copy-pasteatko tämän kommentin aina uudestaan vai kirjoitatko alusta alkaen uusiksi? Kerta toisensa jälkeen? Ehkä jo satoja kertoja? Tuhansia? Eikö se koskaan kyllästytä? Monenako peräkkäisenä iltana olet tällä viikolla kirjoittanut tämän ihan saman asian?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksinäisiä naisia on kyllä paljon, mutta miehet eivät kestä yksinäisyyttä yhtä hyvin ja masentuvat, alkavat ryyppäämään ja itkemään vauvapalstalla.
Onnellisin on sinkkunainem ja onnetyomin sinkkumies. Naimisissa oleva nainen kuolee nuorempana, kuin sinkku,miehillä taaspäinvadtoin. Parisuhde on naisille huono diili. Jos haluat lapsia,niin sitten ehkä, mutta silloinkin taakka kaatuu naisen harteille.
Tuo ei johtu parisuhten vaikutuksesta vaan siitä millaiset miehet ja naiset pariutuvat.
Elinikä korreloi eniten varallisuuden ja sosioekonomisen statuksen kanssa.
Varallisuus ja korkea sosioekonominen status lisää miehen todennäköisyyttä pariutua, ja vähentää naisen todennäköisyyttä pariutua.
Se että urheilullinen markkinointipäällikö Tanja elää pidempään kuin ylipainoinen lähihoitaja-Jennica, ei johdu siitä että Tanja on sinkku ja Jennica naimisissa.
Taas suollat tuota mutua kouluttautuneista sinkkunaisista. Todennäköisimmin ilman parisuhdetta jäävät kouluttamattomat, olivatpa miehiä tai naisia. Ihan tutkitusti.
Tässä pikantti lisämauste hypergamiavääntöön:
”Naiset ennemmin pariutuvat alaspäin kuin ylöspäin, jos ei ole samantasoisesti koulutettua puolisoa. Eikä miehillä ole ongelmaa ottaa korkeammin koulutettua naista. Sen sijaan miehet harvemmin valitsevat vähemmän koulutetun puolison", Mäenpää kertoo.
https://www.hs.fi/elama/art-2000002824921.html?share=2b6fcc4478feabf173…
Puhuttiin sosioekonomisesta asemasta, ei koulutuyksesta.
Ajattelitko, että urheilullisella markkinointipäällikö-Tanjalla ja ylipainoisella lähihoitaja-Jennicalla on samantasoinen koulutus vaiko että heidän sosioekonominen asemansa ei ole kytköksissä koulutukseen?
Tuossa verrataan eri asioita.
Rautalangasta:
Silloin kun korkeakoulutettu nainen hyväksyy ei-korkeakoulutetun miehen, on miehellä järjestään paremmat tulot = nainen ei todellisuudessa pariudu alaspäin.
Miksi ajattelet, että juuri raha olisi se vetovoimatekijä? Eikö miehessä voi olla mitään muuta kiinnostavaa?
Voi miehessä olla muutakin kiinnostavaa, mutta se kaikki on ensimmäisen portin takana jota rahaksi kutsutaan.
Eli jos miehellä ei ole rahaa, hän ei ikinä pääse siitä ensimmäisestä "portista" läpi, jotta nainen pääsisi kokemaan miehen muuten. Nainen ei laske miestä siitä ensimmäisestä portista jos miehellä ei ole rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sen jälkeen kun liityin tinderiin, en ole pystynyt sitoutumaan yhtään mihinkään. Enkä kyllä haluakkaan.
En voinut kuvitellakaan, kuinka estottomia ja halukkaita naisia tinder on pullollaan. Nyt saa seksiä niin paljon kuin haluaa, joten en tarvitse suhdetta mihinkään. Monesta eronneesta naisesta on paljastunut tapaamisissa oikeita seksipetoja kiltin naisen kuorissa. Aika moni haluaa tavata seksin merkeissä useamman kerran, kun en ole mikään ripustautuja.
Kuulemma aika moni mies haluaa tinder tapaamisten jälkeen, että nainen olisi vain hänen kanssaan, eikä tapaisi muita.
Varmaan kiusallinen tilanne naisille tuollainen.
Voi reppana.
Vierailija kirjoitti:
Olen lihaksikas ja pitkä mies, 185cm/95kg.
Mutta vaikka olen noin iso, niin silti saan tykkäyksiä vain naisilta jotka ovat vielä minuakin painavampia.
Mitä oikein pitää tehdä että saan niiltä salikissoilta tykkäyksiä? Itsekin olen samanlainen? Eikä kaltaistansa voi saavuttaa?
Herättää heidän kiinnostuksensa. En tiedä kuinka monta kertaa olen itse tämän kertonut, mutta olin aikoinani aika salikissa; kävin salilla kolme kertaa viikossa, uimassa, kävelin pitkiä lenkkejä, olin mitoissa 160/52 ja kaikin puolin tyytyväinen kroppaani. Yksikään ihastuksistani/kumppaneistani ei käynyt salilla. Ei ollut bodari, ei kiinnostunut liikunnasta. En minä hakenut liikuntaseuraa vaan ihmistä, jonka kanssa viihdyin ja jonka kanssa oli samat mielenkiinnon kohteet: matkailu, elokuvat, ulkona syöminen, baari-illat kavereiden kanssa jne.
Se liikunta oli vähän kuin kodinhoito; tapa pitää itsensä kunnossa jotta on kivempaa, ihan kuten koti pidetään siistinä, jotta siellä on viihtyisämpää. Miehen kiinnostavuuden ratkaisivat ihan muut asiat.
Mitä yhteistä sinulla on sellaisten salikissojen kanssa, jotka reppureissaavat Aasiassa, joogaavat Balilla, bilettävät Seduloissa tai tähän vuodenaikaan laskettelevat Lapissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksinäisiä naisia on kyllä paljon, mutta miehet eivät kestä yksinäisyyttä yhtä hyvin ja masentuvat, alkavat ryyppäämään ja itkemään vauvapalstalla.
Onnellisin on sinkkunainem ja onnetyomin sinkkumies. Naimisissa oleva nainen kuolee nuorempana, kuin sinkku,miehillä taaspäinvadtoin. Parisuhde on naisille huono diili. Jos haluat lapsia,niin sitten ehkä, mutta silloinkin taakka kaatuu naisen harteille.
Tuo ei johtu parisuhten vaikutuksesta vaan siitä millaiset miehet ja naiset pariutuvat.
Elinikä korreloi eniten varallisuuden ja sosioekonomisen statuksen kanssa.
Varallisuus ja korkea sosioekonominen status lisää miehen todennäköisyyttä pariutua, ja vähentää naisen todennäköisyyttä pariutua.
Se että urheilullinen markkinointipäällikö Tanja elää pidempään kuin ylipainoinen lähihoitaja-Jennica, ei johdu siitä että Tanja on sinkku ja Jennica naimisissa.
Taas suollat tuota mutua kouluttautuneista sinkkunaisista. Todennäköisimmin ilman parisuhdetta jäävät kouluttamattomat, olivatpa miehiä tai naisia. Ihan tutkitusti.
Tässä pikantti lisämauste hypergamiavääntöön:
”Naiset ennemmin pariutuvat alaspäin kuin ylöspäin, jos ei ole samantasoisesti koulutettua puolisoa. Eikä miehillä ole ongelmaa ottaa korkeammin koulutettua naista. Sen sijaan miehet harvemmin valitsevat vähemmän koulutetun puolison", Mäenpää kertoo.
https://www.hs.fi/elama/art-2000002824921.html?share=2b6fcc4478feabf173…
Puhuttiin sosioekonomisesta asemasta, ei koulutuyksesta.
Ajattelitko, että urheilullisella markkinointipäällikö-Tanjalla ja ylipainoisella lähihoitaja-Jennicalla on samantasoinen koulutus vaiko että heidän sosioekonominen asemansa ei ole kytköksissä koulutukseen?
Tuossa verrataan eri asioita.
Rautalangasta:
Silloin kun korkeakoulutettu nainen hyväksyy ei-korkeakoulutetun miehen, on miehellä järjestään paremmat tulot = nainen ei todellisuudessa pariudu alaspäin.
Miksi ajattelet, että juuri raha olisi se vetovoimatekijä? Eikö miehessä voi olla mitään muuta kiinnostavaa?
Voi miehessä olla muutakin kiinnostavaa, mutta se kaikki on ensimmäisen portin takana jota rahaksi kutsutaan.
Eli jos miehellä ei ole rahaa, hän ei ikinä pääse siitä ensimmäisestä "portista" läpi, jotta nainen pääsisi kokemaan miehen muuten. Nainen ei laske miestä siitä ensimmäisestä portista jos miehellä ei ole rahaa.
Ok. Eli tiedät, mitä tehdä, eikö totta?
Aika hyvin oot onnistunu, koska itse viime vuonna tein läpällä Tinder-profiilin ja sain 150 tykkäystä kuukaudessa. Ja siis mulla oli niin huono profiili ja tekstiki semmonen yhen lauseen humoristinen juttu. Kuviltaan en ole todellakaan komea ja pituuttakin on alle 170cm. Liekö sitten se, kun hymyilin kuvissa ja näin, näytin onnelliselta :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksinäisiä naisia on kyllä paljon, mutta miehet eivät kestä yksinäisyyttä yhtä hyvin ja masentuvat, alkavat ryyppäämään ja itkemään vauvapalstalla.
Onnellisin on sinkkunainem ja onnetyomin sinkkumies. Naimisissa oleva nainen kuolee nuorempana, kuin sinkku,miehillä taaspäinvadtoin. Parisuhde on naisille huono diili. Jos haluat lapsia,niin sitten ehkä, mutta silloinkin taakka kaatuu naisen harteille.
Tuo ei johtu parisuhten vaikutuksesta vaan siitä millaiset miehet ja naiset pariutuvat.
Elinikä korreloi eniten varallisuuden ja sosioekonomisen statuksen kanssa.
Varallisuus ja korkea sosioekonominen status lisää miehen todennäköisyyttä pariutua, ja vähentää naisen todennäköisyyttä pariutua.
Se että urheilullinen markkinointipäällikö Tanja elää pidempään kuin ylipainoinen lähihoitaja-Jennica, ei johdu siitä että Tanja on sinkku ja Jennica naimisissa.
Taas suollat tuota mutua kouluttautuneista sinkkunaisista. Todennäköisimmin ilman parisuhdetta jäävät kouluttamattomat, olivatpa miehiä tai naisia. Ihan tutkitusti.
Tässä pikantti lisämauste hypergamiavääntöön:
”Naiset ennemmin pariutuvat alaspäin kuin ylöspäin, jos ei ole samantasoisesti koulutettua puolisoa. Eikä miehillä ole ongelmaa ottaa korkeammin koulutettua naista. Sen sijaan miehet harvemmin valitsevat vähemmän koulutetun puolison", Mäenpää kertoo.
https://www.hs.fi/elama/art-2000002824921.html?share=2b6fcc4478feabf173…
Puhuttiin sosioekonomisesta asemasta, ei koulutuyksesta.
Ajattelitko, että urheilullisella markkinointipäällikö-Tanjalla ja ylipainoisella lähihoitaja-Jennicalla on samantasoinen koulutus vaiko että heidän sosioekonominen asemansa ei ole kytköksissä koulutukseen?
Tuossa verrataan eri asioita.
Rautalangasta:
Silloin kun korkeakoulutettu nainen hyväksyy ei-korkeakoulutetun miehen, on miehellä järjestään paremmat tulot = nainen ei todellisuudessa pariudu alaspäin.
Miksi ajattelet, että juuri raha olisi se vetovoimatekijä? Eikö miehessä voi olla mitään muuta kiinnostavaa?
Voi miehessä olla muutakin kiinnostavaa, mutta se kaikki on ensimmäisen portin takana jota rahaksi kutsutaan.
Eli jos miehellä ei ole rahaa, hän ei ikinä pääse siitä ensimmäisestä "portista" läpi, jotta nainen pääsisi kokemaan miehen muuten. Nainen ei laske miestä siitä ensimmäisestä portista jos miehellä ei ole rahaa.
Niin kai sitten. Onko tätä rahamäärää tutkittu, eli minkä voisi sanoa olevan minisumma, joka miehellä pitää olla tuloina /kk? Josta voidaan siis todeta, että sitä pienituloisemmista miehistä ei kukaan pysty pääsemään treffeille, saati suhteeseen? Olisi nimittäin hyvä, että puhuttaisiin konkreettisin numeroin. Näin tietyn tulotason alle jäävät miehet tietävät, että mahdollisuuksia ei yksinkertaisesti ole, elleivät hanki parempipalkkaista työtä. Ja muutenkin miesten olisi helpompi orientoitua asioihin. Joten - mikä on vaadittava minimikuukausitulo miehelle, jotta hänelle olisi minkäänlaista mahdollisuutta päästä tekemisiin naisen kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Olen lihaksikas ja pitkä mies, 185cm/95kg.
Mutta vaikka olen noin iso, niin silti saan tykkäyksiä vain naisilta jotka ovat vielä minuakin painavampia.
Mitä oikein pitää tehdä että saan niiltä salikissoilta tykkäyksiä? Itsekin olen samanlainen? Eikä kaltaistansa voi saavuttaa?
Ne salikissa eivät ole Tinderissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksinäisiä naisia on kyllä paljon, mutta miehet eivät kestä yksinäisyyttä yhtä hyvin ja masentuvat, alkavat ryyppäämään ja itkemään vauvapalstalla.
Onnellisin on sinkkunainem ja onnetyomin sinkkumies. Naimisissa oleva nainen kuolee nuorempana, kuin sinkku,miehillä taaspäinvadtoin. Parisuhde on naisille huono diili. Jos haluat lapsia,niin sitten ehkä, mutta silloinkin taakka kaatuu naisen harteille.
Tuo ei johtu parisuhten vaikutuksesta vaan siitä millaiset miehet ja naiset pariutuvat.
Elinikä korreloi eniten varallisuuden ja sosioekonomisen statuksen kanssa.
Varallisuus ja korkea sosioekonominen status lisää miehen todennäköisyyttä pariutua, ja vähentää naisen todennäköisyyttä pariutua.
Se että urheilullinen markkinointipäällikö Tanja elää pidempään kuin ylipainoinen lähihoitaja-Jennica, ei johdu siitä että Tanja on sinkku ja Jennica naimisissa.
Taas suollat tuota mutua kouluttautuneista sinkkunaisista. Todennäköisimmin ilman parisuhdetta jäävät kouluttamattomat, olivatpa miehiä tai naisia. Ihan tutkitusti.
Tässä pikantti lisämauste hypergamiavääntöön:
”Naiset ennemmin pariutuvat alaspäin kuin ylöspäin, jos ei ole samantasoisesti koulutettua puolisoa. Eikä miehillä ole ongelmaa ottaa korkeammin koulutettua naista. Sen sijaan miehet harvemmin valitsevat vähemmän koulutetun puolison", Mäenpää kertoo.
https://www.hs.fi/elama/art-2000002824921.html?share=2b6fcc4478feabf173…
Puhuttiin sosioekonomisesta asemasta, ei koulutuyksesta.
Ajattelitko, että urheilullisella markkinointipäällikö-Tanjalla ja ylipainoisella lähihoitaja-Jennicalla on samantasoinen koulutus vaiko että heidän sosioekonominen asemansa ei ole kytköksissä koulutukseen?
Tuossa verrataan eri asioita.
Rautalangasta:
Silloin kun korkeakoulutettu nainen hyväksyy ei-korkeakoulutetun miehen, on miehellä järjestään paremmat tulot = nainen ei todellisuudessa pariudu alaspäin.
Miksi ajattelet, että juuri raha olisi se vetovoimatekijä? Eikö miehessä voi olla mitään muuta kiinnostavaa?
Voi miehessä olla muutakin kiinnostavaa, mutta se kaikki on ensimmäisen portin takana jota rahaksi kutsutaan.
Eli jos miehellä ei ole rahaa, hän ei ikinä pääse siitä ensimmäisestä "portista" läpi, jotta nainen pääsisi kokemaan miehen muuten. Nainen ei laske miestä siitä ensimmäisestä portista jos miehellä ei ole rahaa.
Aijjaa. Minä luulin että se oli pituus, leuka tai tummat hiukset. No ei sitten.
Vierailija kirjoitti:
Miesten kannattaisi kerran elämässään aidosti miettiä, mitä naiset haluaa. Jos olet Tinderissä, yritä miettiä naisten näkökulmasta, mikä on mielenkiintoista. Pieni rasvaprosentti ei sitä ole. Naisia viehättää dad-bod, ei mikään salilla asuva ylitreenattu hikipussi. Naiset jotka etsii seurustelukumppania, yleensä etsii luotettavaa ja turvallista miestä. Näytätkö siltä kuvissasi? Onko tekstisi ystävällistä?
Lisää pehmeyttä profiiliisi. Kovuus ei nappaa.
Mitä enempi miehellä on lihasta puhtaana hankittuna, sitä terveempi mies on. Lihaksikas mies ei sairastu diabetekseen, mutta laihat ja lihavat todennäköisesti sairastuvat jossain vaihessa. Silloin ei seiso enää kunnolla.
Kiusallinen? Ei niinkään. Mutta jos ehdotus ei itselle ja omiin suunnitelmiin sovi, silloin loppuu tapailukin.