Lue keskustelun säännöt.
Miehenä tinderissä nyt viidettä päivää. Tulos: 2 matchia, joista toinen asui Virossa ja poisti jo minut parin viestin jälkeen. Toinen ei ole vastannut aloitusviestiini
14.12.2021 |
Asun Helsingissä, ja täällä kuuleman mukaan pitäisi olla naisia enemmistö
Olen 35-vuotias, 185cm, 95kg (Treenaan aktiivisesti ja lihasmassaa löytyy), älykäs, huumorintajuinen, empaattinen ja mukava. Introverttiyteen taipuvainen. En ole komeudeltani mikään 10, mutta sellainen vahva 8 kuitenkin.
En polta tupakkaa enkä juo alkoholia kuin harvoin ja vähän. Lapsia ei vielä ole.
Mitähän tässä oikein pitäisi tehdä?
Kommentit (381)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksinäisiä naisia on kyllä paljon, mutta miehet eivät kestä yksinäisyyttä yhtä hyvin ja masentuvat, alkavat ryyppäämään ja itkemään vauvapalstalla.
Onnellisin on sinkkunainem ja onnetyomin sinkkumies. Naimisissa oleva nainen kuolee nuorempana, kuin sinkku,miehillä taaspäinvadtoin. Parisuhde on naisille huono diili. Jos haluat lapsia,niin sitten ehkä, mutta silloinkin taakka kaatuu naisen harteille.
Tuo ei johtu parisuhten vaikutuksesta vaan siitä millaiset miehet ja naiset pariutuvat.
Elinikä korreloi eniten varallisuuden ja sosioekonomisen statuksen kanssa.
Varallisuus ja korkea sosioekonominen status lisää miehen todennäköisyyttä pariutua, ja vähentää naisen todennäköisyyttä pariutua.
Se että urheilullinen markkinointipäällikö Tanja elää pidempään kuin ylipainoinen lähihoitaja-Jennica, ei johdu siitä että Tanja on sinkku ja Jennica naimisissa.
Taas suollat tuota mutua kouluttautuneista sinkkunaisista. Todennäköisimmin ilman parisuhdetta jäävät kouluttamattomat, olivatpa miehiä tai naisia. Ihan tutkitusti.
Tässä pikantti lisämauste hypergamiavääntöön:
”Naiset ennemmin pariutuvat alaspäin kuin ylöspäin, jos ei ole samantasoisesti koulutettua puolisoa. Eikä miehillä ole ongelmaa ottaa korkeammin koulutettua naista. Sen sijaan miehet harvemmin valitsevat vähemmän koulutetun puolison", Mäenpää kertoo.
https://www.hs.fi/elama/art-2000002824921.html?share=2b6fcc4478feabf173…
Puhuttiin sosioekonomisesta asemasta, ei koulutuyksesta.
Ajattelitko, että urheilullisella markkinointipäällikö-Tanjalla ja ylipainoisella lähihoitaja-Jennicalla on samantasoinen koulutus vaiko että heidän sosioekonominen asemansa ei ole kytköksissä koulutukseen?
Tuossa verrataan eri asioita.
Rautalangasta:
Silloin kun korkeakoulutettu nainen hyväksyy ei-korkeakoulutetun miehen, on miehellä järjestään paremmat tulot = nainen ei todellisuudessa pariudu alaspäin.
Miksi ajattelet, että juuri raha olisi se vetovoimatekijä? Eikö miehessä voi olla mitään muuta kiinnostavaa?
Voi miehessä olla muutakin kiinnostavaa, mutta se kaikki on ensimmäisen portin takana jota rahaksi kutsutaan.
Eli jos miehellä ei ole rahaa, hän ei ikinä pääse siitä ensimmäisestä "portista" läpi, jotta nainen pääsisi kokemaan miehen muuten. Nainen ei laske miestä siitä ensimmäisestä portista jos miehellä ei ole rahaa.
Aijjaa. Minä luulin että se oli pituus, leuka tai tummat hiukset. No ei sitten.
Kyllä näihin kaikkiin löytyy palstapettereiltä varmaan joku millintarkka luku, joka on naurettavan kaukana tosielämästä. Mutta antaa heidän toki pyöritellä niitä lukuja elämäntyökseen, pitää se heidät ainakin poissa muusta pahanteosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika hölmöä väittää ettei tinderistä muka heruisi pillua!
no eipä oo näkynyt pilluja kahden kuukauden jälkeen. Minkäs teet, en ymmärrä mitä tuonne bioon ja minkälaisia kuvia tuonne pitäis laittaa, että pääsisi edes jutulle. Joko naamassani on jotain vialla tai bioni on niin tylsä, mutta enpä mikään helevetin runoniekka olekaan, asiallinen, rehti ja avoin, se ei ilmeisesti ole tinderissä huudossa. Pitää varmaan laittaa jotain pullistelukuvia seuraavaksi, jos edes pillua irtois, kun ei näköjään parisuhteeseen ole mahiksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksinäisiä naisia on kyllä paljon, mutta miehet eivät kestä yksinäisyyttä yhtä hyvin ja masentuvat, alkavat ryyppäämään ja itkemään vauvapalstalla.
Onnellisin on sinkkunainem ja onnetyomin sinkkumies. Naimisissa oleva nainen kuolee nuorempana, kuin sinkku,miehillä taaspäinvadtoin. Parisuhde on naisille huono diili. Jos haluat lapsia,niin sitten ehkä, mutta silloinkin taakka kaatuu naisen harteille.
Tuo ei johtu parisuhten vaikutuksesta vaan siitä millaiset miehet ja naiset pariutuvat.
Elinikä korreloi eniten varallisuuden ja sosioekonomisen statuksen kanssa.
Varallisuus ja korkea sosioekonominen status lisää miehen todennäköisyyttä pariutua, ja vähentää naisen todennäköisyyttä pariutua.
Se että urheilullinen markkinointipäällikö Tanja elää pidempään kuin ylipainoinen lähihoitaja-Jennica, ei johdu siitä että Tanja on sinkku ja Jennica naimisissa.
Taas suollat tuota mutua kouluttautuneista sinkkunaisista. Todennäköisimmin ilman parisuhdetta jäävät kouluttamattomat, olivatpa miehiä tai naisia. Ihan tutkitusti.
Tässä pikantti lisämauste hypergamiavääntöön:
”Naiset ennemmin pariutuvat alaspäin kuin ylöspäin, jos ei ole samantasoisesti koulutettua puolisoa. Eikä miehillä ole ongelmaa ottaa korkeammin koulutettua naista. Sen sijaan miehet harvemmin valitsevat vähemmän koulutetun puolison", Mäenpää kertoo.
https://www.hs.fi/elama/art-2000002824921.html?share=2b6fcc4478feabf173…
Puhuttiin sosioekonomisesta asemasta, ei koulutuyksesta.
Ajattelitko, että urheilullisella markkinointipäällikö-Tanjalla ja ylipainoisella lähihoitaja-Jennicalla on samantasoinen koulutus vaiko että heidän sosioekonominen asemansa ei ole kytköksissä koulutukseen?
Tuossa verrataan eri asioita.
Rautalangasta:
Silloin kun korkeakoulutettu nainen hyväksyy ei-korkeakoulutetun miehen, on miehellä järjestään paremmat tulot = nainen ei todellisuudessa pariudu alaspäin.
Rautalangasta:
”Se että urheilullinen markkinointipäällikö Tanja elää pidempään kuin ylipainoinen lähihoitaja-Jennica, ei johdu siitä että Tanja on sinkku ja Jennica naimisissa.”
Tutkimusten mukaan Tanja todennäköisimmin ei ole se sinkku vaan Jennica. Todennäköisimmin ilman parisuhdetta jäävät kouluttamattomat tai matalasti kouluttautuneet, olivatpa miehiä tai naisia.
Ei. Jennica pariutuu todennäköisemmin kuin Tanja.
Mutua suollat.
”Puheet naisten ronkeliudesta parisuhdemarkkinoilla eivät Mäenpään tutkimuksen mukaan pidä paikkaansa.
– Jos korkeasti koulutettu nainen ei löydä samantasoisesti koulutettua, hän ottaa matalammin koulutetun puolison.
Korkea koulutuksen tiedetään lisäävän parisuhteeseen päätymistä. Avio- tai avoliiton ulkopuolelle jäävät useammin vähemmän koulutetut.
Sekä avio- että avoliitoissa korkea koulutus on yhteydessä pienempään eroriskiin.
Suurin eroriski on avoliitoissa, jossa molemmat puolisot ovat matalasti koulutettuja.”
Unohdit taas kerran sukupuolten väliset erot.
Korkea koulutus molemmilla madaltaa avioeron riskiä.
Matalampi koulutus tai pienemmät tulot miehellä lisäävät avioeron riskiä, kun taas pienemmät tulot naisella vähentävät avioeron riskiä.
Mistäköhän tämä mahtaisi johtua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksinäisiä naisia on kyllä paljon, mutta miehet eivät kestä yksinäisyyttä yhtä hyvin ja masentuvat, alkavat ryyppäämään ja itkemään vauvapalstalla.
Onnellisin on sinkkunainem ja onnetyomin sinkkumies. Naimisissa oleva nainen kuolee nuorempana, kuin sinkku,miehillä taaspäinvadtoin. Parisuhde on naisille huono diili. Jos haluat lapsia,niin sitten ehkä, mutta silloinkin taakka kaatuu naisen harteille.
Tuo ei johtu parisuhten vaikutuksesta vaan siitä millaiset miehet ja naiset pariutuvat.
Elinikä korreloi eniten varallisuuden ja sosioekonomisen statuksen kanssa.
Varallisuus ja korkea sosioekonominen status lisää miehen todennäköisyyttä pariutua, ja vähentää naisen todennäköisyyttä pariutua.
Se että urheilullinen markkinointipäällikö Tanja elää pidempään kuin ylipainoinen lähihoitaja-Jennica, ei johdu siitä että Tanja on sinkku ja Jennica naimisissa.
Taas suollat tuota mutua kouluttautuneista sinkkunaisista. Todennäköisimmin ilman parisuhdetta jäävät kouluttamattomat, olivatpa miehiä tai naisia. Ihan tutkitusti.
Tässä pikantti lisämauste hypergamiavääntöön:
”Naiset ennemmin pariutuvat alaspäin kuin ylöspäin, jos ei ole samantasoisesti koulutettua puolisoa. Eikä miehillä ole ongelmaa ottaa korkeammin koulutettua naista. Sen sijaan miehet harvemmin valitsevat vähemmän koulutetun puolison", Mäenpää kertoo.
https://www.hs.fi/elama/art-2000002824921.html?share=2b6fcc4478feabf173…
Puhuttiin sosioekonomisesta asemasta, ei koulutuyksesta.
Ajattelitko, että urheilullisella markkinointipäällikö-Tanjalla ja ylipainoisella lähihoitaja-Jennicalla on samantasoinen koulutus vaiko että heidän sosioekonominen asemansa ei ole kytköksissä koulutukseen?
Tuossa verrataan eri asioita.
Rautalangasta:
Silloin kun korkeakoulutettu nainen hyväksyy ei-korkeakoulutetun miehen, on miehellä järjestään paremmat tulot = nainen ei todellisuudessa pariudu alaspäin.
Rautalangasta:
”Se että urheilullinen markkinointipäällikö Tanja elää pidempään kuin ylipainoinen lähihoitaja-Jennica, ei johdu siitä että Tanja on sinkku ja Jennica naimisissa.”
Tutkimusten mukaan Tanja todennäköisimmin ei ole se sinkku vaan Jennica. Todennäköisimmin ilman parisuhdetta jäävät kouluttamattomat tai matalasti kouluttautuneet, olivatpa miehiä tai naisia.
Ei. Jennica pariutuu todennäköisemmin kuin Tanja.
Mutua suollat.
”Puheet naisten ronkeliudesta parisuhdemarkkinoilla eivät Mäenpään tutkimuksen mukaan pidä paikkaansa.
– Jos korkeasti koulutettu nainen ei löydä samantasoisesti koulutettua, hän ottaa matalammin koulutetun puolison.
Korkea koulutuksen tiedetään lisäävän parisuhteeseen päätymistä. Avio- tai avoliiton ulkopuolelle jäävät useammin vähemmän koulutetut.
Sekä avio- että avoliitoissa korkea koulutus on yhteydessä pienempään eroriskiin.
Suurin eroriski on avoliitoissa, jossa molemmat puolisot ovat matalasti koulutettuja.”
Unohdit taas kerran sukupuolten väliset erot.
Korkea koulutus molemmilla madaltaa avioeron riskiä.
Matalampi koulutus tai pienemmät tulot miehellä lisäävät avioeron riskiä, kun taas pienemmät tulot naisella vähentävät avioeron riskiä.
Mistäköhän tämä mahtaisi johtua?
Linkkiä tutkimuseen? Mielellään ei yli 10 vuotta vanhaa tutkimusta, kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse poistin koko sovelluksen kun ainoat tykkäykset tuli sellaisilta naisilta joilla oli painoa tuplat omaani verrattuna. Taitaa olla vaan sovelluksessa niin paljon enemmän miehiä kuin naisia, ettei tavis miehelle oikein löydy samantasoista seuraa kun tavisnaisetkin saavat tykkäyksiä noilta top 10% miehiltä. Sitten noi top 10% miehet kierrättää näitä tavis naisia kuin sukkia, jonka jälkeen naiset aina vinkuu miten tinderistä löytää vain paskoja miehiä.
Suosittelen vahvasti tutustumaan naisiin livenä jos mahdollista näin pandemia aikana. Itselleni on aina löytynyt livenä paljon helpommin seuraa kuin tinderistä. Useimmiten naiset lähestyvät minua, joten tiedän ettei ulkonäkö ainakaan itselläni ole ongelma.
-M29
Miksi, oi miksi täällä on joka ketjussa aina useamåi mies valittamassa sitä, että ne tykkääjät ja mätsätyt on liian rumia/ läskejä ja vanhoja? Ihan kuin se olisi loukkaus?
Laittakaa hyvät miehet siihrn bioonne, että haluatte tykkäyksiä vain kauniilta, nuorilta ja hoikilta naisilta, jajos joku muu tykkää, niin se on loukkaus.
Saahan jokasen kuvista kuka tahansa tykätä, taisi tuon pointti olla se ettei sieltä löytynyt sellasta seuraa jota oli etsimässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse poistin koko sovelluksen kun ainoat tykkäykset tuli sellaisilta naisilta joilla oli painoa tuplat omaani verrattuna. Taitaa olla vaan sovelluksessa niin paljon enemmän miehiä kuin naisia, ettei tavis miehelle oikein löydy samantasoista seuraa kun tavisnaisetkin saavat tykkäyksiä noilta top 10% miehiltä. Sitten noi top 10% miehet kierrättää näitä tavis naisia kuin sukkia, jonka jälkeen naiset aina vinkuu miten tinderistä löytää vain paskoja miehiä.
Suosittelen vahvasti tutustumaan naisiin livenä jos mahdollista näin pandemia aikana. Itselleni on aina löytynyt livenä paljon helpommin seuraa kuin tinderistä. Useimmiten naiset lähestyvät minua, joten tiedän ettei ulkonäkö ainakaan itselläni ole ongelma.
-M29
Miksi, oi miksi täällä on joka ketjussa aina useamåi mies valittamassa sitä, että ne tykkääjät ja mätsätyt on liian rumia/ läskejä ja vanhoja? Ihan kuin se olisi loukkaus?
Laittakaa hyvät miehet siihrn bioonne, että haluatte tykkäyksiä vain kauniilta, nuorilta ja hoikilta naisilta, jajos joku muu tykkää, niin se on loukkaus.
Saahan jokasen kuvista kuka tahansa tykätä, taisi tuon pointti olla se ettei sieltä löytynyt sellasta seuraa jota oli etsimässä.
Eikö se palaute kannattaisi laittaa kyseisen sovelluksen markkinointiyksikölle sen sijaan, että sitä jankuttaa täällä naisille, jotka eivät edes ole kyseisessä sovelluksessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika hölmöä väittää ettei tinderistä muka heruisi pillua!
no eipä oo näkynyt pilluja kahden kuukauden jälkeen. Minkäs teet, en ymmärrä mitä tuonne bioon ja minkälaisia kuvia tuonne pitäis laittaa, että pääsisi edes jutulle. Joko naamassani on jotain vialla tai bioni on niin tylsä, mutta enpä mikään helevetin runoniekka olekaan, asiallinen, rehti ja avoin, se ei ilmeisesti ole tinderissä huudossa. Pitää varmaan laittaa jotain pullistelukuvia seuraavaksi, jos edes pillua irtois, kun ei näköjään parisuhteeseen ole mahiksia.
Subliikkia, markkinoinnilla heltiää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksinäisiä naisia on kyllä paljon, mutta miehet eivät kestä yksinäisyyttä yhtä hyvin ja masentuvat, alkavat ryyppäämään ja itkemään vauvapalstalla.
Onnellisin on sinkkunainem ja onnetyomin sinkkumies. Naimisissa oleva nainen kuolee nuorempana, kuin sinkku,miehillä taaspäinvadtoin. Parisuhde on naisille huono diili. Jos haluat lapsia,niin sitten ehkä, mutta silloinkin taakka kaatuu naisen harteille.
Tuo ei johtu parisuhten vaikutuksesta vaan siitä millaiset miehet ja naiset pariutuvat.
Elinikä korreloi eniten varallisuuden ja sosioekonomisen statuksen kanssa.
Varallisuus ja korkea sosioekonominen status lisää miehen todennäköisyyttä pariutua, ja vähentää naisen todennäköisyyttä pariutua.
Se että urheilullinen markkinointipäällikö Tanja elää pidempään kuin ylipainoinen lähihoitaja-Jennica, ei johdu siitä että Tanja on sinkku ja Jennica naimisissa.
Taas suollat tuota mutua kouluttautuneista sinkkunaisista. Todennäköisimmin ilman parisuhdetta jäävät kouluttamattomat, olivatpa miehiä tai naisia. Ihan tutkitusti.
Tässä pikantti lisämauste hypergamiavääntöön:
”Naiset ennemmin pariutuvat alaspäin kuin ylöspäin, jos ei ole samantasoisesti koulutettua puolisoa. Eikä miehillä ole ongelmaa ottaa korkeammin koulutettua naista. Sen sijaan miehet harvemmin valitsevat vähemmän koulutetun puolison", Mäenpää kertoo.
https://www.hs.fi/elama/art-2000002824921.html?share=2b6fcc4478feabf173…
Puhuttiin sosioekonomisesta asemasta, ei koulutuyksesta.
Ajattelitko, että urheilullisella markkinointipäällikö-Tanjalla ja ylipainoisella lähihoitaja-Jennicalla on samantasoinen koulutus vaiko että heidän sosioekonominen asemansa ei ole kytköksissä koulutukseen?
Tuossa verrataan eri asioita.
Rautalangasta:
Silloin kun korkeakoulutettu nainen hyväksyy ei-korkeakoulutetun miehen, on miehellä järjestään paremmat tulot = nainen ei todellisuudessa pariudu alaspäin.
Rautalangasta:
”Se että urheilullinen markkinointipäällikö Tanja elää pidempään kuin ylipainoinen lähihoitaja-Jennica, ei johdu siitä että Tanja on sinkku ja Jennica naimisissa.”
Tutkimusten mukaan Tanja todennäköisimmin ei ole se sinkku vaan Jennica. Todennäköisimmin ilman parisuhdetta jäävät kouluttamattomat tai matalasti kouluttautuneet, olivatpa miehiä tai naisia.
Ei. Jennica pariutuu todennäköisemmin kuin Tanja.
Mutua suollat.
”Puheet naisten ronkeliudesta parisuhdemarkkinoilla eivät Mäenpään tutkimuksen mukaan pidä paikkaansa.
– Jos korkeasti koulutettu nainen ei löydä samantasoisesti koulutettua, hän ottaa matalammin koulutetun puolison.
Korkea koulutuksen tiedetään lisäävän parisuhteeseen päätymistä. Avio- tai avoliiton ulkopuolelle jäävät useammin vähemmän koulutetut.
Sekä avio- että avoliitoissa korkea koulutus on yhteydessä pienempään eroriskiin.
Suurin eroriski on avoliitoissa, jossa molemmat puolisot ovat matalasti koulutettuja.”
Unohdit taas kerran sukupuolten väliset erot.
Korkea koulutus molemmilla madaltaa avioeron riskiä.
Matalampi koulutus tai pienemmät tulot miehellä lisäävät avioeron riskiä, kun taas pienemmät tulot naisella vähentävät avioeron riskiä.
Mistäköhän tämä mahtaisi johtua?
Matalasti koulutettujen miesten tyhmyys ja junttius ja ennen kaikkea liika alkoholin käyttö. Naisen pienemmät tulot vähentää avioeron riskiä koska munaton mies ei kestä paremmin menestyvää naista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse poistin koko sovelluksen kun ainoat tykkäykset tuli sellaisilta naisilta joilla oli painoa tuplat omaani verrattuna. Taitaa olla vaan sovelluksessa niin paljon enemmän miehiä kuin naisia, ettei tavis miehelle oikein löydy samantasoista seuraa kun tavisnaisetkin saavat tykkäyksiä noilta top 10% miehiltä. Sitten noi top 10% miehet kierrättää näitä tavis naisia kuin sukkia, jonka jälkeen naiset aina vinkuu miten tinderistä löytää vain paskoja miehiä.
Suosittelen vahvasti tutustumaan naisiin livenä jos mahdollista näin pandemia aikana. Itselleni on aina löytynyt livenä paljon helpommin seuraa kuin tinderistä. Useimmiten naiset lähestyvät minua, joten tiedän ettei ulkonäkö ainakaan itselläni ole ongelma.
-M29
Miksi, oi miksi täällä on joka ketjussa aina useamåi mies valittamassa sitä, että ne tykkääjät ja mätsätyt on liian rumia/ läskejä ja vanhoja? Ihan kuin se olisi loukkaus?
Laittakaa hyvät miehet siihrn bioonne, että haluatte tykkäyksiä vain kauniilta, nuorilta ja hoikilta naisilta, jajos joku muu tykkää, niin se on loukkaus.
Saahan jokasen kuvista kuka tahansa tykätä, taisi tuon pointti olla se ettei sieltä löytynyt sellasta seuraa jota oli etsimässä.
Eikö se palaute kannattaisi laittaa kyseisen sovelluksen markkinointiyksikölle sen sijaan, että sitä jankuttaa täällä naisille, jotka eivät edes ole kyseisessä sovelluksessa?
Millä tavalla tuo on edes markkinoinnin asia? tiedätkö edes mitä on markkinointi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tinder on karkkikauppa 1% miehistä, jotka saavat miltei rajattomasti seksiä naisilta.
Lopuille 99% tinder myy unelmaa, että he voisivat kuulua siihen parhaaseen 1 prosenttiin. Ja osa näistä jopa uskoo siihen.Prosentit senkun pienenevät :-D Alkuun puhuttiin Pareton laista eli että 20 % miehistä vie 80 % naisista. Sitten se muuttui kymmeneksi prosentiksi. Nyt on enää prosentti. Kohta varmaan 0,1 % miehistä panee kaikkia suomalaisia naisia ja nämä naiset kuvittelevat olevansa heidän kanssaan parisuhteessa eivätkä siksi ole "tarjolla" muille miehille :-DDD
Tinderissä 95% naisista on äärimmäisen ulkonäkökeskeisiä. Vain huippukomea mies saa heidän pikkarit pyörimään jaloissa. Muilla miehen ominaisuuksilla ei ole väliä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tinder on karkkikauppa 1% miehistä, jotka saavat miltei rajattomasti seksiä naisilta.
Lopuille 99% tinder myy unelmaa, että he voisivat kuulua siihen parhaaseen 1 prosenttiin. Ja osa näistä jopa uskoo siihen.Prosentit senkun pienenevät :-D Alkuun puhuttiin Pareton laista eli että 20 % miehistä vie 80 % naisista. Sitten se muuttui kymmeneksi prosentiksi. Nyt on enää prosentti. Kohta varmaan 0,1 % miehistä panee kaikkia suomalaisia naisia ja nämä naiset kuvittelevat olevansa heidän kanssaan parisuhteessa eivätkä siksi ole "tarjolla" muille miehille :-DDD
Tinderissä 95% naisista on äärimmäisen ulkonäkökeskeisiä. Vain huippukomea mies saa heidän pikkarit pyörimään jaloissa. Muilla miehen ominaisuuksilla ei ole väliä.
En ole tinderissä enkä näillä näkymin ole menossakaan vaikka sinkku olenkin.
Mutta mietin, että millä perusteilla itse tykkäät siellä ihmisistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mutta kuten tiedättekin, naisethan ovat äänestäneet jaloillaan ja jättäneet teidät miehet pitkälti keskenänne sinne Tinderiin pyörimään.
Erostani on jo jonkun aikaa. Silloin tuoreeltaan harkitsin tinderin kokeilemista, mutta halusin lueskella kokemuksia sen käyttämisestä jne.
Ja pakko sanoa, mitä enemmän on tullut luettua näitä valitteluita, kuinka saa tykkäyksiä vain sellaisilta ja tällaisilta, kuinka saanut tykkäyksiä vain yhdeltä tai kahdelta, onko pakko tyytyä sellaiseen tai tällaiseen kun vain näiltä tulee tykkäyksiä, niin karissut kaikki mielenkiinto koko sovellusta kohtaan.
Minä en voi tietää, että kokisiko joku tykkäykseni loukkauksena, enkä halua löytää itseäni kuvailtuna näistä "vain tällaiset tykkää" - valitteluista. En myöskään halua käydä treffeillä miettien, onko vastapuoli oikeasti halukas lähtemään kanssani ulos, vai onko minuun "tyydytty".
Pysyn jatkossakin poissa tinderistä ja nautin elämästäni ilman parisuhdetta.
Miehenä vuorokausi tinderissä, 14mätsiä, 55tykkäystä. Keskikokoinen etelä-suomalainen kaupunki. M-31
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa ehkä maksaa Gold-palvelusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tinder on karkkikauppa 1% miehistä, jotka saavat miltei rajattomasti seksiä naisilta.
Lopuille 99% tinder myy unelmaa, että he voisivat kuulua siihen parhaaseen 1 prosenttiin. Ja osa näistä jopa uskoo siihen.Prosentit senkun pienenevät :-D Alkuun puhuttiin Pareton laista eli että 20 % miehistä vie 80 % naisista. Sitten se muuttui kymmeneksi prosentiksi. Nyt on enää prosentti. Kohta varmaan 0,1 % miehistä panee kaikkia suomalaisia naisia ja nämä naiset kuvittelevat olevansa heidän kanssaan parisuhteessa eivätkä siksi ole "tarjolla" muille miehille :-DDD
Tinderissä 95% naisista on äärimmäisen ulkonäkökeskeisiä. Vain huippukomea mies saa heidän pikkarit pyörimään jaloissa. Muilla miehen ominaisuuksilla ei ole väliä.
En ole tinderissä enkä näillä näkymin ole menossakaan vaikka sinkku olenkin.
Mutta mietin, että millä perusteilla itse tykkäät siellä ihmisistä?
Se on se naisen kultainen sydän, tietysti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse poistin koko sovelluksen kun ainoat tykkäykset tuli sellaisilta naisilta joilla oli painoa tuplat omaani verrattuna. Taitaa olla vaan sovelluksessa niin paljon enemmän miehiä kuin naisia, ettei tavis miehelle oikein löydy samantasoista seuraa kun tavisnaisetkin saavat tykkäyksiä noilta top 10% miehiltä. Sitten noi top 10% miehet kierrättää näitä tavis naisia kuin sukkia, jonka jälkeen naiset aina vinkuu miten tinderistä löytää vain paskoja miehiä.
Suosittelen vahvasti tutustumaan naisiin livenä jos mahdollista näin pandemia aikana. Itselleni on aina löytynyt livenä paljon helpommin seuraa kuin tinderistä. Useimmiten naiset lähestyvät minua, joten tiedän ettei ulkonäkö ainakaan itselläni ole ongelma.
-M29
Miksi, oi miksi täällä on joka ketjussa aina useamåi mies valittamassa sitä, että ne tykkääjät ja mätsätyt on liian rumia/ läskejä ja vanhoja? Ihan kuin se olisi loukkaus?
Laittakaa hyvät miehet siihrn bioonne, että haluatte tykkäyksiä vain kauniilta, nuorilta ja hoikilta naisilta, jajos joku muu tykkää, niin se on loukkaus.
Koska sitten kauniitkaan naiset ei vastaa. Fiksut miehet osaa käyttää koodikieltä.
Kaunis = terveet elämäntavat
Hoikka = urheilullinen
Nuori = elämänmyönteinen
Tinder on kaupallinen tuote, jonka asiakkaista on 80% miehiä. Siksi Tinderin algorimitmien tarkoitus saada mies uskomaan, että kun vielä yhden naisen katsoo eteenpäin, niin sieltä se kulta löytyy. Ei ole väliä löytyykö, tärkeämpää on pitää yllä uskoa että löytyy. Ja juuri kun usko alkaa horjua, niin ratkaisu on Tinderin maksulliset palvelut. Kaikki perustuu uskon ja toivon ylläpitoon, mitä pitemmälle tätä aikaa pystytään venyttämään, sitä enemmän Tinder tekee rahaa.
Ja kuten kaikissa ilmaisussa nettipalveluissa, tuote on käyttäjä, Tinder tekee rahansa myymällä käyttäjädataa. Maksullisten palveluiden tarkoitus on vain ylläpitää uskoa ja toivoa mahdollisimman pitkään.
Eli jos tulee tunne, ettei löydy ketään, niin syy ei ole sinun, vaan Tinderin halu pitää sinut sovelluksen käyttäjänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse poistin koko sovelluksen kun ainoat tykkäykset tuli sellaisilta naisilta joilla oli painoa tuplat omaani verrattuna. Taitaa olla vaan sovelluksessa niin paljon enemmän miehiä kuin naisia, ettei tavis miehelle oikein löydy samantasoista seuraa kun tavisnaisetkin saavat tykkäyksiä noilta top 10% miehiltä. Sitten noi top 10% miehet kierrättää näitä tavis naisia kuin sukkia, jonka jälkeen naiset aina vinkuu miten tinderistä löytää vain paskoja miehiä.
Suosittelen vahvasti tutustumaan naisiin livenä jos mahdollista näin pandemia aikana. Itselleni on aina löytynyt livenä paljon helpommin seuraa kuin tinderistä. Useimmiten naiset lähestyvät minua, joten tiedän ettei ulkonäkö ainakaan itselläni ole ongelma.
-M29
Miksi, oi miksi täällä on joka ketjussa aina useamåi mies valittamassa sitä, että ne tykkääjät ja mätsätyt on liian rumia/ läskejä ja vanhoja? Ihan kuin se olisi loukkaus?
Laittakaa hyvät miehet siihrn bioonne, että haluatte tykkäyksiä vain kauniilta, nuorilta ja hoikilta naisilta, jajos joku muu tykkää, niin se on loukkaus.
Saahan jokasen kuvista kuka tahansa tykätä, taisi tuon pointti olla se ettei sieltä löytynyt sellasta seuraa jota oli etsimässä.
Eikö se palaute kannattaisi laittaa kyseisen sovelluksen markkinointiyksikölle sen sijaan, että sitä jankuttaa täällä naisille, jotka eivät edes ole kyseisessä sovelluksessa?
Millä tavalla tuo on edes markkinoinnin asia? tiedätkö edes mitä on markkinointi?
No kehittäjille sitten, joka tapauksessa ihan muille kuin meille mammoille. Emme me voi sille mitään, ettei Tinderistä löydy seuraa tai sieltä löytyy vain vääränlaisia naisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tinder on karkkikauppa 1% miehistä, jotka saavat miltei rajattomasti seksiä naisilta.
Lopuille 99% tinder myy unelmaa, että he voisivat kuulua siihen parhaaseen 1 prosenttiin. Ja osa näistä jopa uskoo siihen.Prosentit senkun pienenevät :-D Alkuun puhuttiin Pareton laista eli että 20 % miehistä vie 80 % naisista. Sitten se muuttui kymmeneksi prosentiksi. Nyt on enää prosentti. Kohta varmaan 0,1 % miehistä panee kaikkia suomalaisia naisia ja nämä naiset kuvittelevat olevansa heidän kanssaan parisuhteessa eivätkä siksi ole "tarjolla" muille miehille :-DDD
Tinderissä 95% naisista on äärimmäisen ulkonäkökeskeisiä. Vain huippukomea mies saa heidän pikkarit pyörimään jaloissa. Muilla miehen ominaisuuksilla ei ole väliä.
Eli käytät aikasi Tinderissä kyttäämässä kuka antaa tykkäyksiä kenellekin? Minä kun olen luullut, että siellä etsitään seuraa itselle.
Miksi, oi miksi täällä on joka ketjussa aina useamåi mies valittamassa sitä, että ne tykkääjät ja mätsätyt on liian rumia/ läskejä ja vanhoja? Ihan kuin se olisi loukkaus?
Laittakaa hyvät miehet siihrn bioonne, että haluatte tykkäyksiä vain kauniilta, nuorilta ja hoikilta naisilta, jajos joku muu tykkää, niin se on loukkaus.