Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Pohdintaa koronapassista
14.12.2021 |
Tänään tuli tieto, että huomisesta alkaen kaupungissamme ei pääse esim. kaupungin liikuntapaikkoihin harrastustoimintaan ilman koronapassia. Tämä koskee mm. puolisoani, hän ei pääse enää harrastukseen koska ei ole halunnut ottaa koronarokotteita (sukurasitteena sydänsairauksia ja k-rokotteesta on joillekin tullut oireita). Nyt siis estetään liikuntaan osallistuminen rokottamattomilta. Tämäkö edistää kansanterveyttä?
Ja edelleen sinne samaan joukkueurheiluun pääsee osallistumaan oireeton taudinkantaja, koska häneltä löytyy passi. Mitä järkeä tässä on?
Kommentit (361)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska terveydenhuollon kantokyky ei kestä sitä. Vai olisiko sitten hyvä systeemi se, että rokottamattomia koronapotilaita ei otettaisi sairaalahoitoon ollenkaan? Silloinhan terveydenhuollon kantokyky kestäisi paremmin, jos rokottamattomat käännytettäisiin sairaalan ovelta pois.
Erillinen koronakenttäsairaala, missä henkilökuntamitoitus huonompi kuin normisairaalassa. Näin korona vaikuttaisi mahdollisimman vähän muuhun terveydenhuoltoon. Koronapotilaat saisi toki huonompaa hoitoa kuin nyt, mutta muut potilaat parempaa.
Aikoinaan Suomessa oli kulkutautisairaaloita ja se oli ihan hyvä. Ei haitannut muiden potilaiden hoitamista. Olen jo pitkään ollut sitä mieltä, että koronapotilaille pitäisi olla ihan oma sairaalansa ja siellä hoidetaan sitten vaikka 2 potilasta samalla vuodepaikalla ja loput voi maata käytävillä, jos ei muuten mahdu.
JA vaikka mielestäsi tämä olisi hienoa niin käytännössä se vain vahentäisi hoitoonhakeutumista levittäisi koronaa kaikkien keskuudessa, eikä sitä edes hoidettaisi. Keinosi ei toiminut.
Jos vähentää hoitoonhakeutumista, niin sehän on vain hyvä asia. Siihenhän rokotteilla ja koronapassillakin pyritään. Ei sillä ole mitään väliä, vaikka korona leviäisi kaikkien keskuudessa miten paljon tahansa, kunhan ei hakeuduta sairaalahoitoon. Jos joku vielä kuvittelee, että koronapassilla tai rajoituksilla olisi tarkoitus estää koronavirusta leviämästä, niin se kuvitelma on ihan väärä. Näillä on tarkoituksena vähentää sairaalahoidon tarvetta. Se suatanan terveydenhuollon kantokyky on nyt se, mitä kaikilla koronatoimilla yritetään suojella. Ketään ei kiinnosta, jos sinä, minä tai kuka tahansa saa koronan. Kiinnostaa vasta sitten, JOS joutuu koronan vuoksi sairaalahoitoon. Jos koronaan sairastuneet eivät hakeutuisi hoitoon, voitaisiin elää ihan normaalisti ja antaa viruksen levitä.
Se ei urpo vähennä hoidon tarvetta vaan lisää sitä, kun ei hakeuduta hoitoon vaan levitetään tautia., Silloin rautalangasta vääntäen vakavia tapauksia on enemmän yhteiskunnassa.. Ajatteletko koskaan mitään ollenkaan ikinä oikeasti?
Mutta ne vakavat tapauksetkin pysyvät kotona eivätkä hakeudu hoitoon. Tai sitten sinne kulkutautisairaalaan joo, mutta ei tukkimaan muuta terveydenhuoltoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kaikille ok, että koronapassin lukeva henkilö näkee sinun nimesi? Eikös nykyään muutenkin ole aika tarkkaa ettei esimerkiksi lääkäritkään kutsu vastaanotolle enää nimellä jne. Miten sitten nyt on mahdollista, että päästäksesi sisään jonnekin sinun on näytettävä terveystietosi ( niin, rokotteen ottaminen on terveysasia) ravintolassa, liikuntapaikoissa jne. omalla nimelläsi. On ehkä paikkoja, joissa haluaisi käydä ilman, että joku saa tietää koko nimeäsi, nyt sekään ei ole mahdollista. Mikä tämän kaiken tarkoitus oikein on, kun ei koronatartunnat ole vähentyneet, rokotetut levittää tautia ihan yhtälailla. Ja se taudin vakava muoto on kuitenkin erittäin harvinainen terveelle normaalipainoiselle ihmisille.
Mulle on ihan ok. En ole enää nuori, mutta muistan oikein hyvin, miten aikoinaan jouduin ravintolan ovella näyttämään portsarille nimeni lisäksi henkilötunnuksenikin. Eipä tullut edes mieleeni alkaa vänkäilemään vastaan ja silti vaatia pääsyä ravintolaan.
Mä jouduin nuorena tappelemaan portsarien kanssa, että pääsin ravintolaan sisään - mun omilla henkkareillani!!! Olin lyhyt ja nuoremman näköinen, mutta silti oli ehdottomasti väärin, että jouduin uhkailemaan poliisilla ja tappelemaan, että pääsin sisään. Onneksi olin sentään rohkea.
Mutta näytit kuitenkin portsarille henkkarit, missä oli sun koko nimesi sekä täydellinen henkilötunnuksesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska terveydenhuollon kantokyky ei kestä sitä. Vai olisiko sitten hyvä systeemi se, että rokottamattomia koronapotilaita ei otettaisi sairaalahoitoon ollenkaan? Silloinhan terveydenhuollon kantokyky kestäisi paremmin, jos rokottamattomat käännytettäisiin sairaalan ovelta pois.
Erillinen koronakenttäsairaala, missä henkilökuntamitoitus huonompi kuin normisairaalassa. Näin korona vaikuttaisi mahdollisimman vähän muuhun terveydenhuoltoon. Koronapotilaat saisi toki huonompaa hoitoa kuin nyt, mutta muut potilaat parempaa.
Aikoinaan Suomessa oli kulkutautisairaaloita ja se oli ihan hyvä. Ei haitannut muiden potilaiden hoitamista. Olen jo pitkään ollut sitä mieltä, että koronapotilaille pitäisi olla ihan oma sairaalansa ja siellä hoidetaan sitten vaikka 2 potilasta samalla vuodepaikalla ja loput voi maata käytävillä, jos ei muuten mahdu.
JA vaikka mielestäsi tämä olisi hienoa niin käytännössä se vain vahentäisi hoitoonhakeutumista levittäisi koronaa kaikkien keskuudessa, eikä sitä edes hoidettaisi. Keinosi ei toiminut.
Jos vähentää hoitoonhakeutumista, niin sehän on vain hyvä asia. Siihenhän rokotteilla ja koronapassillakin pyritään. Ei sillä ole mitään väliä, vaikka korona leviäisi kaikkien keskuudessa miten paljon tahansa, kunhan ei hakeuduta sairaalahoitoon. Jos joku vielä kuvittelee, että koronapassilla tai rajoituksilla olisi tarkoitus estää koronavirusta leviämästä, niin se kuvitelma on ihan väärä. Näillä on tarkoituksena vähentää sairaalahoidon tarvetta. Se suatanan terveydenhuollon kantokyky on nyt se, mitä kaikilla koronatoimilla yritetään suojella. Ketään ei kiinnosta, jos sinä, minä tai kuka tahansa saa koronan. Kiinnostaa vasta sitten, JOS joutuu koronan vuoksi sairaalahoitoon. Jos koronaan sairastuneet eivät hakeutuisi hoitoon, voitaisiin elää ihan normaalisti ja antaa viruksen levitä.
Se ei urpo vähennä hoidon tarvetta vaan lisää sitä, kun ei hakeuduta hoitoon vaan levitetään tautia., Silloin rautalangasta vääntäen vakavia tapauksia on enemmän yhteiskunnassa.. Ajatteletko koskaan mitään ollenkaan ikinä oikeasti?
Mutta ne vakavat tapauksetkin pysyvät kotona eivätkä hakeudu hoitoon. Tai sitten sinne kulkutautisairaalaan joo, mutta ei tukkimaan muuta terveydenhuoltoa.
Miksi pysyisivät? Aivosi pysyy homessa ainakin. Älä pliis enää vastaa en halua keskustella typerien ihmisten kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska terveydenhuollon kantokyky ei kestä sitä. Vai olisiko sitten hyvä systeemi se, että rokottamattomia koronapotilaita ei otettaisi sairaalahoitoon ollenkaan? Silloinhan terveydenhuollon kantokyky kestäisi paremmin, jos rokottamattomat käännytettäisiin sairaalan ovelta pois.
Erillinen koronakenttäsairaala, missä henkilökuntamitoitus huonompi kuin normisairaalassa. Näin korona vaikuttaisi mahdollisimman vähän muuhun terveydenhuoltoon. Koronapotilaat saisi toki huonompaa hoitoa kuin nyt, mutta muut potilaat parempaa.
Aikoinaan Suomessa oli kulkutautisairaaloita ja se oli ihan hyvä. Ei haitannut muiden potilaiden hoitamista. Olen jo pitkään ollut sitä mieltä, että koronapotilaille pitäisi olla ihan oma sairaalansa ja siellä hoidetaan sitten vaikka 2 potilasta samalla vuodepaikalla ja loput voi maata käytävillä, jos ei muuten mahdu.
JA vaikka mielestäsi tämä olisi hienoa niin käytännössä se vain vahentäisi hoitoonhakeutumista levittäisi koronaa kaikkien keskuudessa, eikä sitä edes hoidettaisi. Keinosi ei toiminut.
Jos vähentää hoitoonhakeutumista, niin sehän on vain hyvä asia. Siihenhän rokotteilla ja koronapassillakin pyritään. Ei sillä ole mitään väliä, vaikka korona leviäisi kaikkien keskuudessa miten paljon tahansa, kunhan ei hakeuduta sairaalahoitoon. Jos joku vielä kuvittelee, että koronapassilla tai rajoituksilla olisi tarkoitus estää koronavirusta leviämästä, niin se kuvitelma on ihan väärä. Näillä on tarkoituksena vähentää sairaalahoidon tarvetta. Se suatanan terveydenhuollon kantokyky on nyt se, mitä kaikilla koronatoimilla yritetään suojella. Ketään ei kiinnosta, jos sinä, minä tai kuka tahansa saa koronan. Kiinnostaa vasta sitten, JOS joutuu koronan vuoksi sairaalahoitoon. Jos koronaan sairastuneet eivät hakeutuisi hoitoon, voitaisiin elää ihan normaalisti ja antaa viruksen levitä.
Se ei urpo vähennä hoidon tarvetta vaan lisää sitä, kun ei hakeuduta hoitoon vaan levitetään tautia., Silloin rautalangasta vääntäen vakavia tapauksia on enemmän yhteiskunnassa.. Ajatteletko koskaan mitään ollenkaan ikinä oikeasti?
No mikä sitten olisi sun ratkaisusi? Rajoitukset tai koronapassi ei käy, joten miten vähennetään vakavien tapausten määrää niin, ettei vakavsta tapauksista aiheudu rasitusta muulle terveydenhuollolle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska terveydenhuollon kantokyky ei kestä sitä. Vai olisiko sitten hyvä systeemi se, että rokottamattomia koronapotilaita ei otettaisi sairaalahoitoon ollenkaan? Silloinhan terveydenhuollon kantokyky kestäisi paremmin, jos rokottamattomat käännytettäisiin sairaalan ovelta pois.
Erillinen koronakenttäsairaala, missä henkilökuntamitoitus huonompi kuin normisairaalassa. Näin korona vaikuttaisi mahdollisimman vähän muuhun terveydenhuoltoon. Koronapotilaat saisi toki huonompaa hoitoa kuin nyt, mutta muut potilaat parempaa.
Aikoinaan Suomessa oli kulkutautisairaaloita ja se oli ihan hyvä. Ei haitannut muiden potilaiden hoitamista. Olen jo pitkään ollut sitä mieltä, että koronapotilaille pitäisi olla ihan oma sairaalansa ja siellä hoidetaan sitten vaikka 2 potilasta samalla vuodepaikalla ja loput voi maata käytävillä, jos ei muuten mahdu.
JA vaikka mielestäsi tämä olisi hienoa niin käytännössä se vain vahentäisi hoitoonhakeutumista levittäisi koronaa kaikkien keskuudessa, eikä sitä edes hoidettaisi. Keinosi ei toiminut.
Jos vähentää hoitoonhakeutumista, niin sehän on vain hyvä asia. Siihenhän rokotteilla ja koronapassillakin pyritään. Ei sillä ole mitään väliä, vaikka korona leviäisi kaikkien keskuudessa miten paljon tahansa, kunhan ei hakeuduta sairaalahoitoon. Jos joku vielä kuvittelee, että koronapassilla tai rajoituksilla olisi tarkoitus estää koronavirusta leviämästä, niin se kuvitelma on ihan väärä. Näillä on tarkoituksena vähentää sairaalahoidon tarvetta. Se suatanan terveydenhuollon kantokyky on nyt se, mitä kaikilla koronatoimilla yritetään suojella. Ketään ei kiinnosta, jos sinä, minä tai kuka tahansa saa koronan. Kiinnostaa vasta sitten, JOS joutuu koronan vuoksi sairaalahoitoon. Jos koronaan sairastuneet eivät hakeutuisi hoitoon, voitaisiin elää ihan normaalisti ja antaa viruksen levitä.
Se ei urpo vähennä hoidon tarvetta vaan lisää sitä, kun ei hakeuduta hoitoon vaan levitetään tautia., Silloin rautalangasta vääntäen vakavia tapauksia on enemmän yhteiskunnassa.. Ajatteletko koskaan mitään ollenkaan ikinä oikeasti?
Mutta ne vakavat tapauksetkin pysyvät kotona eivätkä hakeudu hoitoon. Tai sitten sinne kulkutautisairaalaan joo, mutta ei tukkimaan muuta terveydenhuoltoa.
Miksi pysyisivät? Aivosi pysyy homessa ainakin. Älä pliis enää vastaa en halua keskustella typerien ihmisten kanssa.
No jos eivät pysy, menevät hakemaan hoitoa kulkutautisairaalasta. Joutuvat ehkä jonottamaan, mutta asialle ei voi mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska terveydenhuollon kantokyky ei kestä sitä. Vai olisiko sitten hyvä systeemi se, että rokottamattomia koronapotilaita ei otettaisi sairaalahoitoon ollenkaan? Silloinhan terveydenhuollon kantokyky kestäisi paremmin, jos rokottamattomat käännytettäisiin sairaalan ovelta pois.
Erillinen koronakenttäsairaala, missä henkilökuntamitoitus huonompi kuin normisairaalassa. Näin korona vaikuttaisi mahdollisimman vähän muuhun terveydenhuoltoon. Koronapotilaat saisi toki huonompaa hoitoa kuin nyt, mutta muut potilaat parempaa.
Aikoinaan Suomessa oli kulkutautisairaaloita ja se oli ihan hyvä. Ei haitannut muiden potilaiden hoitamista. Olen jo pitkään ollut sitä mieltä, että koronapotilaille pitäisi olla ihan oma sairaalansa ja siellä hoidetaan sitten vaikka 2 potilasta samalla vuodepaikalla ja loput voi maata käytävillä, jos ei muuten mahdu.
JA vaikka mielestäsi tämä olisi hienoa niin käytännössä se vain vahentäisi hoitoonhakeutumista levittäisi koronaa kaikkien keskuudessa, eikä sitä edes hoidettaisi. Keinosi ei toiminut.
Jos vähentää hoitoonhakeutumista, niin sehän on vain hyvä asia. Siihenhän rokotteilla ja koronapassillakin pyritään. Ei sillä ole mitään väliä, vaikka korona leviäisi kaikkien keskuudessa miten paljon tahansa, kunhan ei hakeuduta sairaalahoitoon. Jos joku vielä kuvittelee, että koronapassilla tai rajoituksilla olisi tarkoitus estää koronavirusta leviämästä, niin se kuvitelma on ihan väärä. Näillä on tarkoituksena vähentää sairaalahoidon tarvetta. Se suatanan terveydenhuollon kantokyky on nyt se, mitä kaikilla koronatoimilla yritetään suojella. Ketään ei kiinnosta, jos sinä, minä tai kuka tahansa saa koronan. Kiinnostaa vasta sitten, JOS joutuu koronan vuoksi sairaalahoitoon. Jos koronaan sairastuneet eivät hakeutuisi hoitoon, voitaisiin elää ihan normaalisti ja antaa viruksen levitä.
Mutta terveydenhuollon kantokykyhän romautetaan Krista Kiurun passipakolla. 88 000 hoitajaa Suomen 230 000:sta hoitajasta on "rokottamattomia" (=ei ole 2 tai 3 koronarokotusta). Ja he eivät Kiurun mukaan kelpaa enää töihinsä. Eikö?
Sen takiahan se kiuru on paniikissa ulisemassa telkkarissa, että mummot ja soltut talkoisiin...
Näin vahvaa on terveysministerimme osaaminen.
Kiuru ei ole ssoiaali- ja terveysministeri vaan Hanna Sarkkinen. Kiuru on perhe- ja peruspalveluministeri. Mutta tittelistä huolimatta nämä pandemia-asiat kuuluvat Kiurulle eikä Sarkkiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska terveydenhuollon kantokyky ei kestä sitä. Vai olisiko sitten hyvä systeemi se, että rokottamattomia koronapotilaita ei otettaisi sairaalahoitoon ollenkaan? Silloinhan terveydenhuollon kantokyky kestäisi paremmin, jos rokottamattomat käännytettäisiin sairaalan ovelta pois.
Erillinen koronakenttäsairaala, missä henkilökuntamitoitus huonompi kuin normisairaalassa. Näin korona vaikuttaisi mahdollisimman vähän muuhun terveydenhuoltoon. Koronapotilaat saisi toki huonompaa hoitoa kuin nyt, mutta muut potilaat parempaa.
Aikoinaan Suomessa oli kulkutautisairaaloita ja se oli ihan hyvä. Ei haitannut muiden potilaiden hoitamista. Olen jo pitkään ollut sitä mieltä, että koronapotilaille pitäisi olla ihan oma sairaalansa ja siellä hoidetaan sitten vaikka 2 potilasta samalla vuodepaikalla ja loput voi maata käytävillä, jos ei muuten mahdu.
JA vaikka mielestäsi tämä olisi hienoa niin käytännössä se vain vahentäisi hoitoonhakeutumista levittäisi koronaa kaikkien keskuudessa, eikä sitä edes hoidettaisi. Keinosi ei toiminut.
Jos vähentää hoitoonhakeutumista, niin sehän on vain hyvä asia. Siihenhän rokotteilla ja koronapassillakin pyritään. Ei sillä ole mitään väliä, vaikka korona leviäisi kaikkien keskuudessa miten paljon tahansa, kunhan ei hakeuduta sairaalahoitoon. Jos joku vielä kuvittelee, että koronapassilla tai rajoituksilla olisi tarkoitus estää koronavirusta leviämästä, niin se kuvitelma on ihan väärä. Näillä on tarkoituksena vähentää sairaalahoidon tarvetta. Se suatanan terveydenhuollon kantokyky on nyt se, mitä kaikilla koronatoimilla yritetään suojella. Ketään ei kiinnosta, jos sinä, minä tai kuka tahansa saa koronan. Kiinnostaa vasta sitten, JOS joutuu koronan vuoksi sairaalahoitoon. Jos koronaan sairastuneet eivät hakeutuisi hoitoon, voitaisiin elää ihan normaalisti ja antaa viruksen levitä.
Se ei urpo vähennä hoidon tarvetta vaan lisää sitä, kun ei hakeuduta hoitoon vaan levitetään tautia., Silloin rautalangasta vääntäen vakavia tapauksia on enemmän yhteiskunnassa.. Ajatteletko koskaan mitään ollenkaan ikinä oikeasti?
No mikä sitten olisi sun ratkaisusi? Rajoitukset tai koronapassi ei käy, joten miten vähennetään vakavien tapausten määrää niin, ettei vakavsta tapauksista aiheudu rasitusta muulle terveydenhuollolle?
Jos terveydenhuolto rasittuu sitä vahvistetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska terveydenhuollon kantokyky ei kestä sitä. Vai olisiko sitten hyvä systeemi se, että rokottamattomia koronapotilaita ei otettaisi sairaalahoitoon ollenkaan? Silloinhan terveydenhuollon kantokyky kestäisi paremmin, jos rokottamattomat käännytettäisiin sairaalan ovelta pois.
Erillinen koronakenttäsairaala, missä henkilökuntamitoitus huonompi kuin normisairaalassa. Näin korona vaikuttaisi mahdollisimman vähän muuhun terveydenhuoltoon. Koronapotilaat saisi toki huonompaa hoitoa kuin nyt, mutta muut potilaat parempaa.
Aikoinaan Suomessa oli kulkutautisairaaloita ja se oli ihan hyvä. Ei haitannut muiden potilaiden hoitamista. Olen jo pitkään ollut sitä mieltä, että koronapotilaille pitäisi olla ihan oma sairaalansa ja siellä hoidetaan sitten vaikka 2 potilasta samalla vuodepaikalla ja loput voi maata käytävillä, jos ei muuten mahdu.
JA vaikka mielestäsi tämä olisi hienoa niin käytännössä se vain vahentäisi hoitoonhakeutumista levittäisi koronaa kaikkien keskuudessa, eikä sitä edes hoidettaisi. Keinosi ei toiminut.
Jos vähentää hoitoonhakeutumista, niin sehän on vain hyvä asia. Siihenhän rokotteilla ja koronapassillakin pyritään. Ei sillä ole mitään väliä, vaikka korona leviäisi kaikkien keskuudessa miten paljon tahansa, kunhan ei hakeuduta sairaalahoitoon. Jos joku vielä kuvittelee, että koronapassilla tai rajoituksilla olisi tarkoitus estää koronavirusta leviämästä, niin se kuvitelma on ihan väärä. Näillä on tarkoituksena vähentää sairaalahoidon tarvetta. Se suatanan terveydenhuollon kantokyky on nyt se, mitä kaikilla koronatoimilla yritetään suojella. Ketään ei kiinnosta, jos sinä, minä tai kuka tahansa saa koronan. Kiinnostaa vasta sitten, JOS joutuu koronan vuoksi sairaalahoitoon. Jos koronaan sairastuneet eivät hakeutuisi hoitoon, voitaisiin elää ihan normaalisti ja antaa viruksen levitä.
Se ei urpo vähennä hoidon tarvetta vaan lisää sitä, kun ei hakeuduta hoitoon vaan levitetään tautia., Silloin rautalangasta vääntäen vakavia tapauksia on enemmän yhteiskunnassa.. Ajatteletko koskaan mitään ollenkaan ikinä oikeasti?
No mikä sitten olisi sun ratkaisusi? Rajoitukset tai koronapassi ei käy, joten miten vähennetään vakavien tapausten määrää niin, ettei vakavsta tapauksista aiheudu rasitusta muulle terveydenhuollolle?
Jos terveydenhuolto rasittuu sitä vahvistetaan.
Miten? Palkataan nyt työttöminä olevat sairaanhoitajat, joita on noin 0 kpl? Vai hankitaan Filippiineiltä sairaanhoitajia ja potilaat alkavat puhua hoitajien osaamaa kieltä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska terveydenhuollon kantokyky ei kestä sitä. Vai olisiko sitten hyvä systeemi se, että rokottamattomia koronapotilaita ei otettaisi sairaalahoitoon ollenkaan? Silloinhan terveydenhuollon kantokyky kestäisi paremmin, jos rokottamattomat käännytettäisiin sairaalan ovelta pois.
Erillinen koronakenttäsairaala, missä henkilökuntamitoitus huonompi kuin normisairaalassa. Näin korona vaikuttaisi mahdollisimman vähän muuhun terveydenhuoltoon. Koronapotilaat saisi toki huonompaa hoitoa kuin nyt, mutta muut potilaat parempaa.
Aikoinaan Suomessa oli kulkutautisairaaloita ja se oli ihan hyvä. Ei haitannut muiden potilaiden hoitamista. Olen jo pitkään ollut sitä mieltä, että koronapotilaille pitäisi olla ihan oma sairaalansa ja siellä hoidetaan sitten vaikka 2 potilasta samalla vuodepaikalla ja loput voi maata käytävillä, jos ei muuten mahdu.
JA vaikka mielestäsi tämä olisi hienoa niin käytännössä se vain vahentäisi hoitoonhakeutumista levittäisi koronaa kaikkien keskuudessa, eikä sitä edes hoidettaisi. Keinosi ei toiminut.
Jos vähentää hoitoonhakeutumista, niin sehän on vain hyvä asia. Siihenhän rokotteilla ja koronapassillakin pyritään. Ei sillä ole mitään väliä, vaikka korona leviäisi kaikkien keskuudessa miten paljon tahansa, kunhan ei hakeuduta sairaalahoitoon. Jos joku vielä kuvittelee, että koronapassilla tai rajoituksilla olisi tarkoitus estää koronavirusta leviämästä, niin se kuvitelma on ihan väärä. Näillä on tarkoituksena vähentää sairaalahoidon tarvetta. Se suatanan terveydenhuollon kantokyky on nyt se, mitä kaikilla koronatoimilla yritetään suojella. Ketään ei kiinnosta, jos sinä, minä tai kuka tahansa saa koronan. Kiinnostaa vasta sitten, JOS joutuu koronan vuoksi sairaalahoitoon. Jos koronaan sairastuneet eivät hakeutuisi hoitoon, voitaisiin elää ihan normaalisti ja antaa viruksen levitä.
Se ei urpo vähennä hoidon tarvetta vaan lisää sitä, kun ei hakeuduta hoitoon vaan levitetään tautia., Silloin rautalangasta vääntäen vakavia tapauksia on enemmän yhteiskunnassa.. Ajatteletko koskaan mitään ollenkaan ikinä oikeasti?
No mikä sitten olisi sun ratkaisusi? Rajoitukset tai koronapassi ei käy, joten miten vähennetään vakavien tapausten määrää niin, ettei vakavsta tapauksista aiheudu rasitusta muulle terveydenhuollolle?
Jos terveydenhuolto rasittuu sitä vahvistetaan.
Miten? Palkataan nyt työttöminä olevat sairaanhoitajat, joita on noin 0 kpl? Vai hankitaan Filippiineiltä sairaanhoitajia ja potilaat alkavat puhua hoitajien osaamaa kieltä?
Lisätään resursseja ja keskitetään muita tehtäviä pois hoitajilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska terveydenhuollon kantokyky ei kestä sitä. Vai olisiko sitten hyvä systeemi se, että rokottamattomia koronapotilaita ei otettaisi sairaalahoitoon ollenkaan? Silloinhan terveydenhuollon kantokyky kestäisi paremmin, jos rokottamattomat käännytettäisiin sairaalan ovelta pois.
Erillinen koronakenttäsairaala, missä henkilökuntamitoitus huonompi kuin normisairaalassa. Näin korona vaikuttaisi mahdollisimman vähän muuhun terveydenhuoltoon. Koronapotilaat saisi toki huonompaa hoitoa kuin nyt, mutta muut potilaat parempaa.
Aikoinaan Suomessa oli kulkutautisairaaloita ja se oli ihan hyvä. Ei haitannut muiden potilaiden hoitamista. Olen jo pitkään ollut sitä mieltä, että koronapotilaille pitäisi olla ihan oma sairaalansa ja siellä hoidetaan sitten vaikka 2 potilasta samalla vuodepaikalla ja loput voi maata käytävillä, jos ei muuten mahdu.
JA vaikka mielestäsi tämä olisi hienoa niin käytännössä se vain vahentäisi hoitoonhakeutumista levittäisi koronaa kaikkien keskuudessa, eikä sitä edes hoidettaisi. Keinosi ei toiminut.
Jos vähentää hoitoonhakeutumista, niin sehän on vain hyvä asia. Siihenhän rokotteilla ja koronapassillakin pyritään. Ei sillä ole mitään väliä, vaikka korona leviäisi kaikkien keskuudessa miten paljon tahansa, kunhan ei hakeuduta sairaalahoitoon. Jos joku vielä kuvittelee, että koronapassilla tai rajoituksilla olisi tarkoitus estää koronavirusta leviämästä, niin se kuvitelma on ihan väärä. Näillä on tarkoituksena vähentää sairaalahoidon tarvetta. Se suatanan terveydenhuollon kantokyky on nyt se, mitä kaikilla koronatoimilla yritetään suojella. Ketään ei kiinnosta, jos sinä, minä tai kuka tahansa saa koronan. Kiinnostaa vasta sitten, JOS joutuu koronan vuoksi sairaalahoitoon. Jos koronaan sairastuneet eivät hakeutuisi hoitoon, voitaisiin elää ihan normaalisti ja antaa viruksen levitä.
Se ei urpo vähennä hoidon tarvetta vaan lisää sitä, kun ei hakeuduta hoitoon vaan levitetään tautia., Silloin rautalangasta vääntäen vakavia tapauksia on enemmän yhteiskunnassa.. Ajatteletko koskaan mitään ollenkaan ikinä oikeasti?
No mikä sitten olisi sun ratkaisusi? Rajoitukset tai koronapassi ei käy, joten miten vähennetään vakavien tapausten määrää niin, ettei vakavsta tapauksista aiheudu rasitusta muulle terveydenhuollolle?
Jos terveydenhuolto rasittuu sitä vahvistetaan.
Miten? Palkataan nyt työttöminä olevat sairaanhoitajat, joita on noin 0 kpl? Vai hankitaan Filippiineiltä sairaanhoitajia ja potilaat alkavat puhua hoitajien osaamaa kieltä?
Lisätään resursseja ja keskitetään muita tehtäviä pois hoitajilta.
Mitä ovat nämä muut tehtävät? Resurssien lisääminen on pelkkää sanahelinää, jos ei ole resursseja lisättäväksi. Suomen terveydenhuolto oli huonossa jamassa jo ennen pandemiaakin eli jo silloin oli hoitajapulaa. Pandemia nyt vaan osoitti entistä selvemmin, että eipä niitä resursseja ole missään odottamassa töihin kutsua. Ulkomaalaiset hoitajat eivät ole ratkaisu koronan hoitoon. Helpottavat toki hoiva-avustajina tilannetta joissain hoivalaitoksissa, mutta sairaaloille heistä ei ole apua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska terveydenhuollon kantokyky ei kestä sitä. Vai olisiko sitten hyvä systeemi se, että rokottamattomia koronapotilaita ei otettaisi sairaalahoitoon ollenkaan? Silloinhan terveydenhuollon kantokyky kestäisi paremmin, jos rokottamattomat käännytettäisiin sairaalan ovelta pois.
Erillinen koronakenttäsairaala, missä henkilökuntamitoitus huonompi kuin normisairaalassa. Näin korona vaikuttaisi mahdollisimman vähän muuhun terveydenhuoltoon. Koronapotilaat saisi toki huonompaa hoitoa kuin nyt, mutta muut potilaat parempaa.
Aikoinaan Suomessa oli kulkutautisairaaloita ja se oli ihan hyvä. Ei haitannut muiden potilaiden hoitamista. Olen jo pitkään ollut sitä mieltä, että koronapotilaille pitäisi olla ihan oma sairaalansa ja siellä hoidetaan sitten vaikka 2 potilasta samalla vuodepaikalla ja loput voi maata käytävillä, jos ei muuten mahdu.
JA vaikka mielestäsi tämä olisi hienoa niin käytännössä se vain vahentäisi hoitoonhakeutumista levittäisi koronaa kaikkien keskuudessa, eikä sitä edes hoidettaisi. Keinosi ei toiminut.
Jos vähentää hoitoonhakeutumista, niin sehän on vain hyvä asia. Siihenhän rokotteilla ja koronapassillakin pyritään. Ei sillä ole mitään väliä, vaikka korona leviäisi kaikkien keskuudessa miten paljon tahansa, kunhan ei hakeuduta sairaalahoitoon. Jos joku vielä kuvittelee, että koronapassilla tai rajoituksilla olisi tarkoitus estää koronavirusta leviämästä, niin se kuvitelma on ihan väärä. Näillä on tarkoituksena vähentää sairaalahoidon tarvetta. Se suatanan terveydenhuollon kantokyky on nyt se, mitä kaikilla koronatoimilla yritetään suojella. Ketään ei kiinnosta, jos sinä, minä tai kuka tahansa saa koronan. Kiinnostaa vasta sitten, JOS joutuu koronan vuoksi sairaalahoitoon. Jos koronaan sairastuneet eivät hakeutuisi hoitoon, voitaisiin elää ihan normaalisti ja antaa viruksen levitä.
Se ei urpo vähennä hoidon tarvetta vaan lisää sitä, kun ei hakeuduta hoitoon vaan levitetään tautia., Silloin rautalangasta vääntäen vakavia tapauksia on enemmän yhteiskunnassa.. Ajatteletko koskaan mitään ollenkaan ikinä oikeasti?
No mikä sitten olisi sun ratkaisusi? Rajoitukset tai koronapassi ei käy, joten miten vähennetään vakavien tapausten määrää niin, ettei vakavsta tapauksista aiheudu rasitusta muulle terveydenhuollolle?
Jos terveydenhuolto rasittuu sitä vahvistetaan.
Miten? Palkataan nyt työttöminä olevat sairaanhoitajat, joita on noin 0 kpl? Vai hankitaan Filippiineiltä sairaanhoitajia ja potilaat alkavat puhua hoitajien osaamaa kieltä?
Lisätään resursseja ja keskitetään muita tehtäviä pois hoitajilta.
Mitä ovat nämä muut tehtävät? Resurssien lisääminen on pelkkää sanahelinää, jos ei ole resursseja lisättäväksi. Suomen terveydenhuolto oli huonossa jamassa jo ennen pandemiaakin eli jo silloin oli hoitajapulaa. Pandemia nyt vaan osoitti entistä selvemmin, että eipä niitä resursseja ole missään odottamassa töihin kutsua. Ulkomaalaiset hoitajat eivät ole ratkaisu koronan hoitoon. Helpottavat toki hoiva-avustajina tilannetta joissain hoivalaitoksissa, mutta sairaaloille heistä ei ole apua.
Eli vaadit nyt tässä keskustelussa että lähden tästä seuraamaan hoitajien työpäiviä sairaaaloihin ja tehohoitoon ja tekemään parannuksia eri paikkojen eri käytäntöihin. Kohtuuton vaatimus. Nykytöissä on paljon paperityötä jota voi ainakin delegoida pois, henkilölle jolla ei ole hoitajan pätevyyttä. Resurssit lisäävät myös jaksamista kun palkkaan tarjotaan lisää etuja lisääntyy jaksaminenkin monella. Myös se että haetaan rahalla ihmisiä töihin kannustaa sellaisiakin töihin joilla on koulutusta alalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaihtoehdot joita moni siis kannattaa on lisää rangaistuksia ja vähemmän hoitoa sekä kulutettuja TH resursseja.
Kastellaanko kasvitkin energiajuomalla että saavat energiaa?
Vierailija kirjoitti:
Eli mikä takia rokottamattomat ihmiset enää osallisuisivat tähän leikkiin kun kerran heiltä on pelattu oikeudet pois? Miksi he kantaisivat muista huolta kun on tullut selväksi ettei heitä huomioida?
Olisi kiva saada jotain vastausta miksi näin on toimittu että iso joukko ihmisiä syrjäytetään tarkoituksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli mikä takia rokottamattomat ihmiset enää osallisuisivat tähän leikkiin kun kerran heiltä on pelattu oikeudet pois? Miksi he kantaisivat muista huolta kun on tullut selväksi ettei heitä huomioida?
Olisi kiva saada jotain vastausta miksi näin on toimittu että iso joukko ihmisiä syrjäytetään tarkoituksella.
Koska rokottamattomilla on paljon suurempi todennäköisyys vakavaan tautimuotoon, jos he saavat tartunnan. Tämä johtaa terveydenhuollon ylikuormittumiseen. Siksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli mikä takia rokottamattomat ihmiset enää osallisuisivat tähän leikkiin kun kerran heiltä on pelattu oikeudet pois? Miksi he kantaisivat muista huolta kun on tullut selväksi ettei heitä huomioida?
Olisi kiva saada jotain vastausta miksi näin on toimittu että iso joukko ihmisiä syrjäytetään tarkoituksella.
Koska rokottamattomilla on paljon suurempi todennäköisyys vakavaan tautimuotoon, jos he saavat tartunnan. Tämä johtaa terveydenhuollon ylikuormittumiseen. Siksi.
Eli sen varjolla rakennetaan tilanne jossa rokottamattoman ei kannata enää mennä edes testeihin, koska pysyy siltikin vainottuna. En ymmärrä sitä pointtia hypätä ojasta allikkoon. Lähdetään linjalle jossa ihmisten syrjiminen ja syrjäyttäminen turvataan lailla saavuttaen sillä tilanteen jossa hänen jota rangaistaan jo ei kannata enää leikkiä mukana tässä leikissä ja hankkia itselleen mitään lisä rangaistuksia. Aika lyhytnäköistä toimintaa.
Tämä johtaa siihen että tauti leviää enemmän kun osan ei kannata enää noudattaa ohjeita jotka heitä eivät mitenkään palvele.
Kokonaistartutus lisääntyy tuolla tavalla ei pienene ja sitä kautta TH rasittuu enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli mikä takia rokottamattomat ihmiset enää osallisuisivat tähän leikkiin kun kerran heiltä on pelattu oikeudet pois? Miksi he kantaisivat muista huolta kun on tullut selväksi ettei heitä huomioida?
Olisi kiva saada jotain vastausta miksi näin on toimittu että iso joukko ihmisiä syrjäytetään tarkoituksella.
Koska rokottamattomilla on paljon suurempi todennäköisyys vakavaan tautimuotoon, jos he saavat tartunnan. Tämä johtaa terveydenhuollon ylikuormittumiseen. Siksi.
Eli sen varjolla rakennetaan tilanne jossa rokottamattoman ei kannata enää mennä edes testeihin, koska pysyy siltikin vainottuna. En ymmärrä sitä pointtia hypätä ojasta allikkoon. Lähdetään linjalle jossa ihmisten syrjiminen ja syrjäyttäminen turvataan lailla saavuttaen sillä tilanteen jossa hänen jota rangaistaan jo ei kannata enää leikkiä mukana tässä leikissä ja hankkia itselleen mitään lisä rangaistuksia. Aika lyhytnäköistä toimintaa.
Tämä johtaa siihen että tauti leviää enemmän kun osan ei kannata enää noudattaa ohjeita jotka heitä eivät mitenkään palvele.
Kokonaistartutus lisääntyy tuolla tavalla ei pienene ja sitä kautta TH rasittuu enemmän.
Sun dilemmaan on yksi hyvin yksinkertainen ratkaisu, se alkaa r:llä ja loppuu e:hen. Elämä helpottuu eikä tarvitse vikistä vauvapalstalla enää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli mikä takia rokottamattomat ihmiset enää osallisuisivat tähän leikkiin kun kerran heiltä on pelattu oikeudet pois? Miksi he kantaisivat muista huolta kun on tullut selväksi ettei heitä huomioida?
Olisi kiva saada jotain vastausta miksi näin on toimittu että iso joukko ihmisiä syrjäytetään tarkoituksella.
Koska rokottamattomilla on paljon suurempi todennäköisyys vakavaan tautimuotoon, jos he saavat tartunnan. Tämä johtaa terveydenhuollon ylikuormittumiseen. Siksi.
Eli sen varjolla rakennetaan tilanne jossa rokottamattoman ei kannata enää mennä edes testeihin, koska pysyy siltikin vainottuna. En ymmärrä sitä pointtia hypätä ojasta allikkoon. Lähdetään linjalle jossa ihmisten syrjiminen ja syrjäyttäminen turvataan lailla saavuttaen sillä tilanteen jossa hänen jota rangaistaan jo ei kannata enää leikkiä mukana tässä leikissä ja hankkia itselleen mitään lisä rangaistuksia. Aika lyhytnäköistä toimintaa.
Tämä johtaa siihen että tauti leviää enemmän kun osan ei kannata enää noudattaa ohjeita jotka heitä eivät mitenkään palvele.
Kokonaistartutus lisääntyy tuolla tavalla ei pienene ja sitä kautta TH rasittuu enemmän.
Sun dilemmaan on yksi hyvin yksinkertainen ratkaisu, se alkaa r:llä ja loppuu e:hen. Elämä helpottuu eikä tarvitse vikistä vauvapalstalla enää.
Se ei ratkaise tätä, eikä se että vakavaa asiaa esitetään vikinäksi. Sori vaan mustavalkoiseen maiilmaasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli mikä takia rokottamattomat ihmiset enää osallisuisivat tähän leikkiin kun kerran heiltä on pelattu oikeudet pois? Miksi he kantaisivat muista huolta kun on tullut selväksi ettei heitä huomioida?
Olisi kiva saada jotain vastausta miksi näin on toimittu että iso joukko ihmisiä syrjäytetään tarkoituksella.
Koska rokottamattomilla on paljon suurempi todennäköisyys vakavaan tautimuotoon, jos he saavat tartunnan. Tämä johtaa terveydenhuollon ylikuormittumiseen. Siksi.
Eli sen varjolla rakennetaan tilanne jossa rokottamattoman ei kannata enää mennä edes testeihin, koska pysyy siltikin vainottuna. En ymmärrä sitä pointtia hypätä ojasta allikkoon. Lähdetään linjalle jossa ihmisten syrjiminen ja syrjäyttäminen turvataan lailla saavuttaen sillä tilanteen jossa hänen jota rangaistaan jo ei kannata enää leikkiä mukana tässä leikissä ja hankkia itselleen mitään lisä rangaistuksia. Aika lyhytnäköistä toimintaa.
Tämä johtaa siihen että tauti leviää enemmän kun osan ei kannata enää noudattaa ohjeita jotka heitä eivät mitenkään palvele.
Kokonaistartutus lisääntyy tuolla tavalla ei pienene ja sitä kautta TH rasittuu enemmän.
Sun dilemmaan on yksi hyvin yksinkertainen ratkaisu, se alkaa r:llä ja loppuu e:hen. Elämä helpottuu eikä tarvitse vikistä vauvapalstalla enää.
Lisään vielä että kun et osaa samaistua rokottamattomien asemaan, ei se johda haluamaasi tulokseen, kummassakaan asiassa jotka mainitset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli mikä takia rokottamattomat ihmiset enää osallisuisivat tähän leikkiin kun kerran heiltä on pelattu oikeudet pois? Miksi he kantaisivat muista huolta kun on tullut selväksi ettei heitä huomioida?
Olisi kiva saada jotain vastausta miksi näin on toimittu että iso joukko ihmisiä syrjäytetään tarkoituksella.
Koska rokottamattomilla on paljon suurempi todennäköisyys vakavaan tautimuotoon, jos he saavat tartunnan. Tämä johtaa terveydenhuollon ylikuormittumiseen. Siksi.
Eli sen varjolla rakennetaan tilanne jossa rokottamattoman ei kannata enää mennä edes testeihin, koska pysyy siltikin vainottuna. En ymmärrä sitä pointtia hypätä ojasta allikkoon. Lähdetään linjalle jossa ihmisten syrjiminen ja syrjäyttäminen turvataan lailla saavuttaen sillä tilanteen jossa hänen jota rangaistaan jo ei kannata enää leikkiä mukana tässä leikissä ja hankkia itselleen mitään lisä rangaistuksia. Aika lyhytnäköistä toimintaa.
Tämä johtaa siihen että tauti leviää enemmän kun osan ei kannata enää noudattaa ohjeita jotka heitä eivät mitenkään palvele.
Kokonaistartutus lisääntyy tuolla tavalla ei pienene ja sitä kautta TH rasittuu enemmän.
Sun dilemmaan on yksi hyvin yksinkertainen ratkaisu, se alkaa r:llä ja loppuu e:hen. Elämä helpottuu eikä tarvitse vikistä vauvapalstalla enää.
Lisään vielä että kun et osaa samaistua rokottamattomien asemaan, ei se johda haluamaasi tulokseen, kummassakaan asiassa jotka mainitset.
Jos rokottamatonta ei koronatartunta pelota, niin mikä ihme siinä rokotteessa pelottaa? Vai kuulutko siihen porukkaan, joka osaa "ajatella omilla aivoillaan" ja tehnyt vähän "omaa tutkimusta"?
Alue: Aihe vapaa
No se ongelmahan ratkeaakin sillä, että potkitaan puolet hoitajista pois...