Lue keskustelun säännöt.
IL: 13 rokotuskriittistä väitettä – Hanna Nohynek vastaa
13.12.2021 |
Kommentit (323)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle riitti kahteen ekaan vastaus: "epätodennäköistä".
Eli ei mahdotonta. Ja siinäpä syy miksi en ota rokotetta.
Käytätkö mitään lääkkeitä? Niissäkin on paljon vakaviakin haittavaikutuksia, jotka eivät tosiaan esiinny kuin hyvin pienellä osalla käyttäjistä. Sitä listaa tosin tuskin kukaan lukee, mutta nyt koronarokotteen kohdalla syynätään jokainen pieninkin mahdollisuus.
Samaan aikaan monet naiset käyttävät hormonaalistq ehkäisyä ja työntävät itseensä päivittäin synteettisiä hormoneja sekoittamaan elimistön tasapainoa. Ei sekään riskitöntä ole. Ja voisi ihan samalla tavalla olla lääkeyhtiöiden bisnes kuin tämä rokotekin, jos aletaan sillä tavalla ajattelemaan.
Jokaisessa lääkkeessä on riskinsä. Minkään kohdalla ei voida sanoa, että jokin olisi mahdotonta.
En ole edellinen mutta pakko tähän vastata. Jokainen lääke jota minulla on, on tarpeellinen minulle ja saan ikäviä sivuvaikutuksia usein. Mutta kyse on haittojen ja hyötyjen punnitsemisesta. Korona oli oireeton joten rokote on tarpeeton ja näin turha ottaa riskiä mistään haittojen mahdollisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vähän kuin alkua enempää en tarvinnut, pelkkää paska puhetta! En ota kokeellista myrkkyrokotetta, fiksut ihmiset ovat jo nähneet mitä rokotteet tekee,mitä enemmän rokotetaan ihmisiä sitä enemmän tartuntoja ja erinlaisia variantteja, eli rokotetut ovat potentiaalisia tartuttajia edelleen!
Onpa fiksua laskea 1+1 ja saada 5. Osoitit juuri tyhmyytesi lauseellasi.
Vierailija kirjoitti:
9. Rokotteet ovat täysin kokeellisia
HN: Ei pidä paikkaansa.
Näitä rokotteita on tutkittu jo keväästä 2020. Ensimmäisissä ihmiskokeissa olevien tietoja on enimmillään kertynyt jo puolentoista vuoden ajalta.
Mitään tavanomaisesta poikkeavaa pitkäaikaisvaikutusta, joka ilmaantuisi kuukausien jälkeen rokottamisesta, ei ole havaittu.
Noniin. Siinä se tuli ammattilaisen suusta. Rokotteita on tutkittu jo keväästä 2020. 😂😂 hyvin osaamme siis tässä vaiheessa arvioida mahdolliset pitkäaikaiset haittavaikutukset.
Eivät ole kokeellisia ja ensimmäistä koe-erää on tutkittu jo puolitoista vuotta.
Eli koehenkilöt olette te.
Eihän tuo "Nuhanekku" ole itsekään ottanut koronarokotteita! Miksi muuten vähän väliä on uutisissa että jollain kansanedustajalla on koronatartunta?Eivätkö ne rokotteet suojaakaan tartunnoilta?Vai eikö eliitti olekaan käynyt piikillä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle riitti kahteen ekaan vastaus: "epätodennäköistä".
Eli ei mahdotonta. Ja siinäpä syy miksi en ota rokotetta.
Käytätkö mitään lääkkeitä? Niissäkin on paljon vakaviakin haittavaikutuksia, jotka eivät tosiaan esiinny kuin hyvin pienellä osalla käyttäjistä. Sitä listaa tosin tuskin kukaan lukee, mutta nyt koronarokotteen kohdalla syynätään jokainen pieninkin mahdollisuus.
Samaan aikaan monet naiset käyttävät hormonaalistq ehkäisyä ja työntävät itseensä päivittäin synteettisiä hormoneja sekoittamaan elimistön tasapainoa. Ei sekään riskitöntä ole. Ja voisi ihan samalla tavalla olla lääkeyhtiöiden bisnes kuin tämä rokotekin, jos aletaan sillä tavalla ajattelemaan.
Jokaisessa lääkkeessä on riskinsä. Minkään kohdalla ei voida sanoa, että jokin olisi mahdotonta.
En ole edellinen mutta pakko tähän vastata. Jokainen lääke jota minulla on, on tarpeellinen minulle ja saan ikäviä sivuvaikutuksia usein. Mutta kyse on haittojen ja hyötyjen punnitsemisesta. Korona oli oireeton joten rokote on tarpeeton ja näin turha ottaa riskiä mistään haittojen mahdollisuudesta.
Sulle varmasti, mutta miksi esittää väittämä koskien koko populaatiota? Kumoaako sun kokemus yleisen faktan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vakuuttavaa, kun vastaukset olivat tyyliä "ei vaikuta siltä, epätodennäköistä, luultavasti". Tämä on juuri se syy miksi en halua rokotusta... En USKO että rokote on vaarallinen, mutta en TIEDÄ että se on turvallinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja valtavasti haittavaikutuksia onkin jo tässä ajassa ilmennyt, suosittelen tutustumaan.
Luuletko ettei ne ole tiedossa? Kyllä on, mikään ei ole niin vakava, että voittaisi hyödyt. Ja mikä nyt on valtavasti? Se, että on paljon päänsärkyä ja kuumetta, kertoo vain siitä, että kyseessä rokote.
Mun kaveri sai toisen rokotteen jälkeen vakavan sydämen toimintahäiriön. Hän on toistaiseksi sairaslomalla, ollut nyt jo pari kuukautta. Oireina mm. rytmihäiriöitä, tiheälyöntisyyttä, sykkeet heittelee. Hänellä on kaksi pientä lasta ja arki tosi raskasta tällä hetkellä. Alle 40-v, ennen sydänongelmia liikunnallinen, hyväkuntoinen nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle riitti kahteen ekaan vastaus: "epätodennäköistä".
Eli ei mahdotonta. Ja siinäpä syy miksi en ota rokotetta.
Käytätkö mitään lääkkeitä? Niissäkin on paljon vakaviakin haittavaikutuksia, jotka eivät tosiaan esiinny kuin hyvin pienellä osalla käyttäjistä. Sitä listaa tosin tuskin kukaan lukee, mutta nyt koronarokotteen kohdalla syynätään jokainen pieninkin mahdollisuus.
Samaan aikaan monet naiset käyttävät hormonaalistq ehkäisyä ja työntävät itseensä päivittäin synteettisiä hormoneja sekoittamaan elimistön tasapainoa. Ei sekään riskitöntä ole. Ja voisi ihan samalla tavalla olla lääkeyhtiöiden bisnes kuin tämä rokotekin, jos aletaan sillä tavalla ajattelemaan.
Jokaisessa lääkkeessä on riskinsä. Minkään kohdalla ei voida sanoa, että jokin olisi mahdotonta.
En ole edellinen mutta pakko tähän vastata. Jokainen lääke jota minulla on, on tarpeellinen minulle ja saan ikäviä sivuvaikutuksia usein. Mutta kyse on haittojen ja hyötyjen punnitsemisesta. Korona oli oireeton joten rokote on tarpeeton ja näin turha ottaa riskiä mistään haittojen mahdollisuudesta.
Sulle varmasti, mutta miksi esittää väittämä koskien koko populaatiota? Kumoaako sun kokemus yleisen faktan?
Yleisesti Suomessa kuolee paljon ihmisiä sydän- ja verisuonisairauksiin niin kai sinulla on jo lääkkeet niihin? Vai valitaanko lääkkeet yleensä henkilön perusteella? Mitä luulet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle riitti kahteen ekaan vastaus: "epätodennäköistä".
Eli ei mahdotonta. Ja siinäpä syy miksi en ota rokotetta.
Käytätkö mitään lääkkeitä? Niissäkin on paljon vakaviakin haittavaikutuksia, jotka eivät tosiaan esiinny kuin hyvin pienellä osalla käyttäjistä. Sitä listaa tosin tuskin kukaan lukee, mutta nyt koronarokotteen kohdalla syynätään jokainen pieninkin mahdollisuus.
Samaan aikaan monet naiset käyttävät hormonaalistq ehkäisyä ja työntävät itseensä päivittäin synteettisiä hormoneja sekoittamaan elimistön tasapainoa. Ei sekään riskitöntä ole. Ja voisi ihan samalla tavalla olla lääkeyhtiöiden bisnes kuin tämä rokotekin, jos aletaan sillä tavalla ajattelemaan.
Jokaisessa lääkkeessä on riskinsä. Minkään kohdalla ei voida sanoa, että jokin olisi mahdotonta.
En ole edellinen mutta pakko tähän vastata. Jokainen lääke jota minulla on, on tarpeellinen minulle ja saan ikäviä sivuvaikutuksia usein. Mutta kyse on haittojen ja hyötyjen punnitsemisesta. Korona oli oireeton joten rokote on tarpeeton ja näin turha ottaa riskiä mistään haittojen mahdollisuudesta.
Sulle varmasti, mutta miksi esittää väittämä koskien koko populaatiota? Kumoaako sun kokemus yleisen faktan?
Siis nimenomaan näitä ei voi yleistää. Tässä pitäisi antaa ihmisille valinnan vapaus kuten muissakin rokotteissa, punnita hyödyt ja haitat. Monelle rokotuksista varmasti on hyötyä, toisille ei, ja joillekin jopa haittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rokotteessa unohdetaan, että sitä pohjaa on tutkittu ja testattu pitkään. Eli mrna rokotteita. Koronarokote on pari vuotta vanha, mutta sen pohjan vanhempi. Tulevaisuudessa useampi rokote menee tuiolle pohjalle.
Niin onkin. 1970-luvulta lähtien. Niitä ei vain koskaan saatu toimimaan edes eläimillä ennen pandemian alkua. Eli 50 vuoteen.
Vierailija kirjoitti:
Joo pelkkää valhetta kuten arvata saattaa propaganda valhelehdet ne jatkaa vaan valehteluaan, itsekin nähnyt ihan kuulkaas lähipiirissä ja tuttavilla ja työkavereissa kuinka pahoja nää rokotteet on,vienyt monien terveyden, iltalehteen vaikka tulee rokotettujen kertomuksia rokote haitoista niin niitä ei oteta huomioon eikä edes julkaista!
Siellä taas yksi kolmen otannalla kaikki tutkimustulokset kumoava. Mahtaa olla fiksu olo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle riitti kahteen ekaan vastaus: "epätodennäköistä".
Eli ei mahdotonta. Ja siinäpä syy miksi en ota rokotetta.
Käytätkö mitään lääkkeitä? Niissäkin on paljon vakaviakin haittavaikutuksia, jotka eivät tosiaan esiinny kuin hyvin pienellä osalla käyttäjistä. Sitä listaa tosin tuskin kukaan lukee, mutta nyt koronarokotteen kohdalla syynätään jokainen pieninkin mahdollisuus.
Samaan aikaan monet naiset käyttävät hormonaalistq ehkäisyä ja työntävät itseensä päivittäin synteettisiä hormoneja sekoittamaan elimistön tasapainoa. Ei sekään riskitöntä ole. Ja voisi ihan samalla tavalla olla lääkeyhtiöiden bisnes kuin tämä rokotekin, jos aletaan sillä tavalla ajattelemaan.
Jokaisessa lääkkeessä on riskinsä. Minkään kohdalla ei voida sanoa, että jokin olisi mahdotonta.
En ole edellinen mutta pakko tähän vastata. Jokainen lääke jota minulla on, on tarpeellinen minulle ja saan ikäviä sivuvaikutuksia usein. Mutta kyse on haittojen ja hyötyjen punnitsemisesta. Korona oli oireeton joten rokote on tarpeeton ja näin turha ottaa riskiä mistään haittojen mahdollisuudesta.
Sulle varmasti, mutta miksi esittää väittämä koskien koko populaatiota? Kumoaako sun kokemus yleisen faktan?
Siis nimenomaan näitä ei voi yleistää. Tässä pitäisi antaa ihmisille valinnan vapaus kuten muissakin rokotteissa, punnita hyödyt ja haitat. Monelle rokotuksista varmasti on hyötyä, toisille ei, ja joillekin jopa haittaa.
No tottakai voi ja pitääkin. Silloin vain se n pitää olla miljoonissa, ei yksi. Kun väitetään, että koronarokotteista ei ole hyötyä, tulee se harha kumota.
Vierailija kirjoitti:
Rokotteessa unohdetaan, että sitä pohjaa on tutkittu ja testattu pitkään. Eli mrna rokotteita. Koronarokote on pari vuotta vanha, mutta sen pohjan vanhempi. Tulevaisuudessa useampi rokote menee tuiolle pohjalle.
Joo, niin on, ja oletko lukenut miksei niitä aikaisempia vastaavalla pohjalla tehtyjä rokotteita otettu käyttöön...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle riitti kahteen ekaan vastaus: "epätodennäköistä".
Eli ei mahdotonta. Ja siinäpä syy miksi en ota rokotetta.
Käytätkö mitään lääkkeitä? Niissäkin on paljon vakaviakin haittavaikutuksia, jotka eivät tosiaan esiinny kuin hyvin pienellä osalla käyttäjistä. Sitä listaa tosin tuskin kukaan lukee, mutta nyt koronarokotteen kohdalla syynätään jokainen pieninkin mahdollisuus.
Samaan aikaan monet naiset käyttävät hormonaalistq ehkäisyä ja työntävät itseensä päivittäin synteettisiä hormoneja sekoittamaan elimistön tasapainoa. Ei sekään riskitöntä ole. Ja voisi ihan samalla tavalla olla lääkeyhtiöiden bisnes kuin tämä rokotekin, jos aletaan sillä tavalla ajattelemaan.
Jokaisessa lääkkeessä on riskinsä. Minkään kohdalla ei voida sanoa, että jokin olisi mahdotonta.
En ole edellinen mutta pakko tähän vastata. Jokainen lääke jota minulla on, on tarpeellinen minulle ja saan ikäviä sivuvaikutuksia usein. Mutta kyse on haittojen ja hyötyjen punnitsemisesta. Korona oli oireeton joten rokote on tarpeeton ja näin turha ottaa riskiä mistään haittojen mahdollisuudesta.
Sulle varmasti, mutta miksi esittää väittämä koskien koko populaatiota? Kumoaako sun kokemus yleisen faktan?
Siis nimenomaan näitä ei voi yleistää. Tässä pitäisi antaa ihmisille valinnan vapaus kuten muissakin rokotteissa, punnita hyödyt ja haitat. Monelle rokotuksista varmasti on hyötyä, toisille ei, ja joillekin jopa haittaa.
No tottakai voi ja pitääkin. Silloin vain se n pitää olla miljoonissa, ei yksi. Kun väitetään, että koronarokotteista ei ole hyötyä, tulee se harha kumota.
Koita keksittyä. Ensimmäinen esittää yksilöä koskevan kysymyksen, yksilö vastaa omalla kohdallaan. Sitten paukkaat paikalle sinä selittämään miljoonista ja populastio tasolla.
Keskity mistä muut puhuu jooko?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle riitti kahteen ekaan vastaus: "epätodennäköistä".
Eli ei mahdotonta. Ja siinäpä syy miksi en ota rokotetta.
Käytätkö mitään lääkkeitä? Niissäkin on paljon vakaviakin haittavaikutuksia, jotka eivät tosiaan esiinny kuin hyvin pienellä osalla käyttäjistä. Sitä listaa tosin tuskin kukaan lukee, mutta nyt koronarokotteen kohdalla syynätään jokainen pieninkin mahdollisuus.
Samaan aikaan monet naiset käyttävät hormonaalistq ehkäisyä ja työntävät itseensä päivittäin synteettisiä hormoneja sekoittamaan elimistön tasapainoa. Ei sekään riskitöntä ole. Ja voisi ihan samalla tavalla olla lääkeyhtiöiden bisnes kuin tämä rokotekin, jos aletaan sillä tavalla ajattelemaan.
Jokaisessa lääkkeessä on riskinsä. Minkään kohdalla ei voida sanoa, että jokin olisi mahdotonta.
En ole edellinen mutta pakko tähän vastata. Jokainen lääke jota minulla on, on tarpeellinen minulle ja saan ikäviä sivuvaikutuksia usein. Mutta kyse on haittojen ja hyötyjen punnitsemisesta. Korona oli oireeton joten rokote on tarpeeton ja näin turha ottaa riskiä mistään haittojen mahdollisuudesta.
Sulle varmasti, mutta miksi esittää väittämä koskien koko populaatiota? Kumoaako sun kokemus yleisen faktan?
Yleisesti Suomessa kuolee paljon ihmisiä sydän- ja verisuonisairauksiin niin kai sinulla on jo lääkkeet niihin? Vai valitaanko lääkkeet yleensä henkilön perusteella? Mitä luulet?
Miten tämä liittyy asiaan? Jos tutkimukset osoittaisivat, että sydän-ja verisuonisairauksiin kannattaisi ottaa lääke enneltaehkäisevästi, niin kyllä, harkitsisin vahvasti.
Te sotkette nyt yleisen faktan ja yksilötason. Edelleen saatte jättää rokotteen ottamatta, mutta se ei missään tapauksessa tarkoita sitä, että teidän tulisi saada väittää, että rokote on turha kaikille. Koska tällaisin ajatuksin tehdään valintoja, pitää se toinen, todellisempi puoli tuoda esiin. Eihän tässäkään puhuttu yksilöistä mitään vaan kokonaiskuvasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle riitti kahteen ekaan vastaus: "epätodennäköistä".
Eli ei mahdotonta. Ja siinäpä syy miksi en ota rokotetta.
Käytätkö mitään lääkkeitä? Niissäkin on paljon vakaviakin haittavaikutuksia, jotka eivät tosiaan esiinny kuin hyvin pienellä osalla käyttäjistä. Sitä listaa tosin tuskin kukaan lukee, mutta nyt koronarokotteen kohdalla syynätään jokainen pieninkin mahdollisuus.
Samaan aikaan monet naiset käyttävät hormonaalistq ehkäisyä ja työntävät itseensä päivittäin synteettisiä hormoneja sekoittamaan elimistön tasapainoa. Ei sekään riskitöntä ole. Ja voisi ihan samalla tavalla olla lääkeyhtiöiden bisnes kuin tämä rokotekin, jos aletaan sillä tavalla ajattelemaan.
Jokaisessa lääkkeessä on riskinsä. Minkään kohdalla ei voida sanoa, että jokin olisi mahdotonta.
Olen eri kuin tuo jolle vastasit, mutta kyllä, mä ainakin luen aina mahdolliset haittavaikutukset. Ja teen valinnan otanko riskiä niistä vai en. Esimerkiksi buranaa en käytä, koska se aiheuttaa mulle pahan närästyksen.
Oma yksi syyni olikin listalla, nuorille perusterveille tauti ei todennäköisesti ole vaarallinen. Siihen oli vastannut, että ei voi tietää, kuka saa vakavan taudin, vaikka epätodennäköistä onkin. Samalla logiikalla voin kuitenkin todeta takaisin, että ei voi tietää, kuka saa piikkihaitan, vaikka epätodennäköistä onkin. Ei nekään mitään nallekarkkeja ole.
Toista syytäni ei sen sijaan ollut harmillisrsti listalla eli sitä, että rokotteiden varjolla harjoitetaan länsimaisessa demokratiassa ennennäkemätöntä kansan kahtiajakoa ja ihmisten perusoikeuksien tallomista ja painostamista piikille jopa elannon menettämisen uhalla, vaikka tartunnat vain leviävät kiihtyvällä taudilla. Vaikka rokottamattomat eivät enää edes pääse mihinkään "levittämään tautia". Eikö tämä jos mikä todista, että rokote ei tule yhteiskuntaa vapauttamaan eli se on nimenomaan itsekäs suojakeino, joka suojaa ehkä jonkin aikaa vakavalta taudilta ja pienentää hieman taudin levitystosennäköisyyttä, mutta oikeastaan sitten ei, koska rokotetut saavat liikkua paljon aktiivisemmin kuin rokottamattomat? Ja piikkejä pitää omikronia vastaan ottaa jopa 3kk välein, eli lähtee siihen kuka tahtoo.
Vierailija kirjoitti:
Vakuuttavaa, kun vastaukset olivat tyyliä "ei vaikuta siltä, epätodennäköistä, luultavasti". Tämä on juuri se syy miksi en halua rokotusta... En USKO että rokote on vaarallinen, mutta en TIEDÄ että se on turvallinen.
Niin kauan, kun asia ei ole 100% varma, kukaan ei voi sanoa, että ”varmasti tai ei varmasti”. Jos sinä sitten tarvitset sen tysin varman, niin ok, odottele rauhassa. Se ei tee todennäköisimmästä mahdollisesta kuitenkaan väärää tai epävakuuttavia.
Pitäisi painottaa kuinka todennäköistä ylipäätänsä on saada korona saati vakava tautimuoto. Tämä on kokonaan tarkoituksella jätetty pois keskusteluista rokotelobbauksen vuoksi. Koronaan sairastumisen todennäköisyys ei suinkaan ole 100%, mutta ottamalla rokotteen otat omalla vastuullasi 100% riskin haittavaikutuksista.
Miksi olisi pitänyt julkaista kaikki mitä suolletaan? Ne kun on virheellisiä väittämiä.