Lue keskustelun säännöt.
IL: 13 rokotuskriittistä väitettä – Hanna Nohynek vastaa
13.12.2021 |
Kommentit (323)
Löytyy se nohynekin haastattelu, kannattaa tuossa 2min kohdalla höristää korviaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisi mielenkiintoista tietää, miksi perusterveet ja maksimissaan keski-ikäiset työkaverini ovat nyt saaneet pahempia koronoita kuin me rokottamattomana sairastuneet. Kukaan ei tietenkään ole joutunut sairaalaan tai voinut todella huonosti, mutta selvästi heillä on kuumetta ja särkyjä enemmän useampi päivä kuin meillä, jotka luomuna sairastimme kepeän version. Kuumeetta ja lievillä oireilla muutamassa päivässä. Tietysti otanta on pieni. Yhteensä 40-50 henkeä, mutta riittävä herättämään kysymyksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipas hauskoja vastauksia.
Muistaako kukaan koronan alkuvaiheessa, kun uutisissa puhuttiin rokotteen kehittämisestä. Silloin se oli monta vuotta kestävä prosessi niin kuin aina ollutkin.
Yhtäkkiä sitten tuli vajaassa vuodessa se rokote ja kukaan ei puhunut enää mitään vuosia kestävästä hommasta.
Mitähän siellä oikein tapahtui?
Myös epämääräiset tilastot koronakuolemista, tehohoidon ja sairaalahoidon tarpeesta herättää ihmettelyä. Puhutaan vain vanhoista tai nuorista ja leveästi "koronan takia". Onko koronapotilas, jos sattuu sairastamaan koronaa samaan aikaan kuin joku muu vakampi tauti vaatii sairaalahoitoa? Miksi ei kerrota tarkasti?
mRNA-tekniikan kokeellisuus rokotteena haitallista virusta vastaan on myös tabu. Puhutaan vain 90-luvulta kehitetystä tekniikasta, mutta sitä voi käyttää monelta tapaa. Tämä käyttötapa on kokeellinen. Se todetaan ihan THL:n sivuilla, jos eivät ole sitä jo poistaneet.
Tästäkin on tarjottu sinulle vastauksia, mutta haluat sinnikkäästi pysyä kannassasi koska olet päättänyt, että olet rokotevastainen ja sen on jämpti niin.
Näin laajalle levinneeseen tautiin voidaan kehittää rokote nopeammin, koska sairastavien joukko on niin suuri että rokotteesta, tehosta ja myös haittavaikutuksistasaadaan tietoa jo lyhyemmällä aikavälilä. Eli älä leiki fiksumpaa kuin oletkaan.
Rokotteiden kehittämistä nopeuttaa valtavasti se, että rokotteiden kehitykseen on käytettävissä aivan poikkeuksellisen paljon rahaa ja lisäksi liikkeellä on tautia, jota vastaan rokotteella suojaudutaan.
1) Kun rahaa on käytettävissä paljon, rokotetutkimusta tekemässä paljon tavanomaista suurempi määrä ihmisiä. On käytettävissä tutkijoita, laboratorialaitteita- ja tarvikkeita, voidaan palkata lisää väkeä, jos tarvitaan, koska rahaa riittää. Sen sijaan, että tehtäisiin eri vaiheiden tutkimukset hyvin pienillä testiryhmillä ja odotettaisiin tuloksia ennen seuraavien vaiheiden aloittamista, voidaankin tehdä testit 10 tai 100 kertaa suuremmilla testiryhmillä. Tuloksia saadaan paljon nopeammin ja haittavaikutukset tulevat esiin nopeasti suurten testiryhmien vuoksi.
2) Tavallisissa oloissa rokotteen tehon selvittämistä voidaan joutua odottamaan pitkään, koska tautia, jota vastaan suojaudutaan, on liikkeellä vain vähän. Voidaan joutua odottamaan jopa vuosia, jotta riittävä määrä havaintoja saadaan kasaan. Keskellä pandemiaa sitä tautia, jota vastaan rokotetta kehitetään, on liikkeellä niin paljon, että jo varsin lyhyessä ajassa nähdään, onko oikeaa rokotetta saaneiden ryhmässä vähemmän tartuntoja kuin plaseboryhmässä. Tämäkin voi nopeuttaa rokotteen tehon arviointia jopa vuosia.
3) Koska tarvittavat tutkimukset rokotteen tehosta saatiin runsaan rahoituksen takia tehtyä suuremmilla koehenkilömäärillä ja taudille altistuneiden suuren määrän vuoksi tuloksia tuli nopeammin, ei pitäisi olla mikään ihme, että koronarokotteet saatiin kehitettyä ennätysajassa.Tutkimusten jälkeen rokotteille voitiin antaa käyttölupa. Tutkimusvaiheessa saadaan kerättyä riittävä määrä dataa, jotta tiedetään, onko rokotteella yleisiä vakavia sivuvaikituksia. Käytön aikana luonnollisesti kertyy vielä lisää tietoa hyvin harvinaisista haittavaikutuksista. Aivan samoin toimitaan perinteisempien rokotteiden suhteen, vaikka merkittävä ero on siinä, että koronarokotteista on kertynyt valtavan rokoteannosmäärän takia aivan poikkeujksellisen tietoa.
Pitkäaikaistutkimuksia ei saa ostettua millään rahamäärällä tai koehenkilömassalla.
Vierailija kirjoitti:
Kummallisesti netistä on hävinnyt sensuroimaton päivärinta ja nuhanekun haastattelu, jossa mainintaa siitä kuinka jokin toisen rokotteen haitat näkyi vasta 2 vuoden päästä ja neurologisia ongelmia tuli. Ja nämä oli hänen mielestään mahdollisia myös koronan kohdalla. Kummasti kaikki vähänkin rokotekriittinen tieto häviää on se sitten ihan haastattelu tms. Hävisi myös Sini Arielin juttu radio Novasta. Eikö kenelläkään soi kellot miksi?
Tietenkään kellot eivät soi, koska informaatiota kuratoidaan sellaiseen malliin, että mistään mitään tietävät alkavat vaikuttaa salaliittoteoreetikoilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
11. Rokote voi vaikuttaa nuorten lisääntymiskykyyn
HN: Ei pidä paikkaansa tämänhetkisen tiedon valossa.Erityisesti mRNA rokotteiden jälkeen on kuvattu kuukautisten häiriöitä (lisääntynyt vuoto, pidentynyt väli), mutta nämä ovat olleet ohimeneviä.
Myöskään rokotettujen miesten sperman laadussa ei ole havaittu poikkeavuuksia.
******
HUOM! "Tämänhetkisen tiedon valossa"Ensi sanottiin, että ei varmasti voi vaikuttaa mitenkään kuukautisiin, että miten se muka sieltä olkapäästä pääsisi synnytyselimiin? Naurettavaa. Samaan aikaan ei voi vaatia itselleen kyseenalaistamatonta asemaa ja jäädä kiinni toistuvasti siitä, ettei tiedä esittämästään mitään.
Kuukautisiin vaikuttaa henkinen tila. Esim. Stressi saa kierron sekaisin ja kuukautisia jää välistä pois.
O sancta simplicitas!
Tämähän on totta. Ei toki ainoa syy.
Mitä tuon kirjoittaminen edes on on avointa misogyniaa. Häpeä jos osaat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
NOHYNEK:
"Tällä hetkellä deltavariantin valtakaudella kaksi rokoteannosta antaa toisen annoksen antamisen jälkeen vielä kuuden kuukauden kohdallakin 80 prosentin suojan vakavalta koronataudilta. Kolmas rokoteannos nostaa tuon suojatehon takaisin 95 prosentin tuntumille."Tämä 95 ja 80% teho tarkoittaa suhteellista tehoa (RRR). Kun lasketaan absoluuttinen (ARR), saadaan lukemaksi noin 10%. Välillä jopa vaivaset 1-2% suojateho, keskimäärin suojateho on 0-46%.
Lancetissa tästä selvennystä:
"ARRs tend to be ignored because they give a much less impressive effect size than RRRs: 1·3% for the AstraZeneca–Oxford, 1·2% for the Moderna–NIH, 1·2% for the J&J, 0·93% for the Gamaleya, and 0·84% for the Pfizer–BioNTech vaccines."https://www.thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-5247(21)0006…
Youtubessa lyhyt 4 min. video samasta asiasta (absoluuttinen (ARR) ja suhteellinen (RRR) suojateho Harvardin prof. tms. selittämänä kuvineen, hyvin helppo ymmärrettävä:
"VERIFY: Why is absolute risk reduction in COVID-19 vaccines smaller than relative risk reduction?"
Joopa joo. Tämäkin on jo monta kertaa teilattu esimerkki tästä rokotekriittistem vääristelemistä asioista. Tuolta voit lukea ihan faktaa tuosta siteeraamastasi Lancetin "tutkimuksesta", joka ei itseasiassa ole edes tutkimus:
https://www.politifact.com/factchecks/2021/may/28/instagram-posts/insta…
Vierailija kirjoitti:
Löytyy se nohynekin haastattelu, kannattaa tuossa 2min kohdalla höristää korviaan
Ja mukamas turvallinen rokote, mahdollinen skenaario voi luoja mitä tekstiä Hannalta.
Mitään tietoa ei siis ole vain luuloja ja mahdollisuuksia. Ja sit mainostetaan turvallisena. Miksihän osa hoitajista ei ole rokotetta ottaneet. Siksi kun näkevät niitä haittoja liian läheltä. Osa ottaa kun pelkää työpaikan puolesta koska töissä ei saa puhua rokotehaitoista koska joudut puhutteluun saman tien.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle riitti kahteen ekaan vastaus: "epätodennäköistä".
Eli ei mahdotonta. Ja siinäpä syy miksi en ota rokotetta.
Käytätkö mitään lääkkeitä? Niissäkin on paljon vakaviakin haittavaikutuksia, jotka eivät tosiaan esiinny kuin hyvin pienellä osalla käyttäjistä. Sitä listaa tosin tuskin kukaan lukee, mutta nyt koronarokotteen kohdalla syynätään jokainen pieninkin mahdollisuus.
Samaan aikaan monet naiset käyttävät hormonaalistq ehkäisyä ja työntävät itseensä päivittäin synteettisiä hormoneja sekoittamaan elimistön tasapainoa. Ei sekään riskitöntä ole. Ja voisi ihan samalla tavalla olla lääkeyhtiöiden bisnes kuin tämä rokotekin, jos aletaan sillä tavalla ajattelemaan.
Jokaisessa lääkkeessä on riskinsä. Minkään kohdalla ei voida sanoa, että jokin olisi mahdotonta.
Nyt kun itse toit esiin tuon ehkäisyasian ja vertasit sitä koronarokotteeseen, niin unohdit tästä rinnastuksesta pari pikkuseikkaa.
Kun päätin aloittaa ehkäisyn, gynekologi kävi kanssani läpi eri vaihtoehtoja, kertoi hyödyt ja haitat, kertoi jokaisen menetelmän ehkäisytehon ja siihen vaikuttavat asiat. Käytiin rauhassa läpi, miten esimerkiksi migreenini ja aivoveritulppariski vaikuttaa ehkäisyn valintaan. Sain itse päättää, minkä menetelmän ja minkä tuotteen haluan.
Ehkäisy ei myöskään ole edellytys töissäkäynnille, eikä ehkäisyasiani kuulu työnantajalle. Miltä oikeasti kuulostaa ajatus siitä, että jos naisella ei ole ehkäisy kunnossa, ei ole asiaa töihin tai ravintolaan?
Leposykkeeni on kohonnut 52:sta 64:ään koronapassin tultua käyttöön. Se ei lisää terveyttäni lainkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle riitti kahteen ekaan vastaus: "epätodennäköistä".
Eli ei mahdotonta. Ja siinäpä syy miksi en ota rokotetta.
Käytätkö mitään lääkkeitä? Niissäkin on paljon vakaviakin haittavaikutuksia, jotka eivät tosiaan esiinny kuin hyvin pienellä osalla käyttäjistä. Sitä listaa tosin tuskin kukaan lukee, mutta nyt koronarokotteen kohdalla syynätään jokainen pieninkin mahdollisuus.
Samaan aikaan monet naiset käyttävät hormonaalistq ehkäisyä ja työntävät itseensä päivittäin synteettisiä hormoneja sekoittamaan elimistön tasapainoa. Ei sekään riskitöntä ole. Ja voisi ihan samalla tavalla olla lääkeyhtiöiden bisnes kuin tämä rokotekin, jos aletaan sillä tavalla ajattelemaan.
Jokaisessa lääkkeessä on riskinsä. Minkään kohdalla ei voida sanoa, että jokin olisi mahdotonta.
Nyt kun itse toit esiin tuon ehkäisyasian ja vertasit sitä koronarokotteeseen, niin unohdit tästä rinnastuksesta pari pikkuseikkaa.
Kun päätin aloittaa ehkäisyn, gynekologi kävi kanssani läpi eri vaihtoehtoja, kertoi hyödyt ja haitat, kertoi jokaisen menetelmän ehkäisytehon ja siihen vaikuttavat asiat. Käytiin rauhassa läpi, miten esimerkiksi migreenini ja aivoveritulppariski vaikuttaa ehkäisyn valintaan. Sain itse päättää, minkä menetelmän ja minkä tuotteen haluan.
Ehkäisy ei myöskään ole edellytys töissäkäynnille, eikä ehkäisyasiani kuulu työnantajalle. Miltä oikeasti kuulostaa ajatus siitä, että jos naisella ei ole ehkäisy kunnossa, ei ole asiaa töihin tai ravintolaan?
Tuo nyt on vaan niin onneton vertaus. Se, käytätkö ehkäisyä ja mitä ehkäisyä käytät, ei lisää muiden ihmisten/sinun itsesi vaaraa sairastua potentiaalisesti vaaralliseen,pisaratartuntana tarttuvaan hengitystieinfektioon tai mihinkään muuhunkaan tautiin pelkästään sillä,että oleskelet samassa tilassa muiden kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Leposykkeeni on kohonnut 52:sta 64:ään koronapassin tultua käyttöön. Se ei lisää terveyttäni lainkaan.
Niin, internet ja varsinkin siellä keskusteluihin osallistuminen aamusta iltaan lisää stressiä. Toisin kuin joku paperinpala.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummallisesti netistä on hävinnyt sensuroimaton päivärinta ja nuhanekun haastattelu, jossa mainintaa siitä kuinka jokin toisen rokotteen haitat näkyi vasta 2 vuoden päästä ja neurologisia ongelmia tuli. Ja nämä oli hänen mielestään mahdollisia myös koronan kohdalla. Kummasti kaikki vähänkin rokotekriittinen tieto häviää on se sitten ihan haastattelu tms. Hävisi myös Sini Arielin juttu radio Novasta. Eikö kenelläkään soi kellot miksi?
Tietenkään kellot eivät soi, koska informaatiota kuratoidaan sellaiseen malliin, että mistään mitään tietävät alkavat vaikuttaa salaliittoteoreetikoilta.
Sääli vaan että suurin osa salaliittoteoreetikoista ei tiedä mistään mitään. Pätee myös rokotekriittisiin.
Väitteenne osoittautuu kerta toisensa jälkeen joko reippaasti vääristellyiksi tai täydeksi soopaksi, eli sitä piilossa olevan "neron" paljastusta tässä vielä odotellaan teidän puoleltanne. Voi tietty olla ettei teillä oikeasti ole sellaista riveissänne ja jatkatte silkan soopan spämmimistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummallisesti netistä on hävinnyt sensuroimaton päivärinta ja nuhanekun haastattelu, jossa mainintaa siitä kuinka jokin toisen rokotteen haitat näkyi vasta 2 vuoden päästä ja neurologisia ongelmia tuli. Ja nämä oli hänen mielestään mahdollisia myös koronan kohdalla. Kummasti kaikki vähänkin rokotekriittinen tieto häviää on se sitten ihan haastattelu tms. Hävisi myös Sini Arielin juttu radio Novasta. Eikö kenelläkään soi kellot miksi?
Tietenkään kellot eivät soi, koska informaatiota kuratoidaan sellaiseen malliin, että mistään mitään tietävät alkavat vaikuttaa salaliittoteoreetikoilta.
Sääli vaan että suurin osa salaliittoteoreetikoista ei tiedä mistään mitään. Pätee myös rokotekriittisiin.
Väitteenne osoittautuu kerta toisensa jälkeen joko reippaasti vääristellyiksi tai täydeksi soopaksi, eli sitä piilossa olevan "neron" paljastusta tässä vielä odotellaan teidän puoleltanne. Voi tietty olla ettei teillä oikeasti ole sellaista riveissänne ja jatkatte silkan soopan spämmimistä.
Tämäpä juuri.Tääläkin on siteerattu näitä "Lancetissa julkaistuja tukimuksia", (joista kumpikaan ei edes ollut Lancetissa julkaistu tutkimus)joissa tämä siteeraaja ei edes ymmärrä mitä niissä on tutkittu ja miten.Luulisi,että niitä ihan luotettaviakin rokotuskriittisiä tutkimuksia löytyisi,ilman vääristelyä ja harhaanjohtamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tyttäreni sai 3600 euroa korvauksia rokotehaitasta. Ei vielä tietoa onko lopullinen summa, tilannetta seurataan. Tunnen huonoa oloa siitä, koska rohkaisin häntä ottamaan sen.
Eukko väittää "ei pidä paikkaansa", muttei ylilääkärinä osaa perustella! Totta prkls tehhään haittailmoituksia, kun kyseessä on KOKEELINEN piikki eikä siis edes rokote! Päivärintakin olis voinu käydä itse tutkimassa esim. ykkösväitteen paikkansapitävyyden "koronapiikin JÄLKEEN kuollu populaa enemmän kuin viime vuosina muihin rokotteisiin yhteensä". Lapset eivät kuole koronaflunssaan, mutta piikki heikentää kaikilla immuniteettia ja sitten kun virukset kiertää, niin ei rokote eikä enää oma immuniteettikään oo piikitettyjä suojaamassa. Ihmiset varmaan tietää lukuisia läheisiä, joille ilmentynyt kummallisia oireita / pitkittynyttä sairastamista koronapiikin jälkeen ja silti medialla on joku hlvtin tarve tuputtaa tuota prkln piikkiä; koronahumppa loppuu kuin seinään, ku siitä paskasta jauhaminen loppuu maskisuosituksineen; maskit ei suojaa yhtään mitään, koska virukset on niin pieniä, että mennee tällaisten lappujen läpi mennen tullen; sen nyt sanoo jo maalaisjärkikin, jos kellään on enää mitään älliä päässä, kun heidän aivonsa eivät enää saa kunnolla happea > mutta omapa on sekin heidän valintansa. Koronarokotteen luvattiin estävän tartunnat ja sairastumiset; kappas vaan kun eivät tehonneetkaan niin viimeisempänä keksittiin sana/ilmaisu "läpäisyinfektio" ja tämä on siis seuraus niistä koronapiikeistä. Onneksi on vielä oikeitakin lääkäreitä/ alan aitoja asiantuntijoita, jotka ei ostettuja korona-papukaijoja ja kertovat totuutta. Prkl kuinka nuo stnt kehtaa tuputtaa tuota piikkiä; kyllä sen tappavat ja haitalliset vaikutukset on ihmisten tiedossa: uskotaan ihan omia läheisiä ja sitä mitä on nähty ja kuultu ympärillä tapahtuvan eikä kuunnella ostettuja lausuntoja / yksityisomistuksessa olevaa mediaa. Pistäkää itteenne vaikka miljoona piikkiä, mutta lopettakaa se valheellinen toitotus. Kaikki virukset muuntuu ja leviää; virukset heikkenee levitessään ja näin saadaan luonnollinen immuniteetti. Virus on LIEVÄ, vaikka leviäisikin nopeasti. Oikein: kaikki saanee viruksen joka tapauksessa; vain näin saadaan laumaimmuniteetti... ja se joka ei tähän usko, niin saa ihan vapaasti mennä ottaan piikkejä niin monta kuin haluaa. Rokottamattomat luottaa enempi oman immuniteettinsä vahvistamiseen kuin menee tällaisia testipiikkejä ottamaan; C- ja D-vitamiini ovat sentään turvallisia. Iäkkäämpi tuttu saanut rokotteesta mm. astman, huomasin raskaan hengittämisen pelkässä istumisessa... kun seniori aiemmin ollut virkeä liikkuja, mutta uskoi hömppää ja meni piikitettäväksi 2x... toivottavasti ei mee 3x, ku sitte varmaan iäkkäällä jo lähtee henki ja tilastoidaan "koronakuolema"... kuten muutkin tähän asti. Piikki se on joka tappaa EI flunsssa. Jos pelkäät koronaa, niin suojaa itsesi millä hlvtillä tahdot, mutta älä vaadi muita piikille OMAN PELKOSI takia. Suomi pysyköön vapaana maana. En asioi liikkeissä, jotka uskoo koronahömppään ja siksi syrjivät asiakkaitaan. Tämä olisi jo loppunut, jos ihmiset käyttäis OMAA järkeään eikä kukaan olis sortunut mihinkään koronapassin käyttöön, koska sekä rokottamattomat että rokotetut levittää... maskit, piikit, passit, sulut ei ole terveytesi takia, vaan se on ihan poliittinen agenda. Sen näki jo siinä vaihessa, kun vaalit piti siirtää, vaikka muualla maailmassa ei ole näin toimittu heidän paljon pahemman "plandemian" aikana. Suomen mediassa toitottavat "asiantuntijat" voivat haistaa pitkän p...n!!!
Jos rahalla saa äkkiä, niin luulisi meiltä olevan loppu aidsit, hivit, syövät sun muut. Mutta kun ei mitään haittoja enää pystytä tai haluta poistamaan, vaan niihin on satavilla ainoastaan lääkkeitä ja lääkebisnes kukoistaa! Kaikkia uusia tauteja ADHD sun muuta tullut lisää ja lääkebisnes kukoistaa! Pieniä lapsia ilmeisesti rokotetaan heti synnytyssairaalassa monella piikillä, ettei luontainen immuniteetti pääse edes alkuun... ja lääketeollisuus kukoistaa uusien oireiden ja tautien myötä. Minä en aio koskaan lääkebisneksen orjaksi; sitten kun aika tulee, niin vieköön mikä tauti tahansa. Ei kuolemaa tarvitse pelätä, jos on elänyt hyvän elämän.
Haluaisitko kertoa millaisen haitan hän sai; pysyvä haitta? Silloinhan tuo summa ei auta, jos esim. ei voi ajaa enää autoa.... kuten sikapiikistä tutun tytölle kävi. Siinä meni nuoren tulevaisuus, kun ei julkisilla pääse kaikkialla. Tämä sikapiikki jo opetti, ettei voi rokotteisiin enää luottaa enkä voi missään nimessä niitä kenellekään suosittaa. Jokaisen pitää itse etsiä tiedot ja tehdä päätöksensä itse. Et voi luottaa kenenkään tuputtamiseen.
Nohynekin yksi kauhuskenaarioista toteutui, jonka hän on videolla itse myöntänyt kirjoittaneensa: Rokotettu voi saada vakavemman koronataudin liian suuresta immuunivasteesta johtuen". Kun näin on nyt sitten käynyt, niin miksi tyrkytetään jo 3.tehostetta??? Ei mennyt haittojen ilmaantumiseen eds sitä dengen tapauksen kolmea vuotta. Lopettakaa pakkorokotus!
Uskokaa asiantuntijoihin. Kaikki rokotteet ovat tehokkaita, testattuja ja turvallisia. Aina ja iänkaikkisesti. (Paskinta homeopatiaa ikinä.)
Tämähän on totta. Ei toki ainoa syy.