Lue keskustelun säännöt.
IL: 13 rokotuskriittistä väitettä – Hanna Nohynek vastaa
13.12.2021 |
Kommentit (323)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
11. Rokote voi vaikuttaa nuorten lisääntymiskykyyn
HN: Ei pidä paikkaansa tämänhetkisen tiedon valossa.Erityisesti mRNA rokotteiden jälkeen on kuvattu kuukautisten häiriöitä (lisääntynyt vuoto, pidentynyt väli), mutta nämä ovat olleet ohimeneviä.
Myöskään rokotettujen miesten sperman laadussa ei ole havaittu poikkeavuuksia.
******
HUOM! "Tämänhetkisen tiedon valossa"No minkä tiedon valossa pitäisi puhua? Sun tiedon valossa?
Tutkimuksessa saadun varman tiedon valossa. Kun kyseessä on tutkittu rokote niin odottaisin vetoamista siihen tutkimukseen, jossa valmiste on todettu turvalliseksi lisääntymisterveydelle. Kuten esimerkiksi tiedämme, että jäykkäkouristusrokote on turvallinen lisääntymisterveydelle. Joten miksi sanotaan 'tämän hetkisen tiedon valossa' tutkitusta ja turvallisesta rokotteesta? Valehteleeko Nohynek?
Tämän hetkisen tiedon valossa tarkoittaa tämänhetkisen tutkimustiedon valossa. Mitä muuta se voisi tarkoittaa? Hän henk.koht. mielipidettään vai?
https://www.acog.org/news/news-releases/2021/02/medical-experts-assert-…
Meinasitko etten tiedä mitä se tarkoittaa?
Kyse olikin siitä, että koska meillä on käytössä tutkitusti turvalliseksi todettu rokote, jota on kehitetty ja tutkittu jo vuosia, niin silloin pitäisi vedota tähän tutkimusaineistoon, eikä mihinkään epämääräiseen 'tämän hetkisen tiedon valoon'. Ihmisille pitää siksi myös luvata, ettei siitä seuraa lisääntymisongelmia tulevinakaan vuosina, koska onhan tämän täytynyt tulla esiin vuosien mittaisessa tutkimustyössä. Tämän asian rehellinen esiintuominen lisäisi luottamusta rokotteen ottoa kohtaan, kun saataisiin se vuosien tutkimustyöstä oleva data esille. En ymmärrä miksi sitä piilotellaan.
No ei sitä piilotella. Se on kaikkien saatavilla. Tämä ei ole mikään asiantuntijan lausunto tai tutkimusreferaatti vaan harhaluulojen oikaisua. Tee itse referaatti ja julkaise se, jos kiinnostaa. Tee samantien väikkäri.
No voisitko sinä ystävällinen ihminen linkata tähän ketjuun sen pitkittäistutkimuksen, jossa todetaan ettei kyseisellä rokotteella ole vaikutusta lisääntymisterveyteen?
Mä laitoin sulle jo linkin, jota kautta sä pääset käsiksi niihin. Ja ton sun pitkittäistutkimus-ähinäsi voit unohtaa alkuunsa, koska kukaan ei ole sulle vastannut ”Ei”. Jos sä haluat odottaa kaksi sukupolvea, tee se, mutta älä sit kysele tyhmiä.
Pitkittäistutkimus-ähinä?
Etkö usko lääketieteeseen? Etpä tietenkään, kun ulosantisi on muutenkin sieltä lähiöpubien sanavarastosta.
No sitä se on-ähinää. Sä vaadit pitkittäistutkimusta ennenkuin voi vastata kysymykseen hedelmällisyydestä. Se jos mikä on typerää. Sulle ne lähiöpubit on varmasti tuttuja, en epäile yhtään.
Onko sulla siis joku ongelma toimittaa se pitkittäistutkimus kun noin kovasti ähistelet siellä?
Olisko vaikka se, että pitkittäistutkimuksia ei ole? Voisko olla? Mitä luulet? Ja siitä pääsemme takaisin ainoaan mahdolliseen vastaukseen ”Tämän hetkisen tiedon valossa”.
Juuri sen takia osa ei ole ottanut näitä rokotteita, koska niitä tutkimuksia ei ole. Varsinkin jos haluaa lapsia ja tuo mahdollinen vaikutus hedelmällisyyteen on se, mikä huolettaa. Se "tämän hetkisen tiedon valossa" ei kerro yhtään mitään, se on vain arvailua tulevaisuudesta, koska sitä kristallipalloa ei ole. Jos helemällisyys/hedelmättömyys huolettaa, niin on siis parempi katsoa kuin katua.
-eri
Ja kukaanhan ei ole kieltänyt näin tekemästä. Koko keskustelu lähti liikkeelle ilmaisusta, jota Nohunek käytti vastauksena kysymykseen. Eihän hänkään arvottanut millään tavalla sitä pitäisikö katsoa vai katua.
En lukenu tuota uutista mutta se on ainakin täysin varmaa ettei kukaan tiedä näiden koronarokotteiden pitkäaikaisvaikutuksista mitään koska tämä koronarokote on uusi rokote
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008283814.html
Koronarokoitteet eivät ole kokeellisia.
Lukaisin tuon nopeasti läpi. Siinä puhuttiin kyllä rokotteiden ehdollisesta myyntiluvasta ja selitettiin sitä. Mutta jätettiinkö sii tosiaan mainitsematta se, että varsinaisen myynyjiluvan ne saavat vasta, kun ne on osoitettu turvallisiksi ja tehokkaiksi? Nythän niitä siis vielä ei ole osoitettu.
"Vielä tarvitaan tietoa rokotteiden pitkän aikavälin vaikutuksista, siis mahdollisista riskeistä ja hyödyistä."
Hyvä, että siinä myönnettiin tämä. Eli että tietoa pitkän aikavälin vaikutuksista ei ole. Eli ei siis myöskään niistä mahdollisista haitoista ja riskeistä.
Hyvin sanottu.
Koronarokotteet perustuvat uudenlaiseen mRNA -tekniikkaan, joka on omiaan "sekoittamaan solujen ja immuunipuolustusjärjestelmän toimintaa" ja aiheuttamaan näin vakavia haittavaikutuksia, jotka ovat tavallisille rokotteille lähes tuntematon ilmiö.
Nohynek hourii, että kaikki haittavaikutukset tulisivat lähes varmasti esiin lyhyehkön ajan sisällä rokotteen antamisesta. Tämä saattaa ollakin totta tavallisten rokotteiden kohdalla, mutta koronarokotteet perustuvat uudenlaiseen mRNA -tekniikkaan, mikä huomattavasti lisää vasta pidemmän ajan päästä ilmenevien haittavaikutusten riskiä.
Nohynek siis sekoittaa mRNA -koronarokotteet tavallisiin rokotteisiin, mikä
on todella karkea argumentaatiovirhe häneltä.
Mikähän siinä RNA-lähetissä lisää sitä riskiä? Kun noin ihan faktana tämän toteat, niin anna mennä, kerro se mekanismi, ole hyvä.
Eihän kukaan ole epäillyt, että lähetissä olisi vaaraa vaan siinä mitä lähetti soluihin kuljettaa.
😅 Mitähän aktuaalista? Tämä on siis se suuri ero mRNA-rokotteissa verrattuna ”vanhan liiton ” rokotteisiin? Kerro ihmeessä lisää. Mitäs se sinne kuljettaa?
Sinulla ei taida olla pienintäkään hajua siitä, mikä on mRna- ja adenovirusvektorirokotteiden toimintaperiaate. Opiskele hyvä ihminen, opiskele.
😀 Mä tiedän tasan tarkkaan, sähän tässä olet pihalla kuin lumiukko sun noine ”se mitä se sinne kulkettaa eroaa perinteisestä rokotteesta ja se aiheuttaa haitan vasta vuosien päästä”-sekoiluinesi. Vastaa nyt hyvä ihminen kun kysytään perusteluita äläkä ulise.
"se mitä se sinne kulkettaa eroaa perinteisestä rokotteesta ja se aiheuttaa haitan vasta vuosien päästä”
En ole koskaan väittänyt mitään tällaista. Mene nyt hyvä ihminen syömään ne lääkkeesi ja opiskelemaan lisää. Elämänkoululaisuus näkyy sinusta kauas :(” Koronarokotteet perustuvat uudenlaiseen mRNA -tekniikkaan, joka on omiaan sekoittamaan solujen ja immuunipuolustusjärjestelmän toimintaa ja aiheuttamaan näin vakavia haittavaikutuksia, jotka ovat tavallisille rokotteille lähes tuntematon ilmiö.
Nohynek hourii, että kaikki haittavaikutukset tulisivat lähes varmasti esiin lyhyehkön ajan sisällä rokotteen antamisesta. Tämä saattaa ollakin totta tavallisten rokotteiden kohdalla, mutta koronarokotteet perustuvat uudenlaiseen mRNA -tekniikkaan, mikä huomattavasti lisää vasta pidemmän ajan päästä ilmenevien haittavaikutusten riskiä.”
”Eihän kukaan ole epäillyt, että lähetissä olisi vaaraa vaan siinä mitä lähetti soluihin kuljettaa.”
Ei sun sanoja? Aivan, et tietenkään väittänyt mitään. Ksikki näkee, että se elämänkoulu on sulla käytynä ja pari luokkaa vielä kerraten.
Herranjestas olet sekaisin. Kuvitteletko kirjoittavasi täällä vain yhden ihmisen kanssa? :D
Mikään noista lainaamistasi kappaleista ei ole minun kirjoittamani. Pösilö.No sä et kyllä huijaa nyt ketään. ”Sinulla ei taida olla pienintäkään hajua siitä, mikä on mRna- ja adenovirusvektorirokotteiden toimintaperiaate. Opiskele hyvä ihminen, opiskele.” oli sun anti keskusteluun, jossa penättiin perusteluita em. väitteille, niinkö? Olipas se fiksu kommentti kerta kaikkiaan. Eikö voi vain myöntää olevansa just se sama henkilö ja poistua takavasemmalle?
Ohis
Lääkkeet :;D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008283814.html
Koronarokoitteet eivät ole kokeellisia.
Lukaisin tuon nopeasti läpi. Siinä puhuttiin kyllä rokotteiden ehdollisesta myyntiluvasta ja selitettiin sitä. Mutta jätettiinkö sii tosiaan mainitsematta se, että varsinaisen myynyjiluvan ne saavat vasta, kun ne on osoitettu turvallisiksi ja tehokkaiksi? Nythän niitä siis vielä ei ole osoitettu.
"Vielä tarvitaan tietoa rokotteiden pitkän aikavälin vaikutuksista, siis mahdollisista riskeistä ja hyödyistä."
Hyvä, että siinä myönnettiin tämä. Eli että tietoa pitkän aikavälin vaikutuksista ei ole. Eli ei siis myöskään niistä mahdollisista haitoista ja riskeistä.
Hyvin sanottu.
Koronarokotteet perustuvat uudenlaiseen mRNA -tekniikkaan, joka on omiaan "sekoittamaan solujen ja immuunipuolustusjärjestelmän toimintaa" ja aiheuttamaan näin vakavia haittavaikutuksia, jotka ovat tavallisille rokotteille lähes tuntematon ilmiö.
Nohynek hourii, että kaikki haittavaikutukset tulisivat lähes varmasti esiin lyhyehkön ajan sisällä rokotteen antamisesta. Tämä saattaa ollakin totta tavallisten rokotteiden kohdalla, mutta koronarokotteet perustuvat uudenlaiseen mRNA -tekniikkaan, mikä huomattavasti lisää vasta pidemmän ajan päästä ilmenevien haittavaikutusten riskiä.
Nohynek siis sekoittaa mRNA -koronarokotteet tavallisiin rokotteisiin, mikä
on todella karkea argumentaatiovirhe häneltä.
Mikähän siinä RNA-lähetissä lisää sitä riskiä? Kun noin ihan faktana tämän toteat, niin anna mennä, kerro se mekanismi, ole hyvä.
Eihän kukaan ole epäillyt, että lähetissä olisi vaaraa vaan siinä mitä lähetti soluihin kuljettaa.
😅 Mitähän aktuaalista? Tämä on siis se suuri ero mRNA-rokotteissa verrattuna ”vanhan liiton ” rokotteisiin? Kerro ihmeessä lisää. Mitäs se sinne kuljettaa?
Sinulla ei taida olla pienintäkään hajua siitä, mikä on mRna- ja adenovirusvektorirokotteiden toimintaperiaate. Opiskele hyvä ihminen, opiskele.
😀 Mä tiedän tasan tarkkaan, sähän tässä olet pihalla kuin lumiukko sun noine ”se mitä se sinne kulkettaa eroaa perinteisestä rokotteesta ja se aiheuttaa haitan vasta vuosien päästä”-sekoiluinesi. Vastaa nyt hyvä ihminen kun kysytään perusteluita äläkä ulise.
"se mitä se sinne kulkettaa eroaa perinteisestä rokotteesta ja se aiheuttaa haitan vasta vuosien päästä”
En ole koskaan väittänyt mitään tällaista. Mene nyt hyvä ihminen syömään ne lääkkeesi ja opiskelemaan lisää. Elämänkoululaisuus näkyy sinusta kauas :(” Koronarokotteet perustuvat uudenlaiseen mRNA -tekniikkaan, joka on omiaan sekoittamaan solujen ja immuunipuolustusjärjestelmän toimintaa ja aiheuttamaan näin vakavia haittavaikutuksia, jotka ovat tavallisille rokotteille lähes tuntematon ilmiö.
Nohynek hourii, että kaikki haittavaikutukset tulisivat lähes varmasti esiin lyhyehkön ajan sisällä rokotteen antamisesta. Tämä saattaa ollakin totta tavallisten rokotteiden kohdalla, mutta koronarokotteet perustuvat uudenlaiseen mRNA -tekniikkaan, mikä huomattavasti lisää vasta pidemmän ajan päästä ilmenevien haittavaikutusten riskiä.”
”Eihän kukaan ole epäillyt, että lähetissä olisi vaaraa vaan siinä mitä lähetti soluihin kuljettaa.”
Ei sun sanoja? Aivan, et tietenkään väittänyt mitään. Ksikki näkee, että se elämänkoulu on sulla käytynä ja pari luokkaa vielä kerraten.
Herranjestas olet sekaisin. Kuvitteletko kirjoittavasi täällä vain yhden ihmisen kanssa? :D
Mikään noista lainaamistasi kappaleista ei ole minun kirjoittamani. Pösilö.Kukahan on pösilö, jos tulee vastaamaan lainatun ketjun väliin vain ”Et tiedä mitään, opiskele”? Koska se on ainut mikä jäi jäljelle ketjusta, se on sit se sun kommenttisi. Ja tämä on vastaus edellä mainitun kyseenalaistamiseen, jolloin tuet väitettä. Pösilö!
Kannattaisi aina muistaa, että tämä ei ole privaatti chatti vaan yleinen keskustelupalsta. Täällä kuka tahansa saa vastata mihin tahansa...
🤦♀️ No niin saa, mutta miksi hypätä väliin huutelemasn ettet tiedä mitään ja olettaa, että keskustelua toisen kanssa käynyt henkilö tietää sun olevan vain huutelemassa lämpimikseen? Varsinkin, kun sit jatkaa keskustelua kunnes toteaa, että en mä mitään sanonut, pösilö. Mikä oli anti keskusteluun? Olen täysin varma, että hän on tuo sama väitteen esittäjä, mutta helpompi on alkaa haukkua kuin vastata, kun argumentit loppuu.
-tuo toisaalla etikettiluennon pitänyt
Sisältö jatkuu mainoksen alla
NOHYNEK:
"Tällä hetkellä deltavariantin valtakaudella kaksi rokoteannosta antaa toisen annoksen antamisen jälkeen vielä kuuden kuukauden kohdallakin 80 prosentin suojan vakavalta koronataudilta. Kolmas rokoteannos nostaa tuon suojatehon takaisin 95 prosentin tuntumille."
Tämä 95 ja 80% teho tarkoittaa suhteellista tehoa (RRR). Kun lasketaan absoluuttinen (ARR), saadaan lukemaksi noin 10%. Välillä jopa vaivaset 1-2% suojateho, keskimäärin suojateho on 0-46%.
Lancetissa tästä selvennystä:
"ARRs tend to be ignored because they give a much less impressive effect size than RRRs: 1·3% for the AstraZeneca–Oxford, 1·2% for the Moderna–NIH, 1·2% for the J&J, 0·93% for the Gamaleya, and 0·84% for the Pfizer–BioNTech vaccines."
https://www.thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-5247(21)0006…
Youtubessa lyhyt 4 min. video samasta asiasta (absoluuttinen (ARR) ja suhteellinen (RRR) suojateho Harvardin prof. tms. selittämänä kuvineen, hyvin helppo ymmärrettävä:
"VERIFY: Why is absolute risk reduction in COVID-19 vaccines smaller than relative risk reduction?"
Laihduttakaa mammat jotta saadaan epidemia laantumaan vaarattomaksi. Ei ole enää niin iso riski teille ylipainoisille rokotefanaatikoille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008283814.html
Koronarokoitteet eivät ole kokeellisia.
Lukaisin tuon nopeasti läpi. Siinä puhuttiin kyllä rokotteiden ehdollisesta myyntiluvasta ja selitettiin sitä. Mutta jätettiinkö sii tosiaan mainitsematta se, että varsinaisen myynyjiluvan ne saavat vasta, kun ne on osoitettu turvallisiksi ja tehokkaiksi? Nythän niitä siis vielä ei ole osoitettu.
"Vielä tarvitaan tietoa rokotteiden pitkän aikavälin vaikutuksista, siis mahdollisista riskeistä ja hyödyistä."
Hyvä, että siinä myönnettiin tämä. Eli että tietoa pitkän aikavälin vaikutuksista ei ole. Eli ei siis myöskään niistä mahdollisista haitoista ja riskeistä.
Hyvin sanottu.
Koronarokotteet perustuvat uudenlaiseen mRNA -tekniikkaan, joka on omiaan "sekoittamaan solujen ja immuunipuolustusjärjestelmän toimintaa" ja aiheuttamaan näin vakavia haittavaikutuksia, jotka ovat tavallisille rokotteille lähes tuntematon ilmiö.
Nohynek hourii, että kaikki haittavaikutukset tulisivat lähes varmasti esiin lyhyehkön ajan sisällä rokotteen antamisesta. Tämä saattaa ollakin totta tavallisten rokotteiden kohdalla, mutta koronarokotteet perustuvat uudenlaiseen mRNA -tekniikkaan, mikä huomattavasti lisää vasta pidemmän ajan päästä ilmenevien haittavaikutusten riskiä.
Nohynek siis sekoittaa mRNA -koronarokotteet tavallisiin rokotteisiin, mikä
on todella karkea argumentaatiovirhe häneltä.
Mikähän siinä RNA-lähetissä lisää sitä riskiä? Kun noin ihan faktana tämän toteat, niin anna mennä, kerro se mekanismi, ole hyvä.
Eihän kukaan ole epäillyt, että lähetissä olisi vaaraa vaan siinä mitä lähetti soluihin kuljettaa.
😅 Mitähän aktuaalista? Tämä on siis se suuri ero mRNA-rokotteissa verrattuna ”vanhan liiton ” rokotteisiin? Kerro ihmeessä lisää. Mitäs se sinne kuljettaa?
Sinulla ei taida olla pienintäkään hajua siitä, mikä on mRna- ja adenovirusvektorirokotteiden toimintaperiaate. Opiskele hyvä ihminen, opiskele.
😀 Mä tiedän tasan tarkkaan, sähän tässä olet pihalla kuin lumiukko sun noine ”se mitä se sinne kulkettaa eroaa perinteisestä rokotteesta ja se aiheuttaa haitan vasta vuosien päästä”-sekoiluinesi. Vastaa nyt hyvä ihminen kun kysytään perusteluita äläkä ulise.
"se mitä se sinne kulkettaa eroaa perinteisestä rokotteesta ja se aiheuttaa haitan vasta vuosien päästä”
En ole koskaan väittänyt mitään tällaista. Mene nyt hyvä ihminen syömään ne lääkkeesi ja opiskelemaan lisää. Elämänkoululaisuus näkyy sinusta kauas :(” Koronarokotteet perustuvat uudenlaiseen mRNA -tekniikkaan, joka on omiaan sekoittamaan solujen ja immuunipuolustusjärjestelmän toimintaa ja aiheuttamaan näin vakavia haittavaikutuksia, jotka ovat tavallisille rokotteille lähes tuntematon ilmiö.
Nohynek hourii, että kaikki haittavaikutukset tulisivat lähes varmasti esiin lyhyehkön ajan sisällä rokotteen antamisesta. Tämä saattaa ollakin totta tavallisten rokotteiden kohdalla, mutta koronarokotteet perustuvat uudenlaiseen mRNA -tekniikkaan, mikä huomattavasti lisää vasta pidemmän ajan päästä ilmenevien haittavaikutusten riskiä.”
”Eihän kukaan ole epäillyt, että lähetissä olisi vaaraa vaan siinä mitä lähetti soluihin kuljettaa.”
Ei sun sanoja? Aivan, et tietenkään väittänyt mitään. Ksikki näkee, että se elämänkoulu on sulla käytynä ja pari luokkaa vielä kerraten.
Herranjestas olet sekaisin. Kuvitteletko kirjoittavasi täällä vain yhden ihmisen kanssa? :D
Mikään noista lainaamistasi kappaleista ei ole minun kirjoittamani. Pösilö.No sä et kyllä huijaa nyt ketään. ”Sinulla ei taida olla pienintäkään hajua siitä, mikä on mRna- ja adenovirusvektorirokotteiden toimintaperiaate. Opiskele hyvä ihminen, opiskele.” oli sun anti keskusteluun, jossa penättiin perusteluita em. väitteille, niinkö? Olipas se fiksu kommentti kerta kaikkiaan. Eikö voi vain myöntää olevansa just se sama henkilö ja poistua takavasemmalle?
Ohis
Lääkkeet :;D
Noi sun hymiöt paljastaa sut, sori ;D
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17235341/voiko-tama-olla-totta
Skotlannista asiaa. Piikki vai ei?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo ilman muuta piikkiä, mutta kohta on rahat loppu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008283814.html
Koronarokoitteet eivät ole kokeellisia.
Lukaisin tuon nopeasti läpi. Siinä puhuttiin kyllä rokotteiden ehdollisesta myyntiluvasta ja selitettiin sitä. Mutta jätettiinkö sii tosiaan mainitsematta se, että varsinaisen myynyjiluvan ne saavat vasta, kun ne on osoitettu turvallisiksi ja tehokkaiksi? Nythän niitä siis vielä ei ole osoitettu.
"Vielä tarvitaan tietoa rokotteiden pitkän aikavälin vaikutuksista, siis mahdollisista riskeistä ja hyödyistä."
Hyvä, että siinä myönnettiin tämä. Eli että tietoa pitkän aikavälin vaikutuksista ei ole. Eli ei siis myöskään niistä mahdollisista haitoista ja riskeistä.
Hyvin sanottu.
Koronarokotteet perustuvat uudenlaiseen mRNA -tekniikkaan, joka on omiaan "sekoittamaan solujen ja immuunipuolustusjärjestelmän toimintaa" ja aiheuttamaan näin vakavia haittavaikutuksia, jotka ovat tavallisille rokotteille lähes tuntematon ilmiö.
Nohynek hourii, että kaikki haittavaikutukset tulisivat lähes varmasti esiin lyhyehkön ajan sisällä rokotteen antamisesta. Tämä saattaa ollakin totta tavallisten rokotteiden kohdalla, mutta koronarokotteet perustuvat uudenlaiseen mRNA -tekniikkaan, mikä huomattavasti lisää vasta pidemmän ajan päästä ilmenevien haittavaikutusten riskiä.
Nohynek siis sekoittaa mRNA -koronarokotteet tavallisiin rokotteisiin, mikä
on todella karkea argumentaatiovirhe häneltä.
Mikähän siinä RNA-lähetissä lisää sitä riskiä? Kun noin ihan faktana tämän toteat, niin anna mennä, kerro se mekanismi, ole hyvä.
Eihän kukaan ole epäillyt, että lähetissä olisi vaaraa vaan siinä mitä lähetti soluihin kuljettaa.
😅 Mitähän aktuaalista? Tämä on siis se suuri ero mRNA-rokotteissa verrattuna ”vanhan liiton ” rokotteisiin? Kerro ihmeessä lisää. Mitäs se sinne kuljettaa?
Sinulla ei taida olla pienintäkään hajua siitä, mikä on mRna- ja adenovirusvektorirokotteiden toimintaperiaate. Opiskele hyvä ihminen, opiskele.
😀 Mä tiedän tasan tarkkaan, sähän tässä olet pihalla kuin lumiukko sun noine ”se mitä se sinne kulkettaa eroaa perinteisestä rokotteesta ja se aiheuttaa haitan vasta vuosien päästä”-sekoiluinesi. Vastaa nyt hyvä ihminen kun kysytään perusteluita äläkä ulise.
"se mitä se sinne kulkettaa eroaa perinteisestä rokotteesta ja se aiheuttaa haitan vasta vuosien päästä”
En ole koskaan väittänyt mitään tällaista. Mene nyt hyvä ihminen syömään ne lääkkeesi ja opiskelemaan lisää. Elämänkoululaisuus näkyy sinusta kauas :(” Koronarokotteet perustuvat uudenlaiseen mRNA -tekniikkaan, joka on omiaan sekoittamaan solujen ja immuunipuolustusjärjestelmän toimintaa ja aiheuttamaan näin vakavia haittavaikutuksia, jotka ovat tavallisille rokotteille lähes tuntematon ilmiö.
Nohynek hourii, että kaikki haittavaikutukset tulisivat lähes varmasti esiin lyhyehkön ajan sisällä rokotteen antamisesta. Tämä saattaa ollakin totta tavallisten rokotteiden kohdalla, mutta koronarokotteet perustuvat uudenlaiseen mRNA -tekniikkaan, mikä huomattavasti lisää vasta pidemmän ajan päästä ilmenevien haittavaikutusten riskiä.”
”Eihän kukaan ole epäillyt, että lähetissä olisi vaaraa vaan siinä mitä lähetti soluihin kuljettaa.”
Ei sun sanoja? Aivan, et tietenkään väittänyt mitään. Ksikki näkee, että se elämänkoulu on sulla käytynä ja pari luokkaa vielä kerraten.
Herranjestas olet sekaisin. Kuvitteletko kirjoittavasi täällä vain yhden ihmisen kanssa? :D
Mikään noista lainaamistasi kappaleista ei ole minun kirjoittamani. Pösilö.No sä et kyllä huijaa nyt ketään. ”Sinulla ei taida olla pienintäkään hajua siitä, mikä on mRna- ja adenovirusvektorirokotteiden toimintaperiaate. Opiskele hyvä ihminen, opiskele.” oli sun anti keskusteluun, jossa penättiin perusteluita em. väitteille, niinkö? Olipas se fiksu kommentti kerta kaikkiaan. Eikö voi vain myöntää olevansa just se sama henkilö ja poistua takavasemmalle?
Ohis
Lääkkeet :;D
Noi sun hymiöt paljastaa sut, sori ;D
Joo hymiöviestit on minun mutta ei ne muut. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008283814.html
Koronarokoitteet eivät ole kokeellisia.
Lukaisin tuon nopeasti läpi. Siinä puhuttiin kyllä rokotteiden ehdollisesta myyntiluvasta ja selitettiin sitä. Mutta jätettiinkö sii tosiaan mainitsematta se, että varsinaisen myynyjiluvan ne saavat vasta, kun ne on osoitettu turvallisiksi ja tehokkaiksi? Nythän niitä siis vielä ei ole osoitettu.
"Vielä tarvitaan tietoa rokotteiden pitkän aikavälin vaikutuksista, siis mahdollisista riskeistä ja hyödyistä."
Hyvä, että siinä myönnettiin tämä. Eli että tietoa pitkän aikavälin vaikutuksista ei ole. Eli ei siis myöskään niistä mahdollisista haitoista ja riskeistä.
Hyvin sanottu.
Koronarokotteet perustuvat uudenlaiseen mRNA -tekniikkaan, joka on omiaan "sekoittamaan solujen ja immuunipuolustusjärjestelmän toimintaa" ja aiheuttamaan näin vakavia haittavaikutuksia, jotka ovat tavallisille rokotteille lähes tuntematon ilmiö.
Nohynek hourii, että kaikki haittavaikutukset tulisivat lähes varmasti esiin lyhyehkön ajan sisällä rokotteen antamisesta. Tämä saattaa ollakin totta tavallisten rokotteiden kohdalla, mutta koronarokotteet perustuvat uudenlaiseen mRNA -tekniikkaan, mikä huomattavasti lisää vasta pidemmän ajan päästä ilmenevien haittavaikutusten riskiä.
Nohynek siis sekoittaa mRNA -koronarokotteet tavallisiin rokotteisiin, mikä
on todella karkea argumentaatiovirhe häneltä.
Mikähän siinä RNA-lähetissä lisää sitä riskiä? Kun noin ihan faktana tämän toteat, niin anna mennä, kerro se mekanismi, ole hyvä.
Eihän kukaan ole epäillyt, että lähetissä olisi vaaraa vaan siinä mitä lähetti soluihin kuljettaa.
😅 Mitähän aktuaalista? Tämä on siis se suuri ero mRNA-rokotteissa verrattuna ”vanhan liiton ” rokotteisiin? Kerro ihmeessä lisää. Mitäs se sinne kuljettaa?
Sinulla ei taida olla pienintäkään hajua siitä, mikä on mRna- ja adenovirusvektorirokotteiden toimintaperiaate. Opiskele hyvä ihminen, opiskele.
😀 Mä tiedän tasan tarkkaan, sähän tässä olet pihalla kuin lumiukko sun noine ”se mitä se sinne kulkettaa eroaa perinteisestä rokotteesta ja se aiheuttaa haitan vasta vuosien päästä”-sekoiluinesi. Vastaa nyt hyvä ihminen kun kysytään perusteluita äläkä ulise.
"se mitä se sinne kulkettaa eroaa perinteisestä rokotteesta ja se aiheuttaa haitan vasta vuosien päästä”
En ole koskaan väittänyt mitään tällaista. Mene nyt hyvä ihminen syömään ne lääkkeesi ja opiskelemaan lisää. Elämänkoululaisuus näkyy sinusta kauas :(” Koronarokotteet perustuvat uudenlaiseen mRNA -tekniikkaan, joka on omiaan sekoittamaan solujen ja immuunipuolustusjärjestelmän toimintaa ja aiheuttamaan näin vakavia haittavaikutuksia, jotka ovat tavallisille rokotteille lähes tuntematon ilmiö.
Nohynek hourii, että kaikki haittavaikutukset tulisivat lähes varmasti esiin lyhyehkön ajan sisällä rokotteen antamisesta. Tämä saattaa ollakin totta tavallisten rokotteiden kohdalla, mutta koronarokotteet perustuvat uudenlaiseen mRNA -tekniikkaan, mikä huomattavasti lisää vasta pidemmän ajan päästä ilmenevien haittavaikutusten riskiä.”
”Eihän kukaan ole epäillyt, että lähetissä olisi vaaraa vaan siinä mitä lähetti soluihin kuljettaa.”
Ei sun sanoja? Aivan, et tietenkään väittänyt mitään. Ksikki näkee, että se elämänkoulu on sulla käytynä ja pari luokkaa vielä kerraten.
Herranjestas olet sekaisin. Kuvitteletko kirjoittavasi täällä vain yhden ihmisen kanssa? :D
Mikään noista lainaamistasi kappaleista ei ole minun kirjoittamani. Pösilö.No sä et kyllä huijaa nyt ketään. ”Sinulla ei taida olla pienintäkään hajua siitä, mikä on mRna- ja adenovirusvektorirokotteiden toimintaperiaate. Opiskele hyvä ihminen, opiskele.” oli sun anti keskusteluun, jossa penättiin perusteluita em. väitteille, niinkö? Olipas se fiksu kommentti kerta kaikkiaan. Eikö voi vain myöntää olevansa just se sama henkilö ja poistua takavasemmalle?
Ohis
Lääkkeet :;D
Noi sun hymiöt paljastaa sut, sori ;D
Joo hymiöviestit on minun mutta ei ne muut. :D
Eli sä vastasit ”En mä tollasta…” vaikket ollut sanonut aiemmin mitään. Tosi uskottavaa, tosi uskottavaa. Mutta anna olla, kun sulta ei tule mitään järkevää itse aiheeseen sitten millääm ulos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipas hauskoja vastauksia.
Muistaako kukaan koronan alkuvaiheessa, kun uutisissa puhuttiin rokotteen kehittämisestä. Silloin se oli monta vuotta kestävä prosessi niin kuin aina ollutkin.
Yhtäkkiä sitten tuli vajaassa vuodessa se rokote ja kukaan ei puhunut enää mitään vuosia kestävästä hommasta.
Mitähän siellä oikein tapahtui?
Myös epämääräiset tilastot koronakuolemista, tehohoidon ja sairaalahoidon tarpeesta herättää ihmettelyä. Puhutaan vain vanhoista tai nuorista ja leveästi "koronan takia". Onko koronapotilas, jos sattuu sairastamaan koronaa samaan aikaan kuin joku muu vakampi tauti vaatii sairaalahoitoa? Miksi ei kerrota tarkasti?
mRNA-tekniikan kokeellisuus rokotteena haitallista virusta vastaan on myös tabu. Puhutaan vain 90-luvulta kehitetystä tekniikasta, mutta sitä voi käyttää monelta tapaa. Tämä käyttötapa on kokeellinen. Se todetaan ihan THL:n sivuilla, jos eivät ole sitä jo poistaneet.
Tästäkin on tarjottu sinulle vastauksia, mutta haluat sinnikkäästi pysyä kannassasi koska olet päättänyt, että olet rokotevastainen ja sen on jämpti niin.
Näin laajalle levinneeseen tautiin voidaan kehittää rokote nopeammin, koska sairastavien joukko on niin suuri että rokotteesta, tehosta ja myös haittavaikutuksistasaadaan tietoa jo lyhyemmällä aikavälilä. Eli älä leiki fiksumpaa kuin oletkaan.
Rokotteiden kehittämistä nopeuttaa valtavasti se, että rokotteiden kehitykseen on käytettävissä aivan poikkeuksellisen paljon rahaa ja lisäksi liikkeellä on tautia, jota vastaan rokotteella suojaudutaan.
1) Kun rahaa on käytettävissä paljon, rokotetutkimusta tekemässä paljon tavanomaista suurempi määrä ihmisiä. On käytettävissä tutkijoita, laboratorialaitteita- ja tarvikkeita, voidaan palkata lisää väkeä, jos tarvitaan, koska rahaa riittää. Sen sijaan, että tehtäisiin eri vaiheiden tutkimukset hyvin pienillä testiryhmillä ja odotettaisiin tuloksia ennen seuraavien vaiheiden aloittamista, voidaankin tehdä testit 10 tai 100 kertaa suuremmilla testiryhmillä. Tuloksia saadaan paljon nopeammin ja haittavaikutukset tulevat esiin nopeasti suurten testiryhmien vuoksi.
2) Tavallisissa oloissa rokotteen tehon selvittämistä voidaan joutua odottamaan pitkään, koska tautia, jota vastaan suojaudutaan, on liikkeellä vain vähän. Voidaan joutua odottamaan jopa vuosia, jotta riittävä määrä havaintoja saadaan kasaan. Keskellä pandemiaa sitä tautia, jota vastaan rokotetta kehitetään, on liikkeellä niin paljon, että jo varsin lyhyessä ajassa nähdään, onko oikeaa rokotetta saaneiden ryhmässä vähemmän tartuntoja kuin plaseboryhmässä. Tämäkin voi nopeuttaa rokotteen tehon arviointia jopa vuosia.
3) Koska tarvittavat tutkimukset rokotteen tehosta saatiin runsaan rahoituksen takia tehtyä suuremmilla koehenkilömäärillä ja taudille altistuneiden suuren määrän vuoksi tuloksia tuli nopeammin, ei pitäisi olla mikään ihme, että koronarokotteet saatiin kehitettyä ennätysajassa.
Tutkimusten jälkeen rokotteille voitiin antaa käyttölupa. Tutkimusvaiheessa saadaan kerättyä riittävä määrä dataa, jotta tiedetään, onko rokotteella yleisiä vakavia sivuvaikituksia. Käytön aikana luonnollisesti kertyy vielä lisää tietoa hyvin harvinaisista haittavaikutuksista. Aivan samoin toimitaan perinteisempien rokotteiden suhteen, vaikka merkittävä ero on siinä, että koronarokotteista on kertynyt valtavan rokoteannosmäärän takia aivan poikkeujksellisen tietoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
9. Rokotteet ovat täysin kokeellisia
HN: Ei pidä paikkaansa.
Näitä rokotteita on tutkittu jo keväästä 2020. Ensimmäisissä ihmiskokeissa olevien tietoja on enimmillään kertynyt jo puolentoista vuoden ajalta.
Mitään tavanomaisesta poikkeavaa pitkäaikaisvaikutusta, joka ilmaantuisi kuukausien jälkeen rokottamisesta, ei ole havaittu.
Noniin. Siinä se tuli ammattilaisen suusta. Rokotteita on tutkittu jo keväästä 2020. 😂😂 hyvin osaamme siis tässä vaiheessa arvioida mahdolliset pitkäaikaiset haittavaikutukset.
Mitenhän niitä olisi voitu tutkia ennen viruksen eristämistä? Rokotepohja on ihan eri asia? Ja kyllä, rokotehaitat olisivat jo tulleet esiin.[/quot
Kovasti yrittää Nohynek uskotella että rokotehaitat olisivat jo tulleet esiin mutta miten Pandemrixin kohdalla,joillakin kesti jopa 2 vuotta.
Mikä Pandemrixin tapauksessa kesti 2 vuotta? Rokotehaittojen ilmeneminenkö? Ei taida pitää paikkaansa. Haitat tulivat näkyviin muutamissa viikoissa, vuosia kesti haittojen syyn yksilöllinen tutkiminen ja korvauspäätösten tekeminen.
Suurin osa narkolepsiatapauksista puhkesi 4-8 kk rokotuksen jälkeen. Viimeisimpiä tuli ilmi vielä kahden vuoden jälkeenkin, mutta korvauksia saivat vain alle kahden vuoden sisällä sairastuneet. Heitä oli 235 lasta ja nuorta.
Terveyskirjaston mukaan puolella oireet alkoivat 4 kk kuluessa rokotuksesta. Jos oireiden alkamisen ja rokotuksen välillä on pitkä aika, voi aivan perustellusti epäillä, että osa tapauksista on alkanut jostain muusta syystä kuin rokotteen takia. Viranomaiset ovat halunneet olla joustavia ja narkolepsia on katsottu rokotteen aiheuttamaksi, vaikka varsinaisesti syy-yhteyttä ei ole voitu osoittaa, jos oireet ovat alkaneet alle kahdessa vuodessa rokotuksesta. Kiinnostavaa on myös se, kuinka nopeasti oireet on tunnistettu. Osa tapauksista on lieviä ja osalla oireet ovat alkaneet vähitellen. Onko oireiden alkamisaika saatu kirjattua tarkasti etenkin tapauksissa, jossa oireet ovat olleet lieviä ja alkaneet vähän kerrassaan? Narkolepsia voi alkaa muustakin syystä kuin rokotteen takia. Tapausmäärät ovat kasvaneet luultavasti myös siksi, että rokotteen aiheuttamien tapausten vuoksi narkolepsia osattiin tunnistaa paljon aikaisempaa paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Laihduttakaa mammat jotta saadaan epidemia laantumaan vaarattomaksi. Ei ole enää niin iso riski teille ylipainoisille rokotefanaatikoille.
1. Tänään kolmas tuntemani henkilö ilmoitti koronatartunnastaan. Kaikki hoikkia-normaalipainoisia hyväkuntoisia keski-ikäisiä naisia. Tämän uusimman tapauksen lopputulemaa en tiedä, mutta yksi näistä oli teholla useita päiviä sedatoituna ja toiselle tuli keuhkokuume ja pitkäaikaisia jälkioireita.
2. Älä mammoittele.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laihduttakaa mammat jotta saadaan epidemia laantumaan vaarattomaksi. Ei ole enää niin iso riski teille ylipainoisille rokotefanaatikoille.
1. Tänään kolmas tuntemani henkilö ilmoitti koronatartunnastaan. Kaikki hoikkia-normaalipainoisia hyväkuntoisia keski-ikäisiä naisia. Tämän uusimman tapauksen lopputulemaa en tiedä, mutta yksi näistä oli teholla useita päiviä sedatoituna ja toiselle tuli keuhkokuume ja pitkäaikaisia jälkioireita.
2. Älä mammoittele.
Mahtavaa! Upeeta!
"9. Rokotteet ovat täysin kokeellisia"
Kuka tällaista on väittänyt? Sen sijaan on väitetty, että rokotteet ovat kokeellisia, kuten ovatkin. Kysymykseen on laitettu tuo "täysin" siksi, että voidaan vastata, etteivät ole, koska niitä on testattu "jo" keväästä 2020 :D
Tosiasiassa rokotteet ovat kokeellisia ja testaus on yhä menossa meillä koekaniineilla. Jos väite olisi ollut siinä muodossa kuin olisi pitänytkin olla, eli "Rokotteet ovat kokeellisia", Nohynek ei olisi voinut vastata muura kuin " Kyllä, niin ovatkin". Nyt siihen oli lisätty tuo "täysin" vain, että voitiin vastata agendan mukaisesti. Näin meitä manipuloidaan, ja se on ihan tietoista. Kyllä on halpamaista.
Vierailija kirjoitti:
Onko tää hanna edes ottanut sitä rokotetta, sairastettu koronasta on teht juttua, mutta ei siitä onko otettu rokote vai ei.
No totta helvetissä on, älä ole tyhmä. Puhui sairastetusta koronasta ennen kun oli rokotteita tullutkaan.
Vierailija kirjoitti:
Jos noissa kriittisissä kirjoituksissa olisi edes nimeksi asiaa, mutta odottaisi ainakin, että edes luettaisiin ensin myös virallinen asiantuntijoiden tieto.
Mutta ei, tieto koronasta on ihan olematonta ja rokotteista vielä enemmän. Ehkä jollakin on enemmän tietoa, mutta 99 prosenttia ei lue kuin itäisen maan raamattua.
Mulle sukulaismies lähettelee postia silloin tällöin oikein innokkaana, että luepas nyt tuo ja tuo linkki niin uskot.
Viime viikolla tuli tieto, että itse hänen pyhyytensä Paavi vastustaa rokotteita ja kieltää niitä ottamasta.
Linkki oli ihan normaalilehden sivulle, niin kävin katsomassa ja ei siinä ollut sanaakaan rokotteista, vaan jotain joulu -sanan kristillisestä käytöstä.
Postasin sitten, että eihän se Paavi vastusta rokotteita, päin vastoin on kehottanut kaikkia ottamaan sen (katsoin vatikaaniuutisista).
Parin päivän päästä tuli kuitti, että kyllä kielitaitoisena ihmisenä pitäisi osata lukien rivien välistä miten hän vastustaa rokotteita.
Siis tämä mies on juuri jäänyt eläkkeelle ihan oikeasta työstä. Tässä olisi kyllä tutkimista, miten ihan tolkun oloiset ihmisetkin lankeavat näihin harhoihin.
Tämä on vaan paljastanut ne ihmiset jotka eivät käyneet täysillä alunperinkään. Vainoharhaisuus kun on tuota luokkaa niin voidaan lukea jo jonkun asteiseksi sairaudeksi.
Onko seassa myös hieman narsistisia piirteitä, kun oikeasti luullaan olevan asoista paremmin perillä kun alojen huippuasiantuntijat. Itse sanoisin että on.
Kannattaisi aina muistaa, että tämä ei ole privaatti chatti vaan yleinen keskustelupalsta. Täällä kuka tahansa saa vastata mihin tahansa...