Miten voi olla noin itsekäs? Kertokaae

[quote author="Vierailija" time="20.03.2015 klo 20:43"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2015 klo 20:33"]

Koira on nolla ja ihmislapsi on kybä. Näin se vaan menee koiranomistajahitlerit.

Jos tuo AP:n tilanne olisi edessä niin valinta on jokaiselle normaalille ihmiselle selvä!

Olisi muuten kiva selitellä poliisille ja sen jälkeen syyttäjälle heitteillejättöä.

"Niinq mun mielest kaikki elömä on samanarvost ja ku mun toi Puppepieretti on niin ihq lutu!"

Ei ku 7 vuotta ehdotonta! Oikeus on puhunut, aan liian lempeästi!

[/quote]

Harmi, että ajattelusi on noin rajoitettua, etkä pysty hetkeäkään ajattelemaan kuin noin yksiulotteisesti. 

Mutta pistetäänpä tällainen: saat pelastaa vain miehesi tai vieraan lapsen. Kumman pelastat?

PS. Otapa selvää asioista, ennenkuin alat niitä totuuksinsa puhumaan. Faktaa kuolemantuottamuksesta: 

"Kuolemantuottamuksessa on kyse siitä, että tekijä aiheuttaa toisen kuoleman huolimattomuudellaan. Tekijä ei siis tahallaan tapa ketään, vaan kyseessä on huolimattomuus tekijän puolelta. Huolimattomuus voi johtua esimerkiksi jonkin velvoitteen rikkomisesta tai sen laiminlyönnistä. Joka huolimattomuudellaan aiheuttaa toisen kuoleman, on tuomittava rangaistukseen kuolemantuottamuksesta. Rangaistus voi olla sakkoa tai vankeutta enintään kaksi vuotta." 

(http://www.nettilaki.com/a/kuolemantuottamus-johtuu-huolimattomuudesta)

Ja siitä tuskin saat kuolemantuottamusrangaistusta, että joutunut valitsemaan kahden väliltä ehtien pelastaa vain toisen ja olet pelastanut sen itsellesi rakkaan.

[/quote]

Olisit opetellut lukemaan siellä maisterikoulussa ennenkin keuhkoat! Minä puhuin heitteillejätöstä.

Mistä helvetistä sinä sen kuolemantuottamuksen tähän revit, kanan oksennus!

[quote author="Vierailija" time="20.03.2015 klo 20:35"][quote author="Vierailija" time="20.03.2015 klo 20:24"]

En ole koiraihmisiä. Ja en yleensä ymmärrä heitä. Mutta ihan sama vaikka miljardi vierasta lasta kuolisi vs vaikka oma henki tai lemmikki Jos olisi nappi joka tappaisi 70% ihmiskunnasta niin painaisin sitä heti. Ihmiset on saastaa jotka tuhoavat muita lajeja ja elinympäristönsä ja heitä kohtaan pitäisi tuntea empatiaa? Lapsilla ei ole sen kummempaa arvoa kuin puulla tai kivellä.

[/quote]

Tapa itsesi sitten täältä saastuttamasta?
[/quote]

Olet siis vajaaälyinen. Kiitos kun kerroit.

Koska et pysty kehitysvammaisilla avoillasi ymmärtämään niin selitän: vaikka miljoona ihmistä vihaisi ihmisiä ja haluaisi että ihmiskunta pienenee. niin heidän itsemurha tekisi yhtään mitään merkittävää kokonaisuudessaan.

Joten haista vittu älykääpiöäälykääpiö

[quote author="Vierailija" time="20.03.2015 klo 14:01"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2015 klo 13:52"]No siis olishan se nyt aivan päivänselvää, että jos pitäis valita kuoleeko tuntematon lapsi tai oma koira niin valinta olis oma koira. Koira on vaan koira, ihminen on ihminen. Koira on rakas, mutta ei se ihmistä ikinä vastaa. Olen koiraihminen, mutta siitä huolimatta koira ei mulle ikinä ole samanarvoinen kuin ihminen. En mä tajua ihmisiä jotka sen koiran valitsis. Kyllä ihmisen kuuluu ensisijaisesti huolehtia omasta lajitoveristaan, ei toisen lajin edustajasta. Koiran voi aina korvata tosiella, ihmistä ei koskaan. [/quote] Höpöhöpö. Tämä on taas ihmisen kuvitelmaa, jossa nostetaan ihmiset jalustalle

[/quote]

Ei tää mitään kuvitelmaa ole, koira kuolis välittömästi, ilman suurta harkintaa ja tunnontuskia. Lapsi jäis henkiin. Näin toimii normaali ihminen. Koira on vaan koira. Koira ei ole mitään verrattuna ihmiseen. Se on vaan eläin. Omalla tavallaan hyödyllinen, mutta ei lähellekään ihmiseen verrattava.

Se on vaan niin trendikästä nykysin olla suuri eläintenystävä ja ajaa niille samoja oikeuksia kuin ihmisille. Totuus nyt vaan on se, että ihminen on kehityksessä muita eläimiä huomattavasti korkeammalla. Ihminen on rakentanut sivisaation, koirat eläneet siinä siivellä. Koirat on meidän kanssa vain koska se on heille hyödyllistä. Tarpeen tullen ne tappaa ja syö meidät ilman tunnontuskia. Ihminen naiivisti inhimillistää koirat ja siten pahimmillaan vaarantaa oman tai jälkeläistensä hengen. Ihmiskunta on selvästi alkanut taantua.

Ja jos lehmät lentäis........

[quote author="Vierailija" time="20.03.2015 klo 20:43"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2015 klo 20:33"]

Koira on nolla ja ihmislapsi on kybä. Näin se vaan menee koiranomistajahitlerit.

Jos tuo AP:n tilanne olisi edessä niin valinta on jokaiselle normaalille ihmiselle selvä!

Olisi muuten kiva selitellä poliisille ja sen jälkeen syyttäjälle heitteillejättöä.

"Niinq mun mielest kaikki elömä on samanarvost ja ku mun toi Puppepieretti on niin ihq lutu!"

Ei ku 7 vuotta ehdotonta! Oikeus on puhunut, aan liian lempeästi!

[/quote]

Harmi, että ajattelusi on noin rajoitettua, etkä pysty hetkeäkään ajattelemaan kuin noin yksiulotteisesti. 

Mutta pistetäänpä tällainen: saat pelastaa vain miehesi tai vieraan lapsen. Kumman pelastat?

PS. Otapa selvää asioista, ennenkuin alat niitä totuuksinsa puhumaan. Faktaa kuolemantuottamuksesta: 

"Kuolemantuottamuksessa on kyse siitä, että tekijä aiheuttaa toisen kuoleman huolimattomuudellaan. Tekijä ei siis tahallaan tapa ketään, vaan kyseessä on huolimattomuus tekijän puolelta. Huolimattomuus voi johtua esimerkiksi jonkin velvoitteen rikkomisesta tai sen laiminlyönnistä. Joka huolimattomuudellaan aiheuttaa toisen kuoleman, on tuomittava rangaistukseen kuolemantuottamuksesta. Rangaistus voi olla sakkoa tai vankeutta enintään kaksi vuotta." 

(http://www.nettilaki.com/a/kuolemantuottamus-johtuu-huolimattomuudesta)

Ja siitä tuskin saat kuolemantuottamusrangaistusta, että joutunut valitsemaan kahden väliltä ehtien pelastaa vain toisen ja olet pelastanut sen itsellesi rakkaan.

[/quote]

Ja unohdin vielä heitteillejätöstä mainita:

"14 § (21.4.1995/578) Heitteillepano. Joka saattaa toisen avuttomaan tilaan tai jättää sellaiseen tilaan henkilön, josta hän on velvollinen huolehtimaan, ja siten aiheuttaa vaaraa tämän hengelle tai terveydelle, on tuomittava heitteillepanosta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

Minä en ole velvollinen huolehtimaan kenenkään muun lapsesta, vaan on lapsen huoltajien velvollisuus vahtia, ettei lapsi joudu tilanteeseen jossa hän on hengenvaarassa. Eli teoriasi kusee jo siinä. Lisäksi maksimirangaistus tässäkin olisi kaksi vuotta, mutta sehän koskettaa sitten lapsen vanhempia, joiden huolimattomuuden takia lapsi joutui vaaralliseen tilanteeseen.

[quote author="Vierailija" time="20.03.2015 klo 14:09"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2015 klo 13:57"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2015 klo 13:47"]

Ja mikä ihmeen kuningasasema lapsilla on, että jos et hyysää ja palvo jokaista niin olet itsekäs kusipää? Ihan tavallisia ihmisiä ne lapset on, joista kasvaa samanlaisia itsekkäitä kusipäitä kuin me kaikki aikuisetkin ollaan. Ei lapset ole mitään Jumalasta seuraavia.

[/quote]

Mikä kuningasasema sillä koiralla on? Se on eri lajia kuin ihminen. Koira ei koskaan tule saavuttamaan samaa mitä ihminen voi saavuttaa. Koira ei ajattele, se ei muista, se ei opi samalla tavalla kuin ihminen. Ihmislapsesta voi kehittyä aikuinen joka keksii parannuksen johonkin tautiin tms. Mitä tekee koira, pyörii ympyrää ja jahtaa häntäänsä tai kuolaa ja kerjää herkkupaloja. Ja tätä pitäis sitten palvoa ja uhrata sen edestä ihmislapsi. Ihmislapsi jossa on potentiaalia jo parivuotiaana miljoona kertaa enemmän kuin koirassa koskaan.

[/quote]

Jo tämän viestin takia valitsisin koiran tai minkä tahansa eläimen koska vaan ihmisen ylitse. Eläimissä kun on se hyvä puoli, etteivät ne nosta itseään jalustalle ja kuvittele olevansa luomakunnan kruunu ja ylijohtaja.

[/quote]

Koira ajaa tasan vain ja ainoastaan omaa ja oman lajinsa etua, ihan kuten muutkin eläimet. Älkää nyt typerästi kuvitelko niiden koirienne rakastavan teitä ja olevan teidän kanssanne pyyteettömästi. 

[quote author="Vierailija" time="20.03.2015 klo 20:47"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2015 klo 20:43"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2015 klo 20:33"]

Koira on nolla ja ihmislapsi on kybä. Näin se vaan menee koiranomistajahitlerit.

Jos tuo AP:n tilanne olisi edessä niin valinta on jokaiselle normaalille ihmiselle selvä!

Olisi muuten kiva selitellä poliisille ja sen jälkeen syyttäjälle heitteillejättöä.

"Niinq mun mielest kaikki elömä on samanarvost ja ku mun toi Puppepieretti on niin ihq lutu!"

Ei ku 7 vuotta ehdotonta! Oikeus on puhunut, aan liian lempeästi!

[/quote]

Harmi, että ajattelusi on noin rajoitettua, etkä pysty hetkeäkään ajattelemaan kuin noin yksiulotteisesti. 

Mutta pistetäänpä tällainen: saat pelastaa vain miehesi tai vieraan lapsen. Kumman pelastat?

PS. Otapa selvää asioista, ennenkuin alat niitä totuuksinsa puhumaan. Faktaa kuolemantuottamuksesta: 

"Kuolemantuottamuksessa on kyse siitä, että tekijä aiheuttaa toisen kuoleman huolimattomuudellaan. Tekijä ei siis tahallaan tapa ketään, vaan kyseessä on huolimattomuus tekijän puolelta. Huolimattomuus voi johtua esimerkiksi jonkin velvoitteen rikkomisesta tai sen laiminlyönnistä. Joka huolimattomuudellaan aiheuttaa toisen kuoleman, on tuomittava rangaistukseen kuolemantuottamuksesta. Rangaistus voi olla sakkoa tai vankeutta enintään kaksi vuotta." 

(http://www.nettilaki.com/a/kuolemantuottamus-johtuu-huolimattomuudesta)

Ja siitä tuskin saat kuolemantuottamusrangaistusta, että joutunut valitsemaan kahden väliltä ehtien pelastaa vain toisen ja olet pelastanut sen itsellesi rakkaan.

[/quote]

Olisit opetellut lukemaan siellä maisterikoulussa ennenkin keuhkoat! Minä puhuin heitteillejätöstä.

Mistä helvetistä sinä sen kuolemantuottamuksen tähän revit, kanan oksennus!

[/quote]

Ymmärrän, että väärässä oleminen kiukuttaa. Katsopa päivitysviestini, jossa kerron heitteillejätöstä.

Pitäkää huoli niistä lapsistanne, niin muiden ei tarvitse ruveta valikoimaan minkään väliltä. 

[quote author="Vierailija" time="20.03.2015 klo 20:36"]

Se on vain biologiaa, ettei nuoremmilla ole aivolohkot vielä kehittyneet (ennen kuin on 25 v), eikä ole elämänkokemusta.

[/quote]

Minä muistan pohtineeni erästä ajatusta äitini kohdalla, jolla oli sama ajatusmaailma että nuoremmat ovat "yksinkertaisempia" elämänkokemuksen puutteesta: "Voi omata paljon elämänkokemusta, mutta on aivan eri asia onko oppinut niistä jotain". Oppilas, joka ei osaa jotain asiaa, on paremmassa asemassa kuin oppilas, joka on oppinut jonkin asian väärin ja joutuu vaikeimman kautta uudelleen opettelemaan asian. Jos siis uskaltaa myöntää olevansa väärässä. 

[quote author="Vierailija" time="20.03.2015 klo 20:48"]

Tarpeen tullen ne tappaa ja syö meidät ilman tunnontuskia. Ihminen naiivisti inhimillistää koirat ja siten pahimmillaan vaarantaa oman tai jälkeläistensä hengen. Ihmiskunta on selvästi alkanut taantua.

[/quote]

Olen joko liian fiksu tai tyhmä, mutta vaikka olen seuraillut tämän pallon pyörimistä vasta reilu parikymmentä vuotta, niin silti olen todennut että ihmiset ovat pahimpia lois-eläimiä koko planeetalla. Muut eläimet ottavat vain sen minkä tarvitsevat, mutta ihmiset repivät kaiken ahneuksissaan itselleen ja sen jälkeen pöyhistelevät ympäriinsä omassa "erinomaisuudessaan". Jättäen kokonaan huomiotta sen paskan ja saasteen, jonka jättävät ah niin etuoikeutetuille lapsilleen perinnöksi.

[quote author="Vierailija" time="20.03.2015 klo 18:58"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2015 klo 16:40"]

Kysymys heille, jotka pelastaisivat enemmin koiran: Onko teillä omia lapsia? Jos on, miltä tuntuisi kun joku pelastaisi mielummin koiransa kuin teidän lapsenne?

[/quote]

Tottakai tuntuisi todella pahalta jos oma lapsi kuolisi. Mutta ymmärrän kyllä sen, että kaikki elämä on yhtä arvokasta, on spesismiä laittaa ihmisen elämä eläimen edelle.

[/quote]

Tositilanteessa sä vaatisit sitä koiranpelastajaa vastuuseen sun lapsen kuolemasta. Ja tämä on täysin varma asia. Sitä on kauheen helppo sanoa, että olishan se lapsen kuolema surullista, mutta kyllä mä ymmärtäisin että koira oli pelastettava. Oikeasti et ymmärtäisi.

Ihmiselle oman lajin selvityminen on tärkeämpää kuin muiden. Näin se kuule on koirillakin, oman lajinsa etua nekin ajaa. 

Tämä koko kiistahan koskee sitä, onko ihminen lajina muiden älykkäiden, itsestään tietoisten lajien yläpuolella. Koska kukaan ei ihmettelisi sitä, että valitaan oma lapsi vieraan lapsen edelle.

[quote author="Vierailija" time="20.03.2015 klo 21:08"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2015 klo 18:58"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2015 klo 16:40"]

Kysymys heille, jotka pelastaisivat enemmin koiran: Onko teillä omia lapsia? Jos on, miltä tuntuisi kun joku pelastaisi mielummin koiransa kuin teidän lapsenne?

[/quote]

Tottakai tuntuisi todella pahalta jos oma lapsi kuolisi. Mutta ymmärrän kyllä sen, että kaikki elämä on yhtä arvokasta, on spesismiä laittaa ihmisen elämä eläimen edelle.

[/quote]

Tositilanteessa sä vaatisit sitä koiranpelastajaa vastuuseen sun lapsen kuolemasta. Ja tämä on täysin varma asia. Sitä on kauheen helppo sanoa, että olishan se lapsen kuolema surullista, mutta kyllä mä ymmärtäisin että koira oli pelastettava. Oikeasti et ymmärtäisi.

Ihmiselle oman lajin selvityminen on tärkeämpää kuin muiden. Näin se kuule on koirillakin, oman lajinsa etua nekin ajaa. 

[/quote]

En vaatisi. Osaan nähdä syy-seuraussuhteet rationaalisesti.

[quote author="Vierailija" time="20.03.2015 klo 20:53"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2015 klo 14:09"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2015 klo 13:57"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2015 klo 13:47"]

Ja mikä ihmeen kuningasasema lapsilla on, että jos et hyysää ja palvo jokaista niin olet itsekäs kusipää? Ihan tavallisia ihmisiä ne lapset on, joista kasvaa samanlaisia itsekkäitä kusipäitä kuin me kaikki aikuisetkin ollaan. Ei lapset ole mitään Jumalasta seuraavia.

[/quote]

Mikä kuningasasema sillä koiralla on? Se on eri lajia kuin ihminen. Koira ei koskaan tule saavuttamaan samaa mitä ihminen voi saavuttaa. Koira ei ajattele, se ei muista, se ei opi samalla tavalla kuin ihminen. Ihmislapsesta voi kehittyä aikuinen joka keksii parannuksen johonkin tautiin tms. Mitä tekee koira, pyörii ympyrää ja jahtaa häntäänsä tai kuolaa ja kerjää herkkupaloja. Ja tätä pitäis sitten palvoa ja uhrata sen edestä ihmislapsi. Ihmislapsi jossa on potentiaalia jo parivuotiaana miljoona kertaa enemmän kuin koirassa koskaan.

[/quote]

Jo tämän viestin takia valitsisin koiran tai minkä tahansa eläimen koska vaan ihmisen ylitse. Eläimissä kun on se hyvä puoli, etteivät ne nosta itseään jalustalle ja kuvittele olevansa luomakunnan kruunu ja ylijohtaja.

[/quote]

Koira ajaa tasan vain ja ainoastaan omaa ja oman lajinsa etua, ihan kuten muutkin eläimet. Älkää nyt typerästi kuvitelko niiden koirienne rakastavan teitä ja olevan teidän kanssanne pyyteettömästi. 

[/quote]

En kyllä ole koskaan tavannut yhtään pyyteetöntä ihmistäkään! Ainoa ero ihmisen ja koiran välillä on, että ihminen kykenee harkitusti vielä suurempaa pahuuteen ja julmuuteen ja hyväksikäyttöön.

[quote author="Vierailija" time="20.03.2015 klo 20:53"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2015 klo 20:47"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2015 klo 20:43"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2015 klo 20:33"]

Koira on nolla ja ihmislapsi on kybä. Näin se vaan menee koiranomistajahitlerit.

Jos tuo AP:n tilanne olisi edessä niin valinta on jokaiselle normaalille ihmiselle selvä!

Olisi muuten kiva selitellä poliisille ja sen jälkeen syyttäjälle heitteillejättöä.

"Niinq mun mielest kaikki elömä on samanarvost ja ku mun toi Puppepieretti on niin ihq lutu!"

Ei ku 7 vuotta ehdotonta! Oikeus on puhunut, aan liian lempeästi!

[/quote]

Harmi, että ajattelusi on noin rajoitettua, etkä pysty hetkeäkään ajattelemaan kuin noin yksiulotteisesti. 

Mutta pistetäänpä tällainen: saat pelastaa vain miehesi tai vieraan lapsen. Kumman pelastat?

PS. Otapa selvää asioista, ennenkuin alat niitä totuuksinsa puhumaan. Faktaa kuolemantuottamuksesta: 

"Kuolemantuottamuksessa on kyse siitä, että tekijä aiheuttaa toisen kuoleman huolimattomuudellaan. Tekijä ei siis tahallaan tapa ketään, vaan kyseessä on huolimattomuus tekijän puolelta. Huolimattomuus voi johtua esimerkiksi jonkin velvoitteen rikkomisesta tai sen laiminlyönnistä. Joka huolimattomuudellaan aiheuttaa toisen kuoleman, on tuomittava rangaistukseen kuolemantuottamuksesta. Rangaistus voi olla sakkoa tai vankeutta enintään kaksi vuotta." 

(http://www.nettilaki.com/a/kuolemantuottamus-johtuu-huolimattomuudesta)

Ja siitä tuskin saat kuolemantuottamusrangaistusta, että joutunut valitsemaan kahden väliltä ehtien pelastaa vain toisen ja olet pelastanut sen itsellesi rakkaan.

[/quote]

Olisit opetellut lukemaan siellä maisterikoulussa ennenkin keuhkoat! Minä puhuin heitteillejätöstä.

Mistä helvetistä sinä sen kuolemantuottamuksen tähän revit, kanan oksennus!

[/quote]

Ymmärrän, että väärässä oleminen kiukuttaa. Katsopa päivitysviestini, jossa kerron heitteillejätöstä.

Pitäkää huoli niistä lapsistanne, niin muiden ei tarvitse ruveta valikoimaan minkään väliltä. 

[/quote]

Ikävä kertoa sulle, että et ole oikeassa. Suomen laki velvoittaa jokaisen kansalaisen auttamaan hädässä olevaa ihmistä. Tuomioon ei vaikuta se jättikö vanhemmat lapsen heitteille vai ei. Asiaa katsotaan vain siltä kantilta mitä sinä teit tai jätit tekemättä. Jos jätit auttamatta niin tuomio napsahtaa. Vanhempien laiminlyönnit tutkitaan ja tuomitaan sitten erikseen.

[quote author="Vierailija" time="20.03.2015 klo 20:14"]

Huh huh, tää on kyllä joidenkin osalta sitä tyypillistä minäminä-kulttuuria ja itsekkyyttä parhaimmillaan. Oikeasti antaisitte jonkun lapsen kuolla ennemmin kuin rakkaan koiranne?! Ihme porukkaa täällä, koiria saa aina HELPOSTI uusia. Koira kuolee kuitenkin viimeistään n 14-16 v, se lapsi voisi elää 100 vuotiaaksi. Vähän nyt realismia. No mut ihan sama, mä oon luovuttanut jo sen suhteen et ihmiskunnalla on muka toivoa.

[/quote]

Sadassa vuodessa ehtii saada aika paljon pahaa aikaiseksi. Koira sentään vai syö ja nukkuu ja juoksee ja paskantaa.

Ja mikä helvetin kysymys tää ees oli? Missä tilanteessa joutuisit muka valitsemaan noiden kolmen väliltä? Se riippuu monista asioista. Jos mun pitäis puukottaa koira hengiltä tai vastaavasti tuuppasta lapsi alas kallion kielekkeeltä.
jos taas joku uhkaisi ampua jonkun näistä kolmesta, ammuttaisin koiran. Jos joku yrittäisi tappaa jonkun näistä kolmesta joko A juoksisin karkuun perkeleen kovaa välittämättä muusta tai B puolustautuoson hyöklääjää vastaan ja sittenpähän näker kuka kuolee. Onhan se sairasta pistää eläin ihmisen edelle joissain tiöanteissa. Ihmisestä on kuotenkin ollut maailmalle enemmän haittaa kuin hyötyä....

[quote author="Vierailija" time="20.03.2015 klo 20:53"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2015 klo 20:47"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2015 klo 20:43"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2015 klo 20:33"]

Koira on nolla ja ihmislapsi on kybä. Näin se vaan menee koiranomistajahitlerit.

Jos tuo AP:n tilanne olisi edessä niin valinta on jokaiselle normaalille ihmiselle selvä!

Olisi muuten kiva selitellä poliisille ja sen jälkeen syyttäjälle heitteillejättöä.

"Niinq mun mielest kaikki elömä on samanarvost ja ku mun toi Puppepieretti on niin ihq lutu!"

Ei ku 7 vuotta ehdotonta! Oikeus on puhunut, aan liian lempeästi!

[/quote]

Harmi, että ajattelusi on noin rajoitettua, etkä pysty hetkeäkään ajattelemaan kuin noin yksiulotteisesti. 

Mutta pistetäänpä tällainen: saat pelastaa vain miehesi tai vieraan lapsen. Kumman pelastat?

PS. Otapa selvää asioista, ennenkuin alat niitä totuuksinsa puhumaan. Faktaa kuolemantuottamuksesta: 

"Kuolemantuottamuksessa on kyse siitä, että tekijä aiheuttaa toisen kuoleman huolimattomuudellaan. Tekijä ei siis tahallaan tapa ketään, vaan kyseessä on huolimattomuus tekijän puolelta. Huolimattomuus voi johtua esimerkiksi jonkin velvoitteen rikkomisesta tai sen laiminlyönnistä. Joka huolimattomuudellaan aiheuttaa toisen kuoleman, on tuomittava rangaistukseen kuolemantuottamuksesta. Rangaistus voi olla sakkoa tai vankeutta enintään kaksi vuotta." 

(http://www.nettilaki.com/a/kuolemantuottamus-johtuu-huolimattomuudesta)

Ja siitä tuskin saat kuolemantuottamusrangaistusta, että joutunut valitsemaan kahden väliltä ehtien pelastaa vain toisen ja olet pelastanut sen itsellesi rakkaan.

[/quote]

Olisit opetellut lukemaan siellä maisterikoulussa ennenkin keuhkoat! Minä puhuin heitteillejätöstä.

Mistä helvetistä sinä sen kuolemantuottamuksen tähän revit, kanan oksennus!

[/quote]

Ymmärrän, että väärässä oleminen kiukuttaa. Katsopa päivitysviestini, jossa kerron heitteillejätöstä.

Pitäkää huoli niistä lapsistanne, niin muiden ei tarvitse ruveta valikoimaan minkään väliltä. 

[/quote]

Kyllä tuohon rikokseen lisäksi vielä liittyy mm. vammantuottamus, ja törkeä vammantuottamus, vaaran aiheuttaminen ja pelastustyön laiminlyönti.

Niistä sitten syyttäjä arpoo sopivan.

Todennäköisesti kuolleen lapsen vanhemmat voivat vielä nostaa siivilipuolella kanteen.

Eli eläinsuojelija joka tapauksessa joutuu teoistaan vastuuseen.

Tapaushan on hypoteettinen. Se on esitetty joko-tai vaihtoehtona, lapsi, vai eläin. Ei liene mitenkään relevantti, paitsi nettikeskustelussa tuodakseen esiin joidenkin asenteet ja arvot ko. tapauksessa.

Valitsisin koirani vaikka sata ihmistä kuolisi. Miksi pitäisi kiinnostaa muiden kuin minulle tärkeiden ihmisten elämä?

[quote author="Vierailija" time="20.03.2015 klo 21:08"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2015 klo 18:58"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2015 klo 16:40"]

Kysymys heille, jotka pelastaisivat enemmin koiran: Onko teillä omia lapsia? Jos on, miltä tuntuisi kun joku pelastaisi mielummin koiransa kuin teidän lapsenne?

[/quote]

Tottakai tuntuisi todella pahalta jos oma lapsi kuolisi. Mutta ymmärrän kyllä sen, että kaikki elämä on yhtä arvokasta, on spesismiä laittaa ihmisen elämä eläimen edelle.

[/quote]

Tositilanteessa sä vaatisit sitä koiranpelastajaa vastuuseen sun lapsen kuolemasta. Ja tämä on täysin varma asia. Sitä on kauheen helppo sanoa, että olishan se lapsen kuolema surullista, mutta kyllä mä ymmärtäisin että koira oli pelastettava. Oikeasti et ymmärtäisi.

Ihmiselle oman lajin selvityminen on tärkeämpää kuin muiden. Näin se kuule on koirillakin, oman lajinsa etua nekin ajaa. 

[/quote]

Ja kuten aiemmin sanottu, poliisia varmasti tutkinnassa kiinnostaisi pelastusvalitsijan motiivien sijasta enemmän se, missä olivat lapsen huoltajat sillä hetkellä ja että miksi lapsi oli päässy tilanteeseen, jossa hän olis joutunut hengenvaaraan.

Oksennus tuli suuhuni. Rakastan eläimiä enkä edes pidä lapsista, mutta silti, oikeasti, valitsisitte koiran?? Koiran, joka elää max 15 vuotta. Olen nihilisti ja biologisen elämänkatsomuksen kannalla ja silti arvotan ihmisen koiran yli, oman lajikumppanini minkä tahansa muun yli. Ja teen muuten vapaaehtoistyötä, myös kentällä.