Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miten voi olla noin itsekäs? Kertokaae
20.03.2015 |
Tuolla oli keskustelu että jos pitäis päättää kuka kuolis sinä itse, lemmikkisi vai tuntematon lapsi. suurin osa vastasi että tuntematon lapsi kuolisi!?
Oikeesti. Antaisitte jonkun pienen lapsen kuolla koska haluatte että sinulle jäisi koira ja elämä.
ymmärtäisin jos pitäisi valita sinä vai tuntematon lapsi. Ymmärrän kans että se lemmikki voi olla tosi rakas ja tärkeä. Mutta loppujen lopuksi joku lapsi kuolisi vain sen takia että Sinulle ei tulisi paha mieli. eli täysin itsekkäistä syistä.
Surullista
Kommentit (281)
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 11:46"]
Kokoajan väheksyt. Saan olla mitä mieltä haluan, kuten sinäkin, ilman että minun täytyisi mitään todistella. En aio lahjoittaa rahaa tuollaiseen "hyväntekeväisyyteen". Pelastaisin silti aina mielummin ihmisen, iästä, sukupuolesta tai kansallisuudesta riippumatta, kuin eläimen. Teoillani, mikäli sellainen tilanne tulisi eteen, kuten alkuperäinen esimerkki. En myymällä tavaroitani. Toivottavasti et taas väheksy vastaustani, minulla on yhtäläinen oikeus mielipiteeseeni kuin sinulla.
[/quote]
Onko väheksyntä taas joku av:n hittisana, niin kuin narsisti? Toki saat olla mitä mieltä haluat, mutta on todella tekopyhää keuhkota tuntemattoman lapsen elämästä, kun ei oikeassa elämässä ole valmis tekemään minkäänlaista elettä, vaikka niitä lapsia saisi pelastettua vaikka kuinka monta ilman, että se oma koira edes kuolee mihinkään.
P.S. Auttaa voi muutenkin kuin rahallisesti, mutta rahallinen apu on paljon hyödyllisempää kuin se, että kerrot tarinoita siitä, miten pelastaisit tuntemattoman lapsen mielikuvitustulipalosta.
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 11:51"]
Paremmin voisin todistaa asian esimerkiksi niin, että tavattaisiin maanantaina jonkun autiotalon pihalla. Tuo sinä lemmikkisi mukana, niin minä tuon ihmisen ja sytytysvälineet. Katsotaan sitten, kenet pelastaisin palavasta talosta ja olisinko väittämäsi valehtelija.
[/quote]
Anteeksi, mutta sinun pitää tuoda lemmikki ja minun lapsi. Muuten se ei ole sinun lemmikkisi ja tuntematon lapsi, niin kuin tapauksessa kuvailtiin. Jos sinulla ei ole lemmikkiä, niin kai voit tuoda vaikka äitisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 11:41"][quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 11:39"]Vaikka oman kohtusi hedelmät ovat sinulle maailman tärkein asia, muille ihmisille ne ovat vain jonkun toisen lapsia. Eli korvattavissa olevia kasvottomia hahmoja. Aivan kuin minun koirani tai hevonen on sinulle vain tahdoton kone jonka tilalle voi ostaa uuden. Tuskinpa sinua liikuttaisi, vaikka kyynelsilmin anoisin sinua säästämään hevoseni jos vaakakupissa olisi sinun lapsesi? Sanoisit vain, että osta uusi, lapsi on tärkeämpi. Niin minäkin sanoisin sinulle, tee uusi vauva, hevonen on minulle tärkeämpi. Jos lapsesi olisi vaikka 17-vuotias, saattaisin harkita asiaa mutta pienet lapset ovat minulle vain homogeenista massaa jonka voi korvata uudella. Kuten koirat ja hevoset sinulle. Kumpikaan meistä ei pysty asettumaan toisen asemaan. Lisään vielä, etten aio hankkia lapsia joten ei tarvitse tulla kertomaan miten karmea äiti olisin. Lapset eivät kiinnosta minua pätkääkään.
[/quote]
No hyvä ettet hanki. Hienoa, että ymmärrät myös heitä jotka eivät välitä eläimistä. Noin sen kuuluukin olla.
[/quote]
Vahinkoalapeukku. Olet ihan oikeassa. Toisia voi ymmärtää vaikka ei olisikaan samaa mieltä. Eikä se että on jotain mieltä tarkoita sitä, että haluaisi kaikkien muiden olevan samaa mieltä
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 11:59"][quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 11:46"]
Kokoajan väheksyt. Saan olla mitä mieltä haluan, kuten sinäkin, ilman että minun täytyisi mitään todistella. En aio lahjoittaa rahaa tuollaiseen "hyväntekeväisyyteen". Pelastaisin silti aina mielummin ihmisen, iästä, sukupuolesta tai kansallisuudesta riippumatta, kuin eläimen. Teoillani, mikäli sellainen tilanne tulisi eteen, kuten alkuperäinen esimerkki. En myymällä tavaroitani. Toivottavasti et taas väheksy vastaustani, minulla on yhtäläinen oikeus mielipiteeseeni kuin sinulla.
[/quote]
Onko väheksyntä taas joku av:n hittisana, niin kuin narsisti? Toki saat olla mitä mieltä haluat, mutta on todella tekopyhää keuhkota tuntemattoman lapsen elämästä, kun ei oikeassa elämässä ole valmis tekemään minkäänlaista elettä, vaikka niitä lapsia saisi pelastettua vaikka kuinka monta ilman, että se oma koira edes kuolee mihinkään.
P.S. Auttaa voi muutenkin kuin rahallisesti, mutta rahallinen apu on paljon hyödyllisempää kuin se, että kerrot tarinoita siitä, miten pelastaisit tuntemattoman lapsen mielikuvitustulipalosta.
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 11:51"]
Paremmin voisin todistaa asian esimerkiksi niin, että tavattaisiin maanantaina jonkun autiotalon pihalla. Tuo sinä lemmikkisi mukana, niin minä tuon ihmisen ja sytytysvälineet. Katsotaan sitten, kenet pelastaisin palavasta talosta ja olisinko väittämäsi valehtelija.
[/quote]
Anteeksi, mutta sinun pitää tuoda lemmikki ja minun lapsi. Muuten se ei ole sinun lemmikkisi ja tuntematon lapsi, niin kuin tapauksessa kuvailtiin. Jos sinulla ei ole lemmikkiä, niin kai voit tuoda vaikka äitisi.
[/quote]
Minulle olisi aivan sama, kenen lapsi ja kenen lemmikki. Pelastaisin aina ihmisen, myös aikuisen, eläimen sijaan. Tajusitko?
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 11:50"][quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 10:59"]Lapsi on ihminen joka ymmärtää tilanteen ja kuoleman vaaran, näkee miten nainen juoksee kohti, kun hän koiran kanssa on tukahduttavassa kuumuudessa kovissa kivuissa, näkee miten nainen ottaa koiran, vilkaisee häntä kylmästi ja jättää liekkien armoille.
[/quote]
Ei aloitusviestissä mistään tulipalosta puhuttu, vaan ilmeisesti jostain taikurista joka *pim* tappaa joko koirasi tai jonkun random-lapsen jossain. Sattuneista syistä en moiseen usko, joten pataansa saisi moinen hiippari ja kaikki pelastuisi.
[/quote]
Juu ja koira ei ymmärrä että tulipaloon kuolee... :D ihan samalla tavalla vaikka hukkumusen vaarassa se koira takertuu sinuun kuin lapsi
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 11:54"][quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 11:51"][quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 11:41"][quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 11:23"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 11:15"][quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 11:10"] Kyllä jättäisin mielummin kännykkäni tai lemmikkini palavaan taloon, mikäli voisin sillä pelastaa ihmishengen. Muutoin minulla ei ole velvollisuutta auttaa ketään yhtää enempää kuin sinulla, esim. niitä afrikkalaislapsia. Miksi en saa olla mielestäsi tätä mieltä, mikä siinä on väärin? [/quote] Koska sinä valehtelet. Jättäisit sen lapsen palavaan taloon ja pakenisit kännykkä kourassa. Voisit tällä viikolla myydä kännykkäsi ja pistää rahat kehitysapuun. Mutta et tee niin, koska kännykkä on sinulle tärkeämpi kuin tuntemattoman lapsen henki. [/quote] En valehtele. Kukas nyt taas väheksyy ja ketä? Mihin logiikkasi katosi?
[/quote]
En ole puhunut väheksynnästä mitään. Logiikkanikaan ei ole mennyt mihinkään, minähän vain osoitin sinun epäloogisuutesi ja tekopyhyytesi. Sinulta taisi vain loppua argumentit, kun et saanut mitään oikeaa vastausta kirjoitettua.
Mutta todista sitten, ettet valehtele, ja myy kännykkäsi. Lähetä saadut rahat Afrikan lapsille. Pyydä todistaja valokuvaamaan jokainen vaihe ja näytä valokuvat täällä maanantai-iltana. Jos kuvia ei kuulu, olet tekopyhä valehtelija.
[/quote]
Paremmin voisin todistaa asian esimerkiksi niin, että tavattaisiin maanantaina jonkun autiotalon pihalla. Tuo sinä lemmikkisi mukana, niin minä tuon ihmisen ja sytytysvälineet. Katsotaan sitten, kenet pelastaisin palavasta talosta ja olisinko väittämäsi valehtelija.
[/quote]
Lukutaidoton ainakin olet, jos tuo on mielestäsi aloitusviestissä kuvattu tilanne.
[/quote]
Miksi pitäisi olla aloitusviestissä kuvattu? Sehän on lainaamassasi viestiketjussa kuvattu tilanne, jonka takia syytät minua tekopyhäksi valehtelijaksi. Sitä kommentoin, en aloitusviestiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuohon kysymykseen on vaikea vastata ilman, että tietää kokonaistilannetta ja pelastamismahdollisuuksia, missä tuollaisen valinnan joutuisi tekemään. Luultavasti pyrkisin pelastamaan vähintäänkin itseni ja se olisi ensisijainen tavoitteeni. Lemmikkini pyrkisin pelastamaan, koska se on minun vastuullani. Vieras lapsi ei ole välttämättä minun vastuullani. Heräisi kysymys, että missä sen vieraan lapsen varsinaiset huolehtijat ovat sillä hetkellä.
Aloituksessa lukee: Miten voi olla noin itsekäs? Kertokaa.
wikipedia: Itsekkyys=Määritelmä:
1. (yleensä epämiellyttävä) luonteenpiirre, joka sisältää keskittymisen omaan itseen muiden kustannuksella.
2. egoismi
Kumpi keskittyy enemmän itseen muiden kustannuksella:
1. Ihminen, joka vaatii että hänen pitää saada määrätä että kaikkien on pidettävä ihmisrotua eli omaa rotua arvokkaimpana tai ovat itsekkäitä? Ei myönnä olevansa itsekäs vaikka koko ajan lapsia kuolee kuin kärpäsiä ja silti syyttää muita itsekkyydestä vaikka itsellään on paljon kaikkea muutakin, mikä ei ole henkiinjäämiselle välttämätöntä.
2.Ihminen joka myöntää että on itsekäs ja tiedostaa että tälläkin hetkellä voisi toimia toisin mutta ei tee koska on itsekäs ja että oma elämä on tärkeämpi kuin vieraan ihmisen elämä. Ei vaadi toisia uhraamaan itseään tai lemmikkejään tai lapsiaan hänen takiaan vaan myöntää, että heilläkin on oikeus olla itsekkäitä koska hän itsekin on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kysymyksenasettelu ei ole järkevä, kukaan meistä ei tule tuollaisen tilanteen eteen. Sen sijaan meillä on arkipäiväisessä kulutuksessa monia valinnanmahdollisuuksia, ihan kaupoissa teemme valintoja että haluammeko itse nautiskella ja aiheuttaa välillisesti terveys ym. ongelmia köyhempien maiden lapsille ja ihmisille. Esim. vaatteemme aiheuttavat terveysongelmia(vaatteet käsitellään mm. homeen/hyönteisten estomyrkyillä ja väreillä ja nämä aiheuttavat työntekijöille ja paikalliselle luonnolle ongelmia, tai mietipä kivipestyjä farkkuja) ja riistoa köyhien maiden mut hei, ketä kiinnostaa kunhan vain saa sisustaa ja pukea kivoja vaatteita! :)
Samoin ruokavalinnat, jos sun pitää valita että syödä herkullisen jäätelön ja tukea samalla vastasyntyneiden kuolleisuutta toisella puolella planeettaa vai haluatko jättää jäätelön väliin ja boikotoida vauvoja tappavaa yritystä niin kyllä sinä valitset sen jäätelön(googletapa vaikka boikotti, vanha juttu mutta kannattaa googlettaa miksi boikotti kannattaa edelleen). Sama juttu suklaassa, haluatko sulattaa suussasi herkullista suklaata ja tukea samalla julmaa lapsiorjuutta vai boikotoida riistoa niin kyllä se suklaa vie voiton! Mielestäni on järkyttävän itsekästä miten äidit kaupasta ostavat omille lapsilleen herkkuja joiden valmistus on aiheuttanut kärsimystä toisille lapsille.
http://www.foodispower.org/slavery-chocolate/
Entäs palmuöljy jne. ongelmat kuinka moni teistä edes tietää mitä ongelmia palmyöljyn tuotantoon liittyy ja kuinka montaa teistä edes kiinnostaa.
Kahvissa ja banaanissa ym. sama juttu, kyllä se itsekkyys voittaa.
Lihansyöntikin mielestäni on järkyttävän itsekästä mutta ei siitä tällä kertaa sen enempää.
Eli olen siis vegaani mutta yritän kulutuskäyttäytymiselläni vähentää sekä eläinten ja ihmisten kärsimystä maapallolla, ei tarvitse valita kumman haluaa pelastaa vaan voi yrittää molempia. Täydellinen en itsekään ole mutta yritän parhaani. Ja psykiatrillakin käyn, olen henkisesti sairas sillä en kestä maapallon julmuutta ja se aiheuttaa minulle masennusta. Juttu on niin että se joka kestää ja pitää väkivaltaa normaalina on terve, mutta tällainen jonka mielestä väkivalta on väärin niin se on sairas, kummallista mielestäni mutta näin se vaan menee. Ja lapsetonkin olen vielä mutta silti minulle on tärkeää tuntemattoman lapsen hyvinvointi. Eli jos minun pitäisi päättää kuka kuolisi, eläin, lapsi vai minä, niin vastaisin minä.
Jos sellainen tilanne eteen tulisi niin kyllä varmasti pelastaisin sen minulle rakkaamman. Oli se vieraan lapsen sijaan sitten vaikka mummoni tai lemmikkini. On ihan luonnollista suojella omia rakkaitaan. Varsin tekopyhiä tyyppejä tässä ketjussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En näe asiassa mitään ongelmaa. Tottakai valitsen itseni tai lemmikkini vieraan lapsen sijasta! Vieras lapsi ei aiheuta minulle minkäänlaisia tunteita siinä tilanteessa.
Itse valitsisin mielummin lapsen, oman tai vieraan. En pidä eläintä niin tärkeänä, koska minulla ei ole lemmikkejä eikä tule.
Miksi muuten ihmisen valitsemalla saa enemmän alapeukkuja? Tai syyttelyä tekopyhyydestä? Eläinten inhimillistäjät vetoavat jokaisen oikeuteen omaan mielipiteeseensä ja itsekkyyteen, mutta eri mieltä ei kuitenkaan saisi olla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 12:03"][quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 11:50"][quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 10:59"]Lapsi on ihminen joka ymmärtää tilanteen ja kuoleman vaaran, näkee miten nainen juoksee kohti, kun hän koiran kanssa on tukahduttavassa kuumuudessa kovissa kivuissa, näkee miten nainen ottaa koiran, vilkaisee häntä kylmästi ja jättää liekkien armoille.
[/quote]
Ei aloitusviestissä mistään tulipalosta puhuttu, vaan ilmeisesti jostain taikurista joka *pim* tappaa joko koirasi tai jonkun random-lapsen jossain. Sattuneista syistä en moiseen usko, joten pataansa saisi moinen hiippari ja kaikki pelastuisi.
[/quote]
Juu ja koira ei ymmärrä että tulipaloon kuolee... :D ihan samalla tavalla vaikka hukkumusen vaarassa se koira takertuu sinuun kuin lapsi
[/quote]
Eläimet eivät ole samalla tavalla tiedostavia kuin ihmiset. Tuliko yllätyksenä? Eläimet siis eivät ajattele ihmisten tavoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole koiraihmisiä. Ja en yleensä ymmärrä heitä. Mutta ihan sama vaikka miljardi vierasta lasta kuolisi vs vaikka oma henki tai lemmikki
Jos olisi nappi joka tappaisi 70% ihmiskunnasta niin painaisin sitä heti. Ihmiset on saastaa jotka tuhoavat muita lajeja ja elinympäristönsä ja heitä kohtaan pitäisi tuntea empatiaa?
Lapsilla ei ole sen kummempaa arvoa kuin puulla tai kivellä.
Koira on nolla ja ihmislapsi on kybä. Näin se vaan menee koiranomistajahitlerit.
Jos tuo AP:n tilanne olisi edessä niin valinta on jokaiselle normaalille ihmiselle selvä!
Olisi muuten kiva selitellä poliisille ja sen jälkeen syyttäjälle heitteillejättöä.
"Niinq mun mielest kaikki elömä on samanarvost ja ku mun toi Puppepieretti on niin ihq lutu!"
Ei ku 7 vuotta ehdotonta! Oikeus on puhunut, aan liian lempeästi!
[quote author="Vierailija" time="20.03.2015 klo 20:15"]
[quote author="Vierailija" time="20.03.2015 klo 17:58"]
[quote author="Vierailija" time="20.03.2015 klo 17:51"]
[quote author="Vierailija" time="20.03.2015 klo 17:50"]
Suurin osa koiristakin kuolisi lapsen puolesta. Vieraasta lapsesta en ole ihan varma. Mutta moni koira on uhrannut henkensä pelastaakseen perheen naperon.
[/quote]
Eli olisi monella opittavaa omalta muffeltaan...
Oletan useimpien vastaajien olevan 20 v tai alle.
[/quote]
Tuo asenne kertoo enemmän sinusta kuin vastaajista. Onko muuten sillä vaikutusta minkä ikäinen lapsi on. Jos pitää valita pelastaako 5 tai 7 vuotiaan, niin onko nuorempi aina se arvokkaampi? Koska vaikka tässä on kyse alunperin koirasta ja ihmisestä, niin en usko että tiettyjen ihmisten tarve laittaa muita arvojärjestykseen suinkaan loppuu siihen.
[/quote]
Mitä tämä asenne sitten kertoo minusta? Olen lapseton by the way.
[/quote]
Niin minäkin. Kommenttisi kertoo vähintään sen että määrittelet ihmisen älykkyyden iän perusteella ja pidät nuorempien ajatuksia arvottomampina. Samojen, joiden henki sitten näyttää olevan arvokas toisessa tilanteessa. Eli kiteytettynä olet erittäin taipuvainen lokerointiin ylipäätään.
[quote author="Vierailija" time="20.03.2015 klo 20:24"]
En ole koiraihmisiä. Ja en yleensä ymmärrä heitä. Mutta ihan sama vaikka miljardi vierasta lasta kuolisi vs vaikka oma henki tai lemmikki Jos olisi nappi joka tappaisi 70% ihmiskunnasta niin painaisin sitä heti. Ihmiset on saastaa jotka tuhoavat muita lajeja ja elinympäristönsä ja heitä kohtaan pitäisi tuntea empatiaa? Lapsilla ei ole sen kummempaa arvoa kuin puulla tai kivellä.
[/quote]
Tapa itsesi sitten täältä saastuttamasta?
[quote author="Vierailija" time="20.03.2015 klo 20:34"]
[quote author="Vierailija" time="20.03.2015 klo 20:15"]
[quote author="Vierailija" time="20.03.2015 klo 17:58"]
[quote author="Vierailija" time="20.03.2015 klo 17:51"]
[quote author="Vierailija" time="20.03.2015 klo 17:50"]
Suurin osa koiristakin kuolisi lapsen puolesta. Vieraasta lapsesta en ole ihan varma. Mutta moni koira on uhrannut henkensä pelastaakseen perheen naperon.
[/quote]
Eli olisi monella opittavaa omalta muffeltaan...
Oletan useimpien vastaajien olevan 20 v tai alle.
[/quote]
Tuo asenne kertoo enemmän sinusta kuin vastaajista. Onko muuten sillä vaikutusta minkä ikäinen lapsi on. Jos pitää valita pelastaako 5 tai 7 vuotiaan, niin onko nuorempi aina se arvokkaampi? Koska vaikka tässä on kyse alunperin koirasta ja ihmisestä, niin en usko että tiettyjen ihmisten tarve laittaa muita arvojärjestykseen suinkaan loppuu siihen.
[/quote]
Mitä tämä asenne sitten kertoo minusta? Olen lapseton by the way.
[/quote]
Niin minäkin. Kommenttisi kertoo vähintään sen että määrittelet ihmisen älykkyyden iän perusteella ja pidät nuorempien ajatuksia arvottomampina. Samojen, joiden henki sitten näyttää olevan arvokas toisessa tilanteessa. Eli kiteytettynä olet erittäin taipuvainen lokerointiin ylipäätään.
[/quote]
Se on vain biologiaa, ettei nuoremmilla ole aivolohkot vielä kehittyneet (ennen kuin on 25 v), eikä ole elämänkokemusta.
[quote author="Vierailija" time="20.03.2015 klo 20:33"]
Koira on nolla ja ihmislapsi on kybä. Näin se vaan menee koiranomistajahitlerit.
Jos tuo AP:n tilanne olisi edessä niin valinta on jokaiselle normaalille ihmiselle selvä!
Olisi muuten kiva selitellä poliisille ja sen jälkeen syyttäjälle heitteillejättöä.
"Niinq mun mielest kaikki elömä on samanarvost ja ku mun toi Puppepieretti on niin ihq lutu!"
Ei ku 7 vuotta ehdotonta! Oikeus on puhunut, aan liian lempeästi!
[/quote]
Harmi, että ajattelusi on noin rajoitettua, etkä pysty hetkeäkään ajattelemaan kuin noin yksiulotteisesti.
Mutta pistetäänpä tällainen: saat pelastaa vain miehesi tai vieraan lapsen. Kumman pelastat?
PS. Otapa selvää asioista, ennenkuin alat niitä totuuksinsa puhumaan. Faktaa kuolemantuottamuksesta:
"Kuolemantuottamuksessa on kyse siitä, että tekijä aiheuttaa toisen kuoleman huolimattomuudellaan. Tekijä ei siis tahallaan tapa ketään, vaan kyseessä on huolimattomuus tekijän puolelta. Huolimattomuus voi johtua esimerkiksi jonkin velvoitteen rikkomisesta tai sen laiminlyönnistä. Joka huolimattomuudellaan aiheuttaa toisen kuoleman, on tuomittava rangaistukseen kuolemantuottamuksesta. Rangaistus voi olla sakkoa tai vankeutta enintään kaksi vuotta."
(http://www.nettilaki.com/a/kuolemantuottamus-johtuu-huolimattomuudesta)
Ja siitä tuskin saat kuolemantuottamusrangaistusta, että joutunut valitsemaan kahden väliltä ehtien pelastaa vain toisen ja olet pelastanut sen itsellesi rakkaan.
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 11:51"][quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 11:41"][quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 11:23"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 11:15"][quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 11:10"] Kyllä jättäisin mielummin kännykkäni tai lemmikkini palavaan taloon, mikäli voisin sillä pelastaa ihmishengen. Muutoin minulla ei ole velvollisuutta auttaa ketään yhtää enempää kuin sinulla, esim. niitä afrikkalaislapsia. Miksi en saa olla mielestäsi tätä mieltä, mikä siinä on väärin? [/quote] Koska sinä valehtelet. Jättäisit sen lapsen palavaan taloon ja pakenisit kännykkä kourassa. Voisit tällä viikolla myydä kännykkäsi ja pistää rahat kehitysapuun. Mutta et tee niin, koska kännykkä on sinulle tärkeämpi kuin tuntemattoman lapsen henki. [/quote] En valehtele. Kukas nyt taas väheksyy ja ketä? Mihin logiikkasi katosi?
[/quote]
En ole puhunut väheksynnästä mitään. Logiikkanikaan ei ole mennyt mihinkään, minähän vain osoitin sinun epäloogisuutesi ja tekopyhyytesi. Sinulta taisi vain loppua argumentit, kun et saanut mitään oikeaa vastausta kirjoitettua.
Mutta todista sitten, ettet valehtele, ja myy kännykkäsi. Lähetä saadut rahat Afrikan lapsille. Pyydä todistaja valokuvaamaan jokainen vaihe ja näytä valokuvat täällä maanantai-iltana. Jos kuvia ei kuulu, olet tekopyhä valehtelija.
[/quote]
Paremmin voisin todistaa asian esimerkiksi niin, että tavattaisiin maanantaina jonkun autiotalon pihalla. Tuo sinä lemmikkisi mukana, niin minä tuon ihmisen ja sytytysvälineet. Katsotaan sitten, kenet pelastaisin palavasta talosta ja olisinko väittämäsi valehtelija.
[/quote]
Lukutaidoton ainakin olet, jos tuo on mielestäsi aloitusviestissä kuvattu tilanne.