And just like that - en kestä!

Vierailija kirjoitti:

On paljon parempi jättää roolihahmo kirjoittamatta kuin kirjoittaa se huonosti ja heppoisasti täytteeksi. Ihan sama onko hahmo cis, trans, homo, hetero, määrittelemätön.

No tällä perusteella kaikki roolihahmot olisi pitänyt jättää kirjoittamatta, sillä kaikki ne on kirjoitettu huonosti. Silti vain niistä valitetaan jotka ovat jotain vähemmistöä.

Kuka se Smoke edes on? En muista koko hahmoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On paljon parempi jättää roolihahmo kirjoittamatta kuin kirjoittaa se huonosti ja heppoisasti täytteeksi. Ihan sama onko hahmo cis, trans, homo, hetero, määrittelemätön.

No tällä perusteella kaikki roolihahmot olisi pitänyt jättää kirjoittamatta, sillä kaikki ne on kirjoitettu huonosti. Silti vain niistä valitetaan jotka ovat jotain vähemmistöä.

Kyllä ydinryhmä, Seema ja Chen oli ihan hyvin kirjoitettu. Ja Charloten lapset. Siinäkin jo vähemmistöä edustettuna etnisesti ja sukupuolisesti.

Varmaan tyhmä kysymys, mutta miksei rikkaaseen englanninkieleen voida keksiä muunsukupuolisille jotain muuta pronominia kuin they/them? Kuulostaa hölmöltä puhua hänestä aina monikossa. Ruotsin hen sentään on vähän parempi, ei sielläkään ole de/dom.

Vierailija kirjoitti:

Varmaan tyhmä kysymys, mutta miksei rikkaaseen englanninkieleen voida keksiä muunsukupuolisille jotain muuta pronominia kuin they/them? Kuulostaa hölmöltä puhua hänestä aina monikossa. Ruotsin hen sentään on vähän parempi, ei sielläkään ole de/dom.

Ja suomen 'hän' tietysti edistynein, koska ketään ei erotella sukupuolen mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis miksi se häiritsee jos sivuhahmot on valittu sillä perusteella että muutkin kuin valkoiset heterot saisi tarttumapintaa sarjaan? Tuntuu tosi oudolta kun täällä joku suurena salapoliisina on selvittänyt että hahmoja on valittu moninaisuuden vuoksi ja kapinoi nyt sitä vastaan. No shit Sherlock. Mullekin on itsestäänselvää että sivuhahmot on valittu moninaisuuden vuoksi, mutta pidän sitä hyvänä asiana, en huonona. Miksi kitisisin asiasta joka ei ole multa mitenkään pois, mutta voi olla tärkeä tarttumapinta jollekin muulle? 

.

Voisiko olla niin, että juuri tämä moninaisuus moninaisuuden vuoksi ärsyttää, sekä se että tällä väkisin-moninaistamisella "sotketaan" vanhaa kulttisarjaa. Toki, asiaa ei auta surkea käsikirjoittaminen, josta huomaa sokea Reettakin, että moninaisuutta on käsketty lisättävän.

Wanhassa SATC:ssa oli hyvää, kun siinä käsiteltiin mm. homojen dilemmoja ja elämää 90/00-luvuilla Stanfordin ja Anthonyn kautta. Nyt uudessa sarjassa tätä moninaisuutta on laajennettu niin, että lopputulema on pintapuolista sillisalaattia, johon ei ole enää kosketuspintaa kenelläkään.

Tällä tavalla tehden voisi samantien kirjoittaa vaikka jatkoa Pieni talo preerialla -sarjaan, lämätään puolet lisää LQBTZÅRGI+/- -hahmoja, ja rukoillaan että sarja lähtee lentoon. Tulee kosketuspintaa, mutta sarjana varmasti ihan puhdasta Scheissea.

Et vaan voi lopettaa, et. Palstalle tarvitaan juuri tällaisten agitaattoreiden takia pakollinen kirjautuminen, ettei omaa agendaa voi väkisin tuputtaa kehittämällä aina vain uusia ja uusia rooleja muka uutena kirjoittajana.

Minä kirjoitin edellisen kommentin agitaattorista ja en ole siis sama kuin tämä yllä oleva. Mun mielestä ei tarvita pakollista kirjautumista, mutta pitäisi jotenkin kollektiivisesti olla ruokkimatta näitä häiriköitä. Varmaan siihen moni ketju kuoleekin, kun kukaan ei enää jaksa sairaita ja päättymättömiä taisteluita.

Toisaalta antirasistina ei voi täysin antaa ollakaan, kun joku levittää virheellistä ja vääristeltyä tietoa tai pyrkii normalisoimaan ras-istisia ajatuskulkuja.

ensimmäinen kysyy miksi se häiritsee että hahmoja on valittu diversiteetin vuoksi. Seuraavat selittää miksi (hahmot ei liity sarjaan, ei ole oikein mitään kiinnostavaa sisältöä jne, juuri koska ne on lisätty vain diversiteetin vuoksi kuten ensimmäinen kertoo), paikalle saapuu seuraavat kertomaan että koko ajatuskulku on rasistinen eikä mitään syytä ole uskoa, että yhtään hahmoa on lisätty diveristeetin vuoksi, jolloin se ensimmäinen palaa kysymään miksi olisi ongelma lisätä sarjaan diversiteettiä..... Ja 30 sivua on saatu täytettyä.

Ei mitään, jatkakaa :D

Ja mikö parasta epäilen ekan ja kolmannen olevan samat 2 😅

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis miksi se häiritsee jos sivuhahmot on valittu sillä perusteella että muutkin kuin valkoiset heterot saisi tarttumapintaa sarjaan? Tuntuu tosi oudolta kun täällä joku suurena salapoliisina on selvittänyt että hahmoja on valittu moninaisuuden vuoksi ja kapinoi nyt sitä vastaan. No shit Sherlock. Mullekin on itsestäänselvää että sivuhahmot on valittu moninaisuuden vuoksi, mutta pidän sitä hyvänä asiana, en huonona. Miksi kitisisin asiasta joka ei ole multa mitenkään pois, mutta voi olla tärkeä tarttumapinta jollekin muulle? 

.

Voisiko olla niin, että juuri tämä moninaisuus moninaisuuden vuoksi ärsyttää, sekä se että tällä väkisin-moninaistamisella "sotketaan" vanhaa kulttisarjaa. Toki, asiaa ei auta surkea käsikirjoittaminen, josta huomaa sokea Reettakin, että moninaisuutta on käsketty lisättävän.

Wanhassa SATC:ssa oli hyvää, kun siinä käsiteltiin mm. homojen dilemmoja ja elämää 90/00-luvuilla Stanfordin ja Anthonyn kautta. Nyt uudessa sarjassa tätä moninaisuutta on laajennettu niin, että lopputulema on pintapuolista sillisalaattia, johon ei ole enää kosketuspintaa kenelläkään.

Tällä tavalla tehden voisi samantien kirjoittaa vaikka jatkoa Pieni talo preerialla -sarjaan, lämätään puolet lisää LQBTZÅRGI+/- -hahmoja, ja rukoillaan että sarja lähtee lentoon. Tulee kosketuspintaa, mutta sarjana varmasti ihan puhdasta Scheissea.

Et vaan voi lopettaa, et. Palstalle tarvitaan juuri tällaisten agitaattoreiden takia pakollinen kirjautuminen, ettei omaa agendaa voi väkisin tuputtaa kehittämällä aina vain uusia ja uusia rooleja muka uutena kirjoittajana.

Minä kirjoitin edellisen kommentin agitaattorista ja en ole siis sama kuin tämä yllä oleva. Mun mielestä ei tarvita pakollista kirjautumista, mutta pitäisi jotenkin kollektiivisesti olla ruokkimatta näitä häiriköitä. Varmaan siihen moni ketju kuoleekin, kun kukaan ei enää jaksa sairaita ja päättymättömiä taisteluita.

Toisaalta antirasistina ei voi täysin antaa ollakaan, kun joku levittää virheellistä ja vääristeltyä tietoa tai pyrkii normalisoimaan ras-istisia ajatuskulkuja.

ensimmäinen kysyy miksi se häiritsee että hahmoja on valittu diversiteetin vuoksi. Seuraavat selittää miksi (hahmot ei liity sarjaan, ei ole oikein mitään kiinnostavaa sisältöä jne, juuri koska ne on lisätty vain diversiteetin vuoksi kuten ensimmäinen kertoo), paikalle saapuu seuraavat kertomaan että koko ajatuskulku on rasistinen eikä mitään syytä ole uskoa, että yhtään hahmoa on lisätty diveristeetin vuoksi, jolloin se ensimmäinen palaa kysymään miksi olisi ongelma lisätä sarjaan diversiteettiä..... Ja 30 sivua on saatu täytettyä.

Ei mitään, jatkakaa :D

Olen myös seurannut keskustelua ja ei musta kukaan sanonut, että olisi rasistista ajatella hahmojen olevan woken takia lisätty. Lähinnä ihmiset perustellusti väitti vastaan vänkääjälle (sinulle?) kun häntä vähemmistöt ärsytti ja alkoi puhumaan väestötilastoista, että ei voi olla noin suurta diversiteettiä elämänpiirissä, kun hänelläkään ei ole jne.

Pääpointti kaikilla järjissään olevilla (eli muilla kuin vänkääjällä) on koko ajan ollut, että ne hahmot ei ole kenenkään ärsyttämistä varten siihen sarjaa valittu, olipa mukanaolon syy mikä tahansa. Kaiken ei aina tarvitse koskea valkoista heteroa ja diversiteetti ei ole mikään hyökkäys ketään vastaan ja on valta-asemassa olevalta itsekästä edes uhriutua jonkun sarjan hahmovalinnoista.

Te jotka seuraatte sarjaan liittyvää uutisointia USA:ssa, onko 3. kauden julkistuksen jälkeen ilmoitettu keitä on mukana? Onko esim. John Corbett kommentoinut mitä mieltä hän oli tästä 5 vuoden totaalitauosta ja onko mukana 3. kaudella? Kiitos etukäteen.

Vierailija kirjoitti:

Selitä vaan mitä selität, mutta yksikään turvallisen valkoinen ja vanilja hahmo ei ole saanut niin paljon kuraa tässä ketjussa kuin vähemmistöjä edustavat hahmot. Miksi edes katsoa tällaista sarjaa jos erilaisuus niin pelottaa.

Johtuu vain ja ainoastaan siitä, että Chen hahmo on kirjoitettu ärsyttäväksi persoonaksi. Ketään ei häiritse hänen etnisyys eikä sukupuoli, usko jo. Itse olen ainakin tosi iloinen kun näen latinohahmoja ja muunsukupuolisuuskin on tosi virkistävää ja kiinnostavaa. Che saa negaa luonteensa(!) ja tekojensa(!) vuoksi, ei minkään muun syyn vuoksi. Syy on käsikirjoittajissa, EI näyttelijässä eikä casting directorissa (roolittajassa).

Ei kovin uskottavaa, että kaikille 5-kymppisille naisille aina ilmaantuu komeat miehet, jotka haluavat heidät. Kuteen Seemalle ja nyt Nyalle se kokki. Ei tuollaista satu oikeassa elämässä.

Ja olipa ällöttävä tuo Aidan. Tukahduttava isä lellitylle, huonosti käyttäytyvälle kakaralleen.

Lopussa olisi Carrien pitänyt tajuta, että ei se Big ollut erehdys, Aidan oli.

Toivon kolmannelta kaudelta Mirandalle hyviä työjuttuja, irtosuhteita ja hauskanpitoa. Joku yhteinen matka naisten kesken ja sinne vähän jotain miesjuttuja. Lisää ulkona käymistä ja ihmisten analysoimista. Nehän oli parhaita SATCissa. Seeman hahmon syventämistä, sille vois tulla vaikka oikeasti joku tosi rakkaus ja häät. Carrielle deittailua ja seksiä mutta ei mitään vakavaa, semmonen että on tyytyväinen sinkkuna. Ystävyysteemaa enemmän esille ens kaudella.

Aika ironista, jos Cynthia Nixon on tullut sarjaan mukaan sillä ehdolla, että sarjaan lisätään monimuotoisuutta, ja nyt seuraus on se, että uusien huonosti kirjoitettujen hahmojen myötä sarja on ihan hanurista, JA Mirandan itsensä hahmo niin persiistä, että parempi olisi ollutkin, jos olisi jäänyt pois 😀

Vika jakso oli vailla mitään mieltä ja merkitystä, mutta se täytyy sanoa, että Mirandan punainen puku oli upea!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis miksi se häiritsee jos sivuhahmot on valittu sillä perusteella että muutkin kuin valkoiset heterot saisi tarttumapintaa sarjaan? Tuntuu tosi oudolta kun täällä joku suurena salapoliisina on selvittänyt että hahmoja on valittu moninaisuuden vuoksi ja kapinoi nyt sitä vastaan. No shit Sherlock. Mullekin on itsestäänselvää että sivuhahmot on valittu moninaisuuden vuoksi, mutta pidän sitä hyvänä asiana, en huonona. Miksi kitisisin asiasta joka ei ole multa mitenkään pois, mutta voi olla tärkeä tarttumapinta jollekin muulle? 

.

Voisiko olla niin, että juuri tämä moninaisuus moninaisuuden vuoksi ärsyttää, sekä se että tällä väkisin-moninaistamisella "sotketaan" vanhaa kulttisarjaa. Toki, asiaa ei auta surkea käsikirjoittaminen, josta huomaa sokea Reettakin, että moninaisuutta on käsketty lisättävän.

Wanhassa SATC:ssa oli hyvää, kun siinä käsiteltiin mm. homojen dilemmoja ja elämää 90/00-luvuilla Stanfordin ja Anthonyn kautta. Nyt uudessa sarjassa tätä moninaisuutta on laajennettu niin, että lopputulema on pintapuolista sillisalaattia, johon ei ole enää kosketuspintaa kenelläkään.

Tällä tavalla tehden voisi samantien kirjoittaa vaikka jatkoa Pieni talo preerialla -sarjaan, lämätään puolet lisää LQBTZÅRGI+/- -hahmoja, ja rukoillaan että sarja lähtee lentoon. Tulee kosketuspintaa, mutta sarjana varmasti ihan puhdasta Scheissea.

Et vaan voi lopettaa, et. Palstalle tarvitaan juuri tällaisten agitaattoreiden takia pakollinen kirjautuminen, ettei omaa agendaa voi väkisin tuputtaa kehittämällä aina vain uusia ja uusia rooleja muka uutena kirjoittajana.

Minä kirjoitin edellisen kommentin agitaattorista ja en ole siis sama kuin tämä yllä oleva. Mun mielestä ei tarvita pakollista kirjautumista, mutta pitäisi jotenkin kollektiivisesti olla ruokkimatta näitä häiriköitä. Varmaan siihen moni ketju kuoleekin, kun kukaan ei enää jaksa sairaita ja päättymättömiä taisteluita.

Toisaalta antirasistina ei voi täysin antaa ollakaan, kun joku levittää virheellistä ja vääristeltyä tietoa tai pyrkii normalisoimaan ras-istisia ajatuskulkuja.

ensimmäinen kysyy miksi se häiritsee että hahmoja on valittu diversiteetin vuoksi. Seuraavat selittää miksi (hahmot ei liity sarjaan, ei ole oikein mitään kiinnostavaa sisältöä jne, juuri koska ne on lisätty vain diversiteetin vuoksi kuten ensimmäinen kertoo), paikalle saapuu seuraavat kertomaan että koko ajatuskulku on rasistinen eikä mitään syytä ole uskoa, että yhtään hahmoa on lisätty diveristeetin vuoksi, jolloin se ensimmäinen palaa kysymään miksi olisi ongelma lisätä sarjaan diversiteettiä..... Ja 30 sivua on saatu täytettyä.

Ei mitään, jatkakaa :D

Olen myös seurannut keskustelua ja ei musta kukaan sanonut, että olisi rasistista ajatella hahmojen olevan woken takia lisätty. Lähinnä ihmiset perustellusti väitti vastaan vänkääjälle (sinulle?) kun häntä vähemmistöt ärsytti ja alkoi puhumaan väestötilastoista, että ei voi olla noin suurta diversiteettiä elämänpiirissä, kun hänelläkään ei ole jne.

Pääpointti kaikilla järjissään olevilla (eli muilla kuin vänkääjällä) on koko ajan ollut, että ne hahmot ei ole kenenkään ärsyttämistä varten siihen sarjaa valittu, olipa mukanaolon syy mikä tahansa. Kaiken ei aina tarvitse koskea valkoista heteroa ja diversiteetti ei ole mikään hyökkäys ketään vastaan ja on valta-asemassa olevalta itsekästä edes uhriutua jonkun sarjan hahmovalinnoista.

En tiedä viittaatko muhun vänkääjällä vai johonkin toiseen. Täällä on varovasti arvioiden kymmeniä -satoja eri kirjoittajia jotka kommentoi toisilleen ristiin. Olen kirjoittanut jo ensimmäisellä kaudella pettymyksestäni kovin muuttuneesta hengestä sarjassa, mutta en kyllä koskaan ajatellut että niitä uusia henkilöitä olisi kirjoitettu ärsyttämään, outo ajatus. Kuitenkin, ne ovat onnistuneet ärsyttämään selvästi monia, enkä minä ainakaan kaipaisi kovin montaa mielipidepoliisia kertomaan millä lailla asetella sanansa oikein siitä miksi. Itse en ainakaan ole mielestäni ilmaissut että heidän olemassa olo ärsyttää itsessään, vaan se, että heitä on lisätty joukkoon noin vaan miettimättä mikä heidän roolinsa olisi koko hooblaassa ja siksi hahmot on etäisiä ja jotenkin irrallisia. BTW tilastoista on minusta puhunut joku vanha New Yorkin ja Lontoon kävijä, joka kertoi, että tällaisia ne kaveriporukat siellä isossa maailmassa nyt vaan on. Olisiko siihen sitten joku kommentoinut vastaan, että ei kuitenkaan ehkä.

Chen osuus käsikirjoituksessa on minusta parantanut kuin sika juoksuaan. Minäkään en oikein perustanut siitä ylimielisestä jätkämäisestä hahmosta, mutta tämän kauden jaksojen myötä saattaisin ymmärtää miksi hän olisi aluksi ollut sellainen. Näkisin mielelläni hänet kolmannella kaudella, mutta osa uusista tyypeistä saisi keksiä vähän jotain ajatuksia herättävää tai hiipua hiljaa taustalle.

Vierailija kirjoitti:

Te jotka seuraatte sarjaan liittyvää uutisointia USA:ssa, onko 3. kauden julkistuksen jälkeen ilmoitettu keitä on mukana? Onko esim. John Corbett kommentoinut mitä mieltä hän oli tästä 5 vuoden totaalitauosta ja onko mukana 3. kaudella? Kiitos etukäteen.

USA:ssa on nyt se käsikirjoittajien ja näyttelijöiden lakko joka on jatkunut jo tosi pitkään (käsikirjoittajat toukokuusta), joten taitaa olla aika hiljaista kaikkien uutisten suhteen. Leffaensi-iltojakin on jo ruvettu siirtämään....

[/quote]

En tiedä viittaatko muhun vänkääjällä vai johonkin toiseen. Täällä on varovasti arvioiden kymmeniä -satoja eri kirjoittajia jotka kommentoi toisilleen ristiin. Olen kirjoittanut jo ensimmäisellä kaudella pettymyksestäni kovin muuttuneesta hengestä sarjassa, mutta en kyllä koskaan ajatellut että niitä uusia henkilöitä olisi kirjoitettu ärsyttämään, outo ajatus. Kuitenkin, ne ovat onnistuneet ärsyttämään selvästi monia, enkä minä ainakaan kaipaisi kovin montaa mielipidepoliisia kertomaan millä lailla asetella sanansa oikein siitä miksi. Itse en ainakaan ole mielestäni ilmaissut että heidän olemassa olo ärsyttää itsessään, vaan se, että heitä on lisätty joukkoon noin vaan miettimättä mikä heidän roolinsa olisi koko hooblaassa ja siksi hahmot on etäisiä ja jotenkin irrallisia. BTW tilastoista on minusta puhunut joku vanha New Yorkin ja Lontoon kävijä, joka kertoi, että tällaisia ne kaveriporukat siellä isossa maailmassa nyt vaan on. Olisiko siihen sitten joku kommentoinut vastaan, että ei kuitenkaan ehkä.

Chen osuus käsikirjoituksessa on minusta parantanut kuin sika juoksuaan. Minäkään en oikein perustanut siitä ylimielisestä jätkämäisestä hahmosta, mutta tämän kauden jaksojen myötä saattaisin ymmärtää miksi hän olisi aluksi ollut sellainen. Näkisin mielelläni hänet kolmannella kaudella, mutta osa uusista tyypeistä saisi keksiä vähän jotain ajatuksia herättävää tai hiipua hiljaa taustalle.[/quote]

Silleenhän tuo on tosielämän ilmiökin et monesti kun lesbo/gay/muusu ym on oman taistelunsa käyny jo niin ei sit riittäis enää kärsivällisyys katella kumppanin kipuilua ollakko vaikka nyt sit lesbo vaiko eikö olla. Homoseksuaalien yleinen harmin aihe on itseään (lue: seikkailua) ettivät heterot jotka lähtee mukaan leikkiin mut ei sit lopulta kuitenkaan. Siksi monet välttelee bissejä. Et tuossa kontekstissa ihan ymmärrettävää turhautumista Cheniltä olla jonain oppaana seksuaalivähemmistöjen maailmaan, mut ei nyt ilkeä tarviis olla kuitenkaan.

No enpä osannut lainata. t. edellinen

Vierailija kirjoitti:

Ei kovin uskottavaa, että kaikille 5-kymppisille naisille aina ilmaantuu komeat miehet, jotka haluavat heidät. Kuteen Seemalle ja nyt Nyalle se kokki. Ei tuollaista satu oikeassa elämässä.

Ja olipa ällöttävä tuo Aidan. Tukahduttava isä lellitylle, huonosti käyttäytyvälle kakaralleen.

Miehiä ei ole koskaan huolettanut onko uskottavaa kun sarjoissa ja elokuvissa miehillä on 15-30 vuotta nuoremmat vastanäyttelijät. Naisia sen sijaan huolettaa uskottavuus jo siinä että naiset saavat oman ikäiset miehet 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis miksi se häiritsee jos sivuhahmot on valittu sillä perusteella että muutkin kuin valkoiset heterot saisi tarttumapintaa sarjaan? Tuntuu tosi oudolta kun täällä joku suurena salapoliisina on selvittänyt että hahmoja on valittu moninaisuuden vuoksi ja kapinoi nyt sitä vastaan. No shit Sherlock. Mullekin on itsestäänselvää että sivuhahmot on valittu moninaisuuden vuoksi, mutta pidän sitä hyvänä asiana, en huonona. Miksi kitisisin asiasta joka ei ole multa mitenkään pois, mutta voi olla tärkeä tarttumapinta jollekin muulle? 

.

Voisiko olla niin, että juuri tämä moninaisuus moninaisuuden vuoksi ärsyttää, sekä se että tällä väkisin-moninaistamisella "sotketaan" vanhaa kulttisarjaa. Toki, asiaa ei auta surkea käsikirjoittaminen, josta huomaa sokea Reettakin, että moninaisuutta on käsketty lisättävän.

Wanhassa SATC:ssa oli hyvää, kun siinä käsiteltiin mm. homojen dilemmoja ja elämää 90/00-luvuilla Stanfordin ja Anthonyn kautta. Nyt uudessa sarjassa tätä moninaisuutta on laajennettu niin, että lopputulema on pintapuolista sillisalaattia, johon ei ole enää kosketuspintaa kenelläkään.

Tällä tavalla tehden voisi samantien kirjoittaa vaikka jatkoa Pieni talo preerialla -sarjaan, lämätään puolet lisää LQBTZÅRGI+/- -hahmoja, ja rukoillaan että sarja lähtee lentoon. Tulee kosketuspintaa, mutta sarjana varmasti ihan puhdasta Scheissea.

Et vaan voi lopettaa, et. Palstalle tarvitaan juuri tällaisten agitaattoreiden takia pakollinen kirjautuminen, ettei omaa agendaa voi väkisin tuputtaa kehittämällä aina vain uusia ja uusia rooleja muka uutena kirjoittajana.

Minä kirjoitin edellisen kommentin agitaattorista ja en ole siis sama kuin tämä yllä oleva. Mun mielestä ei tarvita pakollista kirjautumista, mutta pitäisi jotenkin kollektiivisesti olla ruokkimatta näitä häiriköitä. Varmaan siihen moni ketju kuoleekin, kun kukaan ei enää jaksa sairaita ja päättymättömiä taisteluita.

Toisaalta antirasistina ei voi täysin antaa ollakaan, kun joku levittää virheellistä ja vääristeltyä tietoa tai pyrkii normalisoimaan ras-istisia ajatuskulkuja.

ensimmäinen kysyy miksi se häiritsee että hahmoja on valittu diversiteetin vuoksi. Seuraavat selittää miksi (hahmot ei liity sarjaan, ei ole oikein mitään kiinnostavaa sisältöä jne, juuri koska ne on lisätty vain diversiteetin vuoksi kuten ensimmäinen kertoo), paikalle saapuu seuraavat kertomaan että koko ajatuskulku on rasistinen eikä mitään syytä ole uskoa, että yhtään hahmoa on lisätty diveristeetin vuoksi, jolloin se ensimmäinen palaa kysymään miksi olisi ongelma lisätä sarjaan diversiteettiä..... Ja 30 sivua on saatu täytettyä.

Ei mitään, jatkakaa :D

Olen myös seurannut keskustelua ja ei musta kukaan sanonut, että olisi rasistista ajatella hahmojen olevan woken takia lisätty. Lähinnä ihmiset perustellusti väitti vastaan vänkääjälle (sinulle?) kun häntä vähemmistöt ärsytti ja alkoi puhumaan väestötilastoista, että ei voi olla noin suurta diversiteettiä elämänpiirissä, kun hänelläkään ei ole jne.

Pääpointti kaikilla järjissään olevilla (eli muilla kuin vänkääjällä) on koko ajan ollut, että ne hahmot ei ole kenenkään ärsyttämistä varten siihen sarjaa valittu, olipa mukanaolon syy mikä tahansa. Kaiken ei aina tarvitse koskea valkoista heteroa ja diversiteetti ei ole mikään hyökkäys ketään vastaan ja on valta-asemassa olevalta itsekästä edes uhriutua jonkun sarjan hahmovalinnoista.

En tiedä viittaatko muhun vänkääjällä vai johonkin toiseen. Täällä on varovasti arvioiden kymmeniä -satoja eri kirjoittajia jotka kommentoi toisilleen ristiin. Olen kirjoittanut jo ensimmäisellä kaudella pettymyksestäni kovin muuttuneesta hengestä sarjassa, mutta en kyllä koskaan ajatellut että niitä uusia henkilöitä olisi kirjoitettu ärsyttämään, outo ajatus. Kuitenkin, ne ovat onnistuneet ärsyttämään selvästi monia, enkä minä ainakaan kaipaisi kovin montaa mielipidepoliisia kertomaan millä lailla asetella sanansa oikein siitä miksi. Itse en ainakaan ole mielestäni ilmaissut että heidän olemassa olo ärsyttää itsessään, vaan se, että heitä on lisätty joukkoon noin vaan miettimättä mikä heidän roolinsa olisi koko hooblaassa ja siksi hahmot on etäisiä ja jotenkin irrallisia. BTW tilastoista on minusta puhunut joku vanha New Yorkin ja Lontoon kävijä, joka kertoi, että tällaisia ne kaveriporukat siellä isossa maailmassa nyt vaan on. Olisiko siihen sitten joku kommentoinut vastaan, että ei kuitenkaan ehkä.

Chen osuus käsikirjoituksessa on minusta parantanut kuin sika juoksuaan. Minäkään en oikein perustanut siitä ylimielisestä jätkämäisestä hahmosta, mutta tämän kauden jaksojen myötä saattaisin ymmärtää miksi hän olisi aluksi ollut sellainen. Näkisin mielelläni hänet kolmannella kaudella, mutta osa uusista tyypeistä saisi keksiä vähän jotain ajatuksia herättävää tai hiipua hiljaa taustalle.

Jos haluaa välttää loukkaamasta ihmisiä ja oikeasti tukee vähemmistöjen kamppailua tasa-arvon puolesta, niin sitten kannattaa varmaan kuitenkin vähän miettiä miten ne sanansa asettaa.

En tiedä miten juuri sinä olet kommentoinut, mutta kyllä se häirikkö (ja mahdollisesti moni muu jos heitä kerran kymmeniä on) on ainakin tehnyt selväksi, että tämä sarja on nyt woketuksella pilattu. Jos omaa empatiakykyä, niin voi miettiä miltä tuollainen asenne sitten vähemmistöistä saattaa tuntua.