Lue keskustelun säännöt.
And just like that - en kestä!
10.12.2021 |
Oletteko jo katsoneet HBOlta Sinkkuelämää jatkosarjan. Katsoin ne kaksi ekaa jaksoa ja oli aivan kamala aloitus! Ihan epäuskoinen olo tuosta juonenkäänteestä Mr Bigiin liittyen.
Harmittaa! En ole varma haluanko katsoa enempää, kun julkaisevat.
Kommentit (2789)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko pakko olla noin itsekeskeinen? Mieti miltä muunsukupuolisista tuntuu lukea kommentti toisensa jälkeen kuinka rasittava heille henkilökohtaisesti todella kipeitä asioita esille tuova hahmo on!? Joojoo on kuultu jo, että kaikki muut on todella rasittavia ja turhia paitsi valkoiset heterot. Perustakaa oma lanka persut!!
Eihän Chen ärsyttävyys johdu hänen vähemmistöroolistaan vaan tyypin luonteesta. Hän on ollut sarjassa sangen itsekäs, leuhka, kylmä ja ilkeä ihminen. Se, että Che on dorka ei tarkoita, että kaikki muunsukupuoliset ovat dorkia. T. Vihervassari (jos sillä on jotain väliä)
Kun kerrankin on joku kaikkien tuntema sarja missä on samaistumispintaa heillekin ketkä ei koskaan ole edustettuna missään, niin siitä pitää nyt etsimällä etsiä jotain valittamista! Miksi te ette voi mennä kauhistelemaan johonkin toiseen ketjuun, tämä palsta on täynnä samanmielisten haukkumisketjuja joihin voitte liittyä myrkyttämään ilmaa. Tämä ketju on sarjan faneille ja tämä ei nyt vaan taida olla teille suunnattu ohjelma, eikä keskustelu! AJLT kuvaa elämää New Yorkissa ja se nyt on vaan hieman värikkäämpää kuin jossain Pihtiputaalla.
Mietitääs; sarja on jatkoa 90-luvulla alkaneelle tarinalle kaveriporukasta eli neljästä 30-kybäsestä, valkoisesta heteronaisesta. Kun kelataan aika 25 vuotta eteenpäin, niin porukka on sattumalta ja woke-aikaan sopivasti laajentunut kaikilla muilla mahdollisilla ihmisillä, paitsi valkoisilla heteronaisilla. Tosi uskottavaa, sama kuin väittäisi että joulupukki asuu Kilimanjarolla.
Kai sen nyt katsojat haistaa peruskallion läpikin, että oikeastaan kaikki uusista hahmoista on nimenomaan woke-hengessä päälleliimattu.
Olihan Sinkkuelämäässäkin moninaisuutta. Hirveän vaikea sormella osoittaa miksi, mutta jo se 20 + jotain vuotta sitten ne oli vaan esitetty paaaaaaljon paljon uskottavammin. Samanthan visiitti lesbovillessä; tarina, joka olisi voinut olla totta. Ehkä hivenen klisheinen helposti tulistuva lepakko, mutta saattoihan hän toisaalta olla klisheinen helposti tulistuva Brassi. Oli tummaihoista komeaa menestynyttä miestä. Oli rasismia puolin toisin. Working "girlit" oli kuvattu ehkä jakson loppua lukuun ottamatta täysin uskottavasti, eikä kukaan pelännyt, että tässä nyt pannaan halvalla transeja ja tummaihoisia. Ei, hahmot naurattivat aivan varmasti myös edellä mainittuja itseään, niin osuvia karikatyyreja ne olivat.
Joku puhuikin jo BET ym kanavien täysin afroamerikkalaisesta tuotannosta. Ei sitä kukaan arvostele tai kyseenalaista. Meanwhile Frendeissäkin olisi pitänyt olla enemmän diveristeettiä. Niinko? Sarjassa joka kertoo kahden sisaruksen ympärille koostuneesta pienestä kaveriporukasta, joista osa on opiskellut yhdessä, osa oli samasta naapurustosta. Shock horror, saataahan olla että tällainen porukka muodostuu aika homogeeniseksi ihan luonnollisista syistä..
Lepakko? Rasismia puolin ja toisin? Jooh..
Voi jessus sentään sinua, alan itsekin uskoa että olet provo. "Lepakko" oli siis nimitys liittyen juuri tähän klisheeseen tunteellisesta, vihaisesta, lesbosta. Ilmaisin, että mielestäni tämä Brasilialaisnainen hieman pelasi tähän stereotypiaan. Ja kyllä, ennakkoluulot, joita nykyisin kutsutaan rasismiksi, ovat reaalimaailmaa, puolin toisin. Tarina on uskottava kun tumman tuottajamiehen sisko ei kiljukaan riemusta kun veljensä alkaa seurustella valkoihoisen naisen kanssa. Tai kun asunto-osakeyhtiön vanhat kääkät kauhistelevat sekaparia.
Mutta kiitos kun autoit kommentillasi minua tiivistämään yhteen lauseeseen mikä tässä sarjassa useimpia tökkii, mutta on ilmeisesti juuri toivotunlaista sisältöä heille kenelle "diveristeetti" on uskonto:
Sarja on täysin reealimaailmasta irti elävä kuvaus utopiasta, jossa juuri vähemmistöjen edestä on enemmistön toimesta raivattu viimeinenkin este matkalla kohti menestystä ja sataprosenttista koskemattomuutta kaiken arvostelun yläpuolella, riippumatta henkilön itsensä ominaisuuksista tai käytöksestä.
Sivusta, mutta ymmärränkö oikein, että sinusta sarjaan pitäisi kirjoittaa enemmän rasismia jotta se vastaisi reaalimaailmaa? Oletko sama, jonka mielestä vähemmistöjä saisi näkyä vain saman verran kuin heitä tilastollisesti väestössä näkyy? Eli ei yhtään, jos populaatio on jonkun sarjan castin kokoinen.
Olen nyt seurannut pitkiä kommenttejasi ja yhä enemmän minua ihmetyttää miten koville voi ottaa jos joku yrittää ottaa huomioon muitakin kuin sinua.
ei. Mutta jos yksilö loukkaa julkisesti minun ystävääni ilkeästi ja aiheettomasti sen jälkeen kun on itse hänet lempannut pihalle, niin kyllä minä nyt jumankauta osoitan tukeni sille ystävälle, ihan vaikka se jotain viiteryhmään kuulumatonta puolestaloukkaantujaa häiritsisikin kun tämä yksilö sattuupi kuulumaan johonkin vähemmistöön! Yksi esimerkki täysin irrationaalisesta kohtauksesta, joka antaa ihmisille vain sen viestin, että kun olet jonkin ominaisuuden ansioista osa jotain vähemmistöryhmää niin sun pitää saada muilla ihmisillä luututa vaikka lattiaa.
Muistatko kun Carrie joskus vielä piti tiukasti ystäviensä puolia. No guess what, not anymore -ja miksi pitäisi, eihän se ystäväkään pidä omiaan.
Tuo komediaklubi -kohtaus ja siitä seurannut polemiikki liittyy usassa käynnissä olevaan keskusteluun siitä, pitäisikö komedialla olla rajoja vai voiko mistä vain vitsailla. Sarjassa vain tuotiin esiin, että asialla on kaksi puolta eikä ainakaan vielä mitenkään otettu kantaa kumpi "oikeassa".
SJP:llä on paljon koomikkoystäviä, joten ohjaa tässä asiassa raivosi siihen suuntaan, äläkä käännä tätäkin woken syyksi. Huomaatko itse muuten edes kuinka putkinäköisesti kommentoit?täh? Sarah Jessica Parker on amerikkalainen näyttelijä. Carrie on hänen roolityönsä otsikon sarjassa. Sarjalla on käsikirjoittajat, ohjaaja ja tuottaja, joiden käsialaa on fiktiivisen hahmon nimeltä Carrie toiminta.
mitä sinä tarkoitat komedian molemmilla puolilla? Jättäjä ja jätetty? Yleisesti on kai ajateltu, ettei ivata saisi heikommassa asemassa olevaa. Moni saattaa olla sitä mieltä, että jätetyn julkinen ivaaminen jättäjän toimesta on heikomman kiusaamista, vaikka se olisi komedian varjolla tehty.
Tässä juuri huomaa sen woken sisäänrakennetun ongelman; saatat olla muunsukupuolinen ja samaan aikaan se joka lemppasi identiteettiään etsivän naisystävänsä ja päälle loukkasi tätä julkisesti.
Mikä sinusta siis oli sen merkitys, että Carrie ja Aidan antoivat Mirandan syöksyä kyyneleet silmissään ulos, jäivät itse nauttimaan showsta, eikä viestiäkään perään, kuinka hän voi?
Ei. Tässä ei ole kyse wokesta, kuten kirjoitin kommentissani, vaan sananvapaudesta suhteessa komediaan. Menisit nukkumaan välillä, niin ei pyöri ajatukset samaa wokerataa koko ajan. Tai kävelylle.
Jos nyt palataan takaisin tuosta sinun yhtä rataa kulkevasta ajatusmallista:
Missä tilanteessa sinun mielestäsi seuraava kohtaus olisi uskottava tai oikein:
Jarkko antoi kenkää Jaanalle
Jaana suri eroa
Jaana päätti koittaa jonkinlaista kaveruutta Jarkon kanssa ja meni katsomaan hänen uuden, odotetun, monologinsa ensi-iltaa vanhimman ystävänsä Jussin kanssa.
Jarkon monologi alkoi, jatkui ja päättyi kertomuksiin Jaanan surkeudesta kumppanina ja ihmisenä.
Jaana pillahti itkuun ja ryntäsi ulos salista.
Vaivautuneen näköinen Jussi otti juomastaan suunkostuketta ja jäi paikalleen katsomaan esityksen loppuun.
Seuraavana päivänä Jussi ilmoitti järjestävänsä illallisen, johon Jarkko on kutsuttu ja hän ystävyyden nimissä edellyttää Jaanan osallistuvan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan epärealistinen loppu sarjalle Carrien ja Aidenin osalta. Kyllä oikeassa elämässä tuollainen tilanne, suhde, saataisiin toimimaan teinistä huolimatta, jos halua olisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko pakko olla noin itsekeskeinen? Mieti miltä muunsukupuolisista tuntuu lukea kommentti toisensa jälkeen kuinka rasittava heille henkilökohtaisesti todella kipeitä asioita esille tuova hahmo on!? Joojoo on kuultu jo, että kaikki muut on todella rasittavia ja turhia paitsi valkoiset heterot. Perustakaa oma lanka persut!!
Eihän Chen ärsyttävyys johdu hänen vähemmistöroolistaan vaan tyypin luonteesta. Hän on ollut sarjassa sangen itsekäs, leuhka, kylmä ja ilkeä ihminen. Se, että Che on dorka ei tarkoita, että kaikki muunsukupuoliset ovat dorkia. T. Vihervassari (jos sillä on jotain väliä)
Kun kerrankin on joku kaikkien tuntema sarja missä on samaistumispintaa heillekin ketkä ei koskaan ole edustettuna missään, niin siitä pitää nyt etsimällä etsiä jotain valittamista! Miksi te ette voi mennä kauhistelemaan johonkin toiseen ketjuun, tämä palsta on täynnä samanmielisten haukkumisketjuja joihin voitte liittyä myrkyttämään ilmaa. Tämä ketju on sarjan faneille ja tämä ei nyt vaan taida olla teille suunnattu ohjelma, eikä keskustelu! AJLT kuvaa elämää New Yorkissa ja se nyt on vaan hieman värikkäämpää kuin jossain Pihtiputaalla.
Mietitääs; sarja on jatkoa 90-luvulla alkaneelle tarinalle kaveriporukasta eli neljästä 30-kybäsestä, valkoisesta heteronaisesta. Kun kelataan aika 25 vuotta eteenpäin, niin porukka on sattumalta ja woke-aikaan sopivasti laajentunut kaikilla muilla mahdollisilla ihmisillä, paitsi valkoisilla heteronaisilla. Tosi uskottavaa, sama kuin väittäisi että joulupukki asuu Kilimanjarolla.
Kai sen nyt katsojat haistaa peruskallion läpikin, että oikeastaan kaikki uusista hahmoista on nimenomaan woke-hengessä päälleliimattu.
Olihan Sinkkuelämäässäkin moninaisuutta. Hirveän vaikea sormella osoittaa miksi, mutta jo se 20 + jotain vuotta sitten ne oli vaan esitetty paaaaaaljon paljon uskottavammin. Samanthan visiitti lesbovillessä; tarina, joka olisi voinut olla totta. Ehkä hivenen klisheinen helposti tulistuva lepakko, mutta saattoihan hän toisaalta olla klisheinen helposti tulistuva Brassi. Oli tummaihoista komeaa menestynyttä miestä. Oli rasismia puolin toisin. Working "girlit" oli kuvattu ehkä jakson loppua lukuun ottamatta täysin uskottavasti, eikä kukaan pelännyt, että tässä nyt pannaan halvalla transeja ja tummaihoisia. Ei, hahmot naurattivat aivan varmasti myös edellä mainittuja itseään, niin osuvia karikatyyreja ne olivat.
Joku puhuikin jo BET ym kanavien täysin afroamerikkalaisesta tuotannosta. Ei sitä kukaan arvostele tai kyseenalaista. Meanwhile Frendeissäkin olisi pitänyt olla enemmän diveristeettiä. Niinko? Sarjassa joka kertoo kahden sisaruksen ympärille koostuneesta pienestä kaveriporukasta, joista osa on opiskellut yhdessä, osa oli samasta naapurustosta. Shock horror, saataahan olla että tällainen porukka muodostuu aika homogeeniseksi ihan luonnollisista syistä..
Lepakko? Rasismia puolin ja toisin? Jooh..
Voi jessus sentään sinua, alan itsekin uskoa että olet provo. "Lepakko" oli siis nimitys liittyen juuri tähän klisheeseen tunteellisesta, vihaisesta, lesbosta. Ilmaisin, että mielestäni tämä Brasilialaisnainen hieman pelasi tähän stereotypiaan. Ja kyllä, ennakkoluulot, joita nykyisin kutsutaan rasismiksi, ovat reaalimaailmaa, puolin toisin. Tarina on uskottava kun tumman tuottajamiehen sisko ei kiljukaan riemusta kun veljensä alkaa seurustella valkoihoisen naisen kanssa. Tai kun asunto-osakeyhtiön vanhat kääkät kauhistelevat sekaparia.
Mutta kiitos kun autoit kommentillasi minua tiivistämään yhteen lauseeseen mikä tässä sarjassa useimpia tökkii, mutta on ilmeisesti juuri toivotunlaista sisältöä heille kenelle "diveristeetti" on uskonto:
Sarja on täysin reealimaailmasta irti elävä kuvaus utopiasta, jossa juuri vähemmistöjen edestä on enemmistön toimesta raivattu viimeinenkin este matkalla kohti menestystä ja sataprosenttista koskemattomuutta kaiken arvostelun yläpuolella, riippumatta henkilön itsensä ominaisuuksista tai käytöksestä.
Sivusta, mutta ymmärränkö oikein, että sinusta sarjaan pitäisi kirjoittaa enemmän rasismia jotta se vastaisi reaalimaailmaa? Oletko sama, jonka mielestä vähemmistöjä saisi näkyä vain saman verran kuin heitä tilastollisesti väestössä näkyy? Eli ei yhtään, jos populaatio on jonkun sarjan castin kokoinen.
Olen nyt seurannut pitkiä kommenttejasi ja yhä enemmän minua ihmetyttää miten koville voi ottaa jos joku yrittää ottaa huomioon muitakin kuin sinua.
ei. Mutta jos yksilö loukkaa julkisesti minun ystävääni ilkeästi ja aiheettomasti sen jälkeen kun on itse hänet lempannut pihalle, niin kyllä minä nyt jumankauta osoitan tukeni sille ystävälle, ihan vaikka se jotain viiteryhmään kuulumatonta puolestaloukkaantujaa häiritsisikin kun tämä yksilö sattuupi kuulumaan johonkin vähemmistöön! Yksi esimerkki täysin irrationaalisesta kohtauksesta, joka antaa ihmisille vain sen viestin, että kun olet jonkin ominaisuuden ansioista osa jotain vähemmistöryhmää niin sun pitää saada muilla ihmisillä luututa vaikka lattiaa.
Muistatko kun Carrie joskus vielä piti tiukasti ystäviensä puolia. No guess what, not anymore -ja miksi pitäisi, eihän se ystäväkään pidä omiaan.
Ehkä sinä tekisit niin, mutta etkö näe tässä kohtauksessa mitään muuta syytä miksi Carrie ei rynnännyt lavalle puolustamaan Mirandaa, kuin jonkun "woken"? Mulle ei edes tullut mieleen, että Carrie ei puolustanut Mirandaa siksi että Che on vähemmistöä. Se kuulostaa tosi kaukaa haetulta ajatukselta ja keksin monta muuta todennäköisempää syytä kaikkien hahmojen käytökseen tilanteessa. Musta tää oli loppujen lopuksi aika hyvä kohtaus jossa oli monen ihmisen tunteet pelissä eikä se ollut ratkaistavissa noin yksiselitteisellä toiminnalla kuin miten sinä olisit toiminut. Ehkä sä oot nyt vaan liikaa juuttunut tähän agendaasi siitä ettei vähemmistöjä saisi ottaa huomioon, niin että näet heidän huomioonottamistaan sielläkin missä sitä ei edes ole?
En. Minä en näe mitään syytä miksi Carrie ei olisi lähtenyt Mirandan perään ulos ja varmistanut että hän on ok ja pääsee kotimatkalle turvallisesti. Näetkö sinä?
Kyllä, esimerkiksi käsikirjoitukselliset syyt, koska tarinan kannalta oli tärkeämpää näyttää miten Che keskeytti keikkansa ja juoksi Mirandan perään, kuin antaa katsojille Carrien luonnekuvausta onko hän huolissaan vai ei. Kohtaus ei olisi toiminut jos perään olisivat juosseet Chen lisäksi Carrie, Aidan, Chen uusi tuttavuus jne.
Sinulle kun kelpaa myös fiktiivisessä sarjassa vain realiteettiin nojaavat asiat niin voit ajatella, että Carrie näki kuinka Che ryntäsi ulos eikä halunnut mennä kolmanneksi pyöräksi väliin. Myös Che on Carrien ystävä ja kun kaksi ystävää eroaa toisistaan, useimmat minun reaalimaailmassani toimivat kuten Carrie, pysyvät vaivaantuneina sivussa näiden välienselvittelystä.
Toivottavasti huomaat, kuinka sinun realistisuutesi ei ole kaikkien realistisuutta ja siksi on sinulta epärealistista vaatia että kaiken pitäisi mennä kuin se sinun maailmassasi menisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko pakko olla noin itsekeskeinen? Mieti miltä muunsukupuolisista tuntuu lukea kommentti toisensa jälkeen kuinka rasittava heille henkilökohtaisesti todella kipeitä asioita esille tuova hahmo on!? Joojoo on kuultu jo, että kaikki muut on todella rasittavia ja turhia paitsi valkoiset heterot. Perustakaa oma lanka persut!!
Eihän Chen ärsyttävyys johdu hänen vähemmistöroolistaan vaan tyypin luonteesta. Hän on ollut sarjassa sangen itsekäs, leuhka, kylmä ja ilkeä ihminen. Se, että Che on dorka ei tarkoita, että kaikki muunsukupuoliset ovat dorkia. T. Vihervassari (jos sillä on jotain väliä)
Kun kerrankin on joku kaikkien tuntema sarja missä on samaistumispintaa heillekin ketkä ei koskaan ole edustettuna missään, niin siitä pitää nyt etsimällä etsiä jotain valittamista! Miksi te ette voi mennä kauhistelemaan johonkin toiseen ketjuun, tämä palsta on täynnä samanmielisten haukkumisketjuja joihin voitte liittyä myrkyttämään ilmaa. Tämä ketju on sarjan faneille ja tämä ei nyt vaan taida olla teille suunnattu ohjelma, eikä keskustelu! AJLT kuvaa elämää New Yorkissa ja se nyt on vaan hieman värikkäämpää kuin jossain Pihtiputaalla.
Mietitääs; sarja on jatkoa 90-luvulla alkaneelle tarinalle kaveriporukasta eli neljästä 30-kybäsestä, valkoisesta heteronaisesta. Kun kelataan aika 25 vuotta eteenpäin, niin porukka on sattumalta ja woke-aikaan sopivasti laajentunut kaikilla muilla mahdollisilla ihmisillä, paitsi valkoisilla heteronaisilla. Tosi uskottavaa, sama kuin väittäisi että joulupukki asuu Kilimanjarolla.
Kai sen nyt katsojat haistaa peruskallion läpikin, että oikeastaan kaikki uusista hahmoista on nimenomaan woke-hengessä päälleliimattu.
Olihan Sinkkuelämäässäkin moninaisuutta. Hirveän vaikea sormella osoittaa miksi, mutta jo se 20 + jotain vuotta sitten ne oli vaan esitetty paaaaaaljon paljon uskottavammin. Samanthan visiitti lesbovillessä; tarina, joka olisi voinut olla totta. Ehkä hivenen klisheinen helposti tulistuva lepakko, mutta saattoihan hän toisaalta olla klisheinen helposti tulistuva Brassi. Oli tummaihoista komeaa menestynyttä miestä. Oli rasismia puolin toisin. Working "girlit" oli kuvattu ehkä jakson loppua lukuun ottamatta täysin uskottavasti, eikä kukaan pelännyt, että tässä nyt pannaan halvalla transeja ja tummaihoisia. Ei, hahmot naurattivat aivan varmasti myös edellä mainittuja itseään, niin osuvia karikatyyreja ne olivat.
Joku puhuikin jo BET ym kanavien täysin afroamerikkalaisesta tuotannosta. Ei sitä kukaan arvostele tai kyseenalaista. Meanwhile Frendeissäkin olisi pitänyt olla enemmän diveristeettiä. Niinko? Sarjassa joka kertoo kahden sisaruksen ympärille koostuneesta pienestä kaveriporukasta, joista osa on opiskellut yhdessä, osa oli samasta naapurustosta. Shock horror, saataahan olla että tällainen porukka muodostuu aika homogeeniseksi ihan luonnollisista syistä..
Lepakko? Rasismia puolin ja toisin? Jooh..
Voi jessus sentään sinua, alan itsekin uskoa että olet provo. "Lepakko" oli siis nimitys liittyen juuri tähän klisheeseen tunteellisesta, vihaisesta, lesbosta. Ilmaisin, että mielestäni tämä Brasilialaisnainen hieman pelasi tähän stereotypiaan. Ja kyllä, ennakkoluulot, joita nykyisin kutsutaan rasismiksi, ovat reaalimaailmaa, puolin toisin. Tarina on uskottava kun tumman tuottajamiehen sisko ei kiljukaan riemusta kun veljensä alkaa seurustella valkoihoisen naisen kanssa. Tai kun asunto-osakeyhtiön vanhat kääkät kauhistelevat sekaparia.
Mutta kiitos kun autoit kommentillasi minua tiivistämään yhteen lauseeseen mikä tässä sarjassa useimpia tökkii, mutta on ilmeisesti juuri toivotunlaista sisältöä heille kenelle "diveristeetti" on uskonto:
Sarja on täysin reealimaailmasta irti elävä kuvaus utopiasta, jossa juuri vähemmistöjen edestä on enemmistön toimesta raivattu viimeinenkin este matkalla kohti menestystä ja sataprosenttista koskemattomuutta kaiken arvostelun yläpuolella, riippumatta henkilön itsensä ominaisuuksista tai käytöksestä.
Sivusta, mutta ymmärränkö oikein, että sinusta sarjaan pitäisi kirjoittaa enemmän rasismia jotta se vastaisi reaalimaailmaa? Oletko sama, jonka mielestä vähemmistöjä saisi näkyä vain saman verran kuin heitä tilastollisesti väestössä näkyy? Eli ei yhtään, jos populaatio on jonkun sarjan castin kokoinen.
Olen nyt seurannut pitkiä kommenttejasi ja yhä enemmän minua ihmetyttää miten koville voi ottaa jos joku yrittää ottaa huomioon muitakin kuin sinua.
ei. Mutta jos yksilö loukkaa julkisesti minun ystävääni ilkeästi ja aiheettomasti sen jälkeen kun on itse hänet lempannut pihalle, niin kyllä minä nyt jumankauta osoitan tukeni sille ystävälle, ihan vaikka se jotain viiteryhmään kuulumatonta puolestaloukkaantujaa häiritsisikin kun tämä yksilö sattuupi kuulumaan johonkin vähemmistöön! Yksi esimerkki täysin irrationaalisesta kohtauksesta, joka antaa ihmisille vain sen viestin, että kun olet jonkin ominaisuuden ansioista osa jotain vähemmistöryhmää niin sun pitää saada muilla ihmisillä luututa vaikka lattiaa.
Muistatko kun Carrie joskus vielä piti tiukasti ystäviensä puolia. No guess what, not anymore -ja miksi pitäisi, eihän se ystäväkään pidä omiaan.
Tuo komediaklubi -kohtaus ja siitä seurannut polemiikki liittyy usassa käynnissä olevaan keskusteluun siitä, pitäisikö komedialla olla rajoja vai voiko mistä vain vitsailla. Sarjassa vain tuotiin esiin, että asialla on kaksi puolta eikä ainakaan vielä mitenkään otettu kantaa kumpi "oikeassa".
SJP:llä on paljon koomikkoystäviä, joten ohjaa tässä asiassa raivosi siihen suuntaan, äläkä käännä tätäkin woken syyksi. Huomaatko itse muuten edes kuinka putkinäköisesti kommentoit?täh? Sarah Jessica Parker on amerikkalainen näyttelijä. Carrie on hänen roolityönsä otsikon sarjassa. Sarjalla on käsikirjoittajat, ohjaaja ja tuottaja, joiden käsialaa on fiktiivisen hahmon nimeltä Carrie toiminta.
mitä sinä tarkoitat komedian molemmilla puolilla? Jättäjä ja jätetty? Yleisesti on kai ajateltu, ettei ivata saisi heikommassa asemassa olevaa. Moni saattaa olla sitä mieltä, että jätetyn julkinen ivaaminen jättäjän toimesta on heikomman kiusaamista, vaikka se olisi komedian varjolla tehty.
Tässä juuri huomaa sen woken sisäänrakennetun ongelman; saatat olla muunsukupuolinen ja samaan aikaan se joka lemppasi identiteettiään etsivän naisystävänsä ja päälle loukkasi tätä julkisesti.
Mikä sinusta siis oli sen merkitys, että Carrie ja Aidan antoivat Mirandan syöksyä kyyneleet silmissään ulos, jäivät itse nauttimaan showsta, eikä viestiäkään perään, kuinka hän voi?
Ei. Tässä ei ole kyse wokesta, kuten kirjoitin kommentissani, vaan sananvapaudesta suhteessa komediaan. Menisit nukkumaan välillä, niin ei pyöri ajatukset samaa wokerataa koko ajan. Tai kävelylle.
Miten sananvapaus komediassa ja entisen puolison haukkuminen liittyy toisiinsa? Ei kai tuo oo sananvapausasia ees.. kunhan ihmettelin ettet nyt sinä itte kääntäisi kaikkia juttuja tähän wokeen 🙄
Sarjasta sen verran itsellä mietteitä et jatkaa leffoista tuttua tyyliä sen puolesta et rahaa on ja sitä pannaan haisemaan🙄 jotenkin tökkii tässä ajassa kun maailma palaa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko pakko olla noin itsekeskeinen? Mieti miltä muunsukupuolisista tuntuu lukea kommentti toisensa jälkeen kuinka rasittava heille henkilökohtaisesti todella kipeitä asioita esille tuova hahmo on!? Joojoo on kuultu jo, että kaikki muut on todella rasittavia ja turhia paitsi valkoiset heterot. Perustakaa oma lanka persut!!
Eihän Chen ärsyttävyys johdu hänen vähemmistöroolistaan vaan tyypin luonteesta. Hän on ollut sarjassa sangen itsekäs, leuhka, kylmä ja ilkeä ihminen. Se, että Che on dorka ei tarkoita, että kaikki muunsukupuoliset ovat dorkia. T. Vihervassari (jos sillä on jotain väliä)
Kun kerrankin on joku kaikkien tuntema sarja missä on samaistumispintaa heillekin ketkä ei koskaan ole edustettuna missään, niin siitä pitää nyt etsimällä etsiä jotain valittamista! Miksi te ette voi mennä kauhistelemaan johonkin toiseen ketjuun, tämä palsta on täynnä samanmielisten haukkumisketjuja joihin voitte liittyä myrkyttämään ilmaa. Tämä ketju on sarjan faneille ja tämä ei nyt vaan taida olla teille suunnattu ohjelma, eikä keskustelu! AJLT kuvaa elämää New Yorkissa ja se nyt on vaan hieman värikkäämpää kuin jossain Pihtiputaalla.
Mietitääs; sarja on jatkoa 90-luvulla alkaneelle tarinalle kaveriporukasta eli neljästä 30-kybäsestä, valkoisesta heteronaisesta. Kun kelataan aika 25 vuotta eteenpäin, niin porukka on sattumalta ja woke-aikaan sopivasti laajentunut kaikilla muilla mahdollisilla ihmisillä, paitsi valkoisilla heteronaisilla. Tosi uskottavaa, sama kuin väittäisi että joulupukki asuu Kilimanjarolla.
Kai sen nyt katsojat haistaa peruskallion läpikin, että oikeastaan kaikki uusista hahmoista on nimenomaan woke-hengessä päälleliimattu.
Olihan Sinkkuelämäässäkin moninaisuutta. Hirveän vaikea sormella osoittaa miksi, mutta jo se 20 + jotain vuotta sitten ne oli vaan esitetty paaaaaaljon paljon uskottavammin. Samanthan visiitti lesbovillessä; tarina, joka olisi voinut olla totta. Ehkä hivenen klisheinen helposti tulistuva lepakko, mutta saattoihan hän toisaalta olla klisheinen helposti tulistuva Brassi. Oli tummaihoista komeaa menestynyttä miestä. Oli rasismia puolin toisin. Working "girlit" oli kuvattu ehkä jakson loppua lukuun ottamatta täysin uskottavasti, eikä kukaan pelännyt, että tässä nyt pannaan halvalla transeja ja tummaihoisia. Ei, hahmot naurattivat aivan varmasti myös edellä mainittuja itseään, niin osuvia karikatyyreja ne olivat.
Joku puhuikin jo BET ym kanavien täysin afroamerikkalaisesta tuotannosta. Ei sitä kukaan arvostele tai kyseenalaista. Meanwhile Frendeissäkin olisi pitänyt olla enemmän diveristeettiä. Niinko? Sarjassa joka kertoo kahden sisaruksen ympärille koostuneesta pienestä kaveriporukasta, joista osa on opiskellut yhdessä, osa oli samasta naapurustosta. Shock horror, saataahan olla että tällainen porukka muodostuu aika homogeeniseksi ihan luonnollisista syistä..
Lepakko? Rasismia puolin ja toisin? Jooh..
Voi jessus sentään sinua, alan itsekin uskoa että olet provo. "Lepakko" oli siis nimitys liittyen juuri tähän klisheeseen tunteellisesta, vihaisesta, lesbosta. Ilmaisin, että mielestäni tämä Brasilialaisnainen hieman pelasi tähän stereotypiaan. Ja kyllä, ennakkoluulot, joita nykyisin kutsutaan rasismiksi, ovat reaalimaailmaa, puolin toisin. Tarina on uskottava kun tumman tuottajamiehen sisko ei kiljukaan riemusta kun veljensä alkaa seurustella valkoihoisen naisen kanssa. Tai kun asunto-osakeyhtiön vanhat kääkät kauhistelevat sekaparia.
Mutta kiitos kun autoit kommentillasi minua tiivistämään yhteen lauseeseen mikä tässä sarjassa useimpia tökkii, mutta on ilmeisesti juuri toivotunlaista sisältöä heille kenelle "diveristeetti" on uskonto:
Sarja on täysin reealimaailmasta irti elävä kuvaus utopiasta, jossa juuri vähemmistöjen edestä on enemmistön toimesta raivattu viimeinenkin este matkalla kohti menestystä ja sataprosenttista koskemattomuutta kaiken arvostelun yläpuolella, riippumatta henkilön itsensä ominaisuuksista tai käytöksestä.
Sivusta, mutta ymmärränkö oikein, että sinusta sarjaan pitäisi kirjoittaa enemmän rasismia jotta se vastaisi reaalimaailmaa? Oletko sama, jonka mielestä vähemmistöjä saisi näkyä vain saman verran kuin heitä tilastollisesti väestössä näkyy? Eli ei yhtään, jos populaatio on jonkun sarjan castin kokoinen.
Olen nyt seurannut pitkiä kommenttejasi ja yhä enemmän minua ihmetyttää miten koville voi ottaa jos joku yrittää ottaa huomioon muitakin kuin sinua.
ei. Mutta jos yksilö loukkaa julkisesti minun ystävääni ilkeästi ja aiheettomasti sen jälkeen kun on itse hänet lempannut pihalle, niin kyllä minä nyt jumankauta osoitan tukeni sille ystävälle, ihan vaikka se jotain viiteryhmään kuulumatonta puolestaloukkaantujaa häiritsisikin kun tämä yksilö sattuupi kuulumaan johonkin vähemmistöön! Yksi esimerkki täysin irrationaalisesta kohtauksesta, joka antaa ihmisille vain sen viestin, että kun olet jonkin ominaisuuden ansioista osa jotain vähemmistöryhmää niin sun pitää saada muilla ihmisillä luututa vaikka lattiaa.
Muistatko kun Carrie joskus vielä piti tiukasti ystäviensä puolia. No guess what, not anymore -ja miksi pitäisi, eihän se ystäväkään pidä omiaan.
Ehkä sinä tekisit niin, mutta etkö näe tässä kohtauksessa mitään muuta syytä miksi Carrie ei rynnännyt lavalle puolustamaan Mirandaa, kuin jonkun "woken"? Mulle ei edes tullut mieleen, että Carrie ei puolustanut Mirandaa siksi että Che on vähemmistöä. Se kuulostaa tosi kaukaa haetulta ajatukselta ja keksin monta muuta todennäköisempää syytä kaikkien hahmojen käytökseen tilanteessa. Musta tää oli loppujen lopuksi aika hyvä kohtaus jossa oli monen ihmisen tunteet pelissä eikä se ollut ratkaistavissa noin yksiselitteisellä toiminnalla kuin miten sinä olisit toiminut. Ehkä sä oot nyt vaan liikaa juuttunut tähän agendaasi siitä ettei vähemmistöjä saisi ottaa huomioon, niin että näet heidän huomioonottamistaan sielläkin missä sitä ei edes ole?
En. Minä en näe mitään syytä miksi Carrie ei olisi lähtenyt Mirandan perään ulos ja varmistanut että hän on ok ja pääsee kotimatkalle turvallisesti. Näetkö sinä?
Kyllä, esimerkiksi käsikirjoitukselliset syyt, koska tarinan kannalta oli tärkeämpää näyttää miten Che keskeytti keikkansa ja juoksi Mirandan perään, kuin antaa katsojille Carrien luonnekuvausta onko hän huolissaan vai ei. Kohtaus ei olisi toiminut jos perään olisivat juosseet Chen lisäksi Carrie, Aidan, Chen uusi tuttavuus jne.
Sinulle kun kelpaa myös fiktiivisessä sarjassa vain realiteettiin nojaavat asiat niin voit ajatella, että Carrie näki kuinka Che ryntäsi ulos eikä halunnut mennä kolmanneksi pyöräksi väliin. Myös Che on Carrien ystävä ja kun kaksi ystävää eroaa toisistaan, useimmat minun reaalimaailmassani toimivat kuten Carrie, pysyvät vaivaantuneina sivussa näiden välienselvittelystä.
Toivottavasti huomaat, kuinka sinun realistisuutesi ei ole kaikkien realistisuutta ja siksi on sinulta epärealistista vaatia että kaiken pitäisi mennä kuin se sinun maailmassasi menisi.
No sulla on toisenlaiset ystävät. Minun ystävä olisi vähintään soittanut perään, eikä pakottanut seuraavana päivänä samaan ruokapöytään mieleni tahallaan pahoittaneen exän kanssa.
Ei ole ollut ongelma aiemmissakaan jaksoissa henkilön a tulla tilanteeseen ja pyytää henkilöä b antamaan hetken kahdenkeskeistä aikaa kun hän haluaa pahoitella henkilölle c käytöstään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko pakko olla noin itsekeskeinen? Mieti miltä muunsukupuolisista tuntuu lukea kommentti toisensa jälkeen kuinka rasittava heille henkilökohtaisesti todella kipeitä asioita esille tuova hahmo on!? Joojoo on kuultu jo, että kaikki muut on todella rasittavia ja turhia paitsi valkoiset heterot. Perustakaa oma lanka persut!!
Eihän Chen ärsyttävyys johdu hänen vähemmistöroolistaan vaan tyypin luonteesta. Hän on ollut sarjassa sangen itsekäs, leuhka, kylmä ja ilkeä ihminen. Se, että Che on dorka ei tarkoita, että kaikki muunsukupuoliset ovat dorkia. T. Vihervassari (jos sillä on jotain väliä)
Kun kerrankin on joku kaikkien tuntema sarja missä on samaistumispintaa heillekin ketkä ei koskaan ole edustettuna missään, niin siitä pitää nyt etsimällä etsiä jotain valittamista! Miksi te ette voi mennä kauhistelemaan johonkin toiseen ketjuun, tämä palsta on täynnä samanmielisten haukkumisketjuja joihin voitte liittyä myrkyttämään ilmaa. Tämä ketju on sarjan faneille ja tämä ei nyt vaan taida olla teille suunnattu ohjelma, eikä keskustelu! AJLT kuvaa elämää New Yorkissa ja se nyt on vaan hieman värikkäämpää kuin jossain Pihtiputaalla.
Mietitääs; sarja on jatkoa 90-luvulla alkaneelle tarinalle kaveriporukasta eli neljästä 30-kybäsestä, valkoisesta heteronaisesta. Kun kelataan aika 25 vuotta eteenpäin, niin porukka on sattumalta ja woke-aikaan sopivasti laajentunut kaikilla muilla mahdollisilla ihmisillä, paitsi valkoisilla heteronaisilla. Tosi uskottavaa, sama kuin väittäisi että joulupukki asuu Kilimanjarolla.
Kai sen nyt katsojat haistaa peruskallion läpikin, että oikeastaan kaikki uusista hahmoista on nimenomaan woke-hengessä päälleliimattu.
Olihan Sinkkuelämäässäkin moninaisuutta. Hirveän vaikea sormella osoittaa miksi, mutta jo se 20 + jotain vuotta sitten ne oli vaan esitetty paaaaaaljon paljon uskottavammin. Samanthan visiitti lesbovillessä; tarina, joka olisi voinut olla totta. Ehkä hivenen klisheinen helposti tulistuva lepakko, mutta saattoihan hän toisaalta olla klisheinen helposti tulistuva Brassi. Oli tummaihoista komeaa menestynyttä miestä. Oli rasismia puolin toisin. Working "girlit" oli kuvattu ehkä jakson loppua lukuun ottamatta täysin uskottavasti, eikä kukaan pelännyt, että tässä nyt pannaan halvalla transeja ja tummaihoisia. Ei, hahmot naurattivat aivan varmasti myös edellä mainittuja itseään, niin osuvia karikatyyreja ne olivat.
Joku puhuikin jo BET ym kanavien täysin afroamerikkalaisesta tuotannosta. Ei sitä kukaan arvostele tai kyseenalaista. Meanwhile Frendeissäkin olisi pitänyt olla enemmän diveristeettiä. Niinko? Sarjassa joka kertoo kahden sisaruksen ympärille koostuneesta pienestä kaveriporukasta, joista osa on opiskellut yhdessä, osa oli samasta naapurustosta. Shock horror, saataahan olla että tällainen porukka muodostuu aika homogeeniseksi ihan luonnollisista syistä..
Lepakko? Rasismia puolin ja toisin? Jooh..
Voi jessus sentään sinua, alan itsekin uskoa että olet provo. "Lepakko" oli siis nimitys liittyen juuri tähän klisheeseen tunteellisesta, vihaisesta, lesbosta. Ilmaisin, että mielestäni tämä Brasilialaisnainen hieman pelasi tähän stereotypiaan. Ja kyllä, ennakkoluulot, joita nykyisin kutsutaan rasismiksi, ovat reaalimaailmaa, puolin toisin. Tarina on uskottava kun tumman tuottajamiehen sisko ei kiljukaan riemusta kun veljensä alkaa seurustella valkoihoisen naisen kanssa. Tai kun asunto-osakeyhtiön vanhat kääkät kauhistelevat sekaparia.
Mutta kiitos kun autoit kommentillasi minua tiivistämään yhteen lauseeseen mikä tässä sarjassa useimpia tökkii, mutta on ilmeisesti juuri toivotunlaista sisältöä heille kenelle "diveristeetti" on uskonto:
Sarja on täysin reealimaailmasta irti elävä kuvaus utopiasta, jossa juuri vähemmistöjen edestä on enemmistön toimesta raivattu viimeinenkin este matkalla kohti menestystä ja sataprosenttista koskemattomuutta kaiken arvostelun yläpuolella, riippumatta henkilön itsensä ominaisuuksista tai käytöksestä.
Sivusta, mutta ymmärränkö oikein, että sinusta sarjaan pitäisi kirjoittaa enemmän rasismia jotta se vastaisi reaalimaailmaa? Oletko sama, jonka mielestä vähemmistöjä saisi näkyä vain saman verran kuin heitä tilastollisesti väestössä näkyy? Eli ei yhtään, jos populaatio on jonkun sarjan castin kokoinen.
Olen nyt seurannut pitkiä kommenttejasi ja yhä enemmän minua ihmetyttää miten koville voi ottaa jos joku yrittää ottaa huomioon muitakin kuin sinua.
ei. Mutta jos yksilö loukkaa julkisesti minun ystävääni ilkeästi ja aiheettomasti sen jälkeen kun on itse hänet lempannut pihalle, niin kyllä minä nyt jumankauta osoitan tukeni sille ystävälle, ihan vaikka se jotain viiteryhmään kuulumatonta puolestaloukkaantujaa häiritsisikin kun tämä yksilö sattuupi kuulumaan johonkin vähemmistöön! Yksi esimerkki täysin irrationaalisesta kohtauksesta, joka antaa ihmisille vain sen viestin, että kun olet jonkin ominaisuuden ansioista osa jotain vähemmistöryhmää niin sun pitää saada muilla ihmisillä luututa vaikka lattiaa.
Muistatko kun Carrie joskus vielä piti tiukasti ystäviensä puolia. No guess what, not anymore -ja miksi pitäisi, eihän se ystäväkään pidä omiaan.
Ehkä sinä tekisit niin, mutta etkö näe tässä kohtauksessa mitään muuta syytä miksi Carrie ei rynnännyt lavalle puolustamaan Mirandaa, kuin jonkun "woken"? Mulle ei edes tullut mieleen, että Carrie ei puolustanut Mirandaa siksi että Che on vähemmistöä. Se kuulostaa tosi kaukaa haetulta ajatukselta ja keksin monta muuta todennäköisempää syytä kaikkien hahmojen käytökseen tilanteessa. Musta tää oli loppujen lopuksi aika hyvä kohtaus jossa oli monen ihmisen tunteet pelissä eikä se ollut ratkaistavissa noin yksiselitteisellä toiminnalla kuin miten sinä olisit toiminut. Ehkä sä oot nyt vaan liikaa juuttunut tähän agendaasi siitä ettei vähemmistöjä saisi ottaa huomioon, niin että näet heidän huomioonottamistaan sielläkin missä sitä ei edes ole?
En. Minä en näe mitään syytä miksi Carrie ei olisi lähtenyt Mirandan perään ulos ja varmistanut että hän on ok ja pääsee kotimatkalle turvallisesti. Näetkö sinä?
Kyllä, esimerkiksi käsikirjoitukselliset syyt, koska tarinan kannalta oli tärkeämpää näyttää miten Che keskeytti keikkansa ja juoksi Mirandan perään, kuin antaa katsojille Carrien luonnekuvausta onko hän huolissaan vai ei. Kohtaus ei olisi toiminut jos perään olisivat juosseet Chen lisäksi Carrie, Aidan, Chen uusi tuttavuus jne.
Sinulle kun kelpaa myös fiktiivisessä sarjassa vain realiteettiin nojaavat asiat niin voit ajatella, että Carrie näki kuinka Che ryntäsi ulos eikä halunnut mennä kolmanneksi pyöräksi väliin. Myös Che on Carrien ystävä ja kun kaksi ystävää eroaa toisistaan, useimmat minun reaalimaailmassani toimivat kuten Carrie, pysyvät vaivaantuneina sivussa näiden välienselvittelystä.
Toivottavasti huomaat, kuinka sinun realistisuutesi ei ole kaikkien realistisuutta ja siksi on sinulta epärealistista vaatia että kaiken pitäisi mennä kuin se sinun maailmassasi menisi.
No sulla on toisenlaiset ystävät. Minun ystävä olisi vähintään soittanut perään, eikä pakottanut seuraavana päivänä samaan ruokapöytään mieleni tahallaan pahoittaneen exän kanssa.
Ei ole ollut ongelma aiemmissakaan jaksoissa henkilön a tulla tilanteeseen ja pyytää henkilöä b antamaan hetken kahdenkeskeistä aikaa kun hän haluaa pahoitella henkilölle c käytöstään.
No, tässä vain Chen ja Mirandan tarinan edistäminen nähtiin tärkeämmäksi kuin korostaa Carrien ja Mirandan ystävyyden syvyyttä. Lisäksi sarjan henkilöiden tekemisiä ei ole tarkoituskaan kuvata 24h vuorokaudessa, vaan ajatellaan että jokainen ymmärtää että heidän elämässä tapahtuu oletettavasti myös asioita joita ei näytetä. Ei jokaista puhelua tai viestiä voi näyttää, vaan katsoja voi kuvitella mielessään miten hahmot kamera-ajan ulkopuolella käyttäytyvät keskenään :)
Harmi että sinulla on tuollaisia ystäviä, jotka eivät kannusta avoimeen vuorovaikutukseen ja asioiden sopimiseen. Carrie tuntee hyvin sekä Chen että Mirandan, ja arvasi ihan oikein että päivällisellä he saavat asian selvitettyä eikä tarvitse jäädä vatvomaan ikävää kokemusta, kuten varmasti olisi käynyt jos asia olisi jätetty pitkäksi aikaa käsittelemättä. Itse kannatan aina mahdollisimman nopeaa irtipäästämistä loukkaantumisen tunteista ja vuorovaikutusta asian korjaamiseksi. Erakkona murjottaminen ei hyödytä ketään.
Vierailija kirjoitti:
Ihan epärealistinen loppu sarjalle Carrien ja Aidenin osalta. Kyllä oikeassa elämässä tuollainen tilanne, suhde, saataisiin toimimaan teinistä huolimatta, jos halua olisi.
Tuossa iässä ei päästetä sitä oikeaa todellakaan menemään, ei missään tilanteessa. Hyvänen aika miten typerä loppu heidän suhteelleen, ei ole uskottava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko pakko olla noin itsekeskeinen? Mieti miltä muunsukupuolisista tuntuu lukea kommentti toisensa jälkeen kuinka rasittava heille henkilökohtaisesti todella kipeitä asioita esille tuova hahmo on!? Joojoo on kuultu jo, että kaikki muut on todella rasittavia ja turhia paitsi valkoiset heterot. Perustakaa oma lanka persut!!
Eihän Chen ärsyttävyys johdu hänen vähemmistöroolistaan vaan tyypin luonteesta. Hän on ollut sarjassa sangen itsekäs, leuhka, kylmä ja ilkeä ihminen. Se, että Che on dorka ei tarkoita, että kaikki muunsukupuoliset ovat dorkia. T. Vihervassari (jos sillä on jotain väliä)
Kun kerrankin on joku kaikkien tuntema sarja missä on samaistumispintaa heillekin ketkä ei koskaan ole edustettuna missään, niin siitä pitää nyt etsimällä etsiä jotain valittamista! Miksi te ette voi mennä kauhistelemaan johonkin toiseen ketjuun, tämä palsta on täynnä samanmielisten haukkumisketjuja joihin voitte liittyä myrkyttämään ilmaa. Tämä ketju on sarjan faneille ja tämä ei nyt vaan taida olla teille suunnattu ohjelma, eikä keskustelu! AJLT kuvaa elämää New Yorkissa ja se nyt on vaan hieman värikkäämpää kuin jossain Pihtiputaalla.
Mietitääs; sarja on jatkoa 90-luvulla alkaneelle tarinalle kaveriporukasta eli neljästä 30-kybäsestä, valkoisesta heteronaisesta. Kun kelataan aika 25 vuotta eteenpäin, niin porukka on sattumalta ja woke-aikaan sopivasti laajentunut kaikilla muilla mahdollisilla ihmisillä, paitsi valkoisilla heteronaisilla. Tosi uskottavaa, sama kuin väittäisi että joulupukki asuu Kilimanjarolla.
Kai sen nyt katsojat haistaa peruskallion läpikin, että oikeastaan kaikki uusista hahmoista on nimenomaan woke-hengessä päälleliimattu.
Olihan Sinkkuelämäässäkin moninaisuutta. Hirveän vaikea sormella osoittaa miksi, mutta jo se 20 + jotain vuotta sitten ne oli vaan esitetty paaaaaaljon paljon uskottavammin. Samanthan visiitti lesbovillessä; tarina, joka olisi voinut olla totta. Ehkä hivenen klisheinen helposti tulistuva lepakko, mutta saattoihan hän toisaalta olla klisheinen helposti tulistuva Brassi. Oli tummaihoista komeaa menestynyttä miestä. Oli rasismia puolin toisin. Working "girlit" oli kuvattu ehkä jakson loppua lukuun ottamatta täysin uskottavasti, eikä kukaan pelännyt, että tässä nyt pannaan halvalla transeja ja tummaihoisia. Ei, hahmot naurattivat aivan varmasti myös edellä mainittuja itseään, niin osuvia karikatyyreja ne olivat.
Joku puhuikin jo BET ym kanavien täysin afroamerikkalaisesta tuotannosta. Ei sitä kukaan arvostele tai kyseenalaista. Meanwhile Frendeissäkin olisi pitänyt olla enemmän diveristeettiä. Niinko? Sarjassa joka kertoo kahden sisaruksen ympärille koostuneesta pienestä kaveriporukasta, joista osa on opiskellut yhdessä, osa oli samasta naapurustosta. Shock horror, saataahan olla että tällainen porukka muodostuu aika homogeeniseksi ihan luonnollisista syistä..
Lepakko? Rasismia puolin ja toisin? Jooh..
Voi jessus sentään sinua, alan itsekin uskoa että olet provo. "Lepakko" oli siis nimitys liittyen juuri tähän klisheeseen tunteellisesta, vihaisesta, lesbosta. Ilmaisin, että mielestäni tämä Brasilialaisnainen hieman pelasi tähän stereotypiaan. Ja kyllä, ennakkoluulot, joita nykyisin kutsutaan rasismiksi, ovat reaalimaailmaa, puolin toisin. Tarina on uskottava kun tumman tuottajamiehen sisko ei kiljukaan riemusta kun veljensä alkaa seurustella valkoihoisen naisen kanssa. Tai kun asunto-osakeyhtiön vanhat kääkät kauhistelevat sekaparia.
Mutta kiitos kun autoit kommentillasi minua tiivistämään yhteen lauseeseen mikä tässä sarjassa useimpia tökkii, mutta on ilmeisesti juuri toivotunlaista sisältöä heille kenelle "diveristeetti" on uskonto:
Sarja on täysin reealimaailmasta irti elävä kuvaus utopiasta, jossa juuri vähemmistöjen edestä on enemmistön toimesta raivattu viimeinenkin este matkalla kohti menestystä ja sataprosenttista koskemattomuutta kaiken arvostelun yläpuolella, riippumatta henkilön itsensä ominaisuuksista tai käytöksestä.
Sivusta, mutta ymmärränkö oikein, että sinusta sarjaan pitäisi kirjoittaa enemmän rasismia jotta se vastaisi reaalimaailmaa? Oletko sama, jonka mielestä vähemmistöjä saisi näkyä vain saman verran kuin heitä tilastollisesti väestössä näkyy? Eli ei yhtään, jos populaatio on jonkun sarjan castin kokoinen.
Olen nyt seurannut pitkiä kommenttejasi ja yhä enemmän minua ihmetyttää miten koville voi ottaa jos joku yrittää ottaa huomioon muitakin kuin sinua.
ei. Mutta jos yksilö loukkaa julkisesti minun ystävääni ilkeästi ja aiheettomasti sen jälkeen kun on itse hänet lempannut pihalle, niin kyllä minä nyt jumankauta osoitan tukeni sille ystävälle, ihan vaikka se jotain viiteryhmään kuulumatonta puolestaloukkaantujaa häiritsisikin kun tämä yksilö sattuupi kuulumaan johonkin vähemmistöön! Yksi esimerkki täysin irrationaalisesta kohtauksesta, joka antaa ihmisille vain sen viestin, että kun olet jonkin ominaisuuden ansioista osa jotain vähemmistöryhmää niin sun pitää saada muilla ihmisillä luututa vaikka lattiaa.
Muistatko kun Carrie joskus vielä piti tiukasti ystäviensä puolia. No guess what, not anymore -ja miksi pitäisi, eihän se ystäväkään pidä omiaan.
Tuo komediaklubi -kohtaus ja siitä seurannut polemiikki liittyy usassa käynnissä olevaan keskusteluun siitä, pitäisikö komedialla olla rajoja vai voiko mistä vain vitsailla. Sarjassa vain tuotiin esiin, että asialla on kaksi puolta eikä ainakaan vielä mitenkään otettu kantaa kumpi "oikeassa".
SJP:llä on paljon koomikkoystäviä, joten ohjaa tässä asiassa raivosi siihen suuntaan, äläkä käännä tätäkin woken syyksi. Huomaatko itse muuten edes kuinka putkinäköisesti kommentoit?täh? Sarah Jessica Parker on amerikkalainen näyttelijä. Carrie on hänen roolityönsä otsikon sarjassa. Sarjalla on käsikirjoittajat, ohjaaja ja tuottaja, joiden käsialaa on fiktiivisen hahmon nimeltä Carrie toiminta.
mitä sinä tarkoitat komedian molemmilla puolilla? Jättäjä ja jätetty? Yleisesti on kai ajateltu, ettei ivata saisi heikommassa asemassa olevaa. Moni saattaa olla sitä mieltä, että jätetyn julkinen ivaaminen jättäjän toimesta on heikomman kiusaamista, vaikka se olisi komedian varjolla tehty.
Tässä juuri huomaa sen woken sisäänrakennetun ongelman; saatat olla muunsukupuolinen ja samaan aikaan se joka lemppasi identiteettiään etsivän naisystävänsä ja päälle loukkasi tätä julkisesti.
Mikä sinusta siis oli sen merkitys, että Carrie ja Aidan antoivat Mirandan syöksyä kyyneleet silmissään ulos, jäivät itse nauttimaan showsta, eikä viestiäkään perään, kuinka hän voi?
Ei. Tässä ei ole kyse wokesta, kuten kirjoitin kommentissani, vaan sananvapaudesta suhteessa komediaan. Menisit nukkumaan välillä, niin ei pyöri ajatukset samaa wokerataa koko ajan. Tai kävelylle.
Tarkalleen ottaen ei kummastakaan. Tämä on sarja ystävyydestä ja antoi meille yhden esimerkin pskasta ystävästä, mutta sellainenhan Carrie on aina ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko pakko olla noin itsekeskeinen? Mieti miltä muunsukupuolisista tuntuu lukea kommentti toisensa jälkeen kuinka rasittava heille henkilökohtaisesti todella kipeitä asioita esille tuova hahmo on!? Joojoo on kuultu jo, että kaikki muut on todella rasittavia ja turhia paitsi valkoiset heterot. Perustakaa oma lanka persut!!
Eihän Chen ärsyttävyys johdu hänen vähemmistöroolistaan vaan tyypin luonteesta. Hän on ollut sarjassa sangen itsekäs, leuhka, kylmä ja ilkeä ihminen. Se, että Che on dorka ei tarkoita, että kaikki muunsukupuoliset ovat dorkia. T. Vihervassari (jos sillä on jotain väliä)
Kun kerrankin on joku kaikkien tuntema sarja missä on samaistumispintaa heillekin ketkä ei koskaan ole edustettuna missään, niin siitä pitää nyt etsimällä etsiä jotain valittamista! Miksi te ette voi mennä kauhistelemaan johonkin toiseen ketjuun, tämä palsta on täynnä samanmielisten haukkumisketjuja joihin voitte liittyä myrkyttämään ilmaa. Tämä ketju on sarjan faneille ja tämä ei nyt vaan taida olla teille suunnattu ohjelma, eikä keskustelu! AJLT kuvaa elämää New Yorkissa ja se nyt on vaan hieman värikkäämpää kuin jossain Pihtiputaalla.
Mietitääs; sarja on jatkoa 90-luvulla alkaneelle tarinalle kaveriporukasta eli neljästä 30-kybäsestä, valkoisesta heteronaisesta. Kun kelataan aika 25 vuotta eteenpäin, niin porukka on sattumalta ja woke-aikaan sopivasti laajentunut kaikilla muilla mahdollisilla ihmisillä, paitsi valkoisilla heteronaisilla. Tosi uskottavaa, sama kuin väittäisi että joulupukki asuu Kilimanjarolla.
Kai sen nyt katsojat haistaa peruskallion läpikin, että oikeastaan kaikki uusista hahmoista on nimenomaan woke-hengessä päälleliimattu.
Olihan Sinkkuelämäässäkin moninaisuutta. Hirveän vaikea sormella osoittaa miksi, mutta jo se 20 + jotain vuotta sitten ne oli vaan esitetty paaaaaaljon paljon uskottavammin. Samanthan visiitti lesbovillessä; tarina, joka olisi voinut olla totta. Ehkä hivenen klisheinen helposti tulistuva lepakko, mutta saattoihan hän toisaalta olla klisheinen helposti tulistuva Brassi. Oli tummaihoista komeaa menestynyttä miestä. Oli rasismia puolin toisin. Working "girlit" oli kuvattu ehkä jakson loppua lukuun ottamatta täysin uskottavasti, eikä kukaan pelännyt, että tässä nyt pannaan halvalla transeja ja tummaihoisia. Ei, hahmot naurattivat aivan varmasti myös edellä mainittuja itseään, niin osuvia karikatyyreja ne olivat.
Joku puhuikin jo BET ym kanavien täysin afroamerikkalaisesta tuotannosta. Ei sitä kukaan arvostele tai kyseenalaista. Meanwhile Frendeissäkin olisi pitänyt olla enemmän diveristeettiä. Niinko? Sarjassa joka kertoo kahden sisaruksen ympärille koostuneesta pienestä kaveriporukasta, joista osa on opiskellut yhdessä, osa oli samasta naapurustosta. Shock horror, saataahan olla että tällainen porukka muodostuu aika homogeeniseksi ihan luonnollisista syistä..
Lepakko? Rasismia puolin ja toisin? Jooh..
Voi jessus sentään sinua, alan itsekin uskoa että olet provo. "Lepakko" oli siis nimitys liittyen juuri tähän klisheeseen tunteellisesta, vihaisesta, lesbosta. Ilmaisin, että mielestäni tämä Brasilialaisnainen hieman pelasi tähän stereotypiaan. Ja kyllä, ennakkoluulot, joita nykyisin kutsutaan rasismiksi, ovat reaalimaailmaa, puolin toisin. Tarina on uskottava kun tumman tuottajamiehen sisko ei kiljukaan riemusta kun veljensä alkaa seurustella valkoihoisen naisen kanssa. Tai kun asunto-osakeyhtiön vanhat kääkät kauhistelevat sekaparia.
Mutta kiitos kun autoit kommentillasi minua tiivistämään yhteen lauseeseen mikä tässä sarjassa useimpia tökkii, mutta on ilmeisesti juuri toivotunlaista sisältöä heille kenelle "diveristeetti" on uskonto:
Sarja on täysin reealimaailmasta irti elävä kuvaus utopiasta, jossa juuri vähemmistöjen edestä on enemmistön toimesta raivattu viimeinenkin este matkalla kohti menestystä ja sataprosenttista koskemattomuutta kaiken arvostelun yläpuolella, riippumatta henkilön itsensä ominaisuuksista tai käytöksestä.
Sivusta, mutta ymmärränkö oikein, että sinusta sarjaan pitäisi kirjoittaa enemmän rasismia jotta se vastaisi reaalimaailmaa? Oletko sama, jonka mielestä vähemmistöjä saisi näkyä vain saman verran kuin heitä tilastollisesti väestössä näkyy? Eli ei yhtään, jos populaatio on jonkun sarjan castin kokoinen.
Olen nyt seurannut pitkiä kommenttejasi ja yhä enemmän minua ihmetyttää miten koville voi ottaa jos joku yrittää ottaa huomioon muitakin kuin sinua.
ei. Mutta jos yksilö loukkaa julkisesti minun ystävääni ilkeästi ja aiheettomasti sen jälkeen kun on itse hänet lempannut pihalle, niin kyllä minä nyt jumankauta osoitan tukeni sille ystävälle, ihan vaikka se jotain viiteryhmään kuulumatonta puolestaloukkaantujaa häiritsisikin kun tämä yksilö sattuupi kuulumaan johonkin vähemmistöön! Yksi esimerkki täysin irrationaalisesta kohtauksesta, joka antaa ihmisille vain sen viestin, että kun olet jonkin ominaisuuden ansioista osa jotain vähemmistöryhmää niin sun pitää saada muilla ihmisillä luututa vaikka lattiaa.
Muistatko kun Carrie joskus vielä piti tiukasti ystäviensä puolia. No guess what, not anymore -ja miksi pitäisi, eihän se ystäväkään pidä omiaan.
Ehkä sinä tekisit niin, mutta etkö näe tässä kohtauksessa mitään muuta syytä miksi Carrie ei rynnännyt lavalle puolustamaan Mirandaa, kuin jonkun "woken"? Mulle ei edes tullut mieleen, että Carrie ei puolustanut Mirandaa siksi että Che on vähemmistöä. Se kuulostaa tosi kaukaa haetulta ajatukselta ja keksin monta muuta todennäköisempää syytä kaikkien hahmojen käytökseen tilanteessa. Musta tää oli loppujen lopuksi aika hyvä kohtaus jossa oli monen ihmisen tunteet pelissä eikä se ollut ratkaistavissa noin yksiselitteisellä toiminnalla kuin miten sinä olisit toiminut. Ehkä sä oot nyt vaan liikaa juuttunut tähän agendaasi siitä ettei vähemmistöjä saisi ottaa huomioon, niin että näet heidän huomioonottamistaan sielläkin missä sitä ei edes ole?
En. Minä en näe mitään syytä miksi Carrie ei olisi lähtenyt Mirandan perään ulos ja varmistanut että hän on ok ja pääsee kotimatkalle turvallisesti. Näetkö sinä?
Kyllä, esimerkiksi käsikirjoitukselliset syyt, koska tarinan kannalta oli tärkeämpää näyttää miten Che keskeytti keikkansa ja juoksi Mirandan perään, kuin antaa katsojille Carrien luonnekuvausta onko hän huolissaan vai ei. Kohtaus ei olisi toiminut jos perään olisivat juosseet Chen lisäksi Carrie, Aidan, Chen uusi tuttavuus jne.
Sinulle kun kelpaa myös fiktiivisessä sarjassa vain realiteettiin nojaavat asiat niin voit ajatella, että Carrie näki kuinka Che ryntäsi ulos eikä halunnut mennä kolmanneksi pyöräksi väliin. Myös Che on Carrien ystävä ja kun kaksi ystävää eroaa toisistaan, useimmat minun reaalimaailmassani toimivat kuten Carrie, pysyvät vaivaantuneina sivussa näiden välienselvittelystä.
Toivottavasti huomaat, kuinka sinun realistisuutesi ei ole kaikkien realistisuutta ja siksi on sinulta epärealistista vaatia että kaiken pitäisi mennä kuin se sinun maailmassasi menisi.
No sulla on toisenlaiset ystävät. Minun ystävä olisi vähintään soittanut perään, eikä pakottanut seuraavana päivänä samaan ruokapöytään mieleni tahallaan pahoittaneen exän kanssa.
Ei ole ollut ongelma aiemmissakaan jaksoissa henkilön a tulla tilanteeseen ja pyytää henkilöä b antamaan hetken kahdenkeskeistä aikaa kun hän haluaa pahoitella henkilölle c käytöstään.
No, tässä vain Chen ja Mirandan tarinan edistäminen nähtiin tärkeämmäksi kuin korostaa Carrien ja Mirandan ystävyyden syvyyttä. Lisäksi sarjan henkilöiden tekemisiä ei ole tarkoituskaan kuvata 24h vuorokaudessa, vaan ajatellaan että jokainen ymmärtää että heidän elämässä tapahtuu oletettavasti myös asioita joita ei näytetä. Ei jokaista puhelua tai viestiä voi näyttää, vaan katsoja voi kuvitella mielessään miten hahmot kamera-ajan ulkopuolella käyttäytyvät keskenään :)
Harmi että sinulla on tuollaisia ystäviä, jotka eivät kannusta avoimeen vuorovaikutukseen ja asioiden sopimiseen. Carrie tuntee hyvin sekä Chen että Mirandan, ja arvasi ihan oikein että päivällisellä he saavat asian selvitettyä eikä tarvitse jäädä vatvomaan ikävää kokemusta, kuten varmasti olisi käynyt jos asia olisi jätetty pitkäksi aikaa käsittelemättä. Itse kannatan aina mahdollisimman nopeaa irtipäästämistä loukkaantumisen tunteista ja vuorovaikutusta asian korjaamiseksi. Erakkona murjottaminen ei hyödytä ketään.
Lopettakaa jankkaaminen pelkästä jankkaamisen ilosta. Kohtaus on jo aiemmilla sivuilla yhdessä todettu hölmöksi joten turha sitä on nyt koittaa selitellä pois periaatteesta. Mutta eipä ole ainoa laatuaan tässä kummallisessa sätöksessä. Onkohan joku hiukan exentrinen erakko käsikirjoituksen takana, kuka tietää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Liikaa hahmoja. Joten syvällisesti ei tutustuta keneenkään. Hahmojen karsinta parantaisi sarjaa. Proffa ei ole tuonut sarjaan mitään. Wexleyt sama. Jos pitää ottaa sarjaan moninaisuuden nimissä tummia, ottaisi sitten kunnolla. Nyt päälleliimattua. Ja se heikentää kokemusta. Ja stereotypioi tummia. Chen hahmo on onnistunut. Samoin Seema.
Woihan surku. Kyllä oli huono viimeinen jakso.
Wokesta on taas puhuttu, mutta tämä viimeinen jakso oli kyllä sovinismin riemuvoittoa:
- Charlotte pitkässä liitossaan joutuu selostamaan, että isällä on yhtä iso vastuu kuin äidillä
- mutta onneksi iskä ymmärsi ja tuotesijoitellusta osti applen
- Seeman äijä on täysprse, mutta selostaa, että kyllä pitää sanaa uskoa, vaikka jokaikinen teko, minkä teen, todistaa muuta, tää on raksua peipi ja sen vuoksi voitkin jättää ton pikkupuuhastelusi täällä Nykissä
- homot saa osansa, kyllä rakkaus on vaan semmoinen juttu, että siinä pitää peppuun ottaa vaikka kuinka naama väärässä, muuten Se Oikea mies lähtee kuule kotiinsa
- ja tuttu kirsikkamme kakussa, Aidan tulee muina miehinä kaikki uhonsa ja niiden Carrielle aiheuttamat hankaluudet unohtaen/ohittaen kertomaan, ettäs pistäs plikka elämäs pauselle tommoiseksi viideksi vuodeksi
- johon Carrie laajassa tyllimekossaan niia, että jees söör, eihän tässä mitään tapahtunut, eihän meille mitään tapahtunut
No, kai tässä vain petattiin sitä, että seuraavalla kaudella voidaan aloittaa with or without Aidan, miten nyt neuvottelut menee ja jaksaako se tota outoa nälkäkuuria jatkaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Woihan surku. Kyllä oli huono viimeinen jakso.
Wokesta on taas puhuttu, mutta tämä viimeinen jakso oli kyllä sovinismin riemuvoittoa:
- Charlotte pitkässä liitossaan joutuu selostamaan, että isällä on yhtä iso vastuu kuin äidillä
- mutta onneksi iskä ymmärsi ja tuotesijoitellusta osti applen
- Seeman äijä on täysprse, mutta selostaa, että kyllä pitää sanaa uskoa, vaikka jokaikinen teko, minkä teen, todistaa muuta, tää on raksua peipi ja sen vuoksi voitkin jättää ton pikkupuuhastelusi täällä Nykissä
- homot saa osansa, kyllä rakkaus on vaan semmoinen juttu, että siinä pitää peppuun ottaa vaikka kuinka naama väärässä, muuten Se Oikea mies lähtee kuule kotiinsa
- ja tuttu kirsikkamme kakussa, Aidan tulee muina miehinä kaikki uhonsa ja niiden Carrielle aiheuttamat hankaluudet unohtaen/ohittaen kertomaan, ettäs pistäs plikka elämäs pauselle tommoiseksi viideksi vuodeksi
- johon Carrie laajassa tyllimekossaan niia, että jees söör, eihän tässä mitään tapahtunut, eihän meille mitään tapahtunut
No, kai tässä vain petattiin sitä, että seuraavalla kaudella voidaan aloittaa with or without Aidan, miten nyt neuvottelut menee ja jaksaako se tota outoa nälkäkuuria jatkaa
Varoitus: älkää lukeko toimistossa. Paljastutte av-mammaksi.
Ei voi mitään, nauroin ääneen.
Vierailija kirjoitti:
Woihan surku. Kyllä oli huono viimeinen jakso.
Wokesta on taas puhuttu, mutta tämä viimeinen jakso oli kyllä sovinismin riemuvoittoa:
- Charlotte pitkässä liitossaan joutuu selostamaan, että isällä on yhtä iso vastuu kuin äidillä
- mutta onneksi iskä ymmärsi ja tuotesijoitellusta osti applen
- Seeman äijä on täysprse, mutta selostaa, että kyllä pitää sanaa uskoa, vaikka jokaikinen teko, minkä teen, todistaa muuta, tää on raksua peipi ja sen vuoksi voitkin jättää ton pikkupuuhastelusi täällä Nykissä
- homot saa osansa, kyllä rakkaus on vaan semmoinen juttu, että siinä pitää peppuun ottaa vaikka kuinka naama väärässä, muuten Se Oikea mies lähtee kuule kotiinsa
- ja tuttu kirsikkamme kakussa, Aidan tulee muina miehinä kaikki uhonsa ja niiden Carrielle aiheuttamat hankaluudet unohtaen/ohittaen kertomaan, ettäs pistäs plikka elämäs pauselle tommoiseksi viideksi vuodeksi
- johon Carrie laajassa tyllimekossaan niia, että jees söör, eihän tässä mitään tapahtunut, eihän meille mitään tapahtunut
No, kai tässä vain petattiin sitä, että seuraavalla kaudella voidaan aloittaa with or without Aidan, miten nyt neuvottelut menee ja jaksaako se tota outoa nälkäkuuria jatkaa
Nyt tuli hyvä ja tyhjentävä analyysi! Juuri näin. Meni pohja kaikesta wokeilusta, feminismistä ja ennakkoluulojen rikkomisesta vikassa jaksossa. Naisilla (ja Anthonylla) pyyhittiin lattiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Liikaa hahmoja. Joten syvällisesti ei tutustuta keneenkään. Hahmojen karsinta parantaisi sarjaa. Proffa ei ole tuonut sarjaan mitään. Wexleyt sama. Jos pitää ottaa sarjaan moninaisuuden nimissä tummia, ottaisi sitten kunnolla. Nyt päälleliimattua. Ja se heikentää kokemusta. Ja stereotypioi tummia. Chen hahmo on onnistunut. Samoin Seema.
Ja taas! Ongelma on 'ne tummat'. Luuletko että ne olisi olleet sen paremmin kirjoitettuja vaikka olisivat olleet Preppy white folks from Park Avenue. Yhdysvalloissa on nykyään myös rikkaita ja koulutettuja rodullistettuja ja heidän esiin nostaminen nimenomaan rikkoo stereotypiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Woihan surku. Kyllä oli huono viimeinen jakso.
Wokesta on taas puhuttu, mutta tämä viimeinen jakso oli kyllä sovinismin riemuvoittoa:
- Charlotte pitkässä liitossaan joutuu selostamaan, että isällä on yhtä iso vastuu kuin äidillä
- mutta onneksi iskä ymmärsi ja tuotesijoitellusta osti applen
- Seeman äijä on täysprse, mutta selostaa, että kyllä pitää sanaa uskoa, vaikka jokaikinen teko, minkä teen, todistaa muuta, tää on raksua peipi ja sen vuoksi voitkin jättää ton pikkupuuhastelusi täällä Nykissä
- homot saa osansa, kyllä rakkaus on vaan semmoinen juttu, että siinä pitää peppuun ottaa vaikka kuinka naama väärässä, muuten Se Oikea mies lähtee kuule kotiinsa
- ja tuttu kirsikkamme kakussa, Aidan tulee muina miehinä kaikki uhonsa ja niiden Carrielle aiheuttamat hankaluudet unohtaen/ohittaen kertomaan, ettäs pistäs plikka elämäs pauselle tommoiseksi viideksi vuodeksi
- johon Carrie laajassa tyllimekossaan niia, että jees söör, eihän tässä mitään tapahtunut, eihän meille mitään tapahtunut
No, kai tässä vain petattiin sitä, että seuraavalla kaudella voidaan aloittaa with or without Aidan, miten nyt neuvottelut menee ja jaksaako se tota outoa nälkäkuuria jatkaa
Nyt tuli hyvä ja tyhjentävä analyysi! Juuri näin. Meni pohja kaikesta wokeilusta, feminismistä ja ennakkoluulojen rikkomisestajaksossa. Naisilla (ja Anthonylla) pyyhittiin lattiaa.
Mitä jos ei ollutkaan tarkoitus kuvata teidän unelmamaailaa vaan lähemmäs oikeaa elämää, jossa kaikkea tuota tapahtuu siitä huolimatta, ettei ehkä pitäisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Woihan surku. Kyllä oli huono viimeinen jakso.
Wokesta on taas puhuttu, mutta tämä viimeinen jakso oli kyllä sovinismin riemuvoittoa:
- Charlotte pitkässä liitossaan joutuu selostamaan, että isällä on yhtä iso vastuu kuin äidillä
- mutta onneksi iskä ymmärsi ja tuotesijoitellusta osti applen
- Seeman äijä on täysprse, mutta selostaa, että kyllä pitää sanaa uskoa, vaikka jokaikinen teko, minkä teen, todistaa muuta, tää on raksua peipi ja sen vuoksi voitkin jättää ton pikkupuuhastelusi täällä Nykissä
- homot saa osansa, kyllä rakkaus on vaan semmoinen juttu, että siinä pitää peppuun ottaa vaikka kuinka naama väärässä, muuten Se Oikea mies lähtee kuule kotiinsa
- ja tuttu kirsikkamme kakussa, Aidan tulee muina miehinä kaikki uhonsa ja niiden Carrielle aiheuttamat hankaluudet unohtaen/ohittaen kertomaan, ettäs pistäs plikka elämäs pauselle tommoiseksi viideksi vuodeksi
- johon Carrie laajassa tyllimekossaan niia, että jees söör, eihän tässä mitään tapahtunut, eihän meille mitään tapahtunut
No, kai tässä vain petattiin sitä, että seuraavalla kaudella voidaan aloittaa with or without Aidan, miten nyt neuvottelut menee ja jaksaako se tota outoa nälkäkuuria jatkaa
Nyt tuli hyvä ja tyhjentävä analyysi! Juuri näin. Meni pohja kaikesta wokeilusta, feminismistä ja ennakkoluulojen rikkomisestajaksossa. Naisilla (ja Anthonylla) pyyhittiin lattiaa.
Mitä jos ei ollutkaan tarkoitus kuvata teidän unelmamaailaa vaan lähemmäs oikeaa elämää, jossa kaikkea tuota tapahtuu siitä huolimatta, ettei ehkä pitäisi.
Joo mä kanssa uskon, että tämän käsikirjoittajien pyhä tarkoitus on rikkoa matrix.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Woihan surku. Kyllä oli huono viimeinen jakso.
Wokesta on taas puhuttu, mutta tämä viimeinen jakso oli kyllä sovinismin riemuvoittoa:
- Charlotte pitkässä liitossaan joutuu selostamaan, että isällä on yhtä iso vastuu kuin äidillä
- mutta onneksi iskä ymmärsi ja tuotesijoitellusta osti applen
- Seeman äijä on täysprse, mutta selostaa, että kyllä pitää sanaa uskoa, vaikka jokaikinen teko, minkä teen, todistaa muuta, tää on raksua peipi ja sen vuoksi voitkin jättää ton pikkupuuhastelusi täällä Nykissä
- homot saa osansa, kyllä rakkaus on vaan semmoinen juttu, että siinä pitää peppuun ottaa vaikka kuinka naama väärässä, muuten Se Oikea mies lähtee kuule kotiinsa
- ja tuttu kirsikkamme kakussa, Aidan tulee muina miehinä kaikki uhonsa ja niiden Carrielle aiheuttamat hankaluudet unohtaen/ohittaen kertomaan, ettäs pistäs plikka elämäs pauselle tommoiseksi viideksi vuodeksi
- johon Carrie laajassa tyllimekossaan niia, että jees söör, eihän tässä mitään tapahtunut, eihän meille mitään tapahtunut
No, kai tässä vain petattiin sitä, että seuraavalla kaudella voidaan aloittaa with or without Aidan, miten nyt neuvottelut menee ja jaksaako se tota outoa nälkäkuuria jatkaa
Nyt tuli hyvä ja tyhjentävä analyysi! Juuri näin. Meni pohja kaikesta wokeilusta, feminismistä ja ennakkoluulojen rikkomisestajaksossa. Naisilla (ja Anthonylla) pyyhittiin lattiaa.
Mitä jos ei ollutkaan tarkoitus kuvata teidän unelmamaailaa vaan lähemmäs oikeaa elämää, jossa kaikkea tuota tapahtuu siitä huolimatta, ettei ehkä pitäisi.
Unelmamaailmaa siis
Minusta Carrien ja Aidanin suhde on täysin järjetön. He päättävät tavata uudestaan Carrien kanssa, kun edellisen kerran ovat tavanneet 20 (?) vuotta sitten ja ihastuvat uudestaan toisiinsa. Suunnittelevat yhteistä tulevaisuutta ja en nyt muista kävikö Carrie Aidanin luona, mutta minusta koko suhde oli kuitenkin vielä aika auki, vaikka Carrie osti uuden asunnonkin. Sitten Aidan vain sanoo, että haluaa viiden vuoden tauon, kunnes nuorinkin lapsi on aikuinen. Carrielle tämä on ihan ok, vaikka on juuri pari vuotta sitten haudannut edellisen miehensä. Siis WTF?? Itse pitäisin tuollaista ilmoitusta todella törkeänä, kun elämän rajallisuus on hetki sitten tullut ihan itse koettua.
On selvää, että Aidanin ainakin sillä hetkellä tarvitsi enemmän keskittyä nuorimpaan lapseen, mutta että viisi vuotta ilman mitään kontaktia Carrieen! Lapsilla on kuitenkin äiti, joka voi aivan hyvin seurustella tahollaan ja aiemmin Aidan vieraili Carrien luona parin viikon välein. Samaan aikaan Charlotta palasi työelämään, vaikka hänen nuorin lapsi taitaa myös olla 15...
Seeman jutussa taas mielestäni epäuskottavaa, etteikö hänen uransa joustaisi sen verran, että voisi mennä miehen työmatkalle Egyptiin vaikka kuukaudeksi. Miksi piti heti ottaa dramaattinen 5kk ero, mutta Carrien kanssa pystyi lähtemään lomamatkalle. Ja onko oikeasti näyttelijän työ niin hektistä, ettei voi yhtä illallista viettää ilman, että vastaa koko ajan puhelimeen.
Muuten tykkäsin vikasta jaksosta, mutta nuo Seeman ja Carrien mieskuviot...
Kritiikin Mirandan hahmoa kohtaan ymmärrän. Toisaalta itse näen sen ekan kauden Mirandan olevan siksi vähän tossu, koska hänen oma elämänsä oli kriisissä joka osa-alueella eikä oikein enää tiennyt kuka on. Monet myös pehmenevät vähän vanhetessaan tai osaavat valita, ettei aina tarvitse olla niin ärhäkkä ja pitää kiinni oikeuksistaan. Esim. se, että työharjoittelussa ei heti tuonut esille omaa osaamistaan nuorten työkavereidensa edessä saattoi olla sitäkin, ettei halunnut ns. lytätä näitä nuoria, vaikka tiesi kyllä itse oman tasonsa.
Minusta tuo Charlotten ja Harryn juttu myös on aika perus, koska monesti se tulee puskista työssäkäyvälle mitä kaikkea se toinen on hoitanut kotona ollessaan. Minusta se ei ole sovinismia, jos toinen ensin on omasta halustaan 15 vuotta kotirouvana ja sitten töihin palaaminen on ensin vähän hankalaa puolisolle ja lapsille.
Applen tuotesijoittelu tökkii minuakin!
Ei kannata tuhlata energiaa, ei tolle yhdelle voi kukaan koskaan sanoa mitään sellaista mikä saisi hänet lopettamaan vänkäämisen. Hetken saattaa antaa keskustelun jatkua normaalina ja sitten taas tulee työntämään pakkomiellettään jossain monista rooleistaan. Ilmeisesti hänelle on tärkeää saada viimeinen sana, ja kuvitella sitten jotenkin edistäneensä anti-woke ajatusmaailmaansa, kun kukaan normaali ei jaksa kanssaan ikuisuuksiin vääntää. Joku ocd tai persoonallisuushäiriö oltava, joten oikeastaan käy sääliksi.
Ei. Tässä ei ole kyse wokesta, kuten kirjoitin kommentissani, vaan sananvapaudesta suhteessa komediaan. Menisit nukkumaan välillä, niin ei pyöri ajatukset samaa wokerataa koko ajan. Tai kävelylle.