Voiko joku mies kertoa miksi osa miehistä pysty sitoutumaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

30 sivua keskustelua ja vieläkään yksikään nainen ei ole kyennyt selittämään miten mies hyötyy parisuhteesta jos tapailusuhdekin on saatavilla.

Hyvä huomio. Lienee naisten turvallisuushakuisuutta koko parisuhde.

Itsekkin haluaisin elättäjän ja palvelijan mutta niitä ei ole miehille tarjolla kun "se on miesten hommia"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

30 sivua keskustelua ja vieläkään yksikään nainen ei ole kyennyt selittämään miten mies hyötyy parisuhteesta jos tapailusuhdekin on saatavilla.

Hyvä huomio. Lienee naisten turvallisuushakuisuutta koko parisuhde.

Nainen haluaa olla ainutlaatuinen ja se että hän ei sitä ole, ottaa pattiin. Nykypäivänä naista saava nuori mies ei hevillä pariudu ja miksi pariutuisikaan. Hän ei käytännössä juurikaan hyödy tilanteesta, pikemminkin päinvastoin.

mies53v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju on hyvä esimerkki miksi en itse sitoudu, yli 20 sivua jossa naiset vaativat mieheltä ja takaisin antaa ainoastaan luvan tehdä jatkossakin naiselle asioita. Naiset vaativat aivan järkyttävän paljon ja siittä ei saa mitää kiitosta, ainoastaan lisä vaatimukset koska "olen nainen ja minun kuuluu saada tekemättä itse mitään"

Hyvä. Ei kannatakaan alkaa parisuhteeseen jos ajattelee siitä noin.

Pakkohan se on ajatella noin, naiset tekevät asioita ainoastaan itselle josta voi mies hyötyä. Miehen pitää tehdä naiselle josta vain nainen hyötyy. Onhan se tässäkin ketjussa monta kertaa sanottu että miehen pitää viedä nainen milloin minnekkäkin mutta yksikään nainen ei sano vievänsä miestä jonnekin. Ihan jokainen haluaisi etuja itselleen mutta ainoastaan nainen voi vaatia mieheltä antamatta mitään takaisin

Itse kyllä muistan tästä ketjusta miesten kommentteja, joiden mukaan miehet ei halua matkoille, ravintolaan, sukulaisten kissanristiäisiin tai yhtään minnekään. Sen lisäksi iso ongelma tuntui olevan se, että naiset mielellään haluaisivat miehen mukaan noihin.

heh... ongelma on noissa se että nainen pyrkii päättämään matkakohteen, ravintolan ja sukulointikin osuu päällekäin sattumalta just sinne mihin mies on 6kk aikaisemmin saanut sovittua menonsa kavereiden kanssa.

Mistä syystä se mies ei heti puukattuaan poikien kanssa menoa kirjannut sitä yhteiseen kalenteriin eli kertonut siitä mammalle kotona?

Tietysti se on kerrottu. Eihän mamma muuten osaisi kolme viikkoa aikaisemmin buukata siihen vierailua.

Käykö sinulle useinkin noin, että vaimo järjestää jonkun sukulaisreissun just sinun kaveritapaamisen päälle?

Sattumalta näin on käynyt useamman kerran. Samaten moni on sitten perunut tulonsa vedoten "parisuhdekiireisiin".

Etkö ole kertaakaan sanonut vaimollesi, että olet sanonut hänelle ettei tuo viikonloppu sovi sinulle? Kiinnostaisi kuulla enemmänkin sinun ja kavereittesi parisuhteista, sen verran erikoisia ne tuntuvat olevan.

Ikävä kyllä Suomalaiset naiset on niin itsekeskeisiä että jos mies ei tee niin kuin nainen haluaa riita ja sota on varma joka kestää niin kauan että nainen saa tahtonsa läpi

Haistappa yleistävä, naisia vihaava palstasika paska.

"Vihalla ansaitset ainoastaa vihaa takaisin" En vihaa kaikkia naisia, ainoastaan sinun kaltaisia katkeria vihaajia

Pysy palstasika aiheessa.

Juurikin näin. Kun on kerran koettu, mitä se avioliitto oikeasti tarkoittaa, niin eipä kovin moni yli 100 ÄO mies sitä uudestaan kokeile, jos ei tosiaan joku aivan ehdottoman upea nainen kävele vastaan. 1/100 miehistä näin tapahtuu, ja heistä saadaan hekumoivat otsikot. Loput opettelevat elämään itsekseen ja se on todella palkitsevaa.

Vierailija kirjoitti:

30 sivua keskustelua ja vieläkään yksikään nainen ei ole kyennyt selittämään miten mies hyötyy parisuhteesta jos tapailusuhdekin on saatavilla.

Vierailija kirjoitti:

Olen ollut 10 vuotta sinkkuna, enkä enään kovin helpolla ala edes seurustella tai tapailemaan. Miksi, no siksi, kun lopulta petetään, en halua tulla petetyksi. Se on se syy. Olen tämän kokenut ja tullut petetyksi, joten ei kiitos enään. Nykypäivän ihmiset on minä minä ihmisiä, joten vielä vähemmän alkaisin nykyään seurustelemaan tai edes muuttaisin jonkun kanssa yhteen, En luota ihmisiin. Lapsia ei ole enkä naimisiin halua, koska yksinhuoltajuus ei kiinnosta eikä riidat taloveloista, eikä myöskään kiinnosta alkaa elättämään toisia jotka käyttää toisen tasapainoista taloutta vain hyväksi. Elämä tehty elettäväksi. On meitä naisiakin jotka ei halua sitoutua. Terveisin: 32 vuotias nainen joka työelämässä, pyörittää taloutta yksin ja ottaa kaikesta yksin vastuun, tilillä 30 000 euron säästöt, ja matkustelen paljon, muutama hyvä kaveri, asun nuukasti vaikka isompaa taloa olenkin alkanut katsomaan, jos minulla olisi joku siipeilijä niin tämä nykyinen elämä ei olisi mahdollista. 

enää*

opettele kirjoittamaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehiä useimmiten alkaa kiinnostaa viinan kittaaminen, urheilun katselu ja pelaaminen, jos hyvää naista ei ole saatavilla.

Monelle alkaa naisesta huolimatta.

Silloin mies on joutunut tekemään liian isoja kompromisseja.

Oikein joutunut.

On se. Kova paikka. Kantaa omasta elämästä vastuu.

Se se on hurjaa. Ei se kun katsoo kymmenettä kertaa maanteiden pelastajaa tai kuningasrapupyytäjää. Mut pääseehän siinä sohvalla helpommalla. Ja on akkakin kenelle vi*tuilla omaa pahaa oloa.

Toisessa vaakakupissa miehellä oma aika ja että voi tehdä mitä haluaa. Toisessa vaakakupissa on kuinka paljon on valmis tekemään asioista, jotta nainen on tyytyväinen. Tähän vaikuttaa kuinka hyvä nainen on.

Ihmetyttää tuo käsite ”hyvä nainen”. Mitä ihmettä se tarkoittaa? Ymmärrän kyllä hyvän parisuhteen, että kemiat pelaa ja arvot ovat balanssissa. Mutta että miehen pitää saada ”hyvä nainen”, ennen kuin elämä on mallillaan? Omituista…

Suurin osa miehistä joutuu tyytymään naiseen, joka on mahdollista saada tai muuten jää kokonaan ilman. Hyvä nainen on sellainen, jonka mies oikeasti haluaa. Läheskään kaikki miehet eivät saa sellaista naista, jonka haluaisivat.

Aika ääliö pitää olla, jos pariutuu pitkin hampain sellaisen kanssa, jota ei halua ja rakasta. Sinä siis väität, että suurin osa miehistä on ääliöitä? No, mikäpä minä olen vastaan väittämään…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parisuhteen plussat ja miinukset:

Miinukset:

- seksiä, harvemmin

- naisen ulkonäkö, huonompi (rakkauskilot, homssuisuus)

- naisen luonne, huonompi. Tapaillessa sai nähdä naisen kun tämä oli hauskimmillaan, parisuhteessa tulee ne kiukkukaudet ja muut mököttämiset

- enemmän kotitöitä, omassa kämpässä ei tarvinnut siivota jatkuvasti

- enemmän rahanmenoa jo yhteisten juhlien ja muun takia, kaikki ruuista lahjoihin piti toteuttaa kalliimmin pariskuntana

- enemmän mukavuuspainotteisia menoja joista nainen piti, vähemmän aktivitetteja joista miehenä pidän

- vähemmän kavereiden näkemistä, ja se aika ei korvautunut seksillä tai hauskanpidolla vaan lisätyöllä esimerkiksi kämpän tai juhlien eteen

- vähemmän ylimääräistä rahaa. Teoriassa olisi pitänyt olla enemmän, mutta koskaan ei ollut. Jonnekin rahat menivät

Plussat:

-

 

Onhan siitä se (iso) hyöty, että naisystävä aktivoi sinut takaisin elämään. Muuten olisit syrjäytynyt ja sinnittelisit elämässä minimivaatimuksilla.

pl. muutamat komeat rentut, naista ei saa ennen kuin on aktivoitunut elämässä.

 

Eihän uusi nainen tiedä miehen historiaa. Suurin syrjäytyneistä miehistä pystyy tarvittaessa vähän aikaa olemaan aktiiviinen, mutta jos ei ole hyvää syytä olla aktiivinen pidempään, niin mies taantuu takaisin syrjäytymistilaan, koska se on vaivattomampaa.

Ai että syrjäytynyt mies tapaa naisen ja hankkii saman tien työpaikan, kaveripiirit ja harrastuksia ennen kuin nainen ehtii huomaamaan mitään?

En oikein usko.

Mitä! Etkö usko naisten ihmeitä tekevään parisuhteen voimaan?

Miksipä en uskoisi?

Mutta ei se syrjäytynyt mies pysty järjestämään päivässä/viikossa elämänsä sellaiseksi että pystyisi feikkaamaan "aktiivista". siitähän tuossa oli puhe.

Lahjakas alisuoriutuja saa sellaiset asiat kuten asunnon siivouksen, hankkii parhammat vaatteet, alkaa tehdä enemmän töitä ym. nopeasti kuntoon jos on tarjolla hyvä nainen. Muuten on vaikea motivoitua aktiiviseksi.

Voi herranjumala sentään, oikeesti miehen elämä on siis yhtä pskassa rypemistä, ellei tarjolla ole ”hyvää naista”? Mitä luuuuuuusereita!

Luuserinaisia riittää yhtä lailla.

Et vain huomaa sitä, koska

- naisena et näe oman sukupuolesi edustajia yhtä helposti luusereina

- naisiin ei kohdistu samoja odotuksia kuin miehiin mitä tulee aikaansaapuuteen

- monet näistä pelastuvat parisuhteeseen

Tunnen monta matalapalkkaista naista joilla on talot, farmarivolvot ja kaikki - kiitos yrittäjämiehen. Samoin työkkärin korinpunontakursseilla pyörineitä jotka pelastuivat perheenäideiksi, toki keskituloisen miehen rahallisella avustuksella.

 

70% naisista on työllistynyt matalapalkkaiselle julkiselle sektorille.

Jos naisten työllisyysaste on jotain 71%, niin tuohan tarkoittaa, että vain prosentti naisista on töissä jossain muualla kuin matalapalkkaisella julkisella sektorilla. Taidat nyt vähän narrata?

Voih, tarkennetaan koska ei mammat muuten tajua:

70% työllisistä naisista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parisuhteen plussat ja miinukset:

Miinukset:

- seksiä, harvemmin

- naisen ulkonäkö, huonompi (rakkauskilot, homssuisuus)

- naisen luonne, huonompi. Tapaillessa sai nähdä naisen kun tämä oli hauskimmillaan, parisuhteessa tulee ne kiukkukaudet ja muut mököttämiset

- enemmän kotitöitä, omassa kämpässä ei tarvinnut siivota jatkuvasti

- enemmän rahanmenoa jo yhteisten juhlien ja muun takia, kaikki ruuista lahjoihin piti toteuttaa kalliimmin pariskuntana

- enemmän mukavuuspainotteisia menoja joista nainen piti, vähemmän aktivitetteja joista miehenä pidän

- vähemmän kavereiden näkemistä, ja se aika ei korvautunut seksillä tai hauskanpidolla vaan lisätyöllä esimerkiksi kämpän tai juhlien eteen

- vähemmän ylimääräistä rahaa. Teoriassa olisi pitänyt olla enemmän, mutta koskaan ei ollut. Jonnekin rahat menivät

Plussat:

-

 

Onhan siitä se (iso) hyöty, että naisystävä aktivoi sinut takaisin elämään. Muuten olisit syrjäytynyt ja sinnittelisit elämässä minimivaatimuksilla.

pl. muutamat komeat rentut, naista ei saa ennen kuin on aktivoitunut elämässä.

 

Eihän uusi nainen tiedä miehen historiaa. Suurin syrjäytyneistä miehistä pystyy tarvittaessa vähän aikaa olemaan aktiiviinen, mutta jos ei ole hyvää syytä olla aktiivinen pidempään, niin mies taantuu takaisin syrjäytymistilaan, koska se on vaivattomampaa.

Ai että syrjäytynyt mies tapaa naisen ja hankkii saman tien työpaikan, kaveripiirit ja harrastuksia ennen kuin nainen ehtii huomaamaan mitään?

En oikein usko.

Mitä! Etkö usko naisten ihmeitä tekevään parisuhteen voimaan?

Miksipä en uskoisi?

Mutta ei se syrjäytynyt mies pysty järjestämään päivässä/viikossa elämänsä sellaiseksi että pystyisi feikkaamaan "aktiivista". siitähän tuossa oli puhe.

Lahjakas alisuoriutuja saa sellaiset asiat kuten asunnon siivouksen, hankkii parhammat vaatteet, alkaa tehdä enemmän töitä ym. nopeasti kuntoon jos on tarjolla hyvä nainen. Muuten on vaikea motivoitua aktiiviseksi.

Voi herranjumala sentään, oikeesti miehen elämä on siis yhtä pskassa rypemistä, ellei tarjolla ole ”hyvää naista”? Mitä luuuuuuusereita!

Luuserinaisia riittää yhtä lailla.

Et vain huomaa sitä, koska

- naisena et näe oman sukupuolesi edustajia yhtä helposti luusereina

- naisiin ei kohdistu samoja odotuksia kuin miehiin mitä tulee aikaansaapuuteen

- monet näistä pelastuvat parisuhteeseen

Tunnen monta matalapalkkaista naista joilla on talot, farmarivolvot ja kaikki - kiitos yrittäjämiehen. Samoin työkkärin korinpunontakursseilla pyörineitä jotka pelastuivat perheenäideiksi, toki keskituloisen miehen rahallisella avustuksella.

 

70% naisista on työllistynyt matalapalkkaiselle julkiselle sektorille.

Jos naisten työllisyysaste on jotain 71%, niin tuohan tarkoittaa, että vain prosentti naisista on töissä jossain muualla kuin matalapalkkaisella julkisella sektorilla. Taidat nyt vähän narrata?

Voih, tarkennetaan koska ei mammat muuten tajua:

70% työllisistä naisista.

Prosenttilukusi ovat järkiään niin hanurista, että ihan huomaavaista edes sitten kirjoittaa, mitä tarkoitat. Ettei siis nyt tälläkin kertaa ollut kyseessä pelkkä itse keksitty vihaoksennus.

Vierailija kirjoitti:

Sitoutumiskyky ja sitoutumishalu ovat kaksi aivan eri asiaa.

Yleisellä tasolla: Nainen hallitsee pääsyä seksiin, mies hallitsee pääsyä sitoutumiseen.

Jaa-a, itselläni halut seksiin vähenevät siinä vaiheessa reilusti, kun alkaa tuntua että miehellä on vaan jalka oven välissä eikä vakiintuminen kiinnosta. Itse haen vakavampaa suhdetta ja jos minulla olisi kumppani, joka ei oikein halua sitoutua kuukausien tai korkeintaan vuoden tapailun jälkeen niin eiköhän se "suhde" ole taputeltu. Seksi on mukavampaa, kun ei tarvitse miettiä onko toinen mukana suhteessa vaan piparin vuoksi vai ihan minunkin vuokseni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

30 sivua keskustelua ja vieläkään yksikään nainen ei ole kyennyt selittämään miten mies hyötyy parisuhteesta jos tapailusuhdekin on saatavilla.

Hyvä huomio. Lienee naisten turvallisuushakuisuutta koko parisuhde.

Itsekkin haluaisin elättäjän ja palvelijan mutta niitä ei ole miehille tarjolla kun "se on miesten hommia"

Olet ihan aiheesta naiseton. Yöäks mikä asenne. Onneksi se tursuaa susta ulos ja jäätkin naisettomaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitoutumiskyky ja sitoutumishalu ovat kaksi aivan eri asiaa.

Yleisellä tasolla: Nainen hallitsee pääsyä seksiin, mies hallitsee pääsyä sitoutumiseen.

Jaa-a, itselläni halut seksiin vähenevät siinä vaiheessa reilusti, kun alkaa tuntua että miehellä on vaan jalka oven välissä eikä vakiintuminen kiinnosta. Itse haen vakavampaa suhdetta ja jos minulla olisi kumppani, joka ei oikein halua sitoutua kuukausien tai korkeintaan vuoden tapailun jälkeen niin eiköhän se "suhde" ole taputeltu. Seksi on mukavampaa, kun ei tarvitse miettiä onko toinen mukana suhteessa vaan piparin vuoksi vai ihan minunkin vuokseni.

Kyllä tähän pätee se sama kuin kaikkeen kanssakäymiseen. Vastavuoroisuus.

Jos mies ei vapaaehtoisesti hakeudu seuraasi, niin se oli siinä sitten. Häntä ei kiinnosta mutta kun väkisin tarjotaan niin mikä ettei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

30 sivua keskustelua ja vieläkään yksikään nainen ei ole kyennyt selittämään miten mies hyötyy parisuhteesta jos tapailusuhdekin on saatavilla.

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Tuokin biisi kertoo siitä kuinka mies haluaa päästä tekemään asioita naisen hyväksi jotta ei joutuisi naurunalaiseksi. Kunnon patriarkaattimeininkiä, miehen velvollisuus ja sitä rataa.

Naisethan halusivat tasa-arvoa. Nyt kysytään mitä mies saa, ei pelkästään mitä nainen saa. Ja siihen ei tule vastausta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehiä useimmiten alkaa kiinnostaa viinan kittaaminen, urheilun katselu ja pelaaminen, jos hyvää naista ei ole saatavilla.

Monelle alkaa naisesta huolimatta.

Silloin mies on joutunut tekemään liian isoja kompromisseja.

Oikein joutunut.

On se. Kova paikka. Kantaa omasta elämästä vastuu.

Se se on hurjaa. Ei se kun katsoo kymmenettä kertaa maanteiden pelastajaa tai kuningasrapupyytäjää. Mut pääseehän siinä sohvalla helpommalla. Ja on akkakin kenelle vi*tuilla omaa pahaa oloa.

Toisessa vaakakupissa miehellä oma aika ja että voi tehdä mitä haluaa. Toisessa vaakakupissa on kuinka paljon on valmis tekemään asioista, jotta nainen on tyytyväinen. Tähän vaikuttaa kuinka hyvä nainen on.

Ihmetyttää tuo käsite ”hyvä nainen”. Mitä ihmettä se tarkoittaa? Ymmärrän kyllä hyvän parisuhteen, että kemiat pelaa ja arvot ovat balanssissa. Mutta että miehen pitää saada ”hyvä nainen”, ennen kuin elämä on mallillaan? Omituista…

Suurin osa miehistä joutuu tyytymään naiseen, joka on mahdollista saada tai muuten jää kokonaan ilman. Hyvä nainen on sellainen, jonka mies oikeasti haluaa. Läheskään kaikki miehet eivät saa sellaista naista, jonka haluaisivat.

Aika ääliö pitää olla, jos pariutuu pitkin hampain sellaisen kanssa, jota ei halua ja rakasta. Sinä siis väität, että suurin osa miehistä on ääliöitä? No, mikäpä minä olen vastaan väittämään…

Niin kuin sanoin, valtaosa osa joutuu hyväksymään naisen, joka ihastuu häneen. Jos rupee nirsoksi, niin ei saa mitään. Useimminten nainen ihan ok, muttei ideaali nainen. Vain pienellä osalla miehistä on varaa valikoita naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

30 sivua keskustelua ja vieläkään yksikään nainen ei ole kyennyt selittämään miten mies hyötyy parisuhteesta jos tapailusuhdekin on saatavilla.

Hyvä huomio. Lienee naisten turvallisuushakuisuutta koko parisuhde.

Itsekkin haluaisin elättäjän ja palvelijan mutta niitä ei ole miehille tarjolla kun "se on miesten hommia"

Olet ihan aiheesta naiseton. Yöäks mikä asenne. Onneksi se tursuaa susta ulos ja jäätkin naisettomaksi.

Sitähän nämä ressukat ovat palstalla jo vuosia itkeneet, kun ei löydy elättäjää ja palvelijaa, joka vielä säännöllistä seksiäkin tarjoilisi. Äiti ei ilmeisesti enää suostu palvelemaan ja elättämään, ja romanssi oman oikean käden kanssa alkaa väljähtyä…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

30 sivua keskustelua ja vieläkään yksikään nainen ei ole kyennyt selittämään miten mies hyötyy parisuhteesta jos tapailusuhdekin on saatavilla.

Hyvä huomio. Lienee naisten turvallisuushakuisuutta koko parisuhde.

Itsekkin haluaisin elättäjän ja palvelijan mutta niitä ei ole miehille tarjolla kun "se on miesten hommia"

Olet ihan aiheesta naiseton. Yöäks mikä asenne. Onneksi se tursuaa susta ulos ja jäätkin naisettomaksi.

Itse asiassa minulla kävi tuuri muutama vuosi sitten ja löysin naisen joka haluasi samaa kuin minä eli tasa-arvoisen kumppanin rinnalle, ei yläpuolelle eikä alapuolelle vaan rinnalle. Me emme kumpikaan vaadi eikä käskytetä vaan vietämme tasa-arvoista yhteiseloa. Mutta en halua pilata fantasiaasi jossa luulet tuntevasi minut yhden lauseen perusteella minkä naiset ovat minulle edellisissä suhteissa sanonut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

30 sivua keskustelua ja vieläkään yksikään nainen ei ole kyennyt selittämään miten mies hyötyy parisuhteesta jos tapailusuhdekin on saatavilla.

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Tuokin biisi kertoo siitä kuinka mies haluaa päästä tekemään asioita naisen hyväksi jotta ei joutuisi naurunalaiseksi. Kunnon patriarkaattimeininkiä, miehen velvollisuus ja sitä rataa.

Naisethan halusivat tasa-arvoa. Nyt kysytään mitä mies saa, ei pelkästään mitä nainen saa. Ja siihen ei tule vastausta.

Niinpä. Itsekin ihmetellyt, miksi miehet aina ennemmin tai myöhemmin alkavat ehdotella muiden tapailujen lopettamista ja yhteen muuttamista. Mitä lisäarvoa ne kuvittelevat siitä saavansa? En keksi muuta kuin että ovat kotipalveluita ja ylöspitoa vailla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitoutumiskyky ja sitoutumishalu ovat kaksi aivan eri asiaa.

Yleisellä tasolla: Nainen hallitsee pääsyä seksiin, mies hallitsee pääsyä sitoutumiseen.

Jaa-a, itselläni halut seksiin vähenevät siinä vaiheessa reilusti, kun alkaa tuntua että miehellä on vaan jalka oven välissä eikä vakiintuminen kiinnosta. Itse haen vakavampaa suhdetta ja jos minulla olisi kumppani, joka ei oikein halua sitoutua kuukausien tai korkeintaan vuoden tapailun jälkeen niin eiköhän se "suhde" ole taputeltu. Seksi on mukavampaa, kun ei tarvitse miettiä onko toinen mukana suhteessa vaan piparin vuoksi vai ihan minunkin vuokseni.

Kyllä tähän pätee se sama kuin kaikkeen kanssakäymiseen. Vastavuoroisuus.

Jos mies ei vapaaehtoisesti hakeudu seuraasi, niin se oli siinä sitten. Häntä ei kiinnosta mutta kun väkisin tarjotaan niin mikä ettei.

Totta kai ja olen samaa mieltä, mutta miten tämä liittyy tuohon viestiin, johon vastasin? Tai no, on kai sekin vastavuoroisuutta, että toinen ei sitoudu jos ei saa seksiä ja toinen antaa seksiä vain jos toinen sitoutuu. Kaipa tuo toimii, mutta en tiedä miten kestää aikaa. Olisi ikävä rakentaa koko parisuhde vain seksin päälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehiä useimmiten alkaa kiinnostaa viinan kittaaminen, urheilun katselu ja pelaaminen, jos hyvää naista ei ole saatavilla.

Monelle alkaa naisesta huolimatta.

Silloin mies on joutunut tekemään liian isoja kompromisseja.

Oikein joutunut.

On se. Kova paikka. Kantaa omasta elämästä vastuu.

Se se on hurjaa. Ei se kun katsoo kymmenettä kertaa maanteiden pelastajaa tai kuningasrapupyytäjää. Mut pääseehän siinä sohvalla helpommalla. Ja on akkakin kenelle vi*tuilla omaa pahaa oloa.

Toisessa vaakakupissa miehellä oma aika ja että voi tehdä mitä haluaa. Toisessa vaakakupissa on kuinka paljon on valmis tekemään asioista, jotta nainen on tyytyväinen. Tähän vaikuttaa kuinka hyvä nainen on.

Ihmetyttää tuo käsite ”hyvä nainen”. Mitä ihmettä se tarkoittaa? Ymmärrän kyllä hyvän parisuhteen, että kemiat pelaa ja arvot ovat balanssissa. Mutta että miehen pitää saada ”hyvä nainen”, ennen kuin elämä on mallillaan? Omituista…

Suurin osa miehistä joutuu tyytymään naiseen, joka on mahdollista saada tai muuten jää kokonaan ilman. Hyvä nainen on sellainen, jonka mies oikeasti haluaa. Läheskään kaikki miehet eivät saa sellaista naista, jonka haluaisivat.

Aika ääliö pitää olla, jos pariutuu pitkin hampain sellaisen kanssa, jota ei halua ja rakasta. Sinä siis väität, että suurin osa miehistä on ääliöitä? No, mikäpä minä olen vastaan väittämään…

Niin kuin sanoin, valtaosa osa joutuu hyväksymään naisen, joka ihastuu häneen. Jos rupee nirsoksi, niin ei saa mitään. Useimminten nainen ihan ok, muttei ideaali nainen. Vain pienellä osalla miehistä on varaa valikoita naisia.

Sitten ihmetellään, kun nainen katkeroituu ja seksi vähenee. Ette te mitään einsteinejä kyllä ole.

Vierailija kirjoitti:

30 sivua keskustelua ja vieläkään yksikään nainen ei ole kyennyt selittämään miten mies hyötyy parisuhteesta jos tapailusuhdekin on saatavilla.

Ennen vanhaan naisen kunnia oli myös miehen kunnia. Nykyään ei silläkään väliä vaan naisen on suostuttava tapailusuhteeseen koska mies hyötyy siitä enemmän.

Edelleenkin vuonna 2021 se on naisen maine mikä menee, ei miehen. Se siitä tasa-arvosta.