Lue keskustelun säännöt.
Millä tavalla nyt on hyvä ettei Suomi kuulu Natoon
Kommentit (209)
Tuuli tuo tuuli vie trollin epätoivon parahdukset aivan pian. Alkaa taas muistuttaa muiden ketjujen meininkiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on eka maa minne suomalaisia miehiä lähetään naton käskystä sotimaan?
NATO on ollut olemassa aika monta vuosikymmentä, ja vielä ei ole tuollaisia käskyjä tullut. Miksi ihmeessä nyt tulisi?
Öö jos me natoon liitymme niin sitten meillä on velvollisuus lähettää miehiämme sotimaan kun nato niin määrää. Lähi-idässähän nato on nyt paljon sotinut eli siellä suomikin sitten sotii.
Jos et ole seurannut uutisia niin suomi laitto tänään hakemuksen natoon.
Nimeätkö vielä ne sodat, joissa NATO on sotinut. Kerro myös päivämäärät jolloin NATO on näihin sotiin osallistunut.
Tosta vaikka alkuun: https://military-history.fandom.com/wiki/List_of_wars_involving_the_Uni…
Nato tosin perustettiin jo heti toisen maailmansodan jäleen...
Missä kohdassa tuolla on Naton käymät sodat? Nato on puolustusliitto eikä ole koskaan aloittanut sotaa. Jenkkien sodat ei ole olleet Naton käymiä sotia eikä yhdenkään Nato-maan ole ollut niihin mitään velvoitetta osallistua.
Katso aiempi kommentti. Esim Irakin sota ON Naton aloittama. USA ei sitä olisi voinut itse laillisesti aloittaa... Voit käydä YKn lauselmat läpi itse jokaisen sodan kohdalta, jos haluat tarkemman analyysin...
samoin voi käydä todennäköisesti käymää'n suomen kohdalla... Venäjän uhkaa suomelle perustellaan hyäkkäyssodan aloittamisella venäjälle. Ja uhka tietenkin syntyy nato-jäsenyydestä, eli venäjän uhkaukset toimivat jo perusteluna USA vs. venäjä sodan aloittamiselle, JOS Suomi liittyy naton jäseneksi.
Siis, suomen nato-jäsenyys toimii laillisena perusteena ennakoivan hyökkäyssodan aloittamiselle, joten jos USA haluaa sotia venäjän kanssa, nato-suomi on oleellinen lenkki tässä kuviossa...
Kiva satu, mutta Venäjällä ei ole kalustoa jolla pärjäisi lännelle. Itämerelle on valmiudessa satoja hävittäjiä lännellä, jotka murskasivat Venäjän hyökkäyksen rajalle.
Ne sadat hävittäjät eivät saisi edes venäjän ilmantorjuntaa tuhottua. Itsemurhareissu, minkä päälle pitäisi hyäkätä vielä maalla... Sama kävi syyriassa, USA vetäytyi, kun Venäjä toi ilmantorjuntansa paikalle....
Venäjän ilmatorjunnasta kaiken olennaisen kertoo Moskov-risteilijä. Venäjän merkittävin taistelulaiva upotettiin parilla 30 vuotta vanhaa tekniikkaa olevalla ukrainalaisella ohjuksella. Samoin Ukrainan 30 vuotta vanhat hävittäjät lentävät yhä Ukrainassa vaikka Venäjä yrittää puolustautua parhaimmalla ilmatorjuntakaluatolla Ukrainassa. Miten luulet, että Venäjä pärjää kun länsi vastaa Venäjän hyökkäykseen täysin ylivoimaisilla F-35 hävittäjille?
Totuus Ukrainan sodasta: venäläisiä sotilaita on kuollut 20000, nato ei Ile vielä edes aloittanut.
Niiden se kuuluu perustella jotka haluaa muutosta vai eikö ole millä vakuuttelisi ja sen vuoksi joutuu tivaanaan apuja omalle vastakkaiselle näkemykselleen. Satunnainen arvaus että johtuu markkinavoimista, ne on päässeet vaikuttamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on eka maa minne suomalaisia miehiä lähetään naton käskystä sotimaan?
NATO on ollut olemassa aika monta vuosikymmentä, ja vielä ei ole tuollaisia käskyjä tullut. Miksi ihmeessä nyt tulisi?
Öö jos me natoon liitymme niin sitten meillä on velvollisuus lähettää miehiämme sotimaan kun nato niin määrää. Lähi-idässähän nato on nyt paljon sotinut eli siellä suomikin sitten sotii.
Jos et ole seurannut uutisia niin suomi laitto tänään hakemuksen natoon.
Nimeätkö vielä ne sodat, joissa NATO on sotinut. Kerro myös päivämäärät jolloin NATO on näihin sotiin osallistunut.
Tosta vaikka alkuun: https://military-history.fandom.com/wiki/List_of_wars_involving_the_Uni…
Nato tosin perustettiin jo heti toisen maailmansodan jäleen...
Missä kohdassa tuolla on Naton käymät sodat? Nato on puolustusliitto eikä ole koskaan aloittanut sotaa. Jenkkien sodat ei ole olleet Naton käymiä sotia eikä yhdenkään Nato-maan ole ollut niihin mitään velvoitetta osallistua.
Katso aiempi kommentti. Esim Irakin sota ON Naton aloittama. USA ei sitä olisi voinut itse laillisesti aloittaa... Voit käydä YKn lauselmat läpi itse jokaisen sodan kohdalta, jos haluat tarkemman analyysin...
samoin voi käydä todennäköisesti käymää'n suomen kohdalla... Venäjän uhkaa suomelle perustellaan hyäkkäyssodan aloittamisella venäjälle. Ja uhka tietenkin syntyy nato-jäsenyydestä, eli venäjän uhkaukset toimivat jo perusteluna USA vs. venäjä sodan aloittamiselle, JOS Suomi liittyy naton jäseneksi.
Siis, suomen nato-jäsenyys toimii laillisena perusteena ennakoivan hyökkäyssodan aloittamiselle, joten jos USA haluaa sotia venäjän kanssa, nato-suomi on oleellinen lenkki tässä kuviossa...
Kiva satu, mutta Venäjällä ei ole kalustoa jolla pärjäisi lännelle. Itämerelle on valmiudessa satoja hävittäjiä lännellä, jotka murskasivat Venäjän hyökkäyksen rajalle.
Ne sadat hävittäjät eivät saisi edes venäjän ilmantorjuntaa tuhottua. Itsemurhareissu, minkä päälle pitäisi hyäkätä vielä maalla... Sama kävi syyriassa, USA vetäytyi, kun Venäjä toi ilmantorjuntansa paikalle....
Muistaakseni USA pommitti satoja Venäläisiä palkkasotureita hengiltä ja Turkki ampui alas Venäläisiä hävittäjiä. Venäläiset lähinnä pudottivat tynnyripommeja siviilien päälle. Samaa tekevät nyt Ukrainassa.
Minkä sodan yhdysvallat on voittanut? Yhdysvaltojen sisällissodan mutta onko muita sotia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Televisio uutsissa sanoivat juuri että on erittäin tärkeää että Ruotsi ja Suomi etenevät yhtä matkaa tässä Nato kysymyksessä.
Suomi etenee nopeasti, ruotsi tekee oman ratkaisun.
Kyllä se niin menee että Ruotsi ja Suomi tekevät yhteisen päätöksen. Aivan loogista.
Suomi hakee jäsenyyttä riippumatta siitä hakeeko ruotsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on eka maa minne suomalaisia miehiä lähetään naton käskystä sotimaan?
NATO on ollut olemassa aika monta vuosikymmentä, ja vielä ei ole tuollaisia käskyjä tullut. Miksi ihmeessä nyt tulisi?
Öö jos me natoon liitymme niin sitten meillä on velvollisuus lähettää miehiämme sotimaan kun nato niin määrää. Lähi-idässähän nato on nyt paljon sotinut eli siellä suomikin sitten sotii.
Jos et ole seurannut uutisia niin suomi laitto tänään hakemuksen natoon.
Nimeätkö vielä ne sodat, joissa NATO on sotinut. Kerro myös päivämäärät jolloin NATO on näihin sotiin osallistunut.
Tosta vaikka alkuun: https://military-history.fandom.com/wiki/List_of_wars_involving_the_Uni…
Nato tosin perustettiin jo heti toisen maailmansodan jäleen...
Missä kohdassa tuolla on Naton käymät sodat? Nato on puolustusliitto eikä ole koskaan aloittanut sotaa. Jenkkien sodat ei ole olleet Naton käymiä sotia eikä yhdenkään Nato-maan ole ollut niihin mitään velvoitetta osallistua.
Katso aiempi kommentti. Esim Irakin sota ON Naton aloittama. USA ei sitä olisi voinut itse laillisesti aloittaa... Voit käydä YKn lauselmat läpi itse jokaisen sodan kohdalta, jos haluat tarkemman analyysin...
samoin voi käydä todennäköisesti käymää'n suomen kohdalla... Venäjän uhkaa suomelle perustellaan hyäkkäyssodan aloittamisella venäjälle. Ja uhka tietenkin syntyy nato-jäsenyydestä, eli venäjän uhkaukset toimivat jo perusteluna USA vs. venäjä sodan aloittamiselle, JOS Suomi liittyy naton jäseneksi.
Siis, suomen nato-jäsenyys toimii laillisena perusteena ennakoivan hyökkäyssodan aloittamiselle, joten jos USA haluaa sotia venäjän kanssa, nato-suomi on oleellinen lenkki tässä kuviossa...
Kiva satu, mutta Venäjällä ei ole kalustoa jolla pärjäisi lännelle. Itämerelle on valmiudessa satoja hävittäjiä lännellä, jotka murskasivat Venäjän hyökkäyksen rajalle.
Ne sadat hävittäjät eivät saisi edes venäjän ilmantorjuntaa tuhottua. Itsemurhareissu, minkä päälle pitäisi hyäkätä vielä maalla... Sama kävi syyriassa, USA vetäytyi, kun Venäjä toi ilmantorjuntansa paikalle....
Muistaakseni USA pommitti satoja Venäläisiä palkkasotureita hengiltä ja Turkki ampui alas Venäläisiä hävittäjiä. Venäläiset lähinnä pudottivat tynnyripommeja siviilien päälle. Samaa tekevät nyt Ukrainassa.
USA vastaan venäläiset Syyriassa oli hauska taistelu. Venäläiset hyökkäsivät, USA vastasi. Muutaman tunnin taistelun tulos: 300 venäläistä kuoli, pari usan sotilasta sai verinaarmuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on eka maa minne suomalaisia miehiä lähetään naton käskystä sotimaan?
NATO on ollut olemassa aika monta vuosikymmentä, ja vielä ei ole tuollaisia käskyjä tullut. Miksi ihmeessä nyt tulisi?
Öö jos me natoon liitymme niin sitten meillä on velvollisuus lähettää miehiämme sotimaan kun nato niin määrää. Lähi-idässähän nato on nyt paljon sotinut eli siellä suomikin sitten sotii.
Jos et ole seurannut uutisia niin suomi laitto tänään hakemuksen natoon.
Nimeätkö vielä ne sodat, joissa NATO on sotinut. Kerro myös päivämäärät jolloin NATO on näihin sotiin osallistunut.
Tosta vaikka alkuun: https://military-history.fandom.com/wiki/List_of_wars_involving_the_Uni…
Nato tosin perustettiin jo heti toisen maailmansodan jäleen...
Missä kohdassa tuolla on Naton käymät sodat? Nato on puolustusliitto eikä ole koskaan aloittanut sotaa. Jenkkien sodat ei ole olleet Naton käymiä sotia eikä yhdenkään Nato-maan ole ollut niihin mitään velvoitetta osallistua.
Katso aiempi kommentti. Esim Irakin sota ON Naton aloittama. USA ei sitä olisi voinut itse laillisesti aloittaa... Voit käydä YKn lauselmat läpi itse jokaisen sodan kohdalta, jos haluat tarkemman analyysin...
samoin voi käydä todennäköisesti käymää'n suomen kohdalla... Venäjän uhkaa suomelle perustellaan hyäkkäyssodan aloittamisella venäjälle. Ja uhka tietenkin syntyy nato-jäsenyydestä, eli venäjän uhkaukset toimivat jo perusteluna USA vs. venäjä sodan aloittamiselle, JOS Suomi liittyy naton jäseneksi.
Siis, suomen nato-jäsenyys toimii laillisena perusteena ennakoivan hyökkäyssodan aloittamiselle, joten jos USA haluaa sotia venäjän kanssa, nato-suomi on oleellinen lenkki tässä kuviossa...
Kiva satu, mutta Venäjällä ei ole kalustoa jolla pärjäisi lännelle. Itämerelle on valmiudessa satoja hävittäjiä lännellä, jotka murskasivat Venäjän hyökkäyksen rajalle.
Ne sadat hävittäjät eivät saisi edes venäjän ilmantorjuntaa tuhottua. Itsemurhareissu, minkä päälle pitäisi hyäkätä vielä maalla... Sama kävi syyriassa, USA vetäytyi, kun Venäjä toi ilmantorjuntansa paikalle....
Muistaakseni USA pommitti satoja Venäläisiä palkkasotureita hengiltä ja Turkki ampui alas Venäläisiä hävittäjiä. Venäläiset lähinnä pudottivat tynnyripommeja siviilien päälle. Samaa tekevät nyt Ukrainassa.
USA vastaan venäläiset Syyriassa oli hauska taistelu. Venäläiset hyökkäsivät, USA vastasi. Muutaman tunnin taistelun tulos: 300 venäläistä kuoli, pari usan sotilasta sai verinaarmuja.
jaa, sen takiako syyriassa on lähinnä vain venäjän joukkoja enää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on eka maa minne suomalaisia miehiä lähetään naton käskystä sotimaan?
NATO on ollut olemassa aika monta vuosikymmentä, ja vielä ei ole tuollaisia käskyjä tullut. Miksi ihmeessä nyt tulisi?
Öö jos me natoon liitymme niin sitten meillä on velvollisuus lähettää miehiämme sotimaan kun nato niin määrää. Lähi-idässähän nato on nyt paljon sotinut eli siellä suomikin sitten sotii.
Jos et ole seurannut uutisia niin suomi laitto tänään hakemuksen natoon.
Nimeätkö vielä ne sodat, joissa NATO on sotinut. Kerro myös päivämäärät jolloin NATO on näihin sotiin osallistunut.
Tosta vaikka alkuun: https://military-history.fandom.com/wiki/List_of_wars_involving_the_Uni…
Nato tosin perustettiin jo heti toisen maailmansodan jäleen...
Missä kohdassa tuolla on Naton käymät sodat? Nato on puolustusliitto eikä ole koskaan aloittanut sotaa. Jenkkien sodat ei ole olleet Naton käymiä sotia eikä yhdenkään Nato-maan ole ollut niihin mitään velvoitetta osallistua.
Katso aiempi kommentti. Esim Irakin sota ON Naton aloittama. USA ei sitä olisi voinut itse laillisesti aloittaa... Voit käydä YKn lauselmat läpi itse jokaisen sodan kohdalta, jos haluat tarkemman analyysin...
samoin voi käydä todennäköisesti käymää'n suomen kohdalla... Venäjän uhkaa suomelle perustellaan hyäkkäyssodan aloittamisella venäjälle. Ja uhka tietenkin syntyy nato-jäsenyydestä, eli venäjän uhkaukset toimivat jo perusteluna USA vs. venäjä sodan aloittamiselle, JOS Suomi liittyy naton jäseneksi.
Siis, suomen nato-jäsenyys toimii laillisena perusteena ennakoivan hyökkäyssodan aloittamiselle, joten jos USA haluaa sotia venäjän kanssa, nato-suomi on oleellinen lenkki tässä kuviossa...
Kiva satu, mutta Venäjällä ei ole kalustoa jolla pärjäisi lännelle. Itämerelle on valmiudessa satoja hävittäjiä lännellä, jotka murskasivat Venäjän hyökkäyksen rajalle.
Ne sadat hävittäjät eivät saisi edes venäjän ilmantorjuntaa tuhottua. Itsemurhareissu, minkä päälle pitäisi hyäkätä vielä maalla... Sama kävi syyriassa, USA vetäytyi, kun Venäjä toi ilmantorjuntansa paikalle....
Venäjän ilmatorjunnasta kaiken olennaisen kertoo Moskov-risteilijä. Venäjän merkittävin taistelulaiva upotettiin parilla 30 vuotta vanhaa tekniikkaa olevalla ukrainalaisella ohjuksella. Samoin Ukrainan 30 vuotta vanhat hävittäjät lentävät yhä Ukrainassa vaikka Venäjä yrittää puolustautua parhaimmalla ilmatorjuntakaluatolla Ukrainassa. Miten luulet, että Venäjä pärjää kun länsi vastaa Venäjän hyökkäykseen täysin ylivoimaisilla F-35 hävittäjille?
Totuus Ukrainan sodasta: venäläisiä sotilaita on kuollut 20000, nato ei Ile vielä edes aloittanut.
F35 suomelle on ihan turhanpäiväinen lelu, jos sota syttyy. Ne on tuhottu 15 minuutissa S-400/S500 järjestelmillä.
Jep, aivan samalla tavalla kuin Venäjä on tuhonnut Ukrainan 30 vuotta vanhat Migit. Eiku…
Kymmenen trolliviestiä ilmiannettu. Toitottavat Venäjän valheita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kansanedustajat puhuvat oikeilla nimillä Venäjän joukkojen r...sista, autoihinsa ammutuista perheistä, Venäjän sotarikoksista...
Yli 1000:sta Kiovan läheltä löydetyistä siviileistä 80 % oli ammuttu, voiko raukkamaisempaa sotajoukkoa olla kuin Venäjän. Jääkö yhtään sotarikosta tai rikosta ihmisyyttä vastaan tekemättä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on eka maa minne suomalaisia miehiä lähetään naton käskystä sotimaan?
NATO on ollut olemassa aika monta vuosikymmentä, ja vielä ei ole tuollaisia käskyjä tullut. Miksi ihmeessä nyt tulisi?
Öö jos me natoon liitymme niin sitten meillä on velvollisuus lähettää miehiämme sotimaan kun nato niin määrää. Lähi-idässähän nato on nyt paljon sotinut eli siellä suomikin sitten sotii.
Jos et ole seurannut uutisia niin suomi laitto tänään hakemuksen natoon.
Nimeätkö vielä ne sodat, joissa NATO on sotinut. Kerro myös päivämäärät jolloin NATO on näihin sotiin osallistunut.
Tosta vaikka alkuun: https://military-history.fandom.com/wiki/List_of_wars_involving_the_Uni…
Nato tosin perustettiin jo heti toisen maailmansodan jäleen...
Missä kohdassa tuolla on Naton käymät sodat? Nato on puolustusliitto eikä ole koskaan aloittanut sotaa. Jenkkien sodat ei ole olleet Naton käymiä sotia eikä yhdenkään Nato-maan ole ollut niihin mitään velvoitetta osallistua.
Katso aiempi kommentti. Esim Irakin sota ON Naton aloittama. USA ei sitä olisi voinut itse laillisesti aloittaa... Voit käydä YKn lauselmat läpi itse jokaisen sodan kohdalta, jos haluat tarkemman analyysin...
samoin voi käydä todennäköisesti käymää'n suomen kohdalla... Venäjän uhkaa suomelle perustellaan hyäkkäyssodan aloittamisella venäjälle. Ja uhka tietenkin syntyy nato-jäsenyydestä, eli venäjän uhkaukset toimivat jo perusteluna USA vs. venäjä sodan aloittamiselle, JOS Suomi liittyy naton jäseneksi.
Siis, suomen nato-jäsenyys toimii laillisena perusteena ennakoivan hyökkäyssodan aloittamiselle, joten jos USA haluaa sotia venäjän kanssa, nato-suomi on oleellinen lenkki tässä kuviossa...
Kiva satu, mutta Venäjällä ei ole kalustoa jolla pärjäisi lännelle. Itämerelle on valmiudessa satoja hävittäjiä lännellä, jotka murskasivat Venäjän hyökkäyksen rajalle.
Ne sadat hävittäjät eivät saisi edes venäjän ilmantorjuntaa tuhottua. Itsemurhareissu, minkä päälle pitäisi hyäkätä vielä maalla... Sama kävi syyriassa, USA vetäytyi, kun Venäjä toi ilmantorjuntansa paikalle....
Venäjän ilmatorjunnasta kaiken olennaisen kertoo Moskov-risteilijä. Venäjän merkittävin taistelulaiva upotettiin parilla 30 vuotta vanhaa tekniikkaa olevalla ukrainalaisella ohjuksella. Samoin Ukrainan 30 vuotta vanhat hävittäjät lentävät yhä Ukrainassa vaikka Venäjä yrittää puolustautua parhaimmalla ilmatorjuntakaluatolla Ukrainassa. Miten luulet, että Venäjä pärjää kun länsi vastaa Venäjän hyökkäykseen täysin ylivoimaisilla F-35 hävittäjille?
Totuus Ukrainan sodasta: venäläisiä sotilaita on kuollut 20000, nato ei Ile vielä edes aloittanut.
F35 suomelle on ihan turhanpäiväinen lelu, jos sota syttyy. Ne on tuhottu 15 minuutissa S-400/S500 järjestelmillä.
Tämä ei ole vain minun mielipide. Suomella ei ole uskottavaa ilmanpuolustusta, joten ne tosiaan tulee makaamaan vain haleissa tosipaikan tullen...
Tulee Venäjälle ikävänä yllätyksenä kun ikivanhoilta venäläisillä hävittäjille on vastassa satoja läntisiä hävittäjiä (joita eivät näe edes tutkassa). No, ensimmäisen hyökkäysyrityksen jälkeen oppivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on eka maa minne suomalaisia miehiä lähetään naton käskystä sotimaan?
NATO on ollut olemassa aika monta vuosikymmentä, ja vielä ei ole tuollaisia käskyjä tullut. Miksi ihmeessä nyt tulisi?
Öö jos me natoon liitymme niin sitten meillä on velvollisuus lähettää miehiämme sotimaan kun nato niin määrää. Lähi-idässähän nato on nyt paljon sotinut eli siellä suomikin sitten sotii.
Jos et ole seurannut uutisia niin suomi laitto tänään hakemuksen natoon.
Nimeätkö vielä ne sodat, joissa NATO on sotinut. Kerro myös päivämäärät jolloin NATO on näihin sotiin osallistunut.
Tosta vaikka alkuun: https://military-history.fandom.com/wiki/List_of_wars_involving_the_Uni…
Nato tosin perustettiin jo heti toisen maailmansodan jäleen...
Missä kohdassa tuolla on Naton käymät sodat? Nato on puolustusliitto eikä ole koskaan aloittanut sotaa. Jenkkien sodat ei ole olleet Naton käymiä sotia eikä yhdenkään Nato-maan ole ollut niihin mitään velvoitetta osallistua.
Katso aiempi kommentti. Esim Irakin sota ON Naton aloittama. USA ei sitä olisi voinut itse laillisesti aloittaa... Voit käydä YKn lauselmat läpi itse jokaisen sodan kohdalta, jos haluat tarkemman analyysin...
Nato ei ole hyökännyt Irakiin. Irakiin hyökkäsi Yhdysvaltain johtama liittouma, ei Nato.
Et ymmärrä mistä puhut tai mihin vastaat. Oletko kuullut sellaisesta asiasta kuin kansainvälinen laki? Irakin sota ei olisi saanut YKn hyväksyntää USAn aloittamana.
Sota ei saanut YK:n hyväksyntää. Tämäkin opetetaan varmasti koulun penkillä kuten sekin, ettei Nato hyökännyt.
Jos sota ei saanut ykn hyväksyntää, niin miksi ketään ei ole tuomittu sotarikoksista? Laittoman hyäkkäyssodan aloittaminen on pahin mahdollinen sotarikos...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on eka maa minne suomalaisia miehiä lähetään naton käskystä sotimaan?
NATO on ollut olemassa aika monta vuosikymmentä, ja vielä ei ole tuollaisia käskyjä tullut. Miksi ihmeessä nyt tulisi?
Öö jos me natoon liitymme niin sitten meillä on velvollisuus lähettää miehiämme sotimaan kun nato niin määrää. Lähi-idässähän nato on nyt paljon sotinut eli siellä suomikin sitten sotii.
Jos et ole seurannut uutisia niin suomi laitto tänään hakemuksen natoon.
Nimeätkö vielä ne sodat, joissa NATO on sotinut. Kerro myös päivämäärät jolloin NATO on näihin sotiin osallistunut.
Tosta vaikka alkuun: https://military-history.fandom.com/wiki/List_of_wars_involving_the_Uni…
Nato tosin perustettiin jo heti toisen maailmansodan jäleen...
Missä kohdassa tuolla on Naton käymät sodat? Nato on puolustusliitto eikä ole koskaan aloittanut sotaa. Jenkkien sodat ei ole olleet Naton käymiä sotia eikä yhdenkään Nato-maan ole ollut niihin mitään velvoitetta osallistua.
Katso aiempi kommentti. Esim Irakin sota ON Naton aloittama. USA ei sitä olisi voinut itse laillisesti aloittaa... Voit käydä YKn lauselmat läpi itse jokaisen sodan kohdalta, jos haluat tarkemman analyysin...
Nato ei ole hyökännyt Irakiin. Irakiin hyökkäsi Yhdysvaltain johtama liittouma, ei Nato.
Et ymmärrä mistä puhut tai mihin vastaat. Oletko kuullut sellaisesta asiasta kuin kansainvälinen laki? Irakin sota ei olisi saanut YKn hyväksyntää USAn aloittamana.
Sota ei saanut YK:n hyväksyntää. Tämäkin opetetaan varmasti koulun penkillä kuten sekin, ettei Nato hyökännyt.
Jos sota ei saanut ykn hyväksyntää, niin miksi ketään ei ole tuomittu sotarikoksista? Laittoman hyäkkäyssodan aloittaminen on pahin mahdollinen sotarikos...
Niinpä, sellaisenhan Venäjä aloitti, vaikka yrittää käsitteellistää sen joksikin erikoisoperaatioksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on eka maa minne suomalaisia miehiä lähetään naton käskystä sotimaan?
NATO on ollut olemassa aika monta vuosikymmentä, ja vielä ei ole tuollaisia käskyjä tullut. Miksi ihmeessä nyt tulisi?
Öö jos me natoon liitymme niin sitten meillä on velvollisuus lähettää miehiämme sotimaan kun nato niin määrää. Lähi-idässähän nato on nyt paljon sotinut eli siellä suomikin sitten sotii.
Jos et ole seurannut uutisia niin suomi laitto tänään hakemuksen natoon.
Nimeätkö vielä ne sodat, joissa NATO on sotinut. Kerro myös päivämäärät jolloin NATO on näihin sotiin osallistunut.
Tosta vaikka alkuun: https://military-history.fandom.com/wiki/List_of_wars_involving_the_Uni…
Nato tosin perustettiin jo heti toisen maailmansodan jäleen...
Missä kohdassa tuolla on Naton käymät sodat? Nato on puolustusliitto eikä ole koskaan aloittanut sotaa. Jenkkien sodat ei ole olleet Naton käymiä sotia eikä yhdenkään Nato-maan ole ollut niihin mitään velvoitetta osallistua.
Katso aiempi kommentti. Esim Irakin sota ON Naton aloittama. USA ei sitä olisi voinut itse laillisesti aloittaa... Voit käydä YKn lauselmat läpi itse jokaisen sodan kohdalta, jos haluat tarkemman analyysin...
samoin voi käydä todennäköisesti käymää'n suomen kohdalla... Venäjän uhkaa suomelle perustellaan hyäkkäyssodan aloittamisella venäjälle. Ja uhka tietenkin syntyy nato-jäsenyydestä, eli venäjän uhkaukset toimivat jo perusteluna USA vs. venäjä sodan aloittamiselle, JOS Suomi liittyy naton jäseneksi.
Siis, suomen nato-jäsenyys toimii laillisena perusteena ennakoivan hyökkäyssodan aloittamiselle, joten jos USA haluaa sotia venäjän kanssa, nato-suomi on oleellinen lenkki tässä kuviossa...
Kiva satu, mutta Venäjällä ei ole kalustoa jolla pärjäisi lännelle. Itämerelle on valmiudessa satoja hävittäjiä lännellä, jotka murskasivat Venäjän hyökkäyksen rajalle.
Ne sadat hävittäjät eivät saisi edes venäjän ilmantorjuntaa tuhottua. Itsemurhareissu, minkä päälle pitäisi hyäkätä vielä maalla... Sama kävi syyriassa, USA vetäytyi, kun Venäjä toi ilmantorjuntansa paikalle....
Venäjän ilmatorjunnasta kaiken olennaisen kertoo Moskov-risteilijä. Venäjän merkittävin taistelulaiva upotettiin parilla 30 vuotta vanhaa tekniikkaa olevalla ukrainalaisella ohjuksella. Samoin Ukrainan 30 vuotta vanhat hävittäjät lentävät yhä Ukrainassa vaikka Venäjä yrittää puolustautua parhaimmalla ilmatorjuntakaluatolla Ukrainassa. Miten luulet, että Venäjä pärjää kun länsi vastaa Venäjän hyökkäykseen täysin ylivoimaisilla F-35 hävittäjille?
Totuus Ukrainan sodasta: venäläisiä sotilaita on kuollut 20000, nato ei Ile vielä edes aloittanut.
F35 suomelle on ihan turhanpäiväinen lelu, jos sota syttyy. Ne on tuhottu 15 minuutissa S-400/S500 järjestelmillä.
Tämä ei ole vain minun mielipide. Suomella ei ole uskottavaa ilmanpuolustusta, joten ne tosiaan tulee makaamaan vain haleissa tosipaikan tullen...
Suomella ei ole uskottavaa ilmapuolustusta jos vastassa olisi USA. Sen sijaan Venäjän onnettoman surkeat Migit, ne Suomi tiputtaa alas ilman mitään ongelmia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on eka maa minne suomalaisia miehiä lähetään naton käskystä sotimaan?
NATO on ollut olemassa aika monta vuosikymmentä, ja vielä ei ole tuollaisia käskyjä tullut. Miksi ihmeessä nyt tulisi?
Öö jos me natoon liitymme niin sitten meillä on velvollisuus lähettää miehiämme sotimaan kun nato niin määrää. Lähi-idässähän nato on nyt paljon sotinut eli siellä suomikin sitten sotii.
Jos et ole seurannut uutisia niin suomi laitto tänään hakemuksen natoon.
Nimeätkö vielä ne sodat, joissa NATO on sotinut. Kerro myös päivämäärät jolloin NATO on näihin sotiin osallistunut.
Tosta vaikka alkuun: https://military-history.fandom.com/wiki/List_of_wars_involving_the_Uni…
Nato tosin perustettiin jo heti toisen maailmansodan jäleen...
Missä kohdassa tuolla on Naton käymät sodat? Nato on puolustusliitto eikä ole koskaan aloittanut sotaa. Jenkkien sodat ei ole olleet Naton käymiä sotia eikä yhdenkään Nato-maan ole ollut niihin mitään velvoitetta osallistua.
Katso aiempi kommentti. Esim Irakin sota ON Naton aloittama. USA ei sitä olisi voinut itse laillisesti aloittaa... Voit käydä YKn lauselmat läpi itse jokaisen sodan kohdalta, jos haluat tarkemman analyysin...
Nato ei ole hyökännyt Irakiin. Irakiin hyökkäsi Yhdysvaltain johtama liittouma, ei Nato.
Et ymmärrä mistä puhut tai mihin vastaat. Oletko kuullut sellaisesta asiasta kuin kansainvälinen laki? Irakin sota ei olisi saanut YKn hyväksyntää USAn aloittamana.
Sota ei saanut YK:n hyväksyntää. Tämäkin opetetaan varmasti koulun penkillä kuten sekin, ettei Nato hyökännyt.
Sekoitat varmaan YK eri elimet...
Vierailija kirjoitti:
Kansanedustajat puhuvat oikeilla nimillä Venäjän joukkojen r...sista, autoihinsa ammutuista perheistä, Venäjän sotarikoksista...
Yli 1000:sta Kiovan läheltä löydetyistä siviileistä 80 % oli ammuttu, voiko raukkamaisempaa sotajoukkoa olla kuin Venäjän. Jääkö yhtään sotarikosta tai rikosta ihmisyyttä vastaan tekemättä?
En tiedä jääkö yhtään sotarikosta tekemättä?
Toivottavasti niitä ei tehdä enempää.
Jos Suomi ei liity Natoon vaan olisi Venäjän alsumaa, niin suomalaiset sotilaat olisivat nyt Venäjän erikoisoperaatiojoukoissa tekemässä sotarikoksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Televisio uutsissa sanoivat juuri että on erittäin tärkeää että Ruotsi ja Suomi etenevät yhtä matkaa tässä Nato kysymyksessä.
Suomi etenee nopeasti, ruotsi tekee oman ratkaisun.
Kyllä se niin menee että Ruotsi ja Suomi tekevät yhteisen päätöksen. Aivan loogista.
Kyllä se niin menee että Suomessa Suomen perustuslain mukaisesti Suomen eduskunta tekee oman päätöksen.
Ruotsissa Ruotsin perustuslain mukaan Ruotsin riksdag tekee oman päätöksensä.
Ihan loogista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Televisio uutsissa sanoivat juuri että on erittäin tärkeää että Ruotsi ja Suomi etenevät yhtä matkaa tässä Nato kysymyksessä.
Suomi etenee nopeasti, ruotsi tekee oman ratkaisun.
Kyllä se niin menee että Ruotsi ja Suomi tekevät yhteisen päätöksen. Aivan loogista.
Kyllä se niin menee että Suomessa Suomen perustuslain mukaisesti Suomen eduskunta tekee oman päätöksen.
Ruotsissa Ruotsin perustuslain mukaan Ruotsin riksdag tekee oman päätöksensä.
Ihan loogista?
Et ilmeisesti ole seurannut uutisia, tämä Ruotsin ja Suomen yhteinen päätös on nyt keskiössä, miksi se sinua niin häiritsee?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kansanedustajat puhuvat oikeilla nimillä Venäjän joukkojen r...sista, autoihinsa ammutuista perheistä, Venäjän sotarikoksista...
Yli 1000:sta Kiovan läheltä löydetyistä siviileistä 80 % oli ammuttu, voiko raukkamaisempaa sotajoukkoa olla kuin Venäjän. Jääkö yhtään sotarikosta tai rikosta ihmisyyttä vastaan tekemättä?
Tässä kyllä saa ukraina vähän syyttää itseään koska he eivät evakuoinnu siviilejä pois. Sota-alueella ei pitäisi olla siviilejä joten miksi ukraina ei evakuoinnu kansalaisiaa pois? Siviilikuolemia ei olisi jos siviilejä ei olisi sota-alueella.
Ainoa syyllinen siviilien murhiin on Venäjä.
Muistaakseni USA pommitti satoja Venäläisiä palkkasotureita hengiltä ja Turkki ampui alas Venäläisiä hävittäjiä. Venäläiset lähinnä pudottivat tynnyripommeja siviilien päälle. Samaa tekevät nyt Ukrainassa.