Lue keskustelun säännöt.
Millä tavalla nyt on hyvä ettei Suomi kuulu Natoon
Kommentit (209)
Vierailija kirjoitti:
Se juna meni jo. Turha keskustelunaihe.
Ajankohtaisempi kuin koskaan. A-Talkissa juuri arveltiin että ensi keväänä voi tulla eteen liittyminen jäseneksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toveri Marinin frendi V. Putin on asiasta hyvillään.
Vierailija kirjoitti:
Toveri Marinin frendi V. Putin on asiasta hyvillään.
Jaha, onhan siellä Pietarissa joku hereillä! Ei penaalin terävin kynä, mutta kuitenkin.
nato lässytä hieman aikaasi ja katso, idän karhu herää talviunesta
Vierailija kirjoitti:
Toveri Marinin frendi V. Putin on asiasta hyvillään.
Älä ala. Pietarin trollit lähettävät Ranisen perääsi jos kiusaat toveri Marinia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomella on aina Nato-optio. Olemme siis turvassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toveri Marinin frendi V. Putin on asiasta hyvillään.
Älä ala. Pietarin trollit lähettävät Ranisen perääsi jos kiusaat toveri Marinia.
Ruplat vaihtaa taas omistajaa kun sannanpalvojat ilmiantavat toveri Marinin arvostelijoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Periaatekysymys.
Periaatteenkaan vuoksi ei pidä nöyristellä idän roskajoukkiolle.
Kannattaa mieluummin kaveerata vihollisen kanssa, kuin pyllistää sille ja kaivaa verta omasta nenästään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Natoon kuulumisessa ei ole huonoja puolia. Se on puolustusliitto, jossa hyökkäys yhtä jäsenmaata vastaan on hyökkäys kaikkia jäseniä vastaan. Se ei uhkaa ketään mitenkään, vaikka Venäjä yrittää niin itkeä ja jotkut Suomessa uskovat. Muualla eivät. Se haittaa Venäjää vain siksi, että Naton jäseniä vastaan ei voi hyökätä eikä niitä voi painostaa sotilaallisesti.
Ettei kenenkään trollin tai typeryksen tarvitse vaivautua kirjoittamaan pitkiä sanoja vieraalla kielellä, Naton jäsenmaksu ei ole 2% bruttokansantuotteesta. Tuo luku on tavoite, jonka verran jäsenmaat pyrkivät käyttämään omaan puolustukseensa rahaa. Sen saavuttaminen ei ole mitenkään pakollista eikä mitään rangaistusta seuraa, jos sitä ei täytä. Suomi täyttää tavoitteen Naton laskelmien mukaan.
USA aikoo alkaa painostamaan Ukrainaa tunnustamaan separatistialueet ja siten myöntymään Venäjän vaatimuksiin. Että sellasta tukea sitten taas Amerikan ihmemaalta...
Administration officials have suggested that the U.S. will press Ukraine to formally cede a measure of autonomy to eastern Ukrainian lands now controlled by Russia-backed separatists who rose up against Kyiv in 2014. An undefined “special status” for those areas was laid out in an ambiguous, European-brokered peace deal in 2015, but it has never taken hold.
https://apnews.com/article/joe-biden-russia-ukraine-europe-vladimir-put…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Erittäin mielenkiintoinen A-studio. Maailmanpoliittiinen tilanne on todella haastava.
Olemme Ukrainan kanssa samalla viivalla turvallisuuspoliittisesti suhteessa Venäjään. Asemamme ei ole siis kovinkaan kadehdittava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"USA aikoo alkaa painostamaan Ukrainaa tunnustamaan separatistialueet ja siten myöntymään Venäjän vaatimuksiin."
En usko tuota.
Miksi Venäjä on koko ajan Ukrainan kimpussa? Saisiko tähän asiallisen vastauksen, kiitos!
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa mieluummin kaveerata vihollisen kanssa, kuin pyllistää sille ja kaivaa verta omasta nenästään.
Baltit voisi olla tästä eri mieltä. Viro olisi jo miehitetty ilman Natoa. Nyt Putin ei uskalla tehdä mitään.
Jos kuuluttaisiin natoon myös meidän pitäisi lähteä sotimaan minne sattuu.
Mielestäni on hyvä, että Suomi ei kuulu Natoon on hyvä asia koska mielestäni:
1) Natolla ei todennäköisesti olisi intressejä tiukan paikan tullen puolustaa Suomea.
2) Suomen puolueettomuus yhdistettynä lupaukseen, että Nato maat eivät saa käyttää Suomen maa-aluetta joukkojen siirrossa, on Suomen paras puolustus
3) Naton sijasta pitäisi vaalia kauppasuhteita ja painottaa Suomen puoluettomuutta mahdollisessa konfliktissa.
Se juna meni jo. Turha keskustelunaihe.