Lue keskustelun säännöt.
Miksi Ruotsin pääministeri puhui englantia?
08.12.2021 |
Aika outoa, että kaksikielisessä Suomessa äsken juuri 7-uutisten haastattelussa hän puhui englantia.
Kommentit (63)
Niin joo, Sanna ei osaa ruotsia. Toivon hartaasti että Ruotsin PM tämän takia puhui englantia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi ei ole kaksikielinen.
Suomessa on perustuslain mukaan kaksi kansalliskieltä: suomi ja ruotsi. Täällä asuu kuitenkin kymmeniä tuhansia ihmisiä, joiden äidinkieli on muu kuin suomi tai ruotsi. Siinä mielessä olet oikeassa: Suomi ei ole kaksi- vaan monikielinen maa.
Kansalliskielet ovat suomen ja saamen kieltet. Ihan höpsöä väittää jotain siirtolaiskieltä kansalliskieleksi!
Suomi ja ruotsi ovat kansalliskieliä. Saame, romani, karjala ja viittomakieli ovat erityisasemassa mutta ne eivät ole kansalliskieliä.
Suomen perustuslaki ei muutu sinun höpsötystesi takia.
Saamea on puhuttu täällä "aina", mutta ruotsia vasta kun se ruotsalaisiirtolaisten myötä tuli rannikoille muutama sata vuotta sitten.
Ihan hupsua väittää, että ruotsi olisi kansalliskieli, mutta saame ei. Se nyt vaan ei pidä paikkaansa.
Kansalliskielellä ei tarkoiteta kieltä, jota on maassa puhuttu ammoisista ajoista lähtien. Kansalliskieli on kielipoliittinen termi, jolla viitataan Suomen perustuslaissa maan virallisiin kieliin, joita ovat siis suomi ja ruotsi.
Ruotsi on vieras kieli, ei kansalliskieli. Laista pitää korjata tällaiset virheelliset kohdat.
Ruotsi on kansalliskielen asemassa sekä Ruotsissa että Suomessa.
Voidaan toki keskustella siitä, mikä on ruotsin kielen asema nyky-Suomessa, mutta Suomen kansalliskielenä se on siihen asti kun perustuslakia muutetaan.
Tiesithän, että perustuslakiin oli tarkoitus tulla vain suomen kieli? Mutta Ruotsin valtio painosti ja kiristi niin, että lopulliseen versioon tuli myös ruotsi.
Ei tällaiseen suoranaiseen kusetukseen perustuvaa lakipykälää tarvitse noudattaa.
Olet väärässä. Et voi todistaa olevasi oikeassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi ei ole kaksikielinen.
Suomessa on perustuslain mukaan kaksi kansalliskieltä: suomi ja ruotsi. Täällä asuu kuitenkin kymmeniä tuhansia ihmisiä, joiden äidinkieli on muu kuin suomi tai ruotsi. Siinä mielessä olet oikeassa: Suomi ei ole kaksi- vaan monikielinen maa.
Kansalliskielet ovat suomen ja saamen kieltet. Ihan höpsöä väittää jotain siirtolaiskieltä kansalliskieleksi!
Suomi ja ruotsi ovat kansalliskieliä. Saame, romani, karjala ja viittomakieli ovat erityisasemassa mutta ne eivät ole kansalliskieliä.
Suomen perustuslaki ei muutu sinun höpsötystesi takia.
Saamea on puhuttu täällä "aina", mutta ruotsia vasta kun se ruotsalaisiirtolaisten myötä tuli rannikoille muutama sata vuotta sitten.
Ihan hupsua väittää, että ruotsi olisi kansalliskieli, mutta saame ei. Se nyt vaan ei pidä paikkaansa.
Kansalliskielet ovat laissa määrätyt. Sitä kauanko saamen, skandinaavisia, tai ugrilaisia kieliä täällä on puhuttu et edes sinäkään tiedä. Ikävä kyllä joudun kertomaan, että nykyruotsia muistuttavaa kieltä on täälläpäin puhuttu kauemmin kuin "muutama sata vuotta". Se toki on totta, että nykyruotsi ei kovin vanha kieli ole. Joten sitä täällä ei puhuttu tuhat vuotta sitten.
Nykyisen Ruotsin alueella on puhuttu suomen sukuisia kieliä jo kauan ennen kuin ruotsi levisi etelästä saksan murteena.
Vierailija kirjoitti:
Sanna ei osaa ruotsia.
Juuri tuon vuoksi puhui englantia kun kollega Marin ei osaa ruotsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi ei ole kaksikielinen.
Suomessa on perustuslain mukaan kaksi kansalliskieltä: suomi ja ruotsi. Täällä asuu kuitenkin kymmeniä tuhansia ihmisiä, joiden äidinkieli on muu kuin suomi tai ruotsi. Siinä mielessä olet oikeassa: Suomi ei ole kaksi- vaan monikielinen maa.
Kansalliskielet ovat suomen ja saamen kieltet. Ihan höpsöä väittää jotain siirtolaiskieltä kansalliskieleksi!
Suomi ja ruotsi ovat kansalliskieliä. Saame, romani, karjala ja viittomakieli ovat erityisasemassa mutta ne eivät ole kansalliskieliä.
Suomen perustuslaki ei muutu sinun höpsötystesi takia.
Saamea on puhuttu täällä "aina", mutta ruotsia vasta kun se ruotsalaisiirtolaisten myötä tuli rannikoille muutama sata vuotta sitten.
Ihan hupsua väittää, että ruotsi olisi kansalliskieli, mutta saame ei. Se nyt vaan ei pidä paikkaansa.
Kansalliskielet ovat laissa määrätyt. Sitä kauanko saamen, skandinaavisia, tai ugrilaisia kieliä täällä on puhuttu et edes sinäkään tiedä. Ikävä kyllä joudun kertomaan, että nykyruotsia muistuttavaa kieltä on täälläpäin puhuttu kauemmin kuin "muutama sata vuotta". Se toki on totta, että nykyruotsi ei kovin vanha kieli ole. Joten sitä täällä ei puhuttu tuhat vuotta sitten.
Nykyisen Ruotsin alueella on puhuttu suomen sukuisia kieliä jo kauan ennen kuin ruotsi levisi etelästä saksan murteena.
Pohjois-Ruotsissa puhutaan yhä yhtä suomen kielen varianttia eli meänkieltä. Prinsessa Victorian puoliso prinssi Daniel polveutuu näistä suomenkielisistä ruotsalaisista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Marin on akateeminen eikä maisterin arvoa saa, jos ei ole virkamiestason ruotsin kielen opintoja suoritettu.
Kyllä hän siis jollakin tavoin ruotsia osaa mutta kanssakäyminen on helpompaa englannilla. Sitähän hän osaa sujuvasti.
Siksi puhui englantia kun suomen pääministeri ei osaa ruotsia. Myös rakkaan pääministerimme englanti oli aika tankeros tyyppistä rallienglantia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä hän puhui myös ruotsia. Oiskohan se kyseinen kysymys, johon hän kuulemassasi kommentissa vastasi tullut englanniksi,
Täällä Suomessa(kin) kun toimii ulkomaisten medioiden kirjeenvaihtajia, jotka osallistuvat tuollaisiin tilaisuuksiin ja kysyvät englanniksi.
Katsopa vaikka tästä kollegani tekemästä jutusta, siinä hän puhui ruotsia.
https://yle.fi/uutiset/3-12220419
t. Ylen ulkomaantoimittaja
Voisitteko te Ylen toimittajat tehdä joskus kriittisen jutun Suomen kielipolitiikasta? Esim. uusi "kansalliskielistragetia" on ihan järkyttävää soopaa. Ruotsinkielisten laatima tekele, jolla hallituksen leiman jälkeen vaaditaan taas lisää pakkoruotsia.
No sinulla on oikeus mielipiteeseesi. Minusta - kun olen ulkomailla paljon törmännyt vähemmistökansojen sortoon ja siitä seuraaviin konflikteihin - on ihan hyvä, että kielivähemmistöillä on oikeuksia. Saamelaisilla myös Lapissa - heillä on asuinalue spesifimpi.
Erinomainen esimerkki siitä, millaiseen sumutukseen ja asioiden vääristelyyn ruotsin aseman kannattajat jputuvat turvautumaan.
Vierailija kirjoitti:
Marin on akateeminen eikä maisterin arvoa saa, jos ei ole virkamiestason ruotsin kielen opintoja suoritettu.
Kyllä hän siis jollakin tavoin ruotsia osaa mutta kanssakäyminen on helpompaa englannilla. Sitähän hän osaa sujuvasti.
Ei osannut. Äänti surkeasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi ei ole kaksikielinen.
Suomessa on perustuslain mukaan kaksi kansalliskieltä: suomi ja ruotsi. Täällä asuu kuitenkin kymmeniä tuhansia ihmisiä, joiden äidinkieli on muu kuin suomi tai ruotsi. Siinä mielessä olet oikeassa: Suomi ei ole kaksi- vaan monikielinen maa.
Kansalliskielet ovat suomen ja saamen kieltet. Ihan höpsöä väittää jotain siirtolaiskieltä kansalliskieleksi!
Suomi ja ruotsi ovat kansalliskieliä. Saame, romani, karjala ja viittomakieli ovat erityisasemassa mutta ne eivät ole kansalliskieliä.
Suomen perustuslaki ei muutu sinun höpsötystesi takia.
Saamea on puhuttu täällä "aina", mutta ruotsia vasta kun se ruotsalaisiirtolaisten myötä tuli rannikoille muutama sata vuotta sitten.
Ihan hupsua väittää, että ruotsi olisi kansalliskieli, mutta saame ei. Se nyt vaan ei pidä paikkaansa.
Kansalliskielet ovat laissa määrätyt. Sitä kauanko saamen, skandinaavisia, tai ugrilaisia kieliä täällä on puhuttu et edes sinäkään tiedä. Ikävä kyllä joudun kertomaan, että nykyruotsia muistuttavaa kieltä on täälläpäin puhuttu kauemmin kuin "muutama sata vuotta". Se toki on totta, että nykyruotsi ei kovin vanha kieli ole. Joten sitä täällä ei puhuttu tuhat vuotta sitten.
Et näy tietävän edes sitä, mihin kielikuntaan suomi kuuluu.
Ei Suomessa osata ruotsia vuosien pakkoruotsituksesta huolimatta. Siitäkin näkee, kuinka hukkaan heitettyä aikaa koulun ruotsintunnit on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä hän puhui myös ruotsia. Oiskohan se kyseinen kysymys, johon hän kuulemassasi kommentissa vastasi tullut englanniksi,
Täällä Suomessa(kin) kun toimii ulkomaisten medioiden kirjeenvaihtajia, jotka osallistuvat tuollaisiin tilaisuuksiin ja kysyvät englanniksi.
Katsopa vaikka tästä kollegani tekemästä jutusta, siinä hän puhui ruotsia.
https://yle.fi/uutiset/3-12220419
t. Ylen ulkomaantoimittaja
Voisitteko te Ylen toimittajat tehdä joskus kriittisen jutun Suomen kielipolitiikasta? Esim. uusi "kansalliskielistragetia" on ihan järkyttävää soopaa. Ruotsinkielisten laatima tekele, jolla hallituksen leiman jälkeen vaaditaan taas lisää pakkoruotsia.
No sinulla on oikeus mielipiteeseesi. Minusta - kun olen ulkomailla paljon törmännyt vähemmistökansojen sortoon ja siitä seuraaviin konflikteihin - on ihan hyvä, että kielivähemmistöillä on oikeuksia. Saamelaisilla myös Lapissa - heillä on asuinalue spesifimpi.
Mistä lähtien vähemmistökielen pakkotuputtaminen enemmistölle JOKA AINOALLA OPINTOJEN TASOLLA, on vähemmistön OIKEUS ???
No minusta se on oikeus ihan siinä missä pakkosuomikin on suomenruotsalaisille. Koeta nyt rauhoittua, asiasta voi olla montaa mieltä.
On ilmiselvää, miksi kaikkien Suomessa asuvien pitää osata suomea, ja yhtä ilmiselvää, ettei suomalaisilla ole mitään syytä opetella ruotsia.
Tämä varmaan on pettymyksenä suomenruotsalaisuusfanien keskuudessa verrattavissa siihen jos pappi unohtaisi keskeiset kristinuskon opinkappaleet sunnuntaiaamun jumalanpalveluksessa? Iso kiho tuli kylään ja osoittautui karvaaksi pettymykseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi ei ole kaksikielinen.
Suomessa on perustuslain mukaan kaksi kansalliskieltä: suomi ja ruotsi. Täällä asuu kuitenkin kymmeniä tuhansia ihmisiä, joiden äidinkieli on muu kuin suomi tai ruotsi. Siinä mielessä olet oikeassa: Suomi ei ole kaksi- vaan monikielinen maa.
Suomen valtakieli on suomi, ja tosiaan täällä on useita pieniä kielivähemmistöjä.
Siksi on hölmöä ihmetellä, miksi Ruotsin pm puhui vierailullaan englantia.
Näin on, ja perustuslakia tulee muuttaa niin, että ruotsin erityisasema siitä poistetaan.
Vierailija kirjoitti:
Hyvää englantia puhuikin.
No ei todellakaan puhunut hyvin. Ei osaa lausua kunnolla edes sanoja. Perusvirhe meillä suomalaisilla. Ehkä vähän paremmin puhui kun joku Olli Rehn, mutta säälittävän huonosti tuon sukupolven edustajalla. Siis lausuu ja ääntää välttävästi. Osasta sanoja ei saanut edes selvää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi ei ole kaksikielinen.
Suomessa on perustuslain mukaan kaksi kansalliskieltä: suomi ja ruotsi. Täällä asuu kuitenkin kymmeniä tuhansia ihmisiä, joiden äidinkieli on muu kuin suomi tai ruotsi. Siinä mielessä olet oikeassa: Suomi ei ole kaksi- vaan monikielinen maa.
Kansalliskielet ovat suomen ja saamen kieltet. Ihan höpsöä väittää jotain siirtolaiskieltä kansalliskieleksi!
Suomi ja ruotsi ovat kansalliskieliä. Saame, romani, karjala ja viittomakieli ovat erityisasemassa mutta ne eivät ole kansalliskieliä.
Suomen perustuslaki ei muutu sinun höpsötystesi takia.
Saamea on puhuttu täällä "aina", mutta ruotsia vasta kun se ruotsalaisiirtolaisten myötä tuli rannikoille muutama sata vuotta sitten.
Ihan hupsua väittää, että ruotsi olisi kansalliskieli, mutta saame ei. Se nyt vaan ei pidä paikkaansa.
Kansalliskielet ovat laissa määrätyt. Sitä kauanko saamen, skandinaavisia, tai ugrilaisia kieliä täällä on puhuttu et edes sinäkään tiedä. Ikävä kyllä joudun kertomaan, että nykyruotsia muistuttavaa kieltä on täälläpäin puhuttu kauemmin kuin "muutama sata vuotta". Se toki on totta, että nykyruotsi ei kovin vanha kieli ole. Joten sitä täällä ei puhuttu tuhat vuotta sitten.
Nykyisen Ruotsin alueella on puhuttu suomen sukuisia kieliä jo kauan ennen kuin ruotsi levisi etelästä saksan murteena.
Pohjois-Ruotsissa puhutaan yhä yhtä suomen kielen varianttia eli meänkieltä. Prinsessa Victorian puoliso prinssi Daniel polveutuu näistä suomenkielisistä ruotsalaisista.
Sekoitat metsäsuomalaiset ja meänkieliset. Danielin esi-isissä on metsäsuomalaisia, ei meänkielisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä hän puhui myös ruotsia. Oiskohan se kyseinen kysymys, johon hän kuulemassasi kommentissa vastasi tullut englanniksi,
Täällä Suomessa(kin) kun toimii ulkomaisten medioiden kirjeenvaihtajia, jotka osallistuvat tuollaisiin tilaisuuksiin ja kysyvät englanniksi.
Katsopa vaikka tästä kollegani tekemästä jutusta, siinä hän puhui ruotsia.
https://yle.fi/uutiset/3-12220419
t. Ylen ulkomaantoimittaja
Voisitteko te Ylen toimittajat tehdä joskus kriittisen jutun Suomen kielipolitiikasta? Esim. uusi "kansalliskielistragetia" on ihan järkyttävää soopaa. Ruotsinkielisten laatima tekele, jolla hallituksen leiman jälkeen vaaditaan taas lisää pakkoruotsia.
No sinulla on oikeus mielipiteeseesi. Minusta - kun olen ulkomailla paljon törmännyt vähemmistökansojen sortoon ja siitä seuraaviin konflikteihin - on ihan hyvä, että kielivähemmistöillä on oikeuksia. Saamelaisilla myös Lapissa - heillä on asuinalue spesifimpi.
Mistä lähtien vähemmistökielen pakkotuputtaminen enemmistölle JOKA AINOALLA OPINTOJEN TASOLLA, on vähemmistön OIKEUS ???
No minusta se on oikeus ihan siinä missä pakkosuomikin on suomenruotsalaisille. Koeta nyt rauhoittua, asiasta voi olla montaa mieltä.
En tajua logiikkaasi. Esim. omakieliset palvelut voidaan katsoa oikeudeksi. Mutta ei vähemmistökielen pakottaminen enemmistölle voi olla mikään oikeus!
Miten se enemmistökielen pakottaminen vähemmistöllekään on? Juu ei mitenkään, mutta sinähän noin väitit, että kyse olisi kielenopetuksessa siitä.
Vierailija kirjoitti:
Marin on akateeminen eikä maisterin arvoa saa, jos ei ole virkamiestason ruotsin kielen opintoja suoritettu.
Kyllä hän siis jollakin tavoin ruotsia osaa mutta kanssakäyminen on helpompaa englannilla. Sitähän hän osaa sujuvasti.
Hän ei osaa englantia.
Ruotsia ei osaa yhtään. On ihan erilseen Ylessä ilmoittanut ettei sitä puhu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä hän puhui myös ruotsia. Oiskohan se kyseinen kysymys, johon hän kuulemassasi kommentissa vastasi tullut englanniksi,
Täällä Suomessa(kin) kun toimii ulkomaisten medioiden kirjeenvaihtajia, jotka osallistuvat tuollaisiin tilaisuuksiin ja kysyvät englanniksi.
Katsopa vaikka tästä kollegani tekemästä jutusta, siinä hän puhui ruotsia.
https://yle.fi/uutiset/3-12220419
t. Ylen ulkomaantoimittaja
Voisitteko te Ylen toimittajat tehdä joskus kriittisen jutun Suomen kielipolitiikasta? Esim. uusi "kansalliskielistragetia" on ihan järkyttävää soopaa. Ruotsinkielisten laatima tekele, jolla hallituksen leiman jälkeen vaaditaan taas lisää pakkoruotsia.
No sinulla on oikeus mielipiteeseesi. Minusta - kun olen ulkomailla paljon törmännyt vähemmistökansojen sortoon ja siitä seuraaviin konflikteihin - on ihan hyvä, että kielivähemmistöillä on oikeuksia. Saamelaisilla myös Lapissa - heillä on asuinalue spesifimpi.
Niin oikeuksia järkevässä määrin, ruotsinkielisillä niitä on 100 kertaa järkevyyttä enemmän.
Kansalliskielet ovat laissa määrätyt. Sitä kauanko saamen, skandinaavisia, tai ugrilaisia kieliä täällä on puhuttu et edes sinäkään tiedä. Ikävä kyllä joudun kertomaan, että nykyruotsia muistuttavaa kieltä on täälläpäin puhuttu kauemmin kuin "muutama sata vuotta". Se toki on totta, että nykyruotsi ei kovin vanha kieli ole. Joten sitä täällä ei puhuttu tuhat vuotta sitten.