Rikolliset ulkomaalaiset pois, mutta...

[quote author="Vierailija" time="14.03.2015 klo 00:56"]Tienaan 75 000 vuodessa, ei pelkoa työttömäksi jäämisestä, tulen olemaan nettomaksaja mitä todennäköisimmin lopun ikääni. 

Mutta ehdotus on siis älyvapaa. Jos työttömät pistetään tekemään työttömyyskorvauksen eteen töitä, kukaan ei palkkaa heitä kun saavat ilmaiseksikin. Syntyy pysyvä alaluokka. Käyttäkää nyt vähän järkeännekin eikä pelkkiä populistisia perstuntumaideoita. 
[/quote]
Onhan se alaluokka jo nyt. Saisivat ainakin mahdollisuuden.
Ap

[quote author="Vierailija" time="14.03.2015 klo 00:57"]

[quote author="Vierailija" time="14.03.2015 klo 00:54"]Mitkä olisivat ne ajamasi mallin positiiviset vaikutukset tai mistä se raha mallisi ylläpitämiseen tulee? [/quote] Ideahan olisi se, että tuet pitäisi tienata. Moni yritys varmaan vuokraisi mielellään valtiolta tämän halvan työvoiman. Kulut olisivat niin lähellä nollaa kuin mahdollista. Ap

[/quote]

Tottakai. Mikäpä yritys ei haluaisi, että palkkakulut maksaa yrityksen sijaan valtio. Oikeastaan yrittäjän kannaltahan olisi tuossa tapauksessa aivan loistojuttu hankkia tänne vielä lisää työttömiä, tekemään työtä yrityksen eteen valtion maksamalla palkalla. Äkkiseltään ajateltunahan bisneksen kannalta olisi parasta potkia ne muutkin palkalliset työntekijät pois ja värvätä sitten valtion laskuun 0-palkalla takaisin...

Minkä mahdollisuuden. Jos firma saa työttömän ilmaiseksi, miksi se maksaisi palkkaa hänestä? Jo nyt työllistettyjä käytetään ilmaisena kierrätettävänä työvoimana, mikä tietysti tarkoittaa sitä, että em posteihin ei tule palkattua vakituista työntekijää. Jos saat ilmaisen työttömän sihteerin, et tietenkään palkkaa sihteeriä erikseen. Tai asfalttimiehen tai Siwan kassan.  

[quote author="Vierailija" time="14.03.2015 klo 01:04"][quote author="Vierailija" time="14.03.2015 klo 00:57"]

[quote author="Vierailija" time="14.03.2015 klo 00:54"]Mitkä olisivat ne ajamasi mallin positiiviset vaikutukset tai mistä se raha mallisi ylläpitämiseen tulee? [/quote] Ideahan olisi se, että tuet pitäisi tienata. Moni yritys varmaan vuokraisi mielellään valtiolta tämän halvan työvoiman. Kulut olisivat niin lähellä nollaa kuin mahdollista. Ap

[/quote]

Tottakai. Mikäpä yritys ei haluaisi, että palkkakulut maksaa yrityksen sijaan valtio. Oikeastaan yrittäjän kannaltahan olisi tuossa tapauksessa aivan loistojuttu hankkia tänne vielä lisää työttömiä, tekemään työtä yrityksen eteen valtion maksamalla palkalla. Äkkiseltään ajateltunahan bisneksen kannalta olisi parasta potkia ne muutkin palkalliset työntekijät pois ja värvätä sitten valtion laskuun 0-palkalla takaisin...
[/quote]
Äläpäs kärjistä. Edelleenkään valtio ei maksaisi, vaan työttömät joutuisivat ansaitsemaan elantonsa. Kova työmies voisi tottakai provisioiden ansiosta saada palkkaa sopivasti ja perustaa vaikka oman yrityksen. Lähinnähän nuo työttömien hommat olisivat vaikeusasteeltaan narunpunontaa, joten työntekijöillekin olisi edelleen tarvetta. Bisneksen pitäisi olla kannattavaa, ei valtion maksamaa.
Ap

Pakko olla provo, ei kukaan voi olla noin pihalla siitä miten talous pyörii ja millaisia töitä ylipäänsä Suomessa on.

[quote author="Vierailija" time="14.03.2015 klo 01:22"]Pakko olla provo, ei kukaan voi olla noin pihalla siitä miten talous pyörii ja millaisia töitä ylipäänsä Suomessa on.
[/quote]
Provoa veikkaan mäkin, MUTTA... Tapasin joku aika sitten erään keski-ikäisen miehen (kaverin sukulainen), jonka jutut oli aivan samaa tasoa kuin ap:n! Pisti heti kyllä miettimään että olisko peräti sama kaveri, mutta ei taida se mies ymmärtää kuulemma niin paljoa tietokoneista että edes osaisi.

[quote author="Vierailija" time="14.03.2015 klo 01:08"]

[quote author="Vierailija" time="14.03.2015 klo 01:04"][quote author="Vierailija" time="14.03.2015 klo 00:57"] [quote author="Vierailija" time="14.03.2015 klo 00:54"]Mitkä olisivat ne ajamasi mallin positiiviset vaikutukset tai mistä se raha mallisi ylläpitämiseen tulee? [/quote] Ideahan olisi se, että tuet pitäisi tienata. Moni yritys varmaan vuokraisi mielellään valtiolta tämän halvan työvoiman. Kulut olisivat niin lähellä nollaa kuin mahdollista. Ap [/quote] Tottakai. Mikäpä yritys ei haluaisi, että palkkakulut maksaa yrityksen sijaan valtio. Oikeastaan yrittäjän kannaltahan olisi tuossa tapauksessa aivan loistojuttu hankkia tänne vielä lisää työttömiä, tekemään työtä yrityksen eteen valtion maksamalla palkalla. Äkkiseltään ajateltunahan bisneksen kannalta olisi parasta potkia ne muutkin palkalliset työntekijät pois ja värvätä sitten valtion laskuun 0-palkalla takaisin... [/quote] Äläpäs kärjistä. Edelleenkään valtio ei maksaisi, vaan työttömät joutuisivat ansaitsemaan elantonsa. Kova työmies voisi tottakai provisioiden ansiosta saada palkkaa sopivasti ja perustaa vaikka oman yrityksen. Lähinnähän nuo työttömien hommat olisivat vaikeusasteeltaan narunpunontaa, joten työntekijöillekin olisi edelleen tarvetta. Bisneksen pitäisi olla kannattavaa, ei valtion maksamaa. Ap

[/quote]

Kuka siitä narunpunomisesta siis maksaa,  ja miksi? Miksi palkkaisin "työntekijän" narunpunojan jos saisin työttömän narunpunojan ilmaiseksi? Tai jos en tarvitse työtöntä narunpunojaa, koska minulla on jo narunpunoja-työntekijä jolle maksan siitä palkkaa, mitäs sitten? Onko työtön narunpunoja halvempi, ja jos on, niin eikö minun silloin kannata antaa kenkää kalliimmalle työntekijä-narunpunojalle, josta tulee siis työtön? 

Kyse ei ole siitä, että minä kärjistäisin, vaan siitä, että sinulla on talouselämän alkeetkin hakusessa.

[quote author="Vierailija" time="14.03.2015 klo 00:52"]

[quote author="Vierailija" time="14.03.2015 klo 00:50"]Pisara-rata tulisi maksamaan 1,5 miljardia, joten hanke pistettiin jäihin. Pitkäaikaistyöttömille hakut kouraan niin kyllä on varaa sekin tunneli rakentaa! ;) [/quote] Eikä vain pitkäaikaisille vaan kaikille! Mielestäni ei yhtään tukieuroa ilman vastiketta. Jos olisi esimerkiksi tilanne, että henkilö ei voisi maksaa sairaanhoitoaan sen hinta pitäisi jäädä velkaa jollekin rahoitusyhtiölle. Ap

[/quote]

Vieläkin parempi idea. Sitten me ollaan kaikki työttömiä. Olen lääkäri. Jos jään päiväksi työttömäksi (nykytilanteessa varmaan maksi mahdollinen aika), joku nappaa mut työttömyyskorvauksella duuniin. Jee. Pian meidät kaikki irtisanotaan ja vuokrataan halvalla valtiolta/kelalta/työttöyyskassalta töihin. Työttömiä on 100%. 

[quote author="Vierailija" time="14.03.2015 klo 01:34"][quote author="Vierailija" time="14.03.2015 klo 01:08"]

[quote author="Vierailija" time="14.03.2015 klo 01:04"][quote author="Vierailija" time="14.03.2015 klo 00:57"] [quote author="Vierailija" time="14.03.2015 klo 00:54"]Mitkä olisivat ne ajamasi mallin positiiviset vaikutukset tai mistä se raha mallisi ylläpitämiseen tulee? [/quote] Ideahan olisi se, että tuet pitäisi tienata. Moni yritys varmaan vuokraisi mielellään valtiolta tämän halvan työvoiman. Kulut olisivat niin lähellä nollaa kuin mahdollista. Ap [/quote] Tottakai. Mikäpä yritys ei haluaisi, että palkkakulut maksaa yrityksen sijaan valtio. Oikeastaan yrittäjän kannaltahan olisi tuossa tapauksessa aivan loistojuttu hankkia tänne vielä lisää työttömiä, tekemään työtä yrityksen eteen valtion maksamalla palkalla. Äkkiseltään ajateltunahan bisneksen kannalta olisi parasta potkia ne muutkin palkalliset työntekijät pois ja värvätä sitten valtion laskuun 0-palkalla takaisin... [/quote] Äläpäs kärjistä. Edelleenkään valtio ei maksaisi, vaan työttömät joutuisivat ansaitsemaan elantonsa. Kova työmies voisi tottakai provisioiden ansiosta saada palkkaa sopivasti ja perustaa vaikka oman yrityksen. Lähinnähän nuo työttömien hommat olisivat vaikeusasteeltaan narunpunontaa, joten työntekijöillekin olisi edelleen tarvetta. Bisneksen pitäisi olla kannattavaa, ei valtion maksamaa. Ap

[/quote]

Kuka siitä narunpunomisesta siis maksaa,  ja miksi? Miksi palkkaisin "työntekijän" narunpunojan jos saisin työttömän narunpunojan ilmaiseksi? Tai jos en tarvitse työtöntä narunpunojaa, koska minulla on jo narunpunoja-työntekijä jolle maksan siitä palkkaa, mitäs sitten? Onko työtön narunpunoja halvempi, ja jos on, niin eikö minun silloin kannata antaa kenkää kalliimmalle työntekijä-narunpunojalle, josta tulee siis työtön? 

Kyse ei ole siitä, että minä kärjistäisin, vaan siitä, että sinulla on talouselämän alkeetkin hakusessa.
[/quote]
Et nyt vain taida ymmärtää että haen kokonaisvaltaista remonttia yhteiskunnan järjestämiseen. Ajatuksena siis se, että nämä työttömät voidaan palkata aivan minimikustannuksin jolloin heidän työpanoksestaan jää joku taloudellinen hyöty. Saavat esimerkiksi jonkin konttiasunnon, ruoan ja pari euroa per päivä. Jos yritys tuottaa voittoa, ja miksi ei tuottaisi, saisivat vähän provikkaa. Yritys voisi olla vaikka jokin osittain valtion ja osittain yksityisten omistama. Esimerkiksi vanhusten ateriajakelu (jonka itse maksavat) voitaisiin hoitaa näin.

[quote author="Vierailija" time="14.03.2015 klo 01:36"][quote author="Vierailija" time="14.03.2015 klo 00:52"]

[quote author="Vierailija" time="14.03.2015 klo 00:50"]Pisara-rata tulisi maksamaan 1,5 miljardia, joten hanke pistettiin jäihin. Pitkäaikaistyöttömille hakut kouraan niin kyllä on varaa sekin tunneli rakentaa! ;) [/quote] Eikä vain pitkäaikaisille vaan kaikille! Mielestäni ei yhtään tukieuroa ilman vastiketta. Jos olisi esimerkiksi tilanne, että henkilö ei voisi maksaa sairaanhoitoaan sen hinta pitäisi jäädä velkaa jollekin rahoitusyhtiölle. Ap

[/quote]

Vieläkin parempi idea. Sitten me ollaan kaikki työttömiä. Olen lääkäri. Jos jään päiväksi työttömäksi (nykytilanteessa varmaan maksi mahdollinen aika), joku nappaa mut työttömyyskorvauksella duuniin. Jee. Pian meidät kaikki irtisanotaan ja vuokrataan halvalla valtiolta/kelalta/työttöyyskassalta töihin. Työttömiä on 100%. 
[/quote]
Eihän niihin hommiin pakko olisi mennä. Voi jäädä ilmankin jos tahtoo ja maksaa kulunsa itse.

[quote author="Vierailija" time="14.03.2015 klo 01:41"][quote author="Vierailija" time="14.03.2015 klo 01:34"][quote author="Vierailija" time="14.03.2015 klo 01:08"]

[quote author="Vierailija" time="14.03.2015 klo 01:04"][quote author="Vierailija" time="14.03.2015 klo 00:57"] [quote author="Vierailija" time="14.03.2015 klo 00:54"]Mitkä olisivat ne ajamasi mallin positiiviset vaikutukset tai mistä se raha mallisi ylläpitämiseen tulee? [/quote] Ideahan olisi se, että tuet pitäisi tienata. Moni yritys varmaan vuokraisi mielellään valtiolta tämän halvan työvoiman. Kulut olisivat niin lähellä nollaa kuin mahdollista. Ap [/quote] Tottakai. Mikäpä yritys ei haluaisi, että palkkakulut maksaa yrityksen sijaan valtio. Oikeastaan yrittäjän kannaltahan olisi tuossa tapauksessa aivan loistojuttu hankkia tänne vielä lisää työttömiä, tekemään työtä yrityksen eteen valtion maksamalla palkalla. Äkkiseltään ajateltunahan bisneksen kannalta olisi parasta potkia ne muutkin palkalliset työntekijät pois ja värvätä sitten valtion laskuun 0-palkalla takaisin... [/quote] Äläpäs kärjistä. Edelleenkään valtio ei maksaisi, vaan työttömät joutuisivat ansaitsemaan elantonsa. Kova työmies voisi tottakai provisioiden ansiosta saada palkkaa sopivasti ja perustaa vaikka oman yrityksen. Lähinnähän nuo työttömien hommat olisivat vaikeusasteeltaan narunpunontaa, joten työntekijöillekin olisi edelleen tarvetta. Bisneksen pitäisi olla kannattavaa, ei valtion maksamaa. Ap

[/quote]

Kuka siitä narunpunomisesta siis maksaa,  ja miksi? Miksi palkkaisin "työntekijän" narunpunojan jos saisin työttömän narunpunojan ilmaiseksi? Tai jos en tarvitse työtöntä narunpunojaa, koska minulla on jo narunpunoja-työntekijä jolle maksan siitä palkkaa, mitäs sitten? Onko työtön narunpunoja halvempi, ja jos on, niin eikö minun silloin kannata antaa kenkää kalliimmalle työntekijä-narunpunojalle, josta tulee siis työtön? 

Kyse ei ole siitä, että minä kärjistäisin, vaan siitä, että sinulla on talouselämän alkeetkin hakusessa.
[/quote]
Et nyt vain taida ymmärtää että haen kokonaisvaltaista remonttia yhteiskunnan järjestämiseen. Ajatuksena siis se, että nämä työttömät voidaan palkata aivan minimikustannuksin jolloin heidän työpanoksestaan jää joku taloudellinen hyöty. Saavat esimerkiksi jonkin konttiasunnon, ruoan ja pari euroa per päivä. Jos yritys tuottaa voittoa, ja miksi ei tuottaisi, saisivat vähän provikkaa. Yritys voisi olla vaikka jokin osittain valtion ja osittain yksityisten omistama. Esimerkiksi vanhusten ateriajakelu (jonka itse maksavat) voitaisiin hoitaa näin.
[/quote]
Mites näiden työttömien perheet? Kontteihin vaan? Kas kun ei telttaan!

[quote author="Vierailija" time="14.03.2015 klo 01:42"][quote author="Vierailija" time="14.03.2015 klo 01:41"][quote author="Vierailija" time="14.03.2015 klo 01:34"][quote author="Vierailija" time="14.03.2015 klo 01:08"]

[quote author="Vierailija" time="14.03.2015 klo 01:04"][quote author="Vierailija" time="14.03.2015 klo 00:57"] [quote author="Vierailija" time="14.03.2015 klo 00:54"]Mitkä olisivat ne ajamasi mallin positiiviset vaikutukset tai mistä se raha mallisi ylläpitämiseen tulee? [/quote] Ideahan olisi se, että tuet pitäisi tienata. Moni yritys varmaan vuokraisi mielellään valtiolta tämän halvan työvoiman. Kulut olisivat niin lähellä nollaa kuin mahdollista. Ap [/quote] Tottakai. Mikäpä yritys ei haluaisi, että palkkakulut maksaa yrityksen sijaan valtio. Oikeastaan yrittäjän kannaltahan olisi tuossa tapauksessa aivan loistojuttu hankkia tänne vielä lisää työttömiä, tekemään työtä yrityksen eteen valtion maksamalla palkalla. Äkkiseltään ajateltunahan bisneksen kannalta olisi parasta potkia ne muutkin palkalliset työntekijät pois ja värvätä sitten valtion laskuun 0-palkalla takaisin... [/quote] Äläpäs kärjistä. Edelleenkään valtio ei maksaisi, vaan työttömät joutuisivat ansaitsemaan elantonsa. Kova työmies voisi tottakai provisioiden ansiosta saada palkkaa sopivasti ja perustaa vaikka oman yrityksen. Lähinnähän nuo työttömien hommat olisivat vaikeusasteeltaan narunpunontaa, joten työntekijöillekin olisi edelleen tarvetta. Bisneksen pitäisi olla kannattavaa, ei valtion maksamaa. Ap

[/quote]

Kuka siitä narunpunomisesta siis maksaa,  ja miksi? Miksi palkkaisin "työntekijän" narunpunojan jos saisin työttömän narunpunojan ilmaiseksi? Tai jos en tarvitse työtöntä narunpunojaa, koska minulla on jo narunpunoja-työntekijä jolle maksan siitä palkkaa, mitäs sitten? Onko työtön narunpunoja halvempi, ja jos on, niin eikö minun silloin kannata antaa kenkää kalliimmalle työntekijä-narunpunojalle, josta tulee siis työtön? 

Kyse ei ole siitä, että minä kärjistäisin, vaan siitä, että sinulla on talouselämän alkeetkin hakusessa.
[/quote]
Et nyt vain taida ymmärtää että haen kokonaisvaltaista remonttia yhteiskunnan järjestämiseen. Ajatuksena siis se, että nämä työttömät voidaan palkata aivan minimikustannuksin jolloin heidän työpanoksestaan jää joku taloudellinen hyöty. Saavat esimerkiksi jonkin konttiasunnon, ruoan ja pari euroa per päivä. Jos yritys tuottaa voittoa, ja miksi ei tuottaisi, saisivat vähän provikkaa. Yritys voisi olla vaikka jokin osittain valtion ja osittain yksityisten omistama. Esimerkiksi vanhusten ateriajakelu (jonka itse maksavat) voitaisiin hoitaa näin.
[/quote]
Mites näiden työttömien perheet? Kontteihin vaan? Kas kun ei telttaan!
[/quote]
No nehän nyt voivat majoittua myös niin. Väliaikaistahan se olisi. Ja ainahan voisi ottaa yksityisen työttömyysvakuutuksen tai maksaa työttömyyslystin itse.
Ap

Onkos ap ajatellu omalle kohdalleen tämän, tai omien läheistensä kohdalle? Oletko valmis näyttämään esimerkkiä, muuttamaan konttiin ja elämään täysin ihmisarvotonta elämää? Jos vastaus on ei, voit lopettaa tämän keskustelun tähän koska provohan se olikin.

[quote author="Vierailija" time="14.03.2015 klo 01:41"]

[quote author="Vierailija" time="14.03.2015 klo 01:34"][quote author="Vierailija" time="14.03.2015 klo 01:08"] [quote author="Vierailija" time="14.03.2015 klo 01:04"][quote author="Vierailija" time="14.03.2015 klo 00:57"] [quote author="Vierailija" time="14.03.2015 klo 00:54"]Mitkä olisivat ne ajamasi mallin positiiviset vaikutukset tai mistä se raha mallisi ylläpitämiseen tulee? [/quote] Ideahan olisi se, että tuet pitäisi tienata. Moni yritys varmaan vuokraisi mielellään valtiolta tämän halvan työvoiman. Kulut olisivat niin lähellä nollaa kuin mahdollista. Ap [/quote] Tottakai. Mikäpä yritys ei haluaisi, että palkkakulut maksaa yrityksen sijaan valtio. Oikeastaan yrittäjän kannaltahan olisi tuossa tapauksessa aivan loistojuttu hankkia tänne vielä lisää työttömiä, tekemään työtä yrityksen eteen valtion maksamalla palkalla. Äkkiseltään ajateltunahan bisneksen kannalta olisi parasta potkia ne muutkin palkalliset työntekijät pois ja värvätä sitten valtion laskuun 0-palkalla takaisin... [/quote] Äläpäs kärjistä. Edelleenkään valtio ei maksaisi, vaan työttömät joutuisivat ansaitsemaan elantonsa. Kova työmies voisi tottakai provisioiden ansiosta saada palkkaa sopivasti ja perustaa vaikka oman yrityksen. Lähinnähän nuo työttömien hommat olisivat vaikeusasteeltaan narunpunontaa, joten työntekijöillekin olisi edelleen tarvetta. Bisneksen pitäisi olla kannattavaa, ei valtion maksamaa. Ap [/quote] Kuka siitä narunpunomisesta siis maksaa,  ja miksi? Miksi palkkaisin "työntekijän" narunpunojan jos saisin työttömän narunpunojan ilmaiseksi? Tai jos en tarvitse työtöntä narunpunojaa, koska minulla on jo narunpunoja-työntekijä jolle maksan siitä palkkaa, mitäs sitten? Onko työtön narunpunoja halvempi, ja jos on, niin eikö minun silloin kannata antaa kenkää kalliimmalle työntekijä-narunpunojalle, josta tulee siis työtön?  Kyse ei ole siitä, että minä kärjistäisin, vaan siitä, että sinulla on talouselämän alkeetkin hakusessa. [/quote] Et nyt vain taida ymmärtää että haen kokonaisvaltaista remonttia yhteiskunnan järjestämiseen. Ajatuksena siis se, että nämä työttömät voidaan palkata aivan minimikustannuksin jolloin heidän työpanoksestaan jää joku taloudellinen hyöty. Saavat esimerkiksi jonkin konttiasunnon, ruoan ja pari euroa per päivä. Jos yritys tuottaa voittoa, ja miksi ei tuottaisi, saisivat vähän provikkaa. Yritys voisi olla vaikka jokin osittain valtion ja osittain yksityisten omistama. Esimerkiksi vanhusten ateriajakelu (jonka itse maksavat) voitaisiin hoitaa näin.

[/quote]

Kyllä se on nyt niin, että sinä et oikein ymmärrä mitä ehdotat. Sinä et oikein osaa sanoa mistä palkka tulee, tässä esimerkissäsi puolittain valtiolta ja puolittain yksityisyrittäjältä. Eli siis valtion palkkatukemaa työvoimaa. Sen kanssahan ei kukaan palkkatukematon voi kilpailla, joten veit juuri työpaikan niiltä, jotka työkseen vanhuksia ruokkii. Eli ne on siellä samassa työttömien jonossa odottamassa sitä palkkatuettua työpaikkaa. Ja kenenkään vanhuksien ruokapalveluita tuottavan ei kannata itse palkata täyteen hintaan ketään, koska jonossa piisaa palkkatuettuja. 

Toki valtio tarvitsee tuohon yritysten tukemiseen rahaa myös, ja sehän tulee veroista. Mistäs ne rahat sitten tulee?

Työttömyyskassat on vähän niin kuin yksityisiä työttömyysvakuutuksia. Eller hur?

[quote author="Vierailija" time="14.03.2015 klo 01:46"]Onkos ap ajatellu omalle kohdalleen tämän, tai omien läheistensä kohdalle? Oletko valmis näyttämään esimerkkiä, muuttamaan konttiin ja elämään täysin ihmisarvotonta elämää? Jos vastaus on ei, voit lopettaa tämän keskustelun tähän koska provohan se olikin.
[/quote]
Minulla on rahaa ja työtä. Ei tule ongelmaa. Jos kaikki menisi niin en tietenkään kehtaisi loisia kuten muut.
Ap

[quote author="Vierailija" time="14.03.2015 klo 01:49"][quote author="Vierailija" time="14.03.2015 klo 01:46"]Onkos ap ajatellu omalle kohdalleen tämän, tai omien läheistensä kohdalle? Oletko valmis näyttämään esimerkkiä, muuttamaan konttiin ja elämään täysin ihmisarvotonta elämää? Jos vastaus on ei, voit lopettaa tämän keskustelun tähän koska provohan se olikin.
[/quote]
Minulla on rahaa ja työtä. Ei tule ongelmaa. Jos kaikki menisi niin en tietenkään kehtaisi loisia kuten muut.
Ap
[/quote]
Ja kaikilla sun läheisillä on ikuinen työ ja toimeentulo? Sun lapsetkin varmaan tekee töitä lapsilisiensä eteen?

[quote author="Vierailija" time="14.03.2015 klo 01:47"][quote author="Vierailija" time="14.03.2015 klo 01:41"]

[quote author="Vierailija" time="14.03.2015 klo 01:34"][quote author="Vierailija" time="14.03.2015 klo 01:08"] [quote author="Vierailija" time="14.03.2015 klo 01:04"][quote author="Vierailija" time="14.03.2015 klo 00:57"] [quote author="Vierailija" time="14.03.2015 klo 00:54"]Mitkä olisivat ne ajamasi mallin positiiviset vaikutukset tai mistä se raha mallisi ylläpitämiseen tulee? [/quote] Ideahan olisi se, että tuet pitäisi tienata. Moni yritys varmaan vuokraisi mielellään valtiolta tämän halvan työvoiman. Kulut olisivat niin lähellä nollaa kuin mahdollista. Ap [/quote] Tottakai. Mikäpä yritys ei haluaisi, että palkkakulut maksaa yrityksen sijaan valtio. Oikeastaan yrittäjän kannaltahan olisi tuossa tapauksessa aivan loistojuttu hankkia tänne vielä lisää työttömiä, tekemään työtä yrityksen eteen valtion maksamalla palkalla. Äkkiseltään ajateltunahan bisneksen kannalta olisi parasta potkia ne muutkin palkalliset työntekijät pois ja värvätä sitten valtion laskuun 0-palkalla takaisin... [/quote] Äläpäs kärjistä. Edelleenkään valtio ei maksaisi, vaan työttömät joutuisivat ansaitsemaan elantonsa. Kova työmies voisi tottakai provisioiden ansiosta saada palkkaa sopivasti ja perustaa vaikka oman yrityksen. Lähinnähän nuo työttömien hommat olisivat vaikeusasteeltaan narunpunontaa, joten työntekijöillekin olisi edelleen tarvetta. Bisneksen pitäisi olla kannattavaa, ei valtion maksamaa. Ap [/quote] Kuka siitä narunpunomisesta siis maksaa,  ja miksi? Miksi palkkaisin "työntekijän" narunpunojan jos saisin työttömän narunpunojan ilmaiseksi? Tai jos en tarvitse työtöntä narunpunojaa, koska minulla on jo narunpunoja-työntekijä jolle maksan siitä palkkaa, mitäs sitten? Onko työtön narunpunoja halvempi, ja jos on, niin eikö minun silloin kannata antaa kenkää kalliimmalle työntekijä-narunpunojalle, josta tulee siis työtön?  Kyse ei ole siitä, että minä kärjistäisin, vaan siitä, että sinulla on talouselämän alkeetkin hakusessa. [/quote] Et nyt vain taida ymmärtää että haen kokonaisvaltaista remonttia yhteiskunnan järjestämiseen. Ajatuksena siis se, että nämä työttömät voidaan palkata aivan minimikustannuksin jolloin heidän työpanoksestaan jää joku taloudellinen hyöty. Saavat esimerkiksi jonkin konttiasunnon, ruoan ja pari euroa per päivä. Jos yritys tuottaa voittoa, ja miksi ei tuottaisi, saisivat vähän provikkaa. Yritys voisi olla vaikka jokin osittain valtion ja osittain yksityisten omistama. Esimerkiksi vanhusten ateriajakelu (jonka itse maksavat) voitaisiin hoitaa näin.

[/quote]

Kyllä se on nyt niin, että sinä et oikein ymmärrä mitä ehdotat. Sinä et oikein osaa sanoa mistä palkka tulee, tässä esimerkissäsi puolittain valtiolta ja puolittain yksityisyrittäjältä. Eli siis valtion palkkatukemaa työvoimaa. Sen kanssahan ei kukaan palkkatukematon voi kilpailla, joten veit juuri työpaikan niiltä, jotka työkseen vanhuksia ruokkii. Eli ne on siellä samassa työttömien jonossa odottamassa sitä palkkatuettua työpaikkaa. Ja kenenkään vanhuksien ruokapalveluita tuottavan ei kannata itse palkata täyteen hintaan ketään, koska jonossa piisaa palkkatuettuja. 

Toki valtio tarvitsee tuohon yritysten tukemiseen rahaa myös, ja sehän tulee veroista. Mistäs ne rahat sitten tulee?
[/quote]
Näiden palveluiden ostajilta luonnollisesti. Joku vanhushuolto nyt on turhaa niin sen voisi hyvinn hoitaa noin. Valtio olisi lähinnä ohjaajan roolissa työntämässä työttömät töihin. Jos rahaa ei tulisi niin sitten työttömätkin olisivat ilman.
Ap

[quote author="Vierailija" time="14.03.2015 klo 01:51"][quote author="Vierailija" time="14.03.2015 klo 01:49"][quote author="Vierailija" time="14.03.2015 klo 01:46"]Onkos ap ajatellu omalle kohdalleen tämän, tai omien läheistensä kohdalle? Oletko valmis näyttämään esimerkkiä, muuttamaan konttiin ja elämään täysin ihmisarvotonta elämää? Jos vastaus on ei, voit lopettaa tämän keskustelun tähän koska provohan se olikin.
[/quote]
Minulla on rahaa ja työtä. Ei tule ongelmaa. Jos kaikki menisi niin en tietenkään kehtaisi loisia kuten muut.
Ap
[/quote]
Ja kaikilla sun läheisillä on ikuinen työ ja toimeentulo? Sun lapsetkin varmaan tekee töitä lapsilisiensä eteen?
[/quote]
Elämä nyt on kilpailua. Kaikilla on ikuinen toimeentulo jos vaan tekee jotain.
Ap

Okei tän on oltava provo. Kukaan ei voi olla noin yksinkertainen sen jälkeen kun useampi henkilö on rautalangasta vääntänyt. Hyvää yötä. 

T se hieman kalsarikännännyt lekuri