Onko tämä hyvä/kannattava vakuutus koiralle?
Hankin 2,5v koiralleni viime viikolla vakuutuksen lähi tapiolasta. Koira on rodultaan bichon frise ja maksoi ostaessani 800e (rekistöröimätön).
Vakuutukseen kuuluu:
-Koiran eläinlääkärikuluvakuutus. Omavastuu: 90e hoitokuluista sekä jäljelle jäävästä osasta 25%. Vakuutusmäärä on 1682e asti.
-Vastuuvakuutus. Henkilö ja esinevahingot. Omavaatuu: 126e. Vakuutusmäärä 85 000e asti.
Vuodessa tämä vakuutus tulee maksamaan 229,23e. Ajattelin ottaa tuon vastuuvakuutuksen, koska moni oli sanonut sen olevan todella hyödyllinen (jos esim auto ajaa kolarin koiran takia tms.) mutta mietin onko se turha näin pienen koiran kohdalla? Pähkäilin myöskin että lasketaanko koirani sekarotuiseksi, koska myyntihinta oli noin halpa (rodusta pyydetään yleensä 1200-1500e jos on rekistöröity) ja siksi vakuutushinta noin korkea? Täysin 100% puhdasrotuinen koira on kuitenkin kyseessä. Miltä tämä vakuutus kuulostaa? Moni oli kehunnut tapiolaa ja siksi päädyin siihen. Minkä hintaisia teidän koirien vakuutuksen ovat ja mitä ne kattavat? Ensimmäinen lasku odottaisi pöydällä, mutta vielä en ole maksanut, maksan siis tuon 229,23e kerralla vuodeksi eteenpäin.
Kommentit (27)
Minusta mikään vakuutus koiralle ei ole kannattava. Itse en ole koskaan pitänyt ja aina olen vahvasti voiton puolelle jäänyt jos lasketaan mitä on mennyt oikeasti eläinlääkärikuluihin, ja mitä olisi mennyt vakuutusmaksuihin. Mutta toki jos näin tekee, täytyy pitää huoli siitä että on varaa tarvittaessa maksaa vaikka 1500 euron eläinlääkärikulumaksut omasta pussista, onnettomuuden sattuessa.
Ap:n tapaukseen, että tosiaan se koira on sekarotuinen vakuutusyhteyksissä koska ei ole rekisteröity. Eikä ap voi sitä jälkeenpäin rekisteröidä. Kannattaisi nämä asiat pentua ostaessa selvittää jo ja olla ostamatta paperitonta, jos pitää rotua tärkeänä. Itse en myös ikinä maksaisi 800 euroa mistään paperittomasta. Tiedän tosin että tietyistä suosituista pikkukoiraroduista ihmiset maksavat paperittomastakin paljon. Mutta näin itsekin ihan rekisteröityjä pentuja kasvattaneena aina ihmettelen motiivia olla rekisteröimättä, minusta haiskahtaa todella epäilyttävältä että miksi ei rekisteröisi jos kerran rekisteröinnin ehdot oikeasti täyttyy.
Tapiola on mielestäni ihan hyvä vakuutusyhtiö ja meidän koiran vakuutukset on sieltä. Mutta mikä on ollut kasvattajan syy olla rekisteröimättä pentuetta?
[quote author="Vierailija" time="15.03.2015 klo 17:41"]
Tapiola on mielestäni ihan hyvä vakuutusyhtiö ja meidän koiran vakuutukset on sieltä. Mutta mikä on ollut kasvattajan syy olla rekisteröimättä pentuetta?
[/quote]
Niinpä. Kuulostaa todella omituiselta että joku olisi rekisteröimättä, koska rekisteröidä voi pennut vaikkei olisi kasvattajanimeäkään, ja niistä pennuista saa rahaa merkittävästi enemmän kun myy rekisteröitynä. Väkisin tulee mieleen vain epäilyttäviä syitä miksi koiraa ei rekisteröidä. Pahimmassa tapauksessa paperittomien kasvattaja on jopa eläinsuojelurikkomuksen tekijä, jos paperittomuuden syy on nartun pennutus useammin kuin mitä säännöt sallii (rasittaa pahasti narttua sekä fyysisesti että psyykkisesti). Muutkaan syyt ei ole järin mairittelevia joita mieleen tulee, esim. puuttuvat rekisteröintiin vaadittavat terveytarkastustulokset isältä tai emältä, liian iso sukusiittoisuusprosentti jne.
Minä laitoin vakuutussumman aina syrjään odottamaan. Muutaman kerran kävin rokottamassa koirani ja kerran elinaikanaan hammaskiven poistossa. Tuli huomattavasti halvemmaksi kuin vakuutus. Viimeisenä kuluna oli piikki ja hautauskulut, kun oli syöpä levinnyt jo niin pahasti, ettei ollut mitään järkeä lähteä hoitamaan :( Toinen eli niin urheasti ja reippaasti loppuun saakka, että alkoi oireilla ihan liian myöhään.
Joten ennemmin suosittelen säästämään omaan pussiin, kuin rikastamaan vakuutuyhtiöitä. Ja jos päädyt vakuutukseen, niin lue ainakin ehdot ihan supertarkasti, siellä kun useinmiten on sellainen porsaanreikä, ettei se vakuutus kata käytännössä enää yhtään mitään, kun tilanne tulee eteen.