Jos hoitajien rokotuspakko tulee poistun alalta

Olisi kiva kuulla paljon on hoito alalla sairastunut koronaan ne jotka saaneet rokoteet ja ne jotka ei.Kuinka moni vakavasti.Nyt kun tämän päivän luku järkyttävän iso niin paljon siinä on esim rokotettuja? Itse olen ottanut molemmat rokotteet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä te kaikki ootte pöljiä ketkä ette ota vakavasti koronaa. En ole käynyt keskustelupalstaa läpi joten en tiedä onko täällä yhtään koronan vakavaan muotoon tutustuneita kommentoimassa. Olisi kiva tietää onko mieli muuttunut omakohtaisesta menetyksestä tai läheltäpititilanteesta johtuen.

Se, että ei halua ottaa koronarokotetta (ainakaan vielä), ei tarkoita sitä, ettei ottaisi koronaa vakavasti. Te vetelette aivan omia johtopäätöksiänne yhden asian perusteella.

On ihan virallista tietoa, että rokote on tehokkain keino torjua koronan vakavaa muotoa. "Niin mutta kun, niin mutta kun." Älä jaksa.

Edelleen se, että ei ota rokotetta, ei tarkoita sitä, ettei ottaisi koronaa vakavasti. Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää?

Kun koronan vakavan tautimuodon riski valtaosalla kansasta on nolla, ei rokotteella voida pienentää heidän kohdallaan vakavan tautimuodon riskiä. Riskiryhmään kuulumattomien rokottaminen on pelkästään verovarojen haaskaamista ja tulosiirto lääketeollisuudelle.

Jos riskiryhmään kuulumattomia joutuu merkittävässä määrin sairaalahoitoon, niin terveysviranomaiset ovat epäonnistuneet riskiryhmän määrittelyssä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen sairaanhoitujana husissa. Biletän paljon ja altistun lähes viikottain koronalle olen myös sen 2 kertaa sairastanut lievänä. En ollut saikulla kummallakaan kerralla. Töissä tahallaan yskin paikkoihin johon potilaat koskettelevat. 10 tartuntaa tiedän varmasti tehneeni.

Kusipää. Ei muuta. Täysin ammattitaidoton ja moraaliton hoitaja.

Enpä tiedä. Meillä jos on altistunut koronalle,niin voi käydä tö7ssä,mutta työnantajan ohje on, että vapaa- aikana pitäisi sitten olla kotona karanteenissa✌

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen sairaanhoitujana husissa. Biletän paljon ja altistun lähes viikottain koronalle olen myös sen 2 kertaa sairastanut lievänä. En ollut saikulla kummallakaan kerralla. Töissä tahallaan yskin paikkoihin johon potilaat koskettelevat. 10 tartuntaa tiedän varmasti tehneeni.

Kusipää. Ei muuta. Täysin ammattitaidoton ja moraaliton hoitaja.

Tai ei hoitaja ollenkaan.

Ei ihme, että kaikki uppoaa, jos uskoo täälläkin kaikki "hoitajien" jutut.

Terve vaan menoa! kirjoitti:

No se on hyvä, että poistut alalta muihin duuneihin. Ahdistaa tuollaiset minä minä kolleegat.

Terveisin toinen sairaanhoitaja

Minäkin olen hoitaja. Tuolla toisessa keskustelussa olin rekkakuski.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä nykyään on ihan liikaa ilkeitä, epäammattimaisia ja epäeettisiä hoitajia. Potilaan paras ja potilaan oikeudet ovat täysin vieraita käsitteitä.

Eivät toki ole vieraita käsitteitä, mutta tulevat tietenkin jokaisen oman parhaan jälkeen. On turha väittää että yksikään ihminen tässä maailmassa jotenkin laittaisi vieraiden ihmisten parhaan omansa edelle. Eikä ole syytäkään.

Minä potilaana huolehdin omasta parhaastani. En ota vastaan hoitoa rokottamattomalta. Tämä koskee kaikkia rokotuksia.

Hyvä! Lisää tätä vaan niin purkautuu ne hoitojonot kuin itsestään :D

Rokotettuja hoitajia on paljonkin, joten mikä on ongelma.

eri

Ei ongelmaa, vaan nimenomaan ongelmat ratkaistu :D tarpeetonta enää painostaa hoitoalaa pakkorokotuksilla kun ratkaisuhan on ilmiselvä, annetaan hoitajien päättää kehostaan ja potilaan hoitajastaan, mutta lopetetaan tällainen asiasta läyhääminen joka kuormittaa pelkästään niitä painostettuja hoitajia.

Miksi se on tässä keskustelussa sitten hoitajille ongelma? "Minä olen ammattitaitoinen hoitaja, minä saan hoitaa ketä vaan, mitä väliä, vaikka t a p * ai sin potilaan, jolla on olematon vastustuskyky, yhteiskunta kiittää, kun rahaa säästyy..."t. ohis

Vieläkö siihen tarvii rautalankaa… ilmiselvän hoitajien syyllistämisen, pakottamisen ja maalittamisen takia. Nämä ihmiset yrittää vaan elättää itsensä rehellisellä työllä, ei ole oikein kohdella heitä kuin rikollisia (huomaa itsekin käyttämäsi vertaus) tai kohta meillä ei ole hoitajia ollenkaan, ja sittenkö kaikilla on hyvä mieli ja tarpeeksi laadukas hoito? Rokotettukin muuten voi edelleen tartuttaa, tämä tuntuu aina helposti unohtuvan piikkiä jumaloidessa

Sinä täällä syyllistää,maallitat ja pakotat potilaita. Rokotetun hoitajan haluavat eivät tee noista mitään. Rehellistä työtä ei ole tartuttaa vastustuskyvyttömään potilaaseen korona ja t **p a a tai vammauttaa hänet. Emme elä kuitenkaan N***i-Saksassa.

Rokotettukin tartuttaa joten kokeellinen pakkorokotuskampanja ei ratkaisisi kuitenkaan ongelmaa vaikka miten kovaan ääneen naukuisi :(

Lisäksi rokotetun hoitajan tartuntariski ja sitä myötä riski tartuttaa potilaita voi olla rokottamatonta hoitajaa suurempi, koska tartuntariskiin vaikuttaa lukemattomat yksityiselämään, elämäntapaan, perhesuhteisiin yms. liittyvät riskitekijät.

Mitä, mitä. Täyttä shittiä kirjoittelet . Kerro enemmän, miten niitten rokotettujen hoitajien elämäntapa, perhesuhteet. jne ovat suuremman riskin aiheuttajia, kuin rokottamattoman luuserihoitajan! Puhut kuule ihan sitä itteensä. Hävettää tuollaiset”tietoviisaat”.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasse Lehtonen:

Laulun sanoin - "hei, hei vain". Jos ei ymmärrä suojata itseään ja potilaitaan, ei silloin sovi terveydenhuoltoalalle.

https://twitter.com/lasleh/status/1468814367420522496?s=21

Ei tunnu hoitajapula haittaavan

Mieluummin laatua kuin määrää. Osa terveydenhuollon ns. ammattilaisista ei osaa pestä edes käsiään.

Siinä saattaa vähän laatu kärsiä kun niitä pestyjäkin käsiä on liian vähän.

Laatu sinänsä varmaakin säilyy ehkä jopa paranee. Tuottavuus voi hieman kärsiä, kaikki ei tule saamaan hoitoa.

Ajattelu ei selvästikään ole sinun vahvimpia alueitasi. Miten voisi muka laatu parantua tilanteessa, jossa sama määrä töitä, joudutaan tekemään vähemmällä määrällä henkilöstöä? Ei mitenkään.

Nyt aukesi tälle sairaanhoitajalle ovet paratiisiin. Pakkorokote otettu ja 7 vrk:n kuluttua passi voimassa (Olen koronan sairastanut työperäisenä aiemmin).

Lähden baariin laulamaan karaokea ja kuuntelemaan raskasta joulua konsertin. En rajoita meneväni yhtään. Maskit meni roskiin. Minulla on kuulemma paras suoja, sairastettu tauti+ pakkorokote.

Voihan niitä teidän mummeleita, nyt olen todella riski hauraille ja heikoille potilaille. Minua EI kiinnosta enää. Hyvää jatkoa kaikille, yritetään selvitä jokainen jotenkin. Minä suojelen enää vain itseäni.

Vierailija kirjoitti:

Rokotepakkoa vaativat eivät tajua että he pissivät omiin muroihinsa.

Ensinnäkin, tässä lähtee viimeisetkin uskottavuuden rippeet rokotteen tehosta. Miksi hoitoalan työntekijät (tai ketään muitakaan) pitäisi rokottaa sillä samalla aineella, joka ei suojaa edes kolmen rokotteen jälkeen niitä vanhuksia? Miksi rokotteen teho yhtäkkiä maagisesti lisääntyisi? On jo moneen kertaan todettu, että laumasuojaa ei voi saavuttaa ja myös rokotetut levittävät tautia. Ei ole yksilön tehtävä suojata rokotettuja vanhuksia, se on ROKOTTEEN tehtävä.

Toisekseen, tällä tulee olemaan massiiviset negatiiviset vaikutukset kansantalouteen. Valtaosa heistä, jotka eivät ole rokotetta ottaneet tähänkään mennessä, eivät ota sitä edes pakon alla. Tämä tarkoittaa irtisanoutumisia ja konkursseja, sillä monet työnantajat eivät tule löytämään osaavaa henkilökuntaa jatkossa. Verotulot vähenevät ja tulonsiirrot valtiolta kansalaisille lisääntyvät (työttömyystuet ym.). Myös mielenterveysongelmat tulevat lisääntymään.

Onkohan tämä juttu nyt mietitty ihan loppuun asti?

-

"Ensinnäkin, tässä lähtee viimeisetkin uskottavuuden rippeet rokotteen tehosta."

-

Ei ainakaan niiltä lähde, jotka asiasta mitään ymmärtävät; sinä et näytä oikein olevan perillä tästä asiasta. Ja mikä pahionta, levittelet soopaasi edelleen.

-

-Toiseksi, jos hoitajan koulutuksen saanut henkilö yhä uskoo halpahintaiseen roketevastaiseen soopaan ja niillä perusteilla kieltäytyy rokotteesta, hän on ehdottoman sopimaton toimimaan hoitotehtävissä.

-

Tämä rokotepakko voisi toimia hyvänä seulaana siivota alalta sinne soveltumaton aines pois!

-

Erikoista argumenttia käytetään rokotevastaisuuden perusteluna: sitä että myös kahdesti tai kolmesti rokotettuja on joutunut sairaalahoitoon jossain päin. Eikö nimenomaan se kerro, että miten vaarallisesta taudista on kyse, ja viimeistään kannustaisi ottamaan rokotteen perusterveenäkin? Todistetusti se kuitenki suojaa valtaosaa vakavalta tautimuodolta. (Sairaalahoidettujen rokotettujen määrä kertoo myös taudin levinneisyydestä). Eikö sairaanhoitajille opeteta amk:ssa todennäkeisyyslaskentaa ja epidemian leviämisen perusteita?

Yllä oleva argumentti on yhtä pätevä kuin se, että turvavöitä käyttäviä on joutunut kolarissa sairaalaan - > En käytä turvavyötä, koska se ei suojaa sataprosenttisesti.

Avatkaa joku tämä pitäkää tunkkinne-logiikka minulle, en ymmärrä.

On huomioitavaa myös, että suuri osa lääkäreistä on ottanut rokotteen. Rokottamattomia on nimenomaan hoitajissa. Kummallakohan taholla on laajempi ymmärrys rokotetutkimukseen ja epidemian leviämisperiaatteisiin? Kannattaa joskus oikeasti vain kuunnella ihmisiä, jotka ovat tehneet tutkimusta oikeasti, eikä perustaa kantaansa facebook-ryhmiin.

Älkää tehkö periaatekysymystä asiassa, jossa oma itsepäisyytenne voi viedä toisen ihmisen hengen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä nykyään on ihan liikaa ilkeitä, epäammattimaisia ja epäeettisiä hoitajia. Potilaan paras ja potilaan oikeudet ovat täysin vieraita käsitteitä.

Eivät toki ole vieraita käsitteitä, mutta tulevat tietenkin jokaisen oman parhaan jälkeen. On turha väittää että yksikään ihminen tässä maailmassa jotenkin laittaisi vieraiden ihmisten parhaan omansa edelle. Eikä ole syytäkään.

Minä potilaana huolehdin omasta parhaastani. En ota vastaan hoitoa rokottamattomalta. Tämä koskee kaikkia rokotuksia.

Hyvä! Lisää tätä vaan niin purkautuu ne hoitojonot kuin itsestään :D

Rokotettuja hoitajia on paljonkin, joten mikä on ongelma.

eri

Ei ongelmaa, vaan nimenomaan ongelmat ratkaistu :D tarpeetonta enää painostaa hoitoalaa pakkorokotuksilla kun ratkaisuhan on ilmiselvä, annetaan hoitajien päättää kehostaan ja potilaan hoitajastaan, mutta lopetetaan tällainen asiasta läyhääminen joka kuormittaa pelkästään niitä painostettuja hoitajia.

Miksi se on tässä keskustelussa sitten hoitajille ongelma? "Minä olen ammattitaitoinen hoitaja, minä saan hoitaa ketä vaan, mitä väliä, vaikka t a p * ai sin potilaan, jolla on olematon vastustuskyky, yhteiskunta kiittää, kun rahaa säästyy..."t. ohis

Vieläkö siihen tarvii rautalankaa… ilmiselvän hoitajien syyllistämisen, pakottamisen ja maalittamisen takia. Nämä ihmiset yrittää vaan elättää itsensä rehellisellä työllä, ei ole oikein kohdella heitä kuin rikollisia (huomaa itsekin käyttämäsi vertaus) tai kohta meillä ei ole hoitajia ollenkaan, ja sittenkö kaikilla on hyvä mieli ja tarpeeksi laadukas hoito? Rokotettukin muuten voi edelleen tartuttaa, tämä tuntuu aina helposti unohtuvan piikkiä jumaloidessa

Sinä täällä syyllistää,maallitat ja pakotat potilaita. Rokotetun hoitajan haluavat eivät tee noista mitään. Rehellistä työtä ei ole tartuttaa vastustuskyvyttömään potilaaseen korona ja t **p a a tai vammauttaa hänet. Emme elä kuitenkaan N***i-Saksassa.

Rokotettukin tartuttaa joten kokeellinen pakkorokotuskampanja ei ratkaisisi kuitenkaan ongelmaa vaikka miten kovaan ääneen naukuisi :(

Lisäksi rokotetun hoitajan tartuntariski ja sitä myötä riski tartuttaa potilaita voi olla rokottamatonta hoitajaa suurempi, koska tartuntariskiin vaikuttaa lukemattomat yksityiselämään, elämäntapaan, perhesuhteisiin yms. liittyvät riskitekijät.

Mitä, mitä. Täyttä shittiä kirjoittelet . Kerro enemmän, miten niitten rokotettujen hoitajien elämäntapa, perhesuhteet. jne ovat suuremman riskin aiheuttajia, kuin rokottamattoman luuserihoitajan! Puhut kuule ihan sitä itteensä. Hävettää tuollaiset”tietoviisaat”.

Jos et vielä tässä vaiheessa ole perillä koronan ja yleisesti tartuntatautien tartuntariskiin vaikuttavissa tekijöistä, niin poistu nyt tauno edes keskustelemasta asiasta.

Vierailija kirjoitti:

-Toiseksi, jos hoitajan koulutuksen saanut henkilö yhä uskoo halpahintaiseen roketevastaiseen soopaan ja niillä perusteilla kieltäytyy rokotteesta, hän on ehdottoman sopimaton toimimaan hoitotehtävissä.

Tämä rokotepakko voisi toimia hyvänä seulaana siivota alalta sinne soveltumaton aines pois!

-

Juuri näin!

Mihin te kaikki hoitoalan ihmiset ajattelitte sijoittua? Täystyöllisyysalalla ollessa, on ehkä vähän hälvennyt se todellisuus että niihin siisteihin sisätöihin on satoja hakijoita, ja silloin ei sairaanhoitajan koulutuksella ja kokemuksella pääse edes haastatteluun. 

Kauhulla olen seurannut kun invalidi sukulaistani hoitaa avustaja joka ei ota rokotetta, koko sukunsa kuulemma vastustaa. Ihmiselle, jolle jo valmiiksi liikkuminen on vaikeaa ja tarvitsee sitä avustajaa, joku korona vielä päälle viemään viimeisetkin rippeet toimintakyvystä.....

Vierailija kirjoitti:

Erikoista argumenttia käytetään rokotevastaisuuden perusteluna: sitä että myös kahdesti tai kolmesti rokotettuja on joutunut sairaalahoitoon jossain päin. Eikö nimenomaan se kerro, että miten vaarallisesta taudista on kyse, ja viimeistään kannustaisi ottamaan rokotteen perusterveenäkin? Todistetusti se kuitenki suojaa valtaosaa vakavalta tautimuodolta. (Sairaalahoidettujen rokotettujen määrä kertoo myös taudin levinneisyydestä). Eikö sairaanhoitajille opeteta amk:ssa todennäkeisyyslaskentaa ja epidemian leviämisen perusteita?

Yllä oleva argumentti on yhtä pätevä kuin se, että turvavöitä käyttäviä on joutunut kolarissa sairaalaan - > En käytä turvavyötä, koska se ei suojaa sataprosenttisesti.

Avatkaa joku tämä pitäkää tunkkinne-logiikka minulle, en ymmärrä.

On huomioitavaa myös, että suuri osa lääkäreistä on ottanut rokotteen. Rokottamattomia on nimenomaan hoitajissa. Kummallakohan taholla on laajempi ymmärrys rokotetutkimukseen ja epidemian leviämisperiaatteisiin? Kannattaa joskus oikeasti vain kuunnella ihmisiä, jotka ovat tehneet tutkimusta oikeasti, eikä perustaa kantaansa facebook-ryhmiin.

Älkää tehkö periaatekysymystä asiassa, jossa oma itsepäisyytenne voi viedä toisen ihmisen hengen.

No ei tietenkään kerro. Jos luokkaa yksi kymmenestä tuhannesta tartunnan saaneesta joutuu sairaalahoitoon, niin kyse ei tietenkään ole mistään yleisvaarallisesta taudista.

Alanvaihtoa harkitsevat vaan tulevat usein huomaamaan etteivät ole halutuinta väkeä jos pelkkä hoitoalan koulutus taustalla. Ei kelpaa edes siivoojaksi ja niillekin osin pakkopiikit tulossa.

Vierailija kirjoitti:

Mihin te kaikki hoitoalan ihmiset ajattelitte sijoittua? Täystyöllisyysalalla ollessa, on ehkä vähän hälvennyt se todellisuus että niihin siisteihin sisätöihin on satoja hakijoita, ja silloin ei sairaanhoitajan koulutuksella ja kokemuksella pääse edes haastatteluun. 

Kauhulla olen seurannut kun invalidi sukulaistani hoitaa avustaja joka ei ota rokotetta, koko sukunsa kuulemma vastustaa. Ihmiselle, jolle jo valmiiksi liikkuminen on vaikeaa ja tarvitsee sitä avustajaa, joku korona vielä päälle viemään viimeisetkin rippeet toimintakyvystä.....

Minulla on toisen alan koulutus olemassa ja se on ala jolla voi elättää itsensä yrittäjänä, kuten olen aiemmin tehnytkin. Rahaa jää jonkun verran vähemmän, mutta toisaalta ei ole kolmivuoroa ja saa päättää itse töistään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rokotepakkoa vaativat eivät tajua että he pissivät omiin muroihinsa.

Ensinnäkin, tässä lähtee viimeisetkin uskottavuuden rippeet rokotteen tehosta. Miksi hoitoalan työntekijät (tai ketään muitakaan) pitäisi rokottaa sillä samalla aineella, joka ei suojaa edes kolmen rokotteen jälkeen niitä vanhuksia? Miksi rokotteen teho yhtäkkiä maagisesti lisääntyisi? On jo moneen kertaan todettu, että laumasuojaa ei voi saavuttaa ja myös rokotetut levittävät tautia. Ei ole yksilön tehtävä suojata rokotettuja vanhuksia, se on ROKOTTEEN tehtävä.

Toisekseen, tällä tulee olemaan massiiviset negatiiviset vaikutukset kansantalouteen. Valtaosa heistä, jotka eivät ole rokotetta ottaneet tähänkään mennessä, eivät ota sitä edes pakon alla. Tämä tarkoittaa irtisanoutumisia ja konkursseja, sillä monet työnantajat eivät tule löytämään osaavaa henkilökuntaa jatkossa. Verotulot vähenevät ja tulonsiirrot valtiolta kansalaisille lisääntyvät (työttömyystuet ym.). Myös mielenterveysongelmat tulevat lisääntymään.

Onkohan tämä juttu nyt mietitty ihan loppuun asti?

-

"Ensinnäkin, tässä lähtee viimeisetkin uskottavuuden rippeet rokotteen tehosta."

-

Ei ainakaan niiltä lähde, jotka asiasta mitään ymmärtävät; sinä et näytä oikein olevan perillä tästä asiasta. Ja mikä pahionta, levittelet soopaasi edelleen.

-

-Toiseksi, jos hoitajan koulutuksen saanut henkilö yhä uskoo halpahintaiseen roketevastaiseen soopaan ja niillä perusteilla kieltäytyy rokotteesta, hän on ehdottoman sopimaton toimimaan hoitotehtävissä.

-

Tämä rokotepakko voisi toimia hyvänä seulaana siivota alalta sinne soveltumaton aines pois!

-

Rokotelobbari ulos täältä.

- Ulos.

- Turhasta maksetaan.

Vierailija kirjoitti:

Alanvaihtoa harkitsevat vaan tulevat usein huomaamaan etteivät ole halutuinta väkeä jos pelkkä hoitoalan koulutus taustalla. Ei kelpaa edes siivoojaksi ja niillekin osin pakkopiikit tulossa.

Pelkkä hoitoalan koulutus? Minulla on hoitoalan koulutus ja ihan hyvä mahdollisuus työllistyä vaikkapa terveydenhuollon kuvantamislaitteiston maahantuontiin.

Ei kannata kommentoida ummikkona, ellei siedä tulla oikaistuksi.

Vierailija kirjoitti:

Erikoista argumenttia käytetään rokotevastaisuuden perusteluna: sitä että myös kahdesti tai kolmesti rokotettuja on joutunut sairaalahoitoon jossain päin. Eikö nimenomaan se kerro, että miten vaarallisesta taudista on kyse, ja viimeistään kannustaisi ottamaan rokotteen perusterveenäkin? Todistetusti se kuitenki suojaa valtaosaa vakavalta tautimuodolta. (Sairaalahoidettujen rokotettujen määrä kertoo myös taudin levinneisyydestä). Eikö sairaanhoitajille opeteta amk:ssa todennäkeisyyslaskentaa ja epidemian leviämisen perusteita?

Yllä oleva argumentti on yhtä pätevä kuin se, että turvavöitä käyttäviä on joutunut kolarissa sairaalaan - > En käytä turvavyötä, koska se ei suojaa sataprosenttisesti.

Avatkaa joku tämä pitäkää tunkkinne-logiikka minulle, en ymmärrä.

On huomioitavaa myös, että suuri osa lääkäreistä on ottanut rokotteen. Rokottamattomia on nimenomaan hoitajissa. Kummallakohan taholla on laajempi ymmärrys rokotetutkimukseen ja epidemian leviämisperiaatteisiin? Kannattaa joskus oikeasti vain kuunnella ihmisiä, jotka ovat tehneet tutkimusta oikeasti, eikä perustaa kantaansa facebook-ryhmiin.

Älkää tehkö periaatekysymystä asiassa, jossa oma itsepäisyytenne voi viedä toisen ihmisen hengen.

Jos haluat vertailuja tehdä - mikä yleensä kylläkin kertoo, ettei verrattava asia ole itsessään ongelmallinen - niin tee vertailusi oikein tai edes niin, ettet vaikuta ihan pöntöltä.

Koronatartunta = autokolari. Kuinka moni koronatartunnan saanut rokottamaton päätyy sairaalaan, teholle tai kuolee ja vastaavasti kuinka moni autokolarin ajanut turvavyötä käyttämätön?

Kun valtaosa koronatartunnoista rokottamattomillakin on oireeton tai vähäoireinen? Tapahtuuko paljonkin kolareita, joita ei huomaa ajaneensa tai tiedä minkälainen kolari mahtoi olla kyseessä?

Veikkaan, että aika moni valitsee koronan ilman rokotetta kuin autokolarin ilman turvavyötä. Etenkin jos ei kuulu koronan riskiryhmään.

Influenssatartuntakin on valtaosalla oirehtivampi kuin koronatartunta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erikoista argumenttia käytetään rokotevastaisuuden perusteluna: sitä että myös kahdesti tai kolmesti rokotettuja on joutunut sairaalahoitoon jossain päin. Eikö nimenomaan se kerro, että miten vaarallisesta taudista on kyse, ja viimeistään kannustaisi ottamaan rokotteen perusterveenäkin? Todistetusti se kuitenki suojaa valtaosaa vakavalta tautimuodolta. (Sairaalahoidettujen rokotettujen määrä kertoo myös taudin levinneisyydestä). Eikö sairaanhoitajille opeteta amk:ssa todennäkeisyyslaskentaa ja epidemian leviämisen perusteita?

Yllä oleva argumentti on yhtä pätevä kuin se, että turvavöitä käyttäviä on joutunut kolarissa sairaalaan - > En käytä turvavyötä, koska se ei suojaa sataprosenttisesti.

Avatkaa joku tämä pitäkää tunkkinne-logiikka minulle, en ymmärrä.

On huomioitavaa myös, että suuri osa lääkäreistä on ottanut rokotteen. Rokottamattomia on nimenomaan hoitajissa. Kummallakohan taholla on laajempi ymmärrys rokotetutkimukseen ja epidemian leviämisperiaatteisiin? Kannattaa joskus oikeasti vain kuunnella ihmisiä, jotka ovat tehneet tutkimusta oikeasti, eikä perustaa kantaansa facebook-ryhmiin.

Älkää tehkö periaatekysymystä asiassa, jossa oma itsepäisyytenne voi viedä toisen ihmisen hengen.

No ei tietenkään kerro. Jos luokkaa yksi kymmenestä tuhannesta tartunnan saaneesta joutuu sairaalahoitoon, niin kyse ei tietenkään ole mistään yleisvaarallisesta taudista.

Kyse ei ole yleisvaarallisesta taudista, koska rokotukset toimivat. Tauti ei pääse leviämään eksponentiaalisesti, koska on enemmän ihmisiä jotka haluavat suojata muita ja ottaa rokotteen. Ota nyt kertaus siitä levinneisyysopista, jos se on mennyt sh-opinnoissa ohi.

Ihan shakkia pulun kanssa tämä kehäkeskustelu rokotusvastaisen kanssa.