Lue keskustelun säännöt.
Lapsilisät pois kouluttamattomilta
11.03.2015 |
Vaalit tulossa ja tässä yritän päätöksiä tehdä ehdokkaiden suhteen. Kuitenkin yksi asia tuntuu olevan kaikille tabu eli kouluttamattomien mammojen keräämät tuet, varsinkin lapsilisät.
On jotenkin uskotomatonta miten yhteiskunnalle selvästi touttamattomat mammat istuu vuosia kotona, elämä pyörii facebookin postattujen tapahtumien ympärillä ja leuhkitaan(?) kun lapset on nyt oppineet käymään pöntöllä.
Eikö tuo ole vähän....tylsää?
Tunnen monta joiden koulutus on tössännyt sinne ammattikouluun ja elämä keskittynyt lapsien pukkaamiseen ulos. Monella yli kaksi lasta eikä aikomustakaan hakeutua työhön koska lapsilisät elättää. Sitten somessa avaudutaan kuinka tukia tulisi saada lisää ja ei köyhä näillä elä. Uskomatonta selkärangattomuutta!
Mielestäni lapsilisät pitäisi olla sidottu edellisten vuosien tulotasoon, koska se pakottaisi ihmiset tekemään työtä (ja maksamaan veroja) ennen kuin niitä lapsia pusketaan ulos. Jos tämä sama tukien varassa eläminen jatkuu, meillä on kohta maa täynnä pelkästään heikomman osan jälkeläisiä.
En todellakaan halua, että jo nyt heikosti kontrolloidut koulut täyttyvät sossumammojen ja muiden loisten lapsista ja samalla niiden, jotka on jotakin elämällään tehneetkin, lapset kärsivät henkisestä inflaatiosta, kun ympärillä pyörii tukieläjien lapsia häiriköimässä.
Lapsilisiä on karsittava, mutta kuka ehdokas tuota ajaisi?
Kommentit (48)
[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 10:13"]
Nyt vissiin hiukan syy-seuraussuhde hakusessa. Onko äiti kouluttamaton ehkä senkin johdosta, että ei ole lastenhoidon vuoksi ehtinyt opiskella? Vai meinaatko, että opiskeluajan istuminen parantaa jotenkin maagisesti geneettistä perimää ja tuottaa älykkäämpiä lapsia? Entä jos tohtorisnainen on ehtinyt opiskella ja jäänyt vetkuttelunsa vuoksi lapsettomaksi? Onko hän silloin tyhmempi kuin se "amis"?
[/quote]
Juuri näin. Olen ihan testatusti älykäs ihminen ja koulussa olin luokkani parhaita oppilaita. Tosin kyllä siellä istuminen turhautti koska hitaimpien ehdoilla mentiin ja motivaatio lopulta kärsi kun en saanut näyttää mihin oikeasti pystyn. Älykkyyteni vuoksi en ole lammas joka menee lauman mukana vaan kyseenalaistin ja pohdin asioita ja elämäni suuntaa syvällisesti jo nuorena. En kouluttautunut, koska en nähnyt mitään syytä siihen miksi pitäisi?
Useampaan otteeseen kyllä yritin mutta lopetin kun en tuntenut suuntaa oikeaksi. Minulle on lasten saaminen ollut elämässä kaikkein tärkein asia. Ei ole mitään niin hienoa kuin tuottaa maailmaan uusi ihmisyksilö ja kasvattaa se aikuiseksi itsenäiseksi yksilöksi. En jaa muutenkaan ap:n arvomaailmaa jossa jokaisen ihmisyksilön pitäisi olla alisteinen suuremmalla tarkoitukselle jonka pitää kaikille olla ap:n arvomaailman mukaan raha. En tee lapsia tuottamaan yhteiskunnalle ( mitä tällä yksilön tuottavuudella käytännössä tarkoitetaan? Tuottaa mitä ja kelle viime kädessä? Voittoa suuryritysten omistajille?). Kasvatan yhteiskuntaan ihmisiä jotka ovat onnellisia ja joilla on hyvä sydän. Ja jotka tokivat myös ottavat vastuun omasta toimeentulostaan, mutta kehotan valitsemaan alan josta oikeasti tykkäävät.
Lapseni eivät ole häiriköimässä ap:n lasten luokilla koska käyvät yksityiskoulua. Olen jo nelikymppinen ja tajunnut nyt miten kouluttamattomuus on minulle sittenkin ollut se oikea ratkaisu. Tienaan yrittäjänä saman verran tai enemmän kuin samalle alalle useamman vuoden kouluttautuneet ja moni korkeakoulutettu. Kouluttamattomuus ei tarkoita tyhmyyttä tai sivistymättömyyttä vaan minulla on ollut enemmän aikaa keskittyä opiskelemaan minulle oikeasti tärkeitä ja kiinnostavia asioita.
Ihan oikeasti olen varma siitä että ennemmin minun kaltaiseni ovat parempia tuottamaan jäseniä tulevaisuuden yhteiskuntaan kuin ap:n kaltaiset kylmäsydämiset ja aivopestyiltä vaikuttavat itsekeskeiset ihmiset. Ap ei myöskään anna kuvaa kovin älykkäästä asioita monelta kannalta ajattelevasta ihmisestä eikä ap:n tapa elä ole näköjään tehnyt hänestä onnellista ja tasapainoista ihmistä vaan hän vaikuttaa hyvin katkeralta ja vihamieliseltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen muuten samaa mieltä kanssasi ap, mutta jos ne on sidottu tulotasoon niin mitä ne työssä käyvät niillä lapsilisillä tekee? Mun mielestä ne pitäs olla sidottu tulotasoon, että jos vanhemmat tienaa perus palkkaa ja siitä ylöspäin niin ei ne niillä mitään tee. Esim. täällä palstalla saa lukea koko ajan kun vanhemmat säästää ne lapsille jne. onhan se kiva, mutta ei ihan niiden tarkoitus. Lapsilisät pois muilta paitsi ihan niiltä persaukisilta. Tosiaan ne lisät voi olla taas kouluttautumille kannustin jäädä kotiin, mutta ne varmaan olisi muutenkin kotona vaikka ei saisi lapsilisää. Ilman lapsia sitten. Voisi toki olla että lisiä saisi vain persaukiset työssäkäyvät perheet, mutta kuka määrittää sen ovatko ne tarpeeksi pa, että saavat lisiä? Pitäs kyllä noilta yli 2000€/kk tienaavilta ottaa ne pois kun kyllä ne pärjää ilman. Sitä paitsi miksi KENENKÄÄN pitäisi saada lapsi lisiä, itsehän ne on ne tehnyt joten maksakoon myös itse. Iltalehteenkin soitteli ne suurperheet ja itki kun lisät tippu 300€, pitikö tehdä niin monta jos ei ole varaa?
Ei kiesus mitä idiootteja tähän maailmaan mahtuu.. ap, haluaisin polkee sut ja kaltaisesi jäihin <3
Epäilen vahvasti, että lapsilisien poisto tulisi vaikuttamaan syntyvyyteen heikompituloisissa ja kouluttamattomissa perheissä. Sen sijaan se vaikuttaisi tasan siten, että niillä syntyvillä lapsilla olisi kehnommat olot.
Olemme muuten eri mieltä tabusta: minusta on isompi tabu kyseenalaistaa, miksi hyvätuloisille vanhemmille maksetaan lapsilisiä. Lapsilisien tarkoitus on mennä lapsen elatukseen ja tarpeeseen! Minua ihmetyttää, miksi tukia ollaan kilvan viemässä keski- ja pienituloisilta, mutta hyvätuloisten lapsilisiin ei saisi puuttua. Minusta lapsilisän määrä saisi vähentyä sitä mukaa, mitä korkeampi tulotaso vanhemmilla on.
[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 11:11"]
[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 10:13"]
Nyt vissiin hiukan syy-seuraussuhde hakusessa. Onko äiti kouluttamaton ehkä senkin johdosta, että ei ole lastenhoidon vuoksi ehtinyt opiskella? Vai meinaatko, että opiskeluajan istuminen parantaa jotenkin maagisesti geneettistä perimää ja tuottaa älykkäämpiä lapsia? Entä jos tohtorisnainen on ehtinyt opiskella ja jäänyt vetkuttelunsa vuoksi lapsettomaksi? Onko hän silloin tyhmempi kuin se "amis"?
[/quote]
Juuri näin. Olen ihan testatusti älykäs ihminen ja koulussa olin luokkani parhaita oppilaita. Tosin kyllä siellä istuminen turhautti koska hitaimpien ehdoilla mentiin ja motivaatio lopulta kärsi kun en saanut näyttää mihin oikeasti pystyn. Älykkyyteni vuoksi en ole lammas joka menee lauman mukana vaan kyseenalaistin ja pohdin asioita ja elämäni suuntaa syvällisesti jo nuorena. En kouluttautunut, koska en nähnyt mitään syytä siihen miksi pitäisi?
Useampaan otteeseen kyllä yritin mutta lopetin kun en tuntenut suuntaa oikeaksi. Minulle on lasten saaminen ollut elämässä kaikkein tärkein asia. Ei ole mitään niin hienoa kuin tuottaa maailmaan uusi ihmisyksilö ja kasvattaa se aikuiseksi itsenäiseksi yksilöksi. En jaa muutenkaan ap:n arvomaailmaa jossa jokaisen ihmisyksilön pitäisi olla alisteinen suuremmalla tarkoitukselle jonka pitää kaikille olla ap:n arvomaailman mukaan raha. En tee lapsia tuottamaan yhteiskunnalle ( mitä tällä yksilön tuottavuudella käytännössä tarkoitetaan? Tuottaa mitä ja kelle viime kädessä? Voittoa suuryritysten omistajille?). Kasvatan yhteiskuntaan ihmisiä jotka ovat onnellisia ja joilla on hyvä sydän. Ja jotka tokivat myös ottavat vastuun omasta toimeentulostaan, mutta kehotan valitsemaan alan josta oikeasti tykkäävät.
Lapseni eivät ole häiriköimässä ap:n lasten luokilla koska käyvät yksityiskoulua. Olen jo nelikymppinen ja tajunnut nyt miten kouluttamattomuus on minulle sittenkin ollut se oikea ratkaisu. Tienaan yrittäjänä saman verran tai enemmän kuin samalle alalle useamman vuoden kouluttautuneet ja moni korkeakoulutettu. Kouluttamattomuus ei tarkoita tyhmyyttä tai sivistymättömyyttä vaan minulla on ollut enemmän aikaa keskittyä opiskelemaan minulle oikeasti tärkeitä ja kiinnostavia asioita.
Ihan oikeasti olen varma siitä että ennemmin minun kaltaiseni ovat parempia tuottamaan jäseniä tulevaisuuden yhteiskuntaan kuin ap:n kaltaiset kylmäsydämiset ja aivopestyiltä vaikuttavat itsekeskeiset ihmiset. Ap ei myöskään anna kuvaa kovin älykkäästä asioita monelta kannalta ajattelevasta ihmisestä eikä ap:n tapa elä ole näköjään tehnyt hänestä onnellista ja tasapainoista ihmistä vaan hän vaikuttaa hyvin katkeralta ja vihamieliseltä.
[/quote]
Tyypillistä elämänkoululaisen logiikkaa; peruskoulussa niin ylivertainen mutta sitten kuitenkin kykenemätön hankkimaan muodollista pätevyyttä. Yrityksistä huolimatta. Enpä ole ennen kuullut, että liiallinen äly olisi estänyt ketään opiskelemasta. Hyvin älykkäät yleensä leikittelevät läpi korkeakoulusta joko hyvin nopeasti, tai hyvin laajasti ja hyödyllisesti erilaisia aineyhdistelmiä suorittaen. :)
Jos olisit niin älykäs kuin kuvittelet, ja kykenevä laajempaan ajatteluun minkä puutteesta ap:ta syytät, ymmärtäisit ettet sinä "menestyneenä" elämänkoululaisena kumoa sitä tilastollista faktaa, että kouluttamattomien tukielättien lapsista ei keskimäärin kasva mitään yhteiskunnan tukipilareita. Mainio juttu tietysti, jos sinun lapsistasi kasvaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurempi epä kohta on lapsilisien suurentaminen lapsiluvun kasvaessa.
Sen pitäisi olla nykyisen suuruinen ekasta ja pienentyä seuraavan ja
Kolmannen kohdalla ja sen jälkeen ei tarvitsisi maksaa enää ollenkaan jos
Jos lapsiluku vielä kasvaa.
[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 11:23"]
Epäilen vahvasti, että lapsilisien poisto tulisi vaikuttamaan syntyvyyteen heikompituloisissa ja kouluttamattomissa perheissä. Sen sijaan se vaikuttaisi tasan siten, että niillä syntyvillä lapsilla olisi kehnommat olot.
Olemme muuten eri mieltä tabusta: minusta on isompi tabu kyseenalaistaa, miksi hyvätuloisille vanhemmille maksetaan lapsilisiä. Lapsilisien tarkoitus on mennä lapsen elatukseen ja tarpeeseen! Minua ihmetyttää, miksi tukia ollaan kilvan viemässä keski- ja pienituloisilta, mutta hyvätuloisten lapsilisiin ei saisi puuttua. Minusta lapsilisän määrä saisi vähentyä sitä mukaa, mitä korkeampi tulotaso vanhemmilla on.
[/quote]
Eihän hyvätuloisten lapsilisä mikään tabu ole. Lapsilisä on universaali etu, se kuuluu jokaiselle lapselle. Lapset ovat keskenään tasa-arvoisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On se "jännä" juttu miten tukien leikkaus tai verojen nousu oltaisiin poikkeuksetta valmiita kohdistamaan juuri siihen ryhmään johon ehdottelija itse ei kuulu...
Eikö se ole hyvä, että meitä on moneen junaan? On niitä, jotka haluavat kouluttautua ( yhteiskunnan rahoilla) mahdollisimman pitkälle. Luoda uraa ja jättää usein myös lapset hankkimatta.. Ja toisessa ääripäässä on nämä elämänsä lapsien teolle omistavat, jotka eivät mitään töitä halua tehdä. On kuitenkin Suomen etu, että näitä tuetaan, koska haluttiin tai ei, niistä kasvaa osa Suomen kansalaisia, jotka toivottavasti eivät vieroksu työtä kuten ehkä vanhempansa.. Sitten on iso joukko meitä ihan taviksia, joilla on ammatti/työ ja lapsia. Ja voin sanoa, että vaikka tienaamme molemmat yli 2000€/kk on aina tiukkaa rahasta kolmen lapsen kanssa. Mutta pärjäämme ja olemme onnellinen perhe. Suomi kuitenkin haluaa suomalaisten lisääntyvän ja lapsilisä on pieni avustus tasaamaan lapsettomien ja lapsellisten elinoloja. Mutta te lapsettomat, joita harmittaa lapsilisien maksaminen, voin vakuuttaa, että lisistä huolimatta menot on moninkertaiset teihin nähden, joten ei ne lisät mitään autuutta tuo. Ainakin meidän perheessä pelkästään lasten harrastukset maksavat paljon enemmän. Yleensä lisät menevät ruokakauppaan, koska pari teiniä perheessä pitää huolen, että jääkaappi on aina tyhjä ;) Enkä todellakaan valita! Kyllä, olemme itse lapsia halunneet, ja hyvä niin. Vai oletko lapseton uraohjus ajatellut, että olisi mukavampi ottaa enemmän maahanmuuttajia Suomea kansoittamaan? haluaisit jättää rakentamasi suuryrityksen mieluummin maahanmuuttajille, joiden sopeuttaminen meidän yhteiskuntaan on vienyt paljon enemmän rahaa, kuin lapsilisät.. Tai sitten on ihan ok, että suomalaiset vaan katoavat pikkuhiljaa.. Eihän sinun, itsekeskeinen mahtailija, tarvitse olla sitä näkemässä;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ps. itse olen koulutettu ja lapseton
-30
Eikö se ole hyvä, että meitä on moneen junaan? On niitä, jotka haluavat kouluttautua ( yhteiskunnan rahoilla) mahdollisimman pitkälle. Luoda uraa ja jättää usein myös lapset hankkimatta.. Ja toisessa ääripäässä on nämä elämänsä lapsien teolle omistavat, jotka eivät mitään töitä halua tehdä. On kuitenkin Suomen etu, että näitä tuetaan, koska haluttiin tai ei, niistä kasvaa osa Suomen kansalaisia, jotka toivottavasti eivät vieroksu työtä kuten ehkä vanhempansa.. Sitten on iso joukko meitä ihan taviksia, joilla on ammatti/työ ja lapsia. Ja voin sanoa, että vaikka tienaamme molemmat yli 2000€/kk on aina tiukkaa rahasta kolmen lapsen kanssa. Mutta pärjäämme ja olemme onnellinen perhe. Suomi kuitenkin haluaa suomalaisten lisääntyvän ja lapsilisä on pieni avustus tasaamaan lapsettomien ja lapsellisten elinoloja. Mutta te lapsettomat, joita harmittaa lapsilisien maksaminen, voin vakuuttaa, että lisistä huolimatta menot on moninkertaiset teihin nähden, joten ei ne lisät mitään autuutta tuo. Ainakin meidän perheessä pelkästään lasten harrastukset maksavat paljon enemmän. Yleensä lisät menevät ruokakauppaan, koska pari teiniä perheessä pitää huolen, että jääkaappi on aina tyhjä ;) Enkä todellakaan valita! Kyllä, olemme itse lapsia halunneet, ja hyvä niin. Vai oletko lapseton uraohjus ajatellut, että olisi mukavampi ottaa enemmän maahanmuuttajia Suomea kansoittamaan? haluaisit jättää rakentamasi suuryrityksen mieluummin maahanmuuttajille, joiden sopeuttaminen meidän yhteiskuntaan on vienyt paljon enemmän rahaa, kuin lapsilisät.. Tai sitten on ihan ok, että suomalaiset vaan katoavat pikkuhiljaa.. Eihän sinun, itsekeskeinen mahtailija, tarvitse olla sitä näkemässä;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiköhän ne lapsilisät pitäisi poistaa rikkailta ja korkeasti koulutetuilta kun pärjäävät mainiosti omillaankin ilman valtion tukea. Köyhät lapsiperheet taas tarvitsevat sen lapsilisän mutta pitäisi jotenkin valvoa että se lapsilisä käytetään siihen lapseen eli ruokaa, vaatteita, harrastus eikä viinaan ja tupakkaan.
Tämä keskustelu päätyy aina poteroista huutelemiseksi. Ikään kuin olisi vain sossuäitejä ja lapsettomia uraohjuksia ja kansantalous olisi heidän lapsistaan/lapsettomuudestaan kiinni. Molemmat ääripäät ovat häviävän pieni osa kansantaloutta. Systeemiä pyörittää oikeasti keskiluokka, ihmiset, joilla on keskimääräinen palkka ja keskimääräinen lapsiluku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap! Rukoilelethan itsellesi viisautta, kiitos.
[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 12:21"]Ap! Rukoilelethan itsellesi viisautta, kiitos.
[/quote]Rukoilethan.
[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 12:16"]Eiköhän ne lapsilisät pitäisi poistaa rikkailta ja korkeasti koulutetuilta kun pärjäävät mainiosti omillaankin ilman valtion tukea. Köyhät lapsiperheet taas tarvitsevat sen lapsilisän mutta pitäisi jotenkin valvoa että se lapsilisä käytetään siihen lapseen eli ruokaa, vaatteita, harrastus eikä viinaan ja tupakkaan.
[/quote]
Valvontaan erikoistuneita viranomaisiahan Suomessa onkin aivan liian vähän. Kaikenlainen valvonta maksaa, usein enemmän kuin mitä sillä, että joku "jää kiinni", saadaan. Mitä sitäpaitsi näille "kiinnijääneille" pitäisi tehdä? Jos tuet otetaan pois, kärsivät siitä myös nämä lapset. Jos rahojen käyttöä yritetään vielä nykyistä enemmän ohjata lastensuojelun kautta, tulee siitäkin vain lisäkustannuksia.
[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 11:49"]
[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 11:11"]
[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 10:13"]
Nyt vissiin hiukan syy-seuraussuhde hakusessa. Onko äiti kouluttamaton ehkä senkin johdosta, että ei ole lastenhoidon vuoksi ehtinyt opiskella? Vai meinaatko, että opiskeluajan istuminen parantaa jotenkin maagisesti geneettistä perimää ja tuottaa älykkäämpiä lapsia? Entä jos tohtorisnainen on ehtinyt opiskella ja jäänyt vetkuttelunsa vuoksi lapsettomaksi? Onko hän silloin tyhmempi kuin se "amis"?
[/quote]
Juuri näin. Olen ihan testatusti älykäs ihminen ja koulussa olin luokkani parhaita oppilaita. Tosin kyllä siellä istuminen turhautti koska hitaimpien ehdoilla mentiin ja motivaatio lopulta kärsi kun en saanut näyttää mihin oikeasti pystyn. Älykkyyteni vuoksi en ole lammas joka menee lauman mukana vaan kyseenalaistin ja pohdin asioita ja elämäni suuntaa syvällisesti jo nuorena. En kouluttautunut, koska en nähnyt mitään syytä siihen miksi pitäisi?
Useampaan otteeseen kyllä yritin mutta lopetin kun en tuntenut suuntaa oikeaksi. Minulle on lasten saaminen ollut elämässä kaikkein tärkein asia. Ei ole mitään niin hienoa kuin tuottaa maailmaan uusi ihmisyksilö ja kasvattaa se aikuiseksi itsenäiseksi yksilöksi. En jaa muutenkaan ap:n arvomaailmaa jossa jokaisen ihmisyksilön pitäisi olla alisteinen suuremmalla tarkoitukselle jonka pitää kaikille olla ap:n arvomaailman mukaan raha. En tee lapsia tuottamaan yhteiskunnalle ( mitä tällä yksilön tuottavuudella käytännössä tarkoitetaan? Tuottaa mitä ja kelle viime kädessä? Voittoa suuryritysten omistajille?). Kasvatan yhteiskuntaan ihmisiä jotka ovat onnellisia ja joilla on hyvä sydän. Ja jotka tokivat myös ottavat vastuun omasta toimeentulostaan, mutta kehotan valitsemaan alan josta oikeasti tykkäävät.
Lapseni eivät ole häiriköimässä ap:n lasten luokilla koska käyvät yksityiskoulua. Olen jo nelikymppinen ja tajunnut nyt miten kouluttamattomuus on minulle sittenkin ollut se oikea ratkaisu. Tienaan yrittäjänä saman verran tai enemmän kuin samalle alalle useamman vuoden kouluttautuneet ja moni korkeakoulutettu. Kouluttamattomuus ei tarkoita tyhmyyttä tai sivistymättömyyttä vaan minulla on ollut enemmän aikaa keskittyä opiskelemaan minulle oikeasti tärkeitä ja kiinnostavia asioita.
Ihan oikeasti olen varma siitä että ennemmin minun kaltaiseni ovat parempia tuottamaan jäseniä tulevaisuuden yhteiskuntaan kuin ap:n kaltaiset kylmäsydämiset ja aivopestyiltä vaikuttavat itsekeskeiset ihmiset. Ap ei myöskään anna kuvaa kovin älykkäästä asioita monelta kannalta ajattelevasta ihmisestä eikä ap:n tapa elä ole näköjään tehnyt hänestä onnellista ja tasapainoista ihmistä vaan hän vaikuttaa hyvin katkeralta ja vihamieliseltä.
[/quote]
Tyypillistä elämänkoululaisen logiikkaa; peruskoulussa niin ylivertainen mutta sitten kuitenkin kykenemätön hankkimaan muodollista pätevyyttä. Yrityksistä huolimatta. Enpä ole ennen kuullut, että liiallinen äly olisi estänyt ketään opiskelemasta. Hyvin älykkäät yleensä leikittelevät läpi korkeakoulusta joko hyvin nopeasti, tai hyvin laajasti ja hyödyllisesti erilaisia aineyhdistelmiä suorittaen. :)
Jos olisit niin älykäs kuin kuvittelet, ja kykenevä laajempaan ajatteluun minkä puutteesta ap:ta syytät, ymmärtäisit ettet sinä "menestyneenä" elämänkoululaisena kumoa sitä tilastollista faktaa, että kouluttamattomien tukielättien lapsista ei keskimäärin kasva mitään yhteiskunnan tukipilareita. Mainio juttu tietysti, jos sinun lapsistasi kasvaa.
[/quote]
En ole mikään "elämänkoululainen" ja arvosanani ovat kyllä olleet kiitettäviä ettei ole siitä ollut kyse. En vaan ole ollut motivoitunut hankkimaan mitään "muodollista pätevyyttä" ja tuhraamaan siihen elämääni kun olen samoja töitä saanut ilmankin. Perustele minulle miksi pitäisi? Kun ei kiinnosta mitä sinä tai kukaan muu ajattelee koulutuksestani tai sen puutteesta. Elän elämääni ihan itseäni varten, ei ole tarvetta todistella todistuksilla sinulle tai kellekään muullekaan yhtään mitään. Käytän aikani mielummin muuhun, oikeasti jonkin uuden oppimiseen ja itseni kehittämiseen.
Voisitko itse perustella miksi se muodollinen pätevyys pitäisi hankkia, ketä varten? Kun ei ole minulla itsetuntokaan siitä kiinni. Itse ilmeisesti kuulut näihin sisältä onttoihin jotka piiloutui koulutuksen taakse kun ei ole oikein mitään muutakaan millä kehuskella tai tuntea olevansa jotain?
Miks mulle tulee sellanen fiilis, et ap on joko a) pientä siivousfirmaa pyörittävä B)kampaaja
Mun mielestä kouluttamattomille pitäisi antaa jokin kannustin, esim. 2000 euron kertatulonsiirto, jos onnistuvat 5 vuotta olemaan hankkimatta yhtään lasta. Samoin yhteiskunta voisi maksaa jonkinsuuruilen kertamaksun, jos suostuisi ottamaan vastaan ehkäisimen. Tällä tavalla voitaisiin säästää lapsilisissä ja sosiaalihuollon kustannuksissa.
Eipä ole tainneet nämä "heikompi aines" -jankkaajat paljon seurata uutisia. Ihan viime päivinä on ollut paljonkin mediassa esillä se, miten Suomen syntyvyys on koko ajan laskemaan päin ja miten nimenomaan alemmissa sosiaaliluokissa lapsia tehdään vähemmän kuin korkeammissa. Tämä sosiaalipummi-yh-ilmiö, jonka olemassaoloon moni tuntuu sitkeästi uskovan, on todella marginaalinen. Jos omassa tuttavapiirissä näitä on paljonkin, kertoo se enemmän omasta tuttavapiiristä kuin koko Suomen tilanteesta. Sitäpaitsi jos haluttaisiin, että hyvin koulutetut ja hyvätuloiset tekisivät vieläkin enemmän lapsia, olisi tämä vastaavasti pois heidän työpanoksestaan. Sekö on Suomen etu, että maisterit roikkuvat vuositolkulla hoitovapailla?