Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Älkää valittako julkisen sektorin kuluista
10.03.2015 |
Kommentit (126)
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 14:21"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 13:38"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 12:57"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 12:52"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 12:47"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 12:43"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 12:26"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 12:21"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 12:17"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 12:12"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 12:06"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 11:58"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 11:35"]
Mutta silti terveydenhuollosta ja sosiaalipuolelta ollaan rankalla kädellä karsimassa. Se on väärin ja heikentää kaikkien kansalaisten asemaa, koska kellään normituloisella ei ole varaa elämässään itse kustantaa syöpähoitoa, hyvä jos kymmenesosaa siitä. Saati lasten koulumaksuja kokonaisuudessaan tai dementoituneen äidin kotihoidon kokonaiskustannuksia tai vammautuneen lapsen hoitokuluja.
[/quote]Lue tämä tutkimus http://www.kaks.fi/sites/default/files/TutkJulk_78_net.pdf
Minusta vaikuttaa siltä, että asiat pitäisi tehdä järkevämmin. Vähemmällä rahalla parempaa. Pelkkä lisärahan lappaminen ei auta.
[/quote]
Suomihan on kaikessa keskitasoa. Olet siis sitä mieltä, että meidän pitäisi vielä tästä tiputtaa? Tuollahan juuri oli aivan järjettömiä säästäideoita, kuten sairaalapaikkojen vähennykset ja psykiatrisen avohoidon max 3kk suhde. Täysin käsittämättömiä. Se tarkoittaa sitä, että nämä Iltiksessä esitellyt kuivuuteen kuolleet mummonne eivät pääse edes päivystyksen kautta sairaalahoitoon. Ja meillä on entistä suurempi porukka täysin mielenvikaisia kaduilla pyörimässä vailla hoitosuhdetta.
[/quote]Mitä järjetöntä on asioissa, jotka toimivat muissakin maissa?
[/quote]
Sveitsissä esim. on meitä huomattavasti enemmän hoitajia ja enemmän vuodepaikkoja. Oletko todella noin idiootti? Luuletko, että terveydenhuolto vain jotenkin maagisesti tehostuu, kun vuodepaikkoja ja työntekijöitä vähennetään? Ei sitä sillä tavalla saada toimimaan, sehän vain heikentää tasoa ja suoraan sanottuna ajaudumme täydelliseen katasatrofiin. Suomessa on todella vähän sairaalapaikkoja suhteessa väkilulukuun, siis erittäin vähän, koska meillä terveyskeskusvuodepaikat on tuossa mukana. Ei se, että niitä yhtäkkiä laitetaan kiinni, vain satumaisesti samalla hetkellä paranna terveydenhuoltoa. Luuletko, että koululuokan opetus yhtäkkiä paranee kun otetaan toinen opettaja pois ja laitetaan kaksi luokkaa yhteen? Noei, pitää selvittää miten se tehostuu ja todennäköisesti ei ole koskaan edes mahdollista, että se oikeasti muuttuisi laadukkaammaksi, vaan kaunista sanahelinää. Tuossa tutkimuksessa; se, että joku maa pärjää pienemmällä määrällä ei tarkoita että ko. maalla menee hyvin.
[/quote]Kiitos idiootiksi nimittelystä. Suosittelen, että perehdyt siihen, mitä ylivelkaantuminen teki Kreikalle. Meneekö heillä nyt hyvin, kun eivät suostuneet ajoissa leikkaamaan mistään?
[/quote]
Luuletko, että Kreikan ongelmana oli terveydenhuolto? Ei, vaan korruptio ja tehoton julkinen sektori. Tämä ei liity Kreikassa mitenkään terveydenhuoltoon. Siellä ei koskaan ole ollut kovin toimiva terveydenhuolto saati suuri.
Ymmärrätkö itse, että jotkut poliittiset toimijat hyötyvät tästä? On tahoja, jotka haluavat tahallisesti tuottaa ideologisen kriisin tunnelmaa ja vakuuttaa kansalaiset siitä, että ainoa mahdollinen tapa hoitaa asia on leikkauttaa kansalaisten palveluita eli julkista sektoria. Tätä suuntausta edustaa yhteiskunnan eliitti ja poliittisena suuntauksena sen nimi on uusliberalismi. Onko tämä totta vai onko siitä puolet totta? Todennäköisesti se ei ole totta. Suomen terveydenhuolto on keskitasoa, julkinen talous on suuri muttei mahtavan suuri, Ruotsissa kaikki tämä kyetään hoitamaan ihan ok. EI Suomen ongelma ole suuri julkinen sektori vaan surkea yksityinen sektori. Tietenkin tästä syystä julkista sektoria on pienennettävä, mutta ota huomioon, että tietyt tahot ajavat tätä aivan muiden syiden vuoksi kuin siksi, että olisivat kansan puolella.
[/quote]
Tehoton yksityinen sektori? Sellaista ei olekkaan. Yksityisellä sektorilla ei ole mitään velvollisuutta tehdä mitään. Se vaan on. Julkisen sektorin pitää mukautua yksityiseen sektoriin eikä toisin päin
[/quote]
Totta toinen puoli. Riippuu varmasti omista arvoistakin. Jos omilla lapsillasi on varaa heittää 30 tonttua koulutukseen ja toisen 30 tonttua opiskelija-ajan elämiseen, 400 tonttua lapsuusiän leukemiaan ja 50 vuoden ansiotulonmenetykset lapsenlapsen vammaisuuteen, kannattaa ajaa tällaisia arvoja.
[/quote]
Mihin arvoihin? Ei noi ole arvoja vaan realiteetteja. Yksityinen sektori EI ole missään velvollisuudessa julkiselle sektorille. Se toimii itsensä hyväksy. Valtion tehtävänä on pitää julkisen sektorin budjetti tasapainossa. Nyt se ei sitä kykene tekemään.
Täällä eletään jossain omassa kuplassa. Jos ei oel rahaa niin sitä ei ole. Talous ei kasva eikä se tule kasvamaan. Me velkaannumme koko ajan. Joten mikä on ratkaisu?
Joko leikataan budjetti niin että se on tasapainossa tulojen kanssa tai menemme konkurssiin. Siinä vaihtoehdot...
[/quote]
Ja lisätään verokertymää...
[/quote]
Millä sitä lisätään? Talous ei tule kasvamaan. Verotusta kiristämällä vaan pienennetään taloutta koska kukaan ei viitsi tehdä työtäkään. Me ollaan ylitetty jo maksimiverotus.
[/quote]Talous tulee vielä kasvamaan. Se ottaa aikansa. Edellinen 1990-luvun lamasta nousu sen osoitti. Mutta sitten unohdettiin säästäväisyys, etenkin 2000-luvun alun hallitukset mätti rahaa menemään.
Puskuria olisi pitänyt jättää. Siis vuosiylijäämää pari-kolme miljardia enemmän.
[/quote]
Tilanne on ihan eri. Tämä ei ole enää lama. Tämä on pysyvä rakennetilanne. Länsimaat ja varsinkin eurooppa ja varsinkin Suomi eivät ole pysyneet muuttuvan maailman mukana. Meillä ei ole mitään tarjottavaa maailmalle. Ei ole mitää miksi yksikään yritys täällä haluaisi olla. Ei ole mitään miksi tänne haluttaisiin sijoittaa. Ei ole mitään miski täällä haluttaisiin työskennellä.
Täältä halutaan pois. Yritykset lähtee maasta. Korkeasti koulutetut lähtee maasta. Rikkaat lähtee maasta.
Maa on korviaan myöten ylivelkaantunut ja ainoa "lääke" mitä tarjotaan on lisävero yrityksille. No sen tietää mitä mieltä ne siitä on
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 14:22"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 13:37"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 12:53"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 12:52"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 12:47"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 12:43"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 12:26"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 12:21"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 12:17"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 12:12"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 12:06"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 11:58"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 11:35"]
Mutta silti terveydenhuollosta ja sosiaalipuolelta ollaan rankalla kädellä karsimassa. Se on väärin ja heikentää kaikkien kansalaisten asemaa, koska kellään normituloisella ei ole varaa elämässään itse kustantaa syöpähoitoa, hyvä jos kymmenesosaa siitä. Saati lasten koulumaksuja kokonaisuudessaan tai dementoituneen äidin kotihoidon kokonaiskustannuksia tai vammautuneen lapsen hoitokuluja.
[/quote]Lue tämä tutkimus http://www.kaks.fi/sites/default/files/TutkJulk_78_net.pdf
Minusta vaikuttaa siltä, että asiat pitäisi tehdä järkevämmin. Vähemmällä rahalla parempaa. Pelkkä lisärahan lappaminen ei auta.
[/quote]
Suomihan on kaikessa keskitasoa. Olet siis sitä mieltä, että meidän pitäisi vielä tästä tiputtaa? Tuollahan juuri oli aivan järjettömiä säästäideoita, kuten sairaalapaikkojen vähennykset ja psykiatrisen avohoidon max 3kk suhde. Täysin käsittämättömiä. Se tarkoittaa sitä, että nämä Iltiksessä esitellyt kuivuuteen kuolleet mummonne eivät pääse edes päivystyksen kautta sairaalahoitoon. Ja meillä on entistä suurempi porukka täysin mielenvikaisia kaduilla pyörimässä vailla hoitosuhdetta.
[/quote]Mitä järjetöntä on asioissa, jotka toimivat muissakin maissa?
[/quote]
Sveitsissä esim. on meitä huomattavasti enemmän hoitajia ja enemmän vuodepaikkoja. Oletko todella noin idiootti? Luuletko, että terveydenhuolto vain jotenkin maagisesti tehostuu, kun vuodepaikkoja ja työntekijöitä vähennetään? Ei sitä sillä tavalla saada toimimaan, sehän vain heikentää tasoa ja suoraan sanottuna ajaudumme täydelliseen katasatrofiin. Suomessa on todella vähän sairaalapaikkoja suhteessa väkilulukuun, siis erittäin vähän, koska meillä terveyskeskusvuodepaikat on tuossa mukana. Ei se, että niitä yhtäkkiä laitetaan kiinni, vain satumaisesti samalla hetkellä paranna terveydenhuoltoa. Luuletko, että koululuokan opetus yhtäkkiä paranee kun otetaan toinen opettaja pois ja laitetaan kaksi luokkaa yhteen? Noei, pitää selvittää miten se tehostuu ja todennäköisesti ei ole koskaan edes mahdollista, että se oikeasti muuttuisi laadukkaammaksi, vaan kaunista sanahelinää. Tuossa tutkimuksessa; se, että joku maa pärjää pienemmällä määrällä ei tarkoita että ko. maalla menee hyvin.
[/quote]Kiitos idiootiksi nimittelystä. Suosittelen, että perehdyt siihen, mitä ylivelkaantuminen teki Kreikalle. Meneekö heillä nyt hyvin, kun eivät suostuneet ajoissa leikkaamaan mistään?
[/quote]
Luuletko, että Kreikan ongelmana oli terveydenhuolto? Ei, vaan korruptio ja tehoton julkinen sektori. Tämä ei liity Kreikassa mitenkään terveydenhuoltoon. Siellä ei koskaan ole ollut kovin toimiva terveydenhuolto saati suuri.
Ymmärrätkö itse, että jotkut poliittiset toimijat hyötyvät tästä? On tahoja, jotka haluavat tahallisesti tuottaa ideologisen kriisin tunnelmaa ja vakuuttaa kansalaiset siitä, että ainoa mahdollinen tapa hoitaa asia on leikkauttaa kansalaisten palveluita eli julkista sektoria. Tätä suuntausta edustaa yhteiskunnan eliitti ja poliittisena suuntauksena sen nimi on uusliberalismi. Onko tämä totta vai onko siitä puolet totta? Todennäköisesti se ei ole totta. Suomen terveydenhuolto on keskitasoa, julkinen talous on suuri muttei mahtavan suuri, Ruotsissa kaikki tämä kyetään hoitamaan ihan ok. EI Suomen ongelma ole suuri julkinen sektori vaan surkea yksityinen sektori. Tietenkin tästä syystä julkista sektoria on pienennettävä, mutta ota huomioon, että tietyt tahot ajavat tätä aivan muiden syiden vuoksi kuin siksi, että olisivat kansan puolella.
[/quote]
Tehoton yksityinen sektori? Sellaista ei olekkaan. Yksityisellä sektorilla ei ole mitään velvollisuutta tehdä mitään. Se vaan on. Julkisen sektorin pitää mukautua yksityiseen sektoriin eikä toisin päin
[/quote]
Totta toinen puoli. Riippuu varmasti omista arvoistakin. Jos omilla lapsillasi on varaa heittää 30 tonttua koulutukseen ja toisen 30 tonttua opiskelija-ajan elämiseen, 400 tonttua lapsuusiän leukemiaan ja 50 vuoden ansiotulonmenetykset lapsenlapsen vammaisuuteen, kannattaa ajaa tällaisia arvoja.
[/quote]
Mihin arvoihin? Ei noi ole arvoja vaan realiteetteja. Yksityinen sektori EI ole missään velvollisuudessa julkiselle sektorille. Se toimii itsensä hyväksy. Valtion tehtävänä on pitää julkisen sektorin budjetti tasapainossa. Nyt se ei sitä kykene tekemään.
Täällä eletään jossain omassa kuplassa. Jos ei oel rahaa niin sitä ei ole. Talous ei kasva eikä se tule kasvamaan. Me velkaannumme koko ajan. Joten mikä on ratkaisu?
Joko leikataan budjetti niin että se on tasapainossa tulojen kanssa tai menemme konkurssiin. Siinä vaihtoehdot...
[/quote]
Niin tämä on totta, mutta terveydenhuoltoon tai sosiaalipuoleen ei ole mahdollista koskea. Ja niin päättäjät ovat tekemässä, leikkaavat kaikkein heikoimmilta. Muuhun tehottomuuteen ei puututa eikä siitä leikata, huomio kiinnittyy vain sotepuoleen. Mikä on väärin, aivan ehdottoman väärin.
[/quote]
Mihin tehottomuuteen? Sosiaali ja terveyspuoli imee suurimman osan kuluista joten se on ainoa millä on merkitystä
[/quote]
Aloitetaan ensin turhasta paskasta eli ei sosiaali- ja terveyspuolesta. niin sinäkin karsit omasta taloudestasi ensin turhat menoerät.
[/quote]
Ei minulla ole turhia menoeriä
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 14:21"]
Talous tulee vielä kasvamaan. Se ottaa aikansa. Edellinen 1990-luvun lamasta nousu sen osoitti. Mutta sitten unohdettiin säästäväisyys, etenkin 2000-luvun alun hallitukset mätti rahaa menemään.
Puskuria olisi pitänyt jättää. Siis vuosiylijäämää pari-kolme miljardia enemmän.
[/quote]
Höpöti höpöti. Nokia olisi pitänyt sosialisoida, niin nyt ei oltaisi kusessa.
Eikä edes niin paljon vitsi kuin voi vaikuttaa. Velkoja voi maksaa vain jos on tuotantoa, ja sama pätee veroihin. Ja Nokia ei kaatunut verotukseen. Kuten ei ole kaatunut yksikään muukaan yritys Suomessa. Ahneus sen sijaan jakaa varallisuuttamme sellaisiin, joiden kautta tuotot eivät enää virtaa meille.
On se vaan kumma, että veronmaksaja olen tukenut Nokiaa vaikka kuinka paljon, sitten kun tehtiin päätöksiä matkapuhelintuotannon myymisestä, kukaan ei kysynyt minun mielipidettäni.
Ja sitten se työvoima. BB:tä ja Putousta katsovia ei kannata palkata pelaamaan bleikkaa firman kustantamalle sohvalle. Ei sellaiset vaippahousut osaa tehdä edes niin yksinkertaista asiaa kuin mobiililaitteen käyttöjärjestelmä. Nykyisin kun TV:n avaa, niin tulee väistämättä mieleen se, että kansakunta on oikeasti juuri niin tyhmää kuin se viihde jota se katselee. Saa minutkin uskomaan mr. Flynniin.
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 14:38"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 14:20"]
Roskaa, yksityisen sektorin rahathan tulevat nimenomaan julkiselta sektorilta palkkojen ja julkisten investointien muodossa. Perinteisestihän suomalainen yksityissektori on elänyt täysin kädestä suuhun ja yrittänyt vielä purra parhaansa mukaan sitä kultalusikalla ruokkivaa kättä. Ei osata muuta kuin ruikuttaa.
Kuvitellaan aina, että "markkinatalous" on sitä, että suht nuorena rikastutaan ja loppuelämä pelataan golfia ja kommentoidaan taloutta. Ihan oikeasti markkinat tietenkin toimivat niin, että kilpailun paine on jokaisen toimijan niskassa koko ajan. Ainoastaan hetkelliset irtiotot esim. uuden teknologian avulla tai sitten Alkon kaltainen monopoliasema aiheuttavat poikkeamaa tästä. Sitten kun tämä totuus paljastuu, aletaan vollottaa Tonavana yrittäjän osan kurjuutta. Luoja mitä nynneröitä. Joka leikkiin lähtee, se leikin kestäköön. Mutta juuri suomalaisen asenteella sitä ei kestetä, vaan Nokiat valuu ulkomaille. Vieläköhän saataisiin metsäteollisuuskin ulkoistettua, ihan vaikka säästämällä. Ja saishan niiden tehtaiden myynnistä kuule tosi hyvin massii, laske vaikka taulukkolaskennalla, hei! Ei tartteis sitten tehä töitä, vaan vois niinku kaikki päivät haukkuu vaikka alkoholistei laiskoiks, hei!
[/quote]
Mitä helvettiä sä selität? Tähän aikaan ei pitäisi olla kännissä
[/quote]
Jaa, sinä sitten haluat varmaan rajoittaa ravintoloiden aukioloaikojakin? Eikö se nyt ole ihan jokaisen aikuisen ihmisen oma asia mihin aikaan päivästä sitä on kännissä. Oikeat ammattilaiset on tietenkin kännissä (enkä nyt tarkoita niitä elokuvafestareita, joissa Kaurismäet saa ilmaista viinaa) työaikana ja nukkuvat yöllä säännölliset, terveelliset yöunet. Ainoastaan teiniamatöörit riekkuu öitä myöten ja kadottaa kännykkänsä jonnekin katukaivoon.
Vähän nyt kuule ihmismyönteisempi asenne, pliis!
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 14:22"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 13:37"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 12:53"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 12:52"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 12:47"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 12:43"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 12:26"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 12:21"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 12:17"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 12:12"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 12:06"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 11:58"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 11:35"]
Mutta silti terveydenhuollosta ja sosiaalipuolelta ollaan rankalla kädellä karsimassa. Se on väärin ja heikentää kaikkien kansalaisten asemaa, koska kellään normituloisella ei ole varaa elämässään itse kustantaa syöpähoitoa, hyvä jos kymmenesosaa siitä. Saati lasten koulumaksuja kokonaisuudessaan tai dementoituneen äidin kotihoidon kokonaiskustannuksia tai vammautuneen lapsen hoitokuluja.
[/quote]Lue tämä tutkimus http://www.kaks.fi/sites/default/files/TutkJulk_78_net.pdf
Minusta vaikuttaa siltä, että asiat pitäisi tehdä järkevämmin. Vähemmällä rahalla parempaa. Pelkkä lisärahan lappaminen ei auta.
[/quote]
Suomihan on kaikessa keskitasoa. Olet siis sitä mieltä, että meidän pitäisi vielä tästä tiputtaa? Tuollahan juuri oli aivan järjettömiä säästäideoita, kuten sairaalapaikkojen vähennykset ja psykiatrisen avohoidon max 3kk suhde. Täysin käsittämättömiä. Se tarkoittaa sitä, että nämä Iltiksessä esitellyt kuivuuteen kuolleet mummonne eivät pääse edes päivystyksen kautta sairaalahoitoon. Ja meillä on entistä suurempi porukka täysin mielenvikaisia kaduilla pyörimässä vailla hoitosuhdetta.
[/quote]Mitä järjetöntä on asioissa, jotka toimivat muissakin maissa?
[/quote]
Sveitsissä esim. on meitä huomattavasti enemmän hoitajia ja enemmän vuodepaikkoja. Oletko todella noin idiootti? Luuletko, että terveydenhuolto vain jotenkin maagisesti tehostuu, kun vuodepaikkoja ja työntekijöitä vähennetään? Ei sitä sillä tavalla saada toimimaan, sehän vain heikentää tasoa ja suoraan sanottuna ajaudumme täydelliseen katasatrofiin. Suomessa on todella vähän sairaalapaikkoja suhteessa väkilulukuun, siis erittäin vähän, koska meillä terveyskeskusvuodepaikat on tuossa mukana. Ei se, että niitä yhtäkkiä laitetaan kiinni, vain satumaisesti samalla hetkellä paranna terveydenhuoltoa. Luuletko, että koululuokan opetus yhtäkkiä paranee kun otetaan toinen opettaja pois ja laitetaan kaksi luokkaa yhteen? Noei, pitää selvittää miten se tehostuu ja todennäköisesti ei ole koskaan edes mahdollista, että se oikeasti muuttuisi laadukkaammaksi, vaan kaunista sanahelinää. Tuossa tutkimuksessa; se, että joku maa pärjää pienemmällä määrällä ei tarkoita että ko. maalla menee hyvin.
[/quote]Kiitos idiootiksi nimittelystä. Suosittelen, että perehdyt siihen, mitä ylivelkaantuminen teki Kreikalle. Meneekö heillä nyt hyvin, kun eivät suostuneet ajoissa leikkaamaan mistään?
[/quote]
Luuletko, että Kreikan ongelmana oli terveydenhuolto? Ei, vaan korruptio ja tehoton julkinen sektori. Tämä ei liity Kreikassa mitenkään terveydenhuoltoon. Siellä ei koskaan ole ollut kovin toimiva terveydenhuolto saati suuri.
Ymmärrätkö itse, että jotkut poliittiset toimijat hyötyvät tästä? On tahoja, jotka haluavat tahallisesti tuottaa ideologisen kriisin tunnelmaa ja vakuuttaa kansalaiset siitä, että ainoa mahdollinen tapa hoitaa asia on leikkauttaa kansalaisten palveluita eli julkista sektoria. Tätä suuntausta edustaa yhteiskunnan eliitti ja poliittisena suuntauksena sen nimi on uusliberalismi. Onko tämä totta vai onko siitä puolet totta? Todennäköisesti se ei ole totta. Suomen terveydenhuolto on keskitasoa, julkinen talous on suuri muttei mahtavan suuri, Ruotsissa kaikki tämä kyetään hoitamaan ihan ok. EI Suomen ongelma ole suuri julkinen sektori vaan surkea yksityinen sektori. Tietenkin tästä syystä julkista sektoria on pienennettävä, mutta ota huomioon, että tietyt tahot ajavat tätä aivan muiden syiden vuoksi kuin siksi, että olisivat kansan puolella.
[/quote]
Tehoton yksityinen sektori? Sellaista ei olekkaan. Yksityisellä sektorilla ei ole mitään velvollisuutta tehdä mitään. Se vaan on. Julkisen sektorin pitää mukautua yksityiseen sektoriin eikä toisin päin
[/quote]
Totta toinen puoli. Riippuu varmasti omista arvoistakin. Jos omilla lapsillasi on varaa heittää 30 tonttua koulutukseen ja toisen 30 tonttua opiskelija-ajan elämiseen, 400 tonttua lapsuusiän leukemiaan ja 50 vuoden ansiotulonmenetykset lapsenlapsen vammaisuuteen, kannattaa ajaa tällaisia arvoja.
[/quote]
Mihin arvoihin? Ei noi ole arvoja vaan realiteetteja. Yksityinen sektori EI ole missään velvollisuudessa julkiselle sektorille. Se toimii itsensä hyväksy. Valtion tehtävänä on pitää julkisen sektorin budjetti tasapainossa. Nyt se ei sitä kykene tekemään.
Täällä eletään jossain omassa kuplassa. Jos ei oel rahaa niin sitä ei ole. Talous ei kasva eikä se tule kasvamaan. Me velkaannumme koko ajan. Joten mikä on ratkaisu?
Joko leikataan budjetti niin että se on tasapainossa tulojen kanssa tai menemme konkurssiin. Siinä vaihtoehdot...
[/quote]
Niin tämä on totta, mutta terveydenhuoltoon tai sosiaalipuoleen ei ole mahdollista koskea. Ja niin päättäjät ovat tekemässä, leikkaavat kaikkein heikoimmilta. Muuhun tehottomuuteen ei puututa eikä siitä leikata, huomio kiinnittyy vain sotepuoleen. Mikä on väärin, aivan ehdottoman väärin.
[/quote]
Mihin tehottomuuteen? Sosiaali ja terveyspuoli imee suurimman osan kuluista joten se on ainoa millä on merkitystä
[/quote]
Aloitetaan ensin turhasta paskasta eli ei sosiaali- ja terveyspuolesta. niin sinäkin karsit omasta taloudestasi ensin turhat menoerät.
[/quote]
Kokoomuksen puoluetuet esim? Kyllä niistä saa mun puolesta aloittaa vaikka huomenna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Julkinen sektori on aivan liian iso Suomessa.
Sitä on pakko pienentää jotta kestävyysvaje saadaan paikattua.
Julkisen sektorin palkat ovat nousseet paljon yksityistä sektoria enemmän ja kaiken kukkuraksi lomaoikeus on selvästi isompi, tässä minun ehdotukseni julkisen talouden tervehdyttämiseksi:
- lomaoikeus pienemmäksi, nykyisin lähes 8 vkoa lomaa vuodessa pidempään töissä olleilla. Vähennetään 6 viikkoon, lomaa on silti viikko enemmän kuin yksityisellä puolella. Sijaisia ei tarvitse palkata niin paljon, joten säästetään
- palkkojen jäädytys seuraavaksi 3 vuodeksi, ei mitään korotuksia MYÖSKÄÄN johtoportaalle
- käydään läpi kaikki henkilöt, joiden tittelistä ei selviä mitä oikeasti tekevät (esim. suunnittelija, projektipäällikkö jne) ja jos oikeasti eivät tee tuottavaa työtä, heistä eroon
- monissa kunnissa on palkkalistoilla ikiaikaisilla titteleillä väkeä, esim. puhtaaksikirjoittajia voi olla MONTA. Miksi ihmeessä nykypäivänä? (Ja en tarkoita tällä sairaanhoitopiirien epikriisien kirjoittajia vaan ihan puhtaasti kunnan hallinnossa työskenteleviä)
- käydään läpi kaikki valtion laitokset, työtehtävien ja henkilömäärän suhteen. Esim. Ilmatieteen Laitoksessa on 720 henkeä töissä, siellä onneksi YT:t alkoivatkin. Ja kaiken kukkuraksi esim. siitepölytiedotteita ei edes tehdä Ilmatieteen laitoksessa. Mitä se kaikki porukka siellä oikeasti tekee???
- VATT:ssä on paljon "johtajia", jotka ovat entisiä tutkijoita jotka eivät ole viimeiseen 20 vuoteen julkaisseet mitään. Siivotaan tämäkin paikka turhista johtajista
Tämän listan voi vapaasti ottaa eduskuntavaaliehdokkaat käyttöön :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 14:48"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 14:21"]
Talous tulee vielä kasvamaan. Se ottaa aikansa. Edellinen 1990-luvun lamasta nousu sen osoitti. Mutta sitten unohdettiin säästäväisyys, etenkin 2000-luvun alun hallitukset mätti rahaa menemään.
Puskuria olisi pitänyt jättää. Siis vuosiylijäämää pari-kolme miljardia enemmän.
[/quote]
Höpöti höpöti. Nokia olisi pitänyt sosialisoida, niin nyt ei oltaisi kusessa.
Eikä edes niin paljon vitsi kuin voi vaikuttaa. Velkoja voi maksaa vain jos on tuotantoa, ja sama pätee veroihin. Ja Nokia ei kaatunut verotukseen. Kuten ei ole kaatunut yksikään muukaan yritys Suomessa. Ahneus sen sijaan jakaa varallisuuttamme sellaisiin, joiden kautta tuotot eivät enää virtaa meille.
On se vaan kumma, että veronmaksaja olen tukenut Nokiaa vaikka kuinka paljon, sitten kun tehtiin päätöksiä matkapuhelintuotannon myymisestä, kukaan ei kysynyt minun mielipidettäni.
Ja sitten se työvoima. BB:tä ja Putousta katsovia ei kannata palkata pelaamaan bleikkaa firman kustantamalle sohvalle. Ei sellaiset vaippahousut osaa tehdä edes niin yksinkertaista asiaa kuin mobiililaitteen käyttöjärjestelmä. Nykyisin kun TV:n avaa, niin tulee väistämättä mieleen se, että kansakunta on oikeasti juuri niin tyhmää kuin se viihde jota se katselee. Saa minutkin uskomaan mr. Flynniin.
[/quote]
Yksityistä yritystä ei voi sosialisoida. Suomi olisi erotettu koko EU:sta ja maailman kauppajärjestöstä.
Kukaan ei olisi niitä Nokian puhelimia ostanut kuitenkaan joten mitä sillä olisi tehty?
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 13:01"]
Julkinen sektori on tuiki tärkeä. Koulutus, päivähoito, kirjastotoimi, poliisi, puolustusvoimat, terveydenhoito, infra... Kyllä nämä peruspalvelut pitää turvata. Näillehän ei edes makseta paljon verrattuna yksityissektorin palkkoihin. Sitten on kyllä paljon sellaista turhaa EU:n mukanaan tuomaa byrokratiaa ja valvontaa ja valvonnan valvontaa, josta pitäisi päästä eroon. Se on turhaa rahanmenoa.
[/quote]
Julkinen sektori on kylläkin tässä maassa palkkajohtaja, että liikaa heille maksetaan. Ei ehkä euromääräisesti, mutta silloin kun yksityisen sektorin työntekijän kuormana on elättää itsensä lisäksi 1,5-2 julkisen sektorin työntekijää, niin onhan se liikaa. Nyt tuo vaje siis paikataan velkarahalla, mutta kuinka pitkään niin voi tehdä? Vasemmisto sanoo että pitkään, muut sanoo että velkaantuminen poikki. Kannatan näitä muita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 15:19"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 14:48"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 14:21"]
Talous tulee vielä kasvamaan. Se ottaa aikansa. Edellinen 1990-luvun lamasta nousu sen osoitti. Mutta sitten unohdettiin säästäväisyys, etenkin 2000-luvun alun hallitukset mätti rahaa menemään.
Puskuria olisi pitänyt jättää. Siis vuosiylijäämää pari-kolme miljardia enemmän.
[/quote]
Höpöti höpöti. Nokia olisi pitänyt sosialisoida, niin nyt ei oltaisi kusessa.
Eikä edes niin paljon vitsi kuin voi vaikuttaa. Velkoja voi maksaa vain jos on tuotantoa, ja sama pätee veroihin. Ja Nokia ei kaatunut verotukseen. Kuten ei ole kaatunut yksikään muukaan yritys Suomessa. Ahneus sen sijaan jakaa varallisuuttamme sellaisiin, joiden kautta tuotot eivät enää virtaa meille.
On se vaan kumma, että veronmaksaja olen tukenut Nokiaa vaikka kuinka paljon, sitten kun tehtiin päätöksiä matkapuhelintuotannon myymisestä, kukaan ei kysynyt minun mielipidettäni.
Ja sitten se työvoima. BB:tä ja Putousta katsovia ei kannata palkata pelaamaan bleikkaa firman kustantamalle sohvalle. Ei sellaiset vaippahousut osaa tehdä edes niin yksinkertaista asiaa kuin mobiililaitteen käyttöjärjestelmä. Nykyisin kun TV:n avaa, niin tulee väistämättä mieleen se, että kansakunta on oikeasti juuri niin tyhmää kuin se viihde jota se katselee. Saa minutkin uskomaan mr. Flynniin.
[/quote]
Yksityistä yritystä ei voi sosialisoida. Suomi olisi erotettu koko EU:sta ja maailman kauppajärjestöstä.
Kukaan ei olisi niitä Nokian puhelimia ostanut kuitenkaan joten mitä sillä olisi tehty?
[/quote]
Jos Nokia olisi ollut valtion omistuksessa, se tekisi kumisaappaita ja valtion tuella.
Virastoista voitaisiin laittaa puolet paperinpyörittelijöistä kylmästi kortistoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 14:20"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 14:05"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 13:50"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 12:43"]
Tehoton yksityinen sektori? Sellaista ei olekkaan. Yksityisellä sektorilla ei ole mitään velvollisuutta tehdä mitään. Se vaan on. Julkisen sektorin pitää mukautua yksityiseen sektoriin eikä toisin päin
[/quote]
Miten niin pitää? Minä olen äänestäjänä eri mieltä, revi siitä!
[/quote]
Mutta kun se ei ole äänestäjän vallassa. Rahat tulee yksityiseltä sektorilta. Jos yksityinen sektori ei tuota niin julkinen sektori EI voi kuluttaa.
Ymmärätkö taloudesta yhtään mitään? Jos rahaa ei tule niin sitä ei voi tuhlata
[/quote]
Roskaa, yksityisen sektorin rahathan tulevat nimenomaan julkiselta sektorilta palkkojen ja julkisten investointien muodossa. Perinteisestihän suomalainen yksityissektori on elänyt täysin kädestä suuhun ja yrittänyt vielä purra parhaansa mukaan sitä kultalusikalla ruokkivaa kättä. Ei osata muuta kuin ruikuttaa.
Kuvitellaan aina, että "markkinatalous" on sitä, että suht nuorena rikastutaan ja loppuelämä pelataan golfia ja kommentoidaan taloutta. Ihan oikeasti markkinat tietenkin toimivat niin, että kilpailun paine on jokaisen toimijan niskassa koko ajan. Ainoastaan hetkelliset irtiotot esim. uuden teknologian avulla tai sitten Alkon kaltainen monopoliasema aiheuttavat poikkeamaa tästä. Sitten kun tämä totuus paljastuu, aletaan vollottaa Tonavana yrittäjän osan kurjuutta. Luoja mitä nynneröitä. Joka leikkiin lähtee, se leikin kestäköön. Mutta juuri suomalaisen asenteella sitä ei kestetä, vaan Nokiat valuu ulkomaille. Vieläköhän saataisiin metsäteollisuuskin ulkoistettua, ihan vaikka säästämällä. Ja saishan niiden tehtaiden myynnistä kuule tosi hyvin massii, laske vaikka taulukkolaskennalla, hei! Ei tartteis sitten tehä töitä, vaan vois niinku kaikki päivät haukkuu vaikka alkoholistei laiskoiks, hei!
[/quote]
Suomi elää viennistä.
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 13:44"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 11:15"]
Niin kauan kun julkinen sektori Suomessa on superkallis, tehoton JA maailman suurimpia ellei suurin vs. BKT, todellakin valitan.
[/quote]
Mutta kun ongelma on sinussa, ei julkisessa sektorissa. Mitä teit tänään sen BKT:n eteen, kysyn vaan? Kaikki on suhteellista, jopa fraasien kuluneisuuskin.
[/quote]
Myin 8,1 miljoonalla suomalaisen metalliteollisuuden tuotteita Irlantiin. Mitä sinä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 15:19"]
Julkisen sektorin palkat ovat nousseet paljon yksityistä sektoria enemmän ja kaiken kukkuraksi lomaoikeus on selvästi isompi, tässä minun ehdotukseni julkisen talouden tervehdyttämiseksi:
- lomaoikeus pienemmäksi, nykyisin lähes 8 vkoa lomaa vuodessa pidempään töissä olleilla. Vähennetään 6 viikkoon, lomaa on silti viikko enemmän kuin yksityisellä puolella. Sijaisia ei tarvitse palkata niin paljon, joten säästetään
- palkkojen jäädytys seuraavaksi 3 vuodeksi, ei mitään korotuksia MYÖSKÄÄN johtoportaalle
- käydään läpi kaikki henkilöt, joiden tittelistä ei selviä mitä oikeasti tekevät (esim. suunnittelija, projektipäällikkö jne) ja jos oikeasti eivät tee tuottavaa työtä, heistä eroon
- monissa kunnissa on palkkalistoilla ikiaikaisilla titteleillä väkeä, esim. puhtaaksikirjoittajia voi olla MONTA. Miksi ihmeessä nykypäivänä? (Ja en tarkoita tällä sairaanhoitopiirien epikriisien kirjoittajia vaan ihan puhtaasti kunnan hallinnossa työskenteleviä)
- käydään läpi kaikki valtion laitokset, työtehtävien ja henkilömäärän suhteen. Esim. Ilmatieteen Laitoksessa on 720 henkeä töissä, siellä onneksi YT:t alkoivatkin. Ja kaiken kukkuraksi esim. siitepölytiedotteita ei edes tehdä Ilmatieteen laitoksessa. Mitä se kaikki porukka siellä oikeasti tekee???
- VATT:ssä on paljon "johtajia", jotka ovat entisiä tutkijoita jotka eivät ole viimeiseen 20 vuoteen julkaisseet mitään. Siivotaan tämäkin paikka turhista johtajista
Tämän listan voi vapaasti ottaa eduskuntavaaliehdokkaat käyttöön :)
[/quote]
Minä haluaisin, että joku näistä täysin turhista paperinpyörittäjistä ilmoittautuisi ja pystyisi myöntämään, että oma työnsä ei tuota minkäänlaista lisäarvoa kenellekään ja on pelkkää byrokratiaa byrokratian vuoksi. Olisi mahtavaa, jos joku olisi niin rohkea ja avata ensimmäisenä suunsa. Vaikka joku joka on juuri jäämässä eläkkeelle eikä voisi kärsiä enää tilanteesta :)
Tästä linkistä tietoa julkisten kokonaiskustannusten kehityksestä. Kannattaa vilkaista, niin tietää, eikä luule.
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 15:03"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 14:22"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 13:37"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 12:53"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 12:52"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 12:47"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 12:43"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 12:26"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 12:21"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 12:17"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 12:12"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 12:06"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 11:58"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 11:35"]
Mutta silti terveydenhuollosta ja sosiaalipuolelta ollaan rankalla kädellä karsimassa. Se on väärin ja heikentää kaikkien kansalaisten asemaa, koska kellään normituloisella ei ole varaa elämässään itse kustantaa syöpähoitoa, hyvä jos kymmenesosaa siitä. Saati lasten koulumaksuja kokonaisuudessaan tai dementoituneen äidin kotihoidon kokonaiskustannuksia tai vammautuneen lapsen hoitokuluja.
[/quote]Lue tämä tutkimus http://www.kaks.fi/sites/default/files/TutkJulk_78_net.pdf
Minusta vaikuttaa siltä, että asiat pitäisi tehdä järkevämmin. Vähemmällä rahalla parempaa. Pelkkä lisärahan lappaminen ei auta.
[/quote]
Suomihan on kaikessa keskitasoa. Olet siis sitä mieltä, että meidän pitäisi vielä tästä tiputtaa? Tuollahan juuri oli aivan järjettömiä säästäideoita, kuten sairaalapaikkojen vähennykset ja psykiatrisen avohoidon max 3kk suhde. Täysin käsittämättömiä. Se tarkoittaa sitä, että nämä Iltiksessä esitellyt kuivuuteen kuolleet mummonne eivät pääse edes päivystyksen kautta sairaalahoitoon. Ja meillä on entistä suurempi porukka täysin mielenvikaisia kaduilla pyörimässä vailla hoitosuhdetta.
[/quote]Mitä järjetöntä on asioissa, jotka toimivat muissakin maissa?
[/quote]
Sveitsissä esim. on meitä huomattavasti enemmän hoitajia ja enemmän vuodepaikkoja. Oletko todella noin idiootti? Luuletko, että terveydenhuolto vain jotenkin maagisesti tehostuu, kun vuodepaikkoja ja työntekijöitä vähennetään? Ei sitä sillä tavalla saada toimimaan, sehän vain heikentää tasoa ja suoraan sanottuna ajaudumme täydelliseen katasatrofiin. Suomessa on todella vähän sairaalapaikkoja suhteessa väkilulukuun, siis erittäin vähän, koska meillä terveyskeskusvuodepaikat on tuossa mukana. Ei se, että niitä yhtäkkiä laitetaan kiinni, vain satumaisesti samalla hetkellä paranna terveydenhuoltoa. Luuletko, että koululuokan opetus yhtäkkiä paranee kun otetaan toinen opettaja pois ja laitetaan kaksi luokkaa yhteen? Noei, pitää selvittää miten se tehostuu ja todennäköisesti ei ole koskaan edes mahdollista, että se oikeasti muuttuisi laadukkaammaksi, vaan kaunista sanahelinää. Tuossa tutkimuksessa; se, että joku maa pärjää pienemmällä määrällä ei tarkoita että ko. maalla menee hyvin.
[/quote]Kiitos idiootiksi nimittelystä. Suosittelen, että perehdyt siihen, mitä ylivelkaantuminen teki Kreikalle. Meneekö heillä nyt hyvin, kun eivät suostuneet ajoissa leikkaamaan mistään?
[/quote]
Luuletko, että Kreikan ongelmana oli terveydenhuolto? Ei, vaan korruptio ja tehoton julkinen sektori. Tämä ei liity Kreikassa mitenkään terveydenhuoltoon. Siellä ei koskaan ole ollut kovin toimiva terveydenhuolto saati suuri.
Ymmärrätkö itse, että jotkut poliittiset toimijat hyötyvät tästä? On tahoja, jotka haluavat tahallisesti tuottaa ideologisen kriisin tunnelmaa ja vakuuttaa kansalaiset siitä, että ainoa mahdollinen tapa hoitaa asia on leikkauttaa kansalaisten palveluita eli julkista sektoria. Tätä suuntausta edustaa yhteiskunnan eliitti ja poliittisena suuntauksena sen nimi on uusliberalismi. Onko tämä totta vai onko siitä puolet totta? Todennäköisesti se ei ole totta. Suomen terveydenhuolto on keskitasoa, julkinen talous on suuri muttei mahtavan suuri, Ruotsissa kaikki tämä kyetään hoitamaan ihan ok. EI Suomen ongelma ole suuri julkinen sektori vaan surkea yksityinen sektori. Tietenkin tästä syystä julkista sektoria on pienennettävä, mutta ota huomioon, että tietyt tahot ajavat tätä aivan muiden syiden vuoksi kuin siksi, että olisivat kansan puolella.
[/quote]
Tehoton yksityinen sektori? Sellaista ei olekkaan. Yksityisellä sektorilla ei ole mitään velvollisuutta tehdä mitään. Se vaan on. Julkisen sektorin pitää mukautua yksityiseen sektoriin eikä toisin päin
[/quote]
Totta toinen puoli. Riippuu varmasti omista arvoistakin. Jos omilla lapsillasi on varaa heittää 30 tonttua koulutukseen ja toisen 30 tonttua opiskelija-ajan elämiseen, 400 tonttua lapsuusiän leukemiaan ja 50 vuoden ansiotulonmenetykset lapsenlapsen vammaisuuteen, kannattaa ajaa tällaisia arvoja.
[/quote]
Mihin arvoihin? Ei noi ole arvoja vaan realiteetteja. Yksityinen sektori EI ole missään velvollisuudessa julkiselle sektorille. Se toimii itsensä hyväksy. Valtion tehtävänä on pitää julkisen sektorin budjetti tasapainossa. Nyt se ei sitä kykene tekemään.
Täällä eletään jossain omassa kuplassa. Jos ei oel rahaa niin sitä ei ole. Talous ei kasva eikä se tule kasvamaan. Me velkaannumme koko ajan. Joten mikä on ratkaisu?
Joko leikataan budjetti niin että se on tasapainossa tulojen kanssa tai menemme konkurssiin. Siinä vaihtoehdot...
[/quote]
Niin tämä on totta, mutta terveydenhuoltoon tai sosiaalipuoleen ei ole mahdollista koskea. Ja niin päättäjät ovat tekemässä, leikkaavat kaikkein heikoimmilta. Muuhun tehottomuuteen ei puututa eikä siitä leikata, huomio kiinnittyy vain sotepuoleen. Mikä on väärin, aivan ehdottoman väärin.
[/quote]
Mihin tehottomuuteen? Sosiaali ja terveyspuoli imee suurimman osan kuluista joten se on ainoa millä on merkitystä
[/quote]
Aloitetaan ensin turhasta paskasta eli ei sosiaali- ja terveyspuolesta. niin sinäkin karsit omasta taloudestasi ensin turhat menoerät.
[/quote]
Kokoomuksen puoluetuet esim? Kyllä niistä saa mun puolesta aloittaa vaikka huomenna.
[/quote]Sopii minullekin.
Muista kuitenkin, että kaikki puoluetuet yhteensä tekevät 32 miljoonaa vuodessa. Se on alle 1% säästötarpeesta. Tiedät kai, että miljoona ja miljardi ovat eri asioita?
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 12:04"]
Kyllä valitan, koska julkinen sektori on niin tehoton kustannuksiinsa nähden verrattuna yrityksiin.
[/quote]
Kuinka sitten selität sen, että useassa kunnassa, joissa terveyspalveluja yksityistettiin, kävikin niin, että kustannustaso nousi ja palvelujen laatu heikkeni?
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 12:36"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 12:26"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 12:21"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 12:17"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 12:12"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 12:06"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 11:58"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 11:35"]
Mutta silti terveydenhuollosta ja sosiaalipuolelta ollaan rankalla kädellä karsimassa. Se on väärin ja heikentää kaikkien kansalaisten asemaa, koska kellään normituloisella ei ole varaa elämässään itse kustantaa syöpähoitoa, hyvä jos kymmenesosaa siitä. Saati lasten koulumaksuja kokonaisuudessaan tai dementoituneen äidin kotihoidon kokonaiskustannuksia tai vammautuneen lapsen hoitokuluja.
[/quote]Lue tämä tutkimus http://www.kaks.fi/sites/default/files/TutkJulk_78_net.pdf
Minusta vaikuttaa siltä, että asiat pitäisi tehdä järkevämmin. Vähemmällä rahalla parempaa. Pelkkä lisärahan lappaminen ei auta.
[/quote]
Suomihan on kaikessa keskitasoa. Olet siis sitä mieltä, että meidän pitäisi vielä tästä tiputtaa? Tuollahan juuri oli aivan järjettömiä säästäideoita, kuten sairaalapaikkojen vähennykset ja psykiatrisen avohoidon max 3kk suhde. Täysin käsittämättömiä. Se tarkoittaa sitä, että nämä Iltiksessä esitellyt kuivuuteen kuolleet mummonne eivät pääse edes päivystyksen kautta sairaalahoitoon. Ja meillä on entistä suurempi porukka täysin mielenvikaisia kaduilla pyörimässä vailla hoitosuhdetta.
[/quote]Mitä järjetöntä on asioissa, jotka toimivat muissakin maissa?
[/quote]
Sveitsissä esim. on meitä huomattavasti enemmän hoitajia ja enemmän vuodepaikkoja. Oletko todella noin idiootti? Luuletko, että terveydenhuolto vain jotenkin maagisesti tehostuu, kun vuodepaikkoja ja työntekijöitä vähennetään? Ei sitä sillä tavalla saada toimimaan, sehän vain heikentää tasoa ja suoraan sanottuna ajaudumme täydelliseen katasatrofiin. Suomessa on todella vähän sairaalapaikkoja suhteessa väkilulukuun, siis erittäin vähän, koska meillä terveyskeskusvuodepaikat on tuossa mukana. Ei se, että niitä yhtäkkiä laitetaan kiinni, vain satumaisesti samalla hetkellä paranna terveydenhuoltoa. Luuletko, että koululuokan opetus yhtäkkiä paranee kun otetaan toinen opettaja pois ja laitetaan kaksi luokkaa yhteen? Noei, pitää selvittää miten se tehostuu ja todennäköisesti ei ole koskaan edes mahdollista, että se oikeasti muuttuisi laadukkaammaksi, vaan kaunista sanahelinää. Tuossa tutkimuksessa; se, että joku maa pärjää pienemmällä määrällä ei tarkoita että ko. maalla menee hyvin.
[/quote]Kiitos idiootiksi nimittelystä. Suosittelen, että perehdyt siihen, mitä ylivelkaantuminen teki Kreikalle. Meneekö heillä nyt hyvin, kun eivät suostuneet ajoissa leikkaamaan mistään?
[/quote]
Luuletko, että Kreikan ongelmana oli terveydenhuolto? Ei, vaan korruptio ja tehoton julkinen sektori. Tämä ei liity Kreikassa mitenkään terveydenhuoltoon. Siellä ei koskaan ole ollut kovin toimiva terveydenhuolto saati suuri.
Ymmärrätkö itse, että jotkut poliittiset toimijat hyötyvät tästä? On tahoja, jotka haluavat tahallisesti tuottaa ideologisen kriisin tunnelmaa ja vakuuttaa kansalaiset siitä, että ainoa mahdollinen tapa hoitaa asia on leikkauttaa kansalaisten palveluita eli julkista sektoria. Tätä suuntausta edustaa yhteiskunnan eliitti ja poliittisena suuntauksena sen nimi on uusliberalismi. Onko tämä totta vai onko siitä puolet totta? Todennäköisesti se ei ole totta. Suomen terveydenhuolto on keskitasoa, julkinen talous on suuri muttei mahtavan suuri, Ruotsissa kaikki tämä kyetään hoitamaan ihan ok. EI Suomen ongelma ole suuri julkinen sektori vaan surkea yksityinen sektori. Tietenkin tästä syystä julkista sektoria on pienennettävä, mutta ota huomioon, että tietyt tahot ajavat tätä aivan muiden syiden vuoksi kuin siksi, että olisivat kansan puolella.
[/quote]Eli sinäkin myönnät, että julkista sektoria on pienennettävä.
Ongelma on siis vain siinä, että jotkut vaativat sitä vääristä syistä, ja jotkut oikeista syistä. Johtopäätös on kuitenkin sama.
[/quote]
Johtopäätös voi olla sama, mutta keinot eri. Samoin lähtökohta. Lopputulos ratkaisee, kuka on hyötyjä.
Ja kukaan ei reagoi siihen, että täällä on ehdotettu KONKREETTISIA asioita julkisen sektorin tehostamiseksi.
Esim. nuo julkisen sektorin ylipitkät lomat, niistä leikkaaminen toisi oikeasti säästöjä. Millä perusteella julkisella sektorilla lomaillaan melkein 8 viikkoa ja yksityisellä 5 viikkoa vuodessa?
Mutta eihän kukaan poliitiikko uskalla tätä ruveta ajamaan, se olisi itsemurha ennen vaaleja....
Ja valtion ja kuntien hallinnosta ja johtajistosta pystyisi leikkaamaan reippaasti
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 14:26"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 14:20"]
Roskaa, yksityisen sektorin rahathan tulevat nimenomaan julkiselta sektorilta palkkojen ja julkisten investointien muodossa. Perinteisestihän suomalainen yksityissektori on elänyt täysin kädestä suuhun ja yrittänyt vielä purra parhaansa mukaan sitä kultalusikalla ruokkivaa kättä. Ei osata muuta kuin ruikuttaa.
Kuvitellaan aina, että "markkinatalous" on sitä, että suht nuorena rikastutaan ja loppuelämä pelataan golfia ja kommentoidaan taloutta. Ihan oikeasti markkinat tietenkin toimivat niin, että kilpailun paine on jokaisen toimijan niskassa koko ajan. Ainoastaan hetkelliset irtiotot esim. uuden teknologian avulla tai sitten Alkon kaltainen monopoliasema aiheuttavat poikkeamaa tästä. Sitten kun tämä totuus paljastuu, aletaan vollottaa Tonavana yrittäjän osan kurjuutta. Luoja mitä nynneröitä. Joka leikkiin lähtee, se leikin kestäköön. Mutta juuri suomalaisen asenteella sitä ei kestetä, vaan Nokiat valuu ulkomaille. Vieläköhän saataisiin metsäteollisuuskin ulkoistettua, ihan vaikka säästämällä. Ja saishan niiden tehtaiden myynnistä kuule tosi hyvin massii, laske vaikka taulukkolaskennalla, hei! Ei tartteis sitten tehä töitä, vaan vois niinku kaikki päivät haukkuu vaikka alkoholistei laiskoiks, hei!
[/quote]
Älä kommari jaarita asioista joista et ymmärrä enempää kuin sika mikroaaltouunista. Vai tulee yksityisen puolen rahat julkiselta sektorilta, hohhoijaa ja tuuleeeeee.....
[/quote]
Sulla tuulee korvies läpi, pyramidiyrittäjä. Julkinen sektori nimenomaan ostaa vielä kotimaista, ostaisi enemmänkin jos ei olisi erittäin typeriä kilpailutussäännöksiä, joiden takia pitää ostaa muka halpaa ulkomaista bulkkia, jolla ei tee mitään. Ja julkisen sektorin palkansaajat ovat 99%:sti Suomessa asuvia suomenkansalaisia, ja vieläpä osa sen verran hyvin palkattuja, että ostavat jotain siltä suomalaiseltakin yrittäjältä.
Kyllä se vaan, kuule huuhendaali, on sillä tavalla, että jos julkinen sektori ajettaisiin alas, olisi yksityinen sektori kerjuulla. Huutaisi kurkku suorana sosiaaliturvaa ja ties mitä rakennemuutosrahaa. Jaa, no mutta niinhän ne tekevät nytkin.