Älkää valittako julkisen sektorin kuluista

[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 15:25"]

[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 15:19"]

[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 14:48"]

[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 14:21"]

Talous tulee vielä kasvamaan. Se ottaa aikansa. Edellinen 1990-luvun lamasta nousu sen osoitti. Mutta sitten unohdettiin säästäväisyys, etenkin 2000-luvun alun hallitukset mätti rahaa menemään.

Puskuria olisi pitänyt jättää. Siis vuosiylijäämää pari-kolme miljardia enemmän.

[/quote]

Höpöti höpöti. Nokia olisi pitänyt sosialisoida, niin nyt ei oltaisi kusessa.

Eikä edes niin paljon vitsi kuin voi vaikuttaa. Velkoja voi maksaa vain jos on tuotantoa, ja sama pätee veroihin. Ja Nokia ei kaatunut verotukseen. Kuten ei ole kaatunut yksikään muukaan yritys Suomessa. Ahneus sen sijaan jakaa varallisuuttamme sellaisiin, joiden kautta tuotot eivät enää virtaa meille.

On se vaan kumma, että veronmaksaja olen tukenut Nokiaa vaikka kuinka paljon, sitten kun tehtiin päätöksiä matkapuhelintuotannon myymisestä, kukaan ei kysynyt minun mielipidettäni. 

Ja sitten se työvoima. BB:tä ja Putousta katsovia ei kannata palkata pelaamaan bleikkaa firman kustantamalle sohvalle. Ei sellaiset vaippahousut osaa tehdä edes niin yksinkertaista asiaa kuin mobiililaitteen käyttöjärjestelmä. Nykyisin kun TV:n avaa, niin tulee väistämättä mieleen se, että kansakunta on oikeasti juuri niin tyhmää kuin se viihde jota se katselee. Saa minutkin uskomaan mr. Flynniin.

[/quote]

Yksityistä yritystä ei voi sosialisoida. Suomi olisi erotettu koko EU:sta ja maailman kauppajärjestöstä. 

Kukaan ei olisi niitä Nokian puhelimia ostanut kuitenkaan joten mitä sillä olisi tehty?

[/quote]

Jos Nokia olisi ollut valtion omistuksessa, se tekisi kumisaappaita ja valtion tuella.

[/quote]

Kukaan niitä kumisaappaita ei ostaisi

[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 15:49"]

[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 12:04"]

Kyllä valitan, koska julkinen sektori on niin tehoton kustannuksiinsa nähden verrattuna yrityksiin.

[/quote]

Kuinka sitten selität sen, että useassa kunnassa, joissa terveyspalveluja yksityistettiin, kävikin niin, että kustannustaso nousi ja palvelujen laatu heikkeni?

[/quote]

Koska siellä onntupla jörjestelmä: julkinen sektori jonka sisällä toimii yksityinen sektori. Se julkisen sektorin byrokratia ei ole hävinnyt minnekkään. 

[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 14:01"]

[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 11:31"]

Julkinen sektori ei ole vain terveydenhoito tai vanhustenhoitoa vaan paljon paljon muutakin. Kaikki valtiolla ja kunnissa ovat muut työntekijät ovat julkisen sektorin työntekijöitä. Vasemmisto aina tarkoutuksellisesti haluaa esittää, että julkinen sektori on vain terveydenhoito, vanhuspalvelut, pöivähoito jne. ja samalla pyritään estämään keskustelu muiden tällä sektorilka työskentelevien vähentämisestä esim. AVI, Valvira, kuntien hallinnossa ja markkinoinkissa jne. erilaisissa paperin pyörittelyssä toimivat jne.

[/quote]

 Äläpä unohda maanpuolustusta, poliisia ja koululaitosta. Niistäkö haluat leikata?

[/quote]

En. Halusin kiinnittää huomioita, että julkinen sektori on laaja käsite, mutta aina kun sen pienentämisestä puhutaan, keskustemme vain terveydenhoidosta ja vanhuspalveluista tms. tunteisiin vetoavista asioista.

[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 15:49"]

[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 12:04"]

Kyllä valitan, koska julkinen sektori on niin tehoton kustannuksiinsa nähden verrattuna yrityksiin.

[/quote]

Kuinka sitten selität sen, että useassa kunnassa, joissa terveyspalveluja yksityistettiin, kävikin niin, että kustannustaso nousi ja palvelujen laatu heikkeni?

[/quote]

Alapeukuttajalle kysymys;miksi alapeukutat faktaa?

UUTISET
KOTIMAA
Kotimaa 11.3.2010 klo 6:02 | päivitetty 3.6.2012 klo 7:38
Terveydenhuollon ulkoistaminen on jopa lisännyt kuluja
Kuntien terveydenhuollon ulkoistaminen ja yksityistäminen eivät ole tuoneet kunnille säästöjä, vaan jopa lisänneet kuluja. Kilpailutus ei ole myöskään laskenut kustannuksia, vaan lähinnä nostanut hintoja.

Rovaniemellä sosiaali- ja terveysmenot kasvoivat edelleen. Kuva: YLE

Hiljattain ilmestyneiden tutkimusten mukaan kuntien ulkoistamat terveysasemat myös tuottavat vähemmän terveyspalveluita kuin kuntien omat terveysasemat.

- Ainakaan kuntien johtavien ylilääkärien mielestä ulkoistaminen ei ole tuonut säästöjä, vaan osan mielestä jonkin verran lisäkustannuksia. Noin kolmanneksen mukaan siitä on tullut huomattavia lisäkustannuksia, kertoo Kelan terveysturvan tutkimuksen päällikkö Hennamari Mikkola.

Tutkimuksen mukaan kilpailutus ei myöskään ole alentanut ulkoistettujen palvelujen hintoja vaan päinvastoin.

- Yllättävä tulos oli se, että ylilääkärit kokivat, että kilpailutus jopa nostaisi hintoja, Mikkola sanoo.

Ulkoistamiseen ajauduttu lääkäripulan takia

Mikkolan mukaan monet kunnat ovat ikään kuin ajautuneet terveyspalveluiden ulkoistamiseen.

- Ei ole saatu palkattua lääkäreitä, joten tähän tilanteeseen on ikään kuin ajauduttu. En tiedä yhtään kuntaa, joka olisi alettuaan käyttää vuokralääkäreitä palannut vanhaan. Se on vähän kuin oravanpyörä, että kun on lähdetty tälle tielle, se on vain laajentunut, Mikkola sanoo.

Lähes puolessa terveyspalveluita ulkoistaneista kunnista ei ole jaksettu arvioida omia terveyspalveluja, vaan sitä on pidetty työläänä.

Ulkoistetuilla terveysasemilla vähemmän palveluita

Kouvolan alueella tehdyn tutkimuksen mukaan ulkoistetut terveysasemat tuottavat asukkaille myös vähemmän palveluita kuin kuntien omat terveysasemat.

-Ulkoistetut palveluntuottajat tuottavat selkeästi vähemmän palveluita kuin kunnan omat terveysasemat. Lyhyen tutkimusajan puitteissa nähtiin, että ulkoistetuissa paikoissa on jopa 40 prosenttia vähemmän palveluita väestölle kuin on kunnan omilla terveysasemilla, kertoo Kouvolan kaupungin johtava ylilääkäri Kati Myllymäki.

Myllymäen mukaan ulkoistetuilla terveysasemilla on vähemmän lääkäreitä töissä, ja nämä myös lähettävät useammin potilaita erikoissairaanhoidon kalliisiin jatkotutkimuksiin kuin kunnan omat lääkärit. Ulkoistetut lääkärit eivät tunne alueen omaa jatkohoitojärjestelmää. Se tulee kunnalle kalliimmaksi ja potilaita juoksutetaan turhaan.

Kunnat ulkoistaneet vauhdilla

Kunnat ja kaupungit ovat ulkoistaneet terveyspalveluja vauhdilla 2000-luvun ajan. Mikkolan mukaan noin 400 000 ihmisen terveysasemapalvelut on ulkoistettu. Kaiken kaikkiaan päivystysten työtunneista on ulkoistettu yli 60 prosenttia.

Mikkolan mukaan mikään markkina-alue terveydenhuollossa ei ole kehittynyt niin nopeasti kuin ulkoistaminen.

- Firmat alkoivat lähes auton peräkonttifirmoina, ja nyt mukaan ovat tulleet ulkomaiset pääomasijoittajat. Kysymys on aika laajasta bisneksestä. Seuraava markkinarako on siellä vanhusten palveluissa. Firmojen skaala on aika laaja; työterveyshuolto, vanhustenhuolto ja perusterveydenhuolto. Ei tiedä, vaikka ne laajenisivat jopa lastensuojelun puolelle, arvioi Mikkola.

Ja lisää, Taloussanomista:

Yksityistetty terveyskeskus voi paisuttaa hintalappua

Lehtikuva

Sosiaali- ja terveyspalveluiden yksityistäminen on johtanut monessa kunnassa palveluiden hintalapun nousuun, kertoo tuore sosiaalibarometri.

23.4.2013 20:21
Taloussanomat
Kommentteja 38 kpl
 

inShare

Kyselyyn vastanneista terveyskeskus- ja sosiaalijohtajista lähes puolet kokee, että palvelujen ulkoistaminen on johtanut kustannusten nousuun.

Hieman useampi kuin joka kymmenes kokee säästäneensä ulkoistettujen palveluiden avulla. Noin neljännes uskoo, että palveluiden hinta on pysynyt ennallaan.

Lue myös nämä:

Kerran yksityistetty voidaan kuitenkin kunnallistaa uudestaan. Kyselyyn vastanneista sosiaali- ja terveyskeskusjohtajista joka kolmas oli palauttanut palvelun tai sen osan takaisin kunnan tai kuntayhtymän hoidettavaksi.

Kyselyyn vastanneista johtajista 55 prosenttia kertoo, että ostetun palvelun laatu ei ole vastannut sovittua.

Enemmistö sosiaalijohtajista, lautakuntien puheenjohtajista ja terveyskeskusjohtajista kokee, että heidän alueellaan on nähtävissä palveluiden tuottamisen keskittyminen isoille yksityisille palveluntuottajille. Valtaosa johtajista ei kuitenkaan ole tehnyt tai suunnittele tekevänsä mitään estääkseen palveluiden keskittymistä.

[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 17:11"]

[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 16:38"]

[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 16:25"]

Suomessa on niin törkeän korkea kokonaisveroaste, että ymmärrän erittäin hyvin rahojen viemisen ulos maasta. Niin minäkin tekisin, jos minulla rahaa olisi! 

[/quote]

Siinäpä kunnon uusliberalisti.

Tuollaisilla arvoilla ja ahneudella tämä maa on tähän nykytilanteeseen saatettu.

Valitettavasti nämä rahansa veroparatiisiin piilottavat ovat sellaisessa asemassa, myös poliitikkojen kanssa, että tähän mennessä kukaan ei siis todellakaan ole tehnyt minkäänlaisia laskelmia tai edes arvioita siitä, kuinka suuria verosummia on jäänyt maamme kirstuun kilahtamatta. 

Voimme siis olettaa, jos pelkästään Mehiläisen kohdalla oli kyse (tiedetty) yli 200 milj. eurosta, että melkoiset rahat on kyseessä. Niillä paikkaisi tuota budjettivajetta melko mukavasti...

[/quote]

Juu, kommareille budjetin pienentäminen tuloja vastaavaksi on tunnetusti mahdoton ajatus. Se vaan on niin, että kupattavat alkavat Suomesta pikku hiljaa loppua. Kenen taskusta kommari sitten rahansa varastaa?  

[/quote]

Hups. Menikö sulla nyt jauhot suuhun, kun et enää osaa kommentoida kuin kommariksi nimittäen?

Sinun mielestäsi on siis ihan ok, että Suomen Kelalta, eli meiltä veronmaksajilta,  rahansa käärivät yritykset eivät maksa verojaan Suomeen?  Tai se, että johtajien palkkiot maksetaan veroparatiisiin, jotta vältytään veronmaksulta? Samaan aikaan on kiristetty keski- ja pienituloisten verotusta...

Jos se, että en hyväksy tuonkaltaista, täysin moraalitonta toimintaa, tekee minusta kommarin, olkoon sitten niin. Tosin minun täytyisi sairastua dementiaan, että äänestäisin Vasemmistoa.