Miksi Karjalan evakot ikävöivät Karjalaa? Miksi eivät jääneet sinne?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska evakot tiesivät että luovutetuille alueille jääneille kävisi todella huonosti.

Ovat kylläkin saaneet rahallisen korvauksen Suomen valtiolta menetyksistään.

Aika moni sai halutessaan korvaavan tilan/maa-alueen Suomen puolelta. Korvesta kylläkin mutta korpee se oli Karjalakin.

Ei todellakaan saaneet kuin hiluja ja se että saa 10ha jotain perämetsää Kuusamosta on aika laiha lohtu siitä että rajan taa jäi koko omaisuus, kodit, maatilat.

Siinä sitten alat justeerilla kaadella tukkeja ja rakentaa kaikkea alusta.

Tiedätkö, mitä niiltä evakoilta jäi Karjalaan? Niiltä jäi puolen vuoden vuokrat maksamatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska evakot tiesivät että luovutetuille alueille jääneille kävisi todella huonosti.

Ovat kylläkin saaneet rahallisen korvauksen Suomen valtiolta menetyksistään.

Aika moni sai halutessaan korvaavan tilan/maa-alueen Suomen puolelta. Korvesta kylläkin mutta korpee se oli Karjalakin.

He eivät saaneet niitä tiloja ilmaiseksi, vaan ottivat lainan, jolla maksoivat tilan. Olen itse käynyt Laatokan läheisyydessä Karjalassa. Siellä on ainakin luonto kaunis ja suuria peltoaukemia, jotka nyt on viljelemättä, koska Neuvostoliiton romahtaessa kaikki kolhoosit loppuivat eli niitä ei viljele enää kukaan.  

Monet evakot ovat jo tosi iäkkäitä eli viitsitkö vielä vanhoja ihmisiä arvostella?

Ei sitä lainaa otettu sen maan ostoon vaan ehkä tarpeiden, siemenviljaan, traktoriin jne. Maan Suomi antoi.

Ei antanut. Se ostettiin valtiolta, joka mahdollisesti oli sen pakkolunastanut isommilta maatiloilta (ellei sitten ollut alunperinkin valtion maata). Korvaus menetetystä tilasta saatiin, mutta se ei riittänyt uuden tilan/maan ostoon.

Te kaikki joiden mielestä Venäjä on Suomea parempi maa niin muuttakaa nyt äkkiä sinne, vai pitääkö teidät muiluttaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska evakot tiesivät että luovutetuille alueille jääneille kävisi todella huonosti.

Ovat kylläkin saaneet rahallisen korvauksen Suomen valtiolta menetyksistään.

Aika moni sai halutessaan korvaavan tilan/maa-alueen Suomen puolelta. Korvesta kylläkin mutta korpee se oli Karjalakin.

He eivät saaneet niitä tiloja ilmaiseksi, vaan ottivat lainan, jolla maksoivat tilan. Olen itse käynyt Laatokan läheisyydessä Karjalassa. Siellä on ainakin luonto kaunis ja suuria peltoaukemia, jotka nyt on viljelemättä, koska Neuvostoliiton romahtaessa kaikki kolhoosit loppuivat eli niitä ei viljele enää kukaan.  

Monet evakot ovat jo tosi iäkkäitä eli viitsitkö vielä vanhoja ihmisiä arvostella?

Ei sitä lainaa otettu sen maan ostoon vaan ehkä tarpeiden, siemenviljaan, traktoriin jne. Maan Suomi antoi.

Kyllä muuten tila ostettiin lainarahalla. Tiedän sen, että isäni kuoli ennen kuin sai maksettua tilan lainat.  Tilan oli ostanut alkujaan hänen isänsä ja isä muutti lapsena Karjalasta Suomeen. 

Ei noin voi sanoa. Karjala oli osa Suomea tuohon aikaan. Ei yksikään evakko "muuttanut Suomeen" koska he olivat Suomessa koko ajan.

Vierailija kirjoitti:

Tilaa ei muuten saanut ostaa, jos ei ollut Karjalassa ollut tilaa. Tilattomat eivät mitään tiloja voineet ostaa vaan menivät tehtaisiin ym. töihin.

Kyllä rintamalla taistelleille miehille järjestettiin mahdollisuus hankkia omaa maata ihan samalla tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Neuvostoliiton puolelle sai jäädä jos halusi, ei ketään pakotettu Suomeen.

Se oli Suomea eikä Neuvostoliittoa. Eikä sinne saanut jäädä vaan pois oli lähdettävä.

Nyt historiantunnille kipin-kapin takaisin.

Sai jäädä ja osa jäikin. Tutustukaa historiaan. Ei ketään aseella uhattuna pakotettu lähtemään pois. Moni varsinkin vanha ihminen jäi.

Juuri näitä ihmisiä jotka eivät halunneet tai kyenneet lähteä suomalaiset sitten sulkivat Karjalassa vankileireille. Kuolleisuus oli aika karua. Monetkin suomalaiset lukevat historiansa sillain sopiva luku kerrallaan. 

Oli, mutta kuolleisuus oli Stalin vainoissa monta kertaa kamalampaa.  Miksi sinä et muuten yritä itse muuttaa sinne Venäjälle, koska tykkäät tästä maasta ja ihmisistä?

Emmekö puhuneetkaan Karjalan evakoista?

Vai tarkoitatko ettei meidän suomalaisten useista vankileireistä Karjalan naispuolisille siviileille ja lapsille saakaan puhua kun Stalin oli vielä pahempi?

Saahan sitä puhua, mutta se on ihan höpö-höpöä. Keksittyä fiktiota.

Vierailija kirjoitti:

Viipurin onni oli että jäi Venäjän puolelle. Suomalaiset olisivat tuhonneet kaupungin, purkaneet vanhat rakennukset yms.

No eipä kyllä ole. Vaikka kaupunki nyt onkin siistiytynyt, ja uudisrakentamistakin tehty, niin kyllä tavattoman huonolla hoidolla se oli neuvostovuodet. Ts. ei hoidettu ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta Karjalan menetys oli kyllä menetys myös koko Suomelle. Viipurikin oli tosi hieno kaupunki ja vilkas kauppapaikka. 

Ja nyt siellä yksi vallanhimoinen despootti haluaa palauttaa kaiken keisarikunnan aikaan, ja valloittaa haluamansa. Natolle syytää uhkauksiaan. Suomen rannikko ja puolustusvoimien alueet on saarrettu ja vihollisen omistuksessa. Pikkuinen marionetti Valko-Venäjältä toimii käskyläisenä hybridisodankäynnissä.

MIten tämä liittyy tähän, jos kerron, että Viipuri oli hieno kaupunki.

Siten, että eikö mikään riitä? -Synnyinjuuret karjalassa

En ymmärrä vieläkään. Voin kait sanoa sen ääneen, että Viipuri oli kaunis.

Pitänää joskus käydä kunhan tämä nykytemmellys rauhoittuu.

Ollut jo yli 200 vuotta venäläinen kaupunki eli en ymmärrä tätä haaveilua. Sitä ennen ruotsalainen kaupunki.

Ei se ole ikinä ollut venäläinen kaupunki. Suomalaisia asui alueella jo paljon ennen kuin ruotsalaiset aloittivat linnan rakennustyöt, ja vuonna 1812 kaupungista tuli ihan virallisestikin suomalainen. Siihen astikin se oli sitä de facto (eli etnisesti). Venäläinen se on ollut noin vuodesta 1991 lähtien.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän jutussa on kuva suomalaislapsista, jotka joutuvat venäläisten vankileirille talvisodan aikana. Näky on kuin Etiopian nälänhädästä. Osa paleltui äitinsä syliin. https://dynamic.hs.fi/a/2020/vankileiri/

Myös venäläisiä oli paljon suomalaisten leireillä.

Niin, venäläisiä sotavankeja oli hetken aikaa vankileireillä, ennen kuin heitä sijoitettiin maatiloille asumaan ja työskentelemään palautukseen asti.

Saivatpa talon tytöiltä vielä "täyshoitoa"...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap: "Miksi eivät jääneet sinne?"

-

Oletkos tosiaan noin tietämätön, kun luulet suomalaisten voineen jäädä halutessaan noin vain  valloitettuun ja miehitettyyn Karjalaan.

-Kyllä Stalinin puhdistukset olivat ihmisten tiedossa jo tuolloin ja haaveunet työläisten paratiisista:

"Stalin oli jo aloittanut puhdistuksensa ja kommunistiset aatetoverit likvidoivat järjestelmällisesti toisia aatetovereitaan Neuvostoliitossa. Noin 1 400 amerikansuomalaista palasi 1930-luvulla Amerikkaan."

-

Stalinin puhdistuksissa 1930-luvun loppupuolella kuoli mahdollisesti 25 000- 30 000 suomalaista tai suomalaissyntyistä. Määrä on jopa kaksinkertainen aiempiin arvioihin verrattuna. Suomalaiset olivat painopistealue Neuvostoliiton johtajan Josif Stalinin toimeenpanemissa vainoissa.

-

..ja joku kysyy, mikseivät evakot vaan jääneet Karjalaan. Jösses!

Taisi Jooseppi olla hieman epäluuloinen suomalaisten 1920-luvun rajahyökkäysten jälkeen?

Meidän heimosodat ja kahakoinnit Karjalassa hermostivat Stalinia ja eipä me todellakaan viattomia oltu.

Venäläistä sielunelämää ymmärtää paljon paremmin kun tietää mitä me suomalaiset teimme Karjalassa 20 ja 30 luvuilla.

Ne olivat muutamia yksittäisten intomielten seikkailuryhmiä, joilla ei ollut mitään tukea Suomen valtiolta. Häntä koipien välissä tulivat sitten takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Mitä koulussa opettetaan historian tunneilla? kännykän selainhistoriaa??

Opetus on kyllä hyvää, opetuksen vastaanottamisessa sen sijaan on pahoja puutteita.

Nykyisen ymmärryksen mukaan Kannaksen suomalaiset eivät olleet karjalaisia. He olivat olivat suomalaisia kolonialisteja karjalan kansan muinaisilla mailla.

https://soundcloud.com/coel-thomas-202025197/15-tuomo-kondie-karjalaist…

Kannaksen karjalaiset pidetään nykyisin suomalaisina, eikä karjalaisina. Katsokaa, mitä karjalaisaktivistit asiasta kertovat ja ottakaa opiksenne. Nyt on vuosi 2021.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska evakot tiesivät että luovutetuille alueille jääneille kävisi todella huonosti.

Ovat kylläkin saaneet rahallisen korvauksen Suomen valtiolta menetyksistään.

Aika moni sai halutessaan korvaavan tilan/maa-alueen Suomen puolelta. Korvesta kylläkin mutta korpee se oli Karjalakin.

Sukulainen sai Valtionkonttorilta korvauksen, joka vastaa tänä päivänä suunnilleen 2000 euroa. Reilu korvaus, vai mitä? Vaarilla oli kaunis tila järven rannalla. Vastiketila oli pieni pläntti umpikorvessa suon laidalla kylässä, jonne ei ollut edes kunnollista tietä. Mummon mukaan naapuri sai reilumman korvauksen menetetyistä maista, kun liioitteli niiden laajuutta hakemuksessaan ja sai sen mukaisen korvauksen. Usko pois, että ne kadehditut korvaukset eivät olleet todellakaan mitään massiivisia ja omillaan piti tulla toimeen.

Vierailija kirjoitti:

Ei niitä karjalan evakoita edes paljon ole kun vanhainkodeissa. Ei ole kovin ajankohtainen aihe.

Suomen itsenäisyyttä juhlitaan tänään, ihan ajankohtainen aihe.

Ajatella, jos Lapin sodan aikaan evakkoon lähteneet lappilaiset olisivat joutuneet luopumaan kodeistaan, maistaan ja kaikesta, eikä paluuta olisi ollut, kun Lapin alue luovutettu sotakorvauksena.

Sitten täällä kirjoitettaisiin, että mitäpä ikävöivät Lappiin, ei SUOMEEN olisi ollut pakko muuttaa..

Ihan vaan tiedoksesi sinulle tietämätön teini: mummoni kieltäytyi ja sanoi, että hän ei kotoaan lähde. Tykkien jylinä kuului jo tuolloin varsin lähellä ja vihollinen tuli vauhdilla ja niin lähti lopulta mummokin, nimittäin pakolla laitettiin junaan isäni ja hänen siskonsa kanssa. Ketään ei sinne jätetty.

Isovanhemmilla oli myös vaihtoehdot vähissä. Tuli evakuointikäsky ja lähtivät jalkapatikassa yönselkään. Sotilaat tulivat perässä ja sytyttivät kaikki rakennukset tuleen. Vihollinen oli kintereillä. Tämä kaikki tapahtui alueella, joka on nykyisinkin täysin asumatonta erämaata. Luuletko tosissasi, että sinne olisi voitu jäädä tai joku olisi kysellyt mielipidettä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viipurin onni oli että jäi Venäjän puolelle. Suomalaiset olisivat tuhonneet kaupungin, purkaneet vanhat rakennukset yms.

No eipä kyllä ole. Vaikka kaupunki nyt onkin siistiytynyt, ja uudisrakentamistakin tehty, niin kyllä tavattoman huonolla hoidolla se oli neuvostovuodet. Ts. ei hoidettu ollenkaan.

Näin sivusta totean, että sehän se juuri vanhan Viipurin pelastus olikin, siis ettei hoidettu, mutta ei myöskään purettu, kuten täällä Suomen puolella on tehty.

Vienan Karjalassahan on vanhoja kyliä, jotka säilyneet ihan sellaisina, kun olivat jo liki 100 vuotta sitten. Niistäkään ei olisi enää mitään jäljellä, jos olisivat Suomelle jääneet. Nykyäänhän niistä kylistä monet on suojeltuja.

Koska karjalaan jääneet karjalaiset venäläiset tappo/lähetti keskitysleireille