Miksi naisissa on niin vähän älykköjä?

[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 08:36"][quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 08:17"]

[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 08:03"][quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 07:48"] Nautin ennen älykkökeskusteluista. Harvoja ihmisiä on elämässäni ollut ennen muinoin, joiden kanssa pystyi pitkiin mielenkiintoisiin keskusteluihin. Ja ne harvat oli miehiä. Naisystäviä minulla oli, mutta jotenkin vaan ei sieltä irronnut sellaista syvällistä keskustelua aiheesta kuin aiheesta. Olen nainen, elänyt. Ootteko kiinnittänyt huomiota, kun ulkona liikutte ja sattumalta kuulette, mitä naiset puhuvat keskenään. :)  Salaattijutuiksi niitä nimitän, tasolla laitoin perunat kiehumaan jotta saan kiehuvaa hyötyvettä. [/quote] Se onkin hullua. Naiset rupattelee arjen asioista ja ajattelee konkreettisia asioita -- ja samalla teeskentelee, että ajatus ja puhe on samaa kuin miehen. Siitä puuttuu realismi. Vähän kuin mies yrittäisi olla nainen, vaikka on mies. Naisen pitäisi arvostaa naisellisuutta ja viihtyä siinä. Ihmisten pitäisi olla aidosti sitä mitä ne on. Tosi harva nainen on aidosti mies, ja tosi harva mies on aidosti nainen. Miksi tehdä näin yksinkertaisesta asiasta vaikea? Ja ei siitä yleensä tehdäkään vaikeaa kun mennään Suomen rajan yli. [/quote] No mitä vittua, mikä estää puhumasta sekä salaatista että esim tietotekniikasta ja kosmologiasta? Ei mikään, ainakaan minua ja ystäviäni.

[/quote]

Puhuinkin yleisesti. Luepas tätäkin palstaa ja laske prosentteina, paljonko puhutaan tekniikasta ja abstrakteista asioista ja paljonko arjen ja käytännön asioista. Ja jos se ei riitä, tapaa paljon erilaisia naisia ja katso taas prosentit, miten jakautuvat pohdoinnoissa ja puheissa.
[/quote]
Niille tiedekeskusteluille on omat fooruminsa. Olen tiedenainen, mutta täällä jauhan hömppää.

[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 10:37"]

"Naisten osuus lisensiaatin- ja tohtorintutkinnon suorittaneista on kasvanut samaan aikaan, kun tutkijankoulutettujen määrä on lisääntynyt. Vuoden 1980 koulutustilastojen mukaan tutkijakoulutuksen saaneita oli Suomessa yhteensä 8000. Heistä 17 % oli naisia. Vuonna 2010 tutkijakoulutettuja oli jo runsaat 36 000. Naisten osuus oli noussut 41 prosenttiin."  http://www.minna.fi/web/guest/korkeakoulutus-ja-tutkimus

Eli ei puhuta mistään 50-luvun asioista ja 80-luvullakin naisia oli selvä vähemmistö (17%) tutkijoissa Suomessa. Tutkimuksen teko on hidasta puuhaa ja todennäköisesti niitä tuloksia tulee näkyviin. Joten jos haluatte korostaa miesten saavutuksia tieteen parissa, niin mielellään 2000-luvulla saavutettuja ja Suomessa, jotta asia olisi edes jollain tapaa vertailukelpoinen. 

[/quote]

Näissäkin alat ovat edelleen hyvin sukupuolittuneita.

Lääkärilehti 11.08.2011:

"Vain joka kuudes lääketieteellisten tiedekuntien professoreista on nainen. Osa-aikaisista professoreista naisia ei ole senkään vertaa.

Monilla muilla tieteenaloilla tasa-arvokehitys on ollut ripeämpää. Esimerkiksi kasvatustieteissä ja taidealoilla naisia on hieman yli puolet professoreista ja humanistisissa tieteissä hieman vajaa puolet. Eläinlääkärikunta naisistuu, myös professoritasolla, ja hieman useampi kuin joka toinen professori on nainen. Hammaslääketieteen pienestä professorikunnasta vajaa kolmannes on naisia. Terveystieteet on ollut naisten ala, ja naisia on professoreista noin 60 prosenttia.

[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 10:30"][quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 10:14"]

[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 10:11"][quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 09:44"] Vaikea sanoa, mikä johtuu oikeista biologisista eroista ja mikä syvälle juurtuneesta rakenteellisesta seksismistä. Ihmiseen vaikuttaa todella kokonaisvaltaisesti se, mistä asioista kasvuvaiheessa saa kehuja ja mitä asioita yhteiskunta ohjaa pitämään tärkeänä. Naisia on ollut tieteessä mukana ajan sivu, mutta harvoin ovat saaneet nimensä julkaisuihin tai ansaitsemaansa arvostusta, kun kunnian on vienyt oma aviomies. Ihan vasta lähiaikoina (sanoisin nyt alle nelikymppisten joukossa) naiset ovat oikeasti alkaneet saada samoja mahdollisuuksia kuin miehet, ja vieläkin on matkaa oikeaan tasa-arvoon. Tällaisella historialla ei asioista oikeasti ymmärtävä ihminen yksinkertaisesti voi sanoa, että naiset ovat vähemmän asiaa x kuin miehet. [/quote] Erot ja "rakenteellinen seksismi" (??) eivät ole kuitenkaan tuomittavia. Väitteesi jää vähän naistenlehden tasolle. [/quote] Kyllä rakenteellinen seksismi on tuomittavaa. Se vahingoittaa sekä miehiä että naisia, ja jättää puolet ihmiskunnan potentiaalista käyttämättä.

[/quote]

Puhut nyt kyllä aika varomattomasti. Tiedätkö aivan varmasti, mistä puhut? Tarkoitan sitä, kuinka käytät sanaa "seksismi" kuvaamaan todellisuuden rakennetta, etkä tiedä, että kyseessä on vain oma ideologinen rakennelmasi todellisuudesta. Eli sulla menee tuossa nämä kaksi sekaisin.

Humen giljotiini kolahtaa myös hentoon kaulaasi: siitä mitä luonnossa on ei voi johtaa sitä, mitä normatiivisesti tai luonnossa pitäisi olla.
[/quote][quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 10:30"][quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 10:14"]

[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 10:11"][quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 09:44"] Vaikea sanoa, mikä johtuu oikeista biologisista eroista ja mikä syvälle juurtuneesta rakenteellisesta seksismistä. Ihmiseen vaikuttaa todella kokonaisvaltaisesti se, mistä asioista kasvuvaiheessa saa kehuja ja mitä asioita yhteiskunta ohjaa pitämään tärkeänä. Naisia on ollut tieteessä mukana ajan sivu, mutta harvoin ovat saaneet nimensä julkaisuihin tai ansaitsemaansa arvostusta, kun kunnian on vienyt oma aviomies. Ihan vasta lähiaikoina (sanoisin nyt alle nelikymppisten joukossa) naiset ovat oikeasti alkaneet saada samoja mahdollisuuksia kuin miehet, ja vieläkin on matkaa oikeaan tasa-arvoon. Tällaisella historialla ei asioista oikeasti ymmärtävä ihminen yksinkertaisesti voi sanoa, että naiset ovat vähemmän asiaa x kuin miehet. [/quote] Erot ja "rakenteellinen seksismi" (??) eivät ole kuitenkaan tuomittavia. Väitteesi jää vähän naistenlehden tasolle. [/quote] Kyllä rakenteellinen seksismi on tuomittavaa. Se vahingoittaa sekä miehiä että naisia, ja jättää puolet ihmiskunnan potentiaalista käyttämättä.

[/quote]

Puhut nyt kyllä aika varomattomasti. Tiedätkö aivan varmasti, mistä puhut? Tarkoitan sitä, kuinka käytät sanaa "seksismi" kuvaamaan todellisuuden rakennetta, etkä tiedä, että kyseessä on vain oma ideologinen rakennelmasi todellisuudesta. Eli sulla menee tuossa nämä kaksi sekaisin.

Humen giljotiini kolahtaa myös hentoon kaulaasi: siitä mitä luonnossa on ei voi johtaa sitä, mitä normatiivisesti tai luonnossa pitäisi olla.
[/quote]
Sun kannattais kyllä itse perehtyä humen giljotiiniin ja miettiä väitteitäisi sukupuolista..Sen sijaan argumenttiin jossa esitetään, että seksismi on väärin koska x se ei liity mitenkään. Tuollaista näsäviisasta, pseudoalykästä argumentointia harrastavat usein teinipojat. Kannattaa opiskella lisää.

[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 10:19"][quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 09:44"]Vaikea sanoa, mikä johtuu oikeista biologisista eroista ja mikä syvälle juurtuneesta rakenteellisesta seksismistä. Ihmiseen vaikuttaa todella kokonaisvaltaisesti se, mistä asioista kasvuvaiheessa saa kehuja ja mitä asioita yhteiskunta ohjaa pitämään tärkeänä. Naisia on ollut tieteessä mukana ajan sivu, mutta harvoin ovat saaneet nimensä julkaisuihin tai ansaitsemaansa arvostusta, kun kunnian on vienyt oma aviomies. Ihan vasta lähiaikoina (sanoisin nyt alle nelikymppisten joukossa) naiset ovat oikeasti alkaneet saada samoja mahdollisuuksia kuin miehet, ja vieläkin on matkaa oikeaan tasa-arvoon. Tällaisella historialla ei asioista oikeasti ymmärtävä ihminen yksinkertaisesti voi sanoa, että naiset ovat vähemmän asiaa x kuin miehet.
[/quote]
Näin on. Monen menestyneen tiedemiehen ja "miesten keksintöjen" takana on ollut nainen. Katsoin kerran mielenkiintoisen dokkarin telkkarista jossa kerrottiin, että moni miehen maalaama ja signeeraama taulukin on todellisuudessa naisen maalaama.
[/quote]
Tämä on ihan totta. Suuret taideteokset ovat taiteilijan ja hänen apulaistensa maalaamia. Taiteilijan nimi on signeerattuna, mutta apulaiset ovat painuneet unholaan.

[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 10:49"]

[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 10:37"]

"Naisten osuus lisensiaatin- ja tohtorintutkinnon suorittaneista on kasvanut samaan aikaan, kun tutkijankoulutettujen määrä on lisääntynyt. Vuoden 1980 koulutustilastojen mukaan tutkijakoulutuksen saaneita oli Suomessa yhteensä 8000. Heistä 17 % oli naisia. Vuonna 2010 tutkijakoulutettuja oli jo runsaat 36 000. Naisten osuus oli noussut 41 prosenttiin."  http://www.minna.fi/web/guest/korkeakoulutus-ja-tutkimus

Eli ei puhuta mistään 50-luvun asioista ja 80-luvullakin naisia oli selvä vähemmistö (17%) tutkijoissa Suomessa. Tutkimuksen teko on hidasta puuhaa ja todennäköisesti niitä tuloksia tulee näkyviin. Joten jos haluatte korostaa miesten saavutuksia tieteen parissa, niin mielellään 2000-luvulla saavutettuja ja Suomessa, jotta asia olisi edes jollain tapaa vertailukelpoinen. 

[/quote]

Näissäkin alat ovat edelleen hyvin sukupuolittuneita.

Lääkärilehti 11.08.2011:

"Vain joka kuudes lääketieteellisten tiedekuntien professoreista on nainen. Osa-aikaisista professoreista naisia ei ole senkään vertaa.

Monilla muilla tieteenaloilla tasa-arvokehitys on ollut ripeämpää. Esimerkiksi kasvatustieteissä ja taidealoilla naisia on hieman yli puolet professoreista ja humanistisissa tieteissä hieman vajaa puolet. Eläinlääkärikunta naisistuu, myös professoritasolla, ja hieman useampi kuin joka toinen professori on nainen. Hammaslääketieteen pienestä professorikunnasta vajaa kolmannes on naisia. Terveystieteet on ollut naisten ala, ja naisia on professoreista noin 60 prosenttia.

[/quote]

Lisäksi täytyy sanoa, että koulutus ei varsinaisesti olekaan ollut se heikko kohta naisten kohdalla vaan se työelämä sen jälkeen.

[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 10:49"]

[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 08:36"][quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 08:17"] [quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 08:03"][quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 07:48"] Nautin ennen älykkökeskusteluista. Harvoja ihmisiä on elämässäni ollut ennen muinoin, joiden kanssa pystyi pitkiin mielenkiintoisiin keskusteluihin. Ja ne harvat oli miehiä. Naisystäviä minulla oli, mutta jotenkin vaan ei sieltä irronnut sellaista syvällistä keskustelua aiheesta kuin aiheesta. Olen nainen, elänyt. Ootteko kiinnittänyt huomiota, kun ulkona liikutte ja sattumalta kuulette, mitä naiset puhuvat keskenään. :)  Salaattijutuiksi niitä nimitän, tasolla laitoin perunat kiehumaan jotta saan kiehuvaa hyötyvettä. [/quote] Se onkin hullua. Naiset rupattelee arjen asioista ja ajattelee konkreettisia asioita -- ja samalla teeskentelee, että ajatus ja puhe on samaa kuin miehen. Siitä puuttuu realismi. Vähän kuin mies yrittäisi olla nainen, vaikka on mies. Naisen pitäisi arvostaa naisellisuutta ja viihtyä siinä. Ihmisten pitäisi olla aidosti sitä mitä ne on. Tosi harva nainen on aidosti mies, ja tosi harva mies on aidosti nainen. Miksi tehdä näin yksinkertaisesta asiasta vaikea? Ja ei siitä yleensä tehdäkään vaikeaa kun mennään Suomen rajan yli. [/quote] No mitä vittua, mikä estää puhumasta sekä salaatista että esim tietotekniikasta ja kosmologiasta? Ei mikään, ainakaan minua ja ystäviäni. [/quote] Puhuinkin yleisesti. Luepas tätäkin palstaa ja laske prosentteina, paljonko puhutaan tekniikasta ja abstrakteista asioista ja paljonko arjen ja käytännön asioista. Ja jos se ei riitä, tapaa paljon erilaisia naisia ja katso taas prosentit, miten jakautuvat pohdoinnoissa ja puheissa. [/quote] Niille tiedekeskusteluille on omat fooruminsa. Olen tiedenainen, mutta täällä jauhan hömppää.

[/quote]

Ihminen ei voi muuntua täysin toiseksi uskottavasti, koska ihminen ei hallitse itseään täydellisesti ja koska toisaalta terveen ihmisen identiteetti on vakaa ja ennustettava. Eli petät vain itseäsi, jos uskot hallitsevasi itse itseäsi ajatuksin ja tekstein. Ilmeisesti se on joillain naisilla yleinen uskomus (vaikea sanoa). Lisäksi sekään ei poissulje mallia naisten ja miesten erilaisuudesta, joka ei edes ole kovin kiistelty asia.

[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 10:51"]Sun kannattais kyllä itse perehtyä humen giljotiiniin ja miettiä väitteitäisi sukupuolista..Sen sijaan argumenttiin jossa esitetään, että seksismi on väärin koska x se ei liity mitenkään. Tuollaista näsäviisasta, pseudoalykästä argumentointia harrastavat usein teinipojat. Kannattaa opiskella lisää.

[/quote]

Miten niin kannattaisi? :D Kyllä se liittyy: älä anna todellisuudelle normatiivisia ominaisuuksia. Nyt sulta meni jo heikommaksi palautteeksi.

[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 10:58"]

[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 10:49"]

[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 10:37"]

"Naisten osuus lisensiaatin- ja tohtorintutkinnon suorittaneista on kasvanut samaan aikaan, kun tutkijankoulutettujen määrä on lisääntynyt. Vuoden 1980 koulutustilastojen mukaan tutkijakoulutuksen saaneita oli Suomessa yhteensä 8000. Heistä 17 % oli naisia. Vuonna 2010 tutkijakoulutettuja oli jo runsaat 36 000. Naisten osuus oli noussut 41 prosenttiin."  http://www.minna.fi/web/guest/korkeakoulutus-ja-tutkimus

Eli ei puhuta mistään 50-luvun asioista ja 80-luvullakin naisia oli selvä vähemmistö (17%) tutkijoissa Suomessa. Tutkimuksen teko on hidasta puuhaa ja todennäköisesti niitä tuloksia tulee näkyviin. Joten jos haluatte korostaa miesten saavutuksia tieteen parissa, niin mielellään 2000-luvulla saavutettuja ja Suomessa, jotta asia olisi edes jollain tapaa vertailukelpoinen. 

[/quote]

Näissäkin alat ovat edelleen hyvin sukupuolittuneita.

Lääkärilehti 11.08.2011:

"Vain joka kuudes lääketieteellisten tiedekuntien professoreista on nainen. Osa-aikaisista professoreista naisia ei ole senkään vertaa.

Monilla muilla tieteenaloilla tasa-arvokehitys on ollut ripeämpää. Esimerkiksi kasvatustieteissä ja taidealoilla naisia on hieman yli puolet professoreista ja humanistisissa tieteissä hieman vajaa puolet. Eläinlääkärikunta naisistuu, myös professoritasolla, ja hieman useampi kuin joka toinen professori on nainen. Hammaslääketieteen pienestä professorikunnasta vajaa kolmannes on naisia. Terveystieteet on ollut naisten ala, ja naisia on professoreista noin 60 prosenttia.

[/quote]

Lisäksi täytyy sanoa, että koulutus ei varsinaisesti olekaan ollut se heikko kohta naisten kohdalla vaan se työelämä sen jälkeen.

[/quote]

Mutta haluaisitko kertoa niistä miesten saavutuksista 2000-luvulla tieteen parissa Suomessa? Start up yrityksistä isompi osa on miesten, mutta se ei ole sama asia kuin tieteellinen tutkimus. Ja oletan että keskustelun aloitus koski kuitenkin enempi tutkimuksen tekoa, kuin erinomaisesti toimivan yrityksen luomista. Yritysmaailmassa kun vaikuttavat esimerkiksi miesten suurempi riskinoton halukkuus, joka joko    edistää yrityksen kasvua tai menee päin metsää. Eikä kyse ole silloin varsinaisesti mistään älykkö-ominaisuudesta. 

Seksismi on siis arvottunut oletus todellisuudesta ja sellainen väite on aika rankka. Esimerkiksi, jos väite olisikin totta, seksismi olisi yhtä vanha kuin ihmislaji.

Koska lisäksi seksismi on ilmeisesti kielteinen todellisuuden ominaisuus (??), ja koska koko ihmislajin historia on täynnä tätä pahaa seksismiä vähän kuten meillä lajina on aina ollut pää, niin, logiikan kielellä, yhteenkään joukkoon "Ihmislaji" kuuluvaan alkioon "a" EI päde, että "a" olisi ei-seksistinen. Toisin sanoen, yksikään ihminen eilen tai nyt ei voi elää kuin sen saman seksismin ikeessä kuten meillä lajina elämä ei onnistu ilman päätä.

Naisasia on pikkuisen eri asia, ja pikkuisen arvokkaampi asia, kuin naistenlehtianalyysit. Tällaiset ajatusmallit tekevät hallaa naisasialle ja feminismille samaan tapaan kuin naispoliitikkojen ylitarjonta voi tehdä hallaa politiikanteolle.

[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 11:15"]

[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 10:58"]

[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 10:49"]

[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 10:37"]

"Naisten osuus lisensiaatin- ja tohtorintutkinnon suorittaneista on kasvanut samaan aikaan, kun tutkijankoulutettujen määrä on lisääntynyt. Vuoden 1980 koulutustilastojen mukaan tutkijakoulutuksen saaneita oli Suomessa yhteensä 8000. Heistä 17 % oli naisia. Vuonna 2010 tutkijakoulutettuja oli jo runsaat 36 000. Naisten osuus oli noussut 41 prosenttiin."  http://www.minna.fi/web/guest/korkeakoulutus-ja-tutkimus

Eli ei puhuta mistään 50-luvun asioista ja 80-luvullakin naisia oli selvä vähemmistö (17%) tutkijoissa Suomessa. Tutkimuksen teko on hidasta puuhaa ja todennäköisesti niitä tuloksia tulee näkyviin. Joten jos haluatte korostaa miesten saavutuksia tieteen parissa, niin mielellään 2000-luvulla saavutettuja ja Suomessa, jotta asia olisi edes jollain tapaa vertailukelpoinen. 

[/quote]

Näissäkin alat ovat edelleen hyvin sukupuolittuneita.

Lääkärilehti 11.08.2011:

"Vain joka kuudes lääketieteellisten tiedekuntien professoreista on nainen. Osa-aikaisista professoreista naisia ei ole senkään vertaa.

Monilla muilla tieteenaloilla tasa-arvokehitys on ollut ripeämpää. Esimerkiksi kasvatustieteissä ja taidealoilla naisia on hieman yli puolet professoreista ja humanistisissa tieteissä hieman vajaa puolet. Eläinlääkärikunta naisistuu, myös professoritasolla, ja hieman useampi kuin joka toinen professori on nainen. Hammaslääketieteen pienestä professorikunnasta vajaa kolmannes on naisia. Terveystieteet on ollut naisten ala, ja naisia on professoreista noin 60 prosenttia.

[/quote]

Lisäksi täytyy sanoa, että koulutus ei varsinaisesti olekaan ollut se heikko kohta naisten kohdalla vaan se työelämä sen jälkeen.

[/quote]

Mutta haluaisitko kertoa niistä miesten saavutuksista 2000-luvulla tieteen parissa Suomessa? Start up yrityksistä isompi osa on miesten, mutta se ei ole sama asia kuin tieteellinen tutkimus. Ja oletan että keskustelun aloitus koski kuitenkin enempi tutkimuksen tekoa, kuin erinomaisesti toimivan yrityksen luomista. Yritysmaailmassa kun vaikuttavat esimerkiksi miesten suurempi riskinoton halukkuus, joka joko    edistää yrityksen kasvua tai menee päin metsää. Eikä kyse ole silloin varsinaisesti mistään älykkö-ominaisuudesta. 

[/quote]

En siis epäile millaan tapaa, etteivätkö miehet ratkaisisivat tällä hetkelläkin tieteessä asioita. Mutta täsä ketjussa suurin osa miesten tieteellisistä saavutuksista on yli 50-vuotta vanhoja, jolloin tilanne on ollut aivan erilainen kuin nykyään.

[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 11:01"][quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 10:51"]Sun kannattais kyllä itse perehtyä humen giljotiiniin ja miettiä väitteitäisi sukupuolista..Sen sijaan argumenttiin jossa esitetään, että seksismi on väärin koska x se ei liity mitenkään. Tuollaista näsäviisasta, pseudoalykästä argumentointia harrastavat usein teinipojat. Kannattaa opiskella lisää.

[/quote]

Miten niin kannattaisi? :D Kyllä se liittyy: älä anna todellisuudelle normatiivisia ominaisuuksia. Nyt sulta meni jo heikommaksi palautteeksi.
[/quote]
Sä et taida ymmärtää humen giljotiinia. Sen mukaan normatiivista ei saa johtaa olemassaolevasta, eikä suinkaan niin, ettei mitään normatiivista voisi sanoa mistään olevasta.

Paljon tutkimusta teknologiateollisuudessa esim.

http://research.nokia.com/

Nokia ja Intel ovat suurimpia ihmemateriaali grafeenin/pentagrafeenin tutkijoita.

http://www.hs.fi/tiede/a1423032320976

Nokia is one of the leaders in graphene based research work and we just reported Nokia prototypinhg optical sensors based on graphene. Now, think about a totally different use of Graphene and Nokia has just patented a Self-charging Graphene based Photon-Battery. Yes, you heard it right, self-recharging battery resulting in an energy-autonomous device.

[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 11:28"]

[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 11:15"]

[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 10:58"]

[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 10:49"]

[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 10:37"]

"Naisten osuus lisensiaatin- ja tohtorintutkinnon suorittaneista on kasvanut samaan aikaan, kun tutkijankoulutettujen määrä on lisääntynyt. Vuoden 1980 koulutustilastojen mukaan tutkijakoulutuksen saaneita oli Suomessa yhteensä 8000. Heistä 17 % oli naisia. Vuonna 2010 tutkijakoulutettuja oli jo runsaat 36 000. Naisten osuus oli noussut 41 prosenttiin."  http://www.minna.fi/web/guest/korkeakoulutus-ja-tutkimus

Eli ei puhuta mistään 50-luvun asioista ja 80-luvullakin naisia oli selvä vähemmistö (17%) tutkijoissa Suomessa. Tutkimuksen teko on hidasta puuhaa ja todennäköisesti niitä tuloksia tulee näkyviin. Joten jos haluatte korostaa miesten saavutuksia tieteen parissa, niin mielellään 2000-luvulla saavutettuja ja Suomessa, jotta asia olisi edes jollain tapaa vertailukelpoinen. 

[/quote]

Näissäkin alat ovat edelleen hyvin sukupuolittuneita.

Lääkärilehti 11.08.2011:

"Vain joka kuudes lääketieteellisten tiedekuntien professoreista on nainen. Osa-aikaisista professoreista naisia ei ole senkään vertaa.

Monilla muilla tieteenaloilla tasa-arvokehitys on ollut ripeämpää. Esimerkiksi kasvatustieteissä ja taidealoilla naisia on hieman yli puolet professoreista ja humanistisissa tieteissä hieman vajaa puolet. Eläinlääkärikunta naisistuu, myös professoritasolla, ja hieman useampi kuin joka toinen professori on nainen. Hammaslääketieteen pienestä professorikunnasta vajaa kolmannes on naisia. Terveystieteet on ollut naisten ala, ja naisia on professoreista noin 60 prosenttia.

[/quote]

Lisäksi täytyy sanoa, että koulutus ei varsinaisesti olekaan ollut se heikko kohta naisten kohdalla vaan se työelämä sen jälkeen.

[/quote]

Mutta haluaisitko kertoa niistä miesten saavutuksista 2000-luvulla tieteen parissa Suomessa? Start up yrityksistä isompi osa on miesten, mutta se ei ole sama asia kuin tieteellinen tutkimus. Ja oletan että keskustelun aloitus koski kuitenkin enempi tutkimuksen tekoa, kuin erinomaisesti toimivan yrityksen luomista. Yritysmaailmassa kun vaikuttavat esimerkiksi miesten suurempi riskinoton halukkuus, joka joko    edistää yrityksen kasvua tai menee päin metsää. Eikä kyse ole silloin varsinaisesti mistään älykkö-ominaisuudesta. 

[/quote]

En siis epäile millaan tapaa, etteivätkö miehet ratkaisisivat tällä hetkelläkin tieteessä asioita. Mutta täsä ketjussa suurin osa miesten tieteellisistä saavutuksista on yli 50-vuotta vanhoja, jolloin tilanne on ollut aivan erilainen kuin nykyään.

[/quote]

Varmasti naisten määrä on lisääntynyt tieteessä. Mutta ei siitä voi vielä päätellä, että sukupuolissa ei olisi eroja, tai että sukupuoli on vain eilispäivän jätettä. Tuntuu oudolta, miksi naisen pitäisi yrittää vaihtaa sukupuolensa mieheksi, kun eihän mieskään yritä väkisin olla nainen. Eli puurot (naisen asema) ja vellit (nainen) menee sekaisin.

Se ei valitettavasti anna älykästä kuvaa naisesta. Vähän kuin miehet päättelisivät siitä, kun heitä on niin vähän balettitunneilla, että heidän pitäisi alkaa käyttää huulipunaa ja hametta ja tanssia vapaallakin. Tahtoisin ajatella, että nainen on tätä viisaampi, älykkäämpi, hienovaraisempi. Joudun kuitenkin usein pettymään, valitettavasti. Tässäkin ketjussa on esimerkkejä. Naiset tuntuvat tekevän itse tämän erilaisen ajattelunsa, mikä osoittaisi, että sukupuolissa todella on eroja. Siksi pyrkimys sukupuolen dissaamiseen, muuttamiseen tai hävittämiseen on alkanut tuntua niin hullunkuriselta.

[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 11:35"]

[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 11:01"][quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 10:51"]Sun kannattais kyllä itse perehtyä humen giljotiiniin ja miettiä väitteitäisi sukupuolista..Sen sijaan argumenttiin jossa esitetään, että seksismi on väärin koska x se ei liity mitenkään. Tuollaista näsäviisasta, pseudoalykästä argumentointia harrastavat usein teinipojat. Kannattaa opiskella lisää. [/quote] Miten niin kannattaisi? :D Kyllä se liittyy: älä anna todellisuudelle normatiivisia ominaisuuksia. Nyt sulta meni jo heikommaksi palautteeksi. [/quote] Sä et taida ymmärtää humen giljotiinia. Sen mukaan normatiivista ei saa johtaa olemassaolevasta, eikä suinkaan niin, ettei mitään normatiivista voisi sanoa mistään olevasta.

[/quote]

En ole väittänytkään muuta. Olevasta saa sanoa normatiivista, mutta olevaan ei saa sisällyttää normatiivisuutta.

Eli voin sanoa (moraalikeskustelussa) "Miehet on sikoja!", mutta en voi sanoa (tiedekeskustelussa) "Mies = sika!" Nämä pitää erottaa.

Ja vielä tärkeämpää ne on erottaa, jos moraalikeskustelu heijastetaan todellisuuteen (Humen esimerkki olisi "Koska Jumala loi maailman, maailma = Jumala!". Moraalin olemuksestakin on, muuten, useita näkemyksiä.

[quote author="Vierailija" time="07.03.2015 klo 18:09"]

[quote author="Vierailija" time="07.03.2015 klo 15:11"]

[quote author="Vierailija" time="07.03.2015 klo 15:00"]

[quote author="Vierailija" time="07.03.2015 klo 14:57"]

Ei kannata enää provosoitua tuon naistenvihaajan jutuista. Se on loputon suo. Tyyppi vihaa naisia ja mielestään ns. alempirotuisia ihmisiä. Annetaan hänen elää ylemmyydentuntoisessa ja harhaisessa omassa totuudessaan, luultavasti se pitää hänet kasassa jotenkin. Heikko narsistinen minäkäsitys tarvitsee tuollaista pönkitystä, muuten on uhkana sen tuhoutuminen. Säälittäviä nämä ihmisrauniot joiden täytyy vihata naisia tai ketä tahansa pysyäkseen itse kasassa.

[/quote]

En minä ketään vihaa. Mitä ihmeen vihaamista se on, jos toteaa, että miehet ovat luoneet kaiken merkittävän maailmaan? Eihän sinun tarvitsisi muuta kuin kumota väite esimerkein tai sitten vain todeta, että näinhän se asia tosiaan on. Lapsellista kitinää aina ja kaikesta, itsestään selvistäkin asioista. Miten te voitte elää itsenne kanssa.

[/quote]

Joo. Mies on epäilemättä keksinyt monenlaista: ydinpommin, kaikkinaiset tuliaseet ja räjähteet, kidutusvälineet, loputtoman määrän erilaisia myrkkyjä, paljon ympäristöä saatuttavia ja tuhoavia juttuja... Great. Kannattaa olla ylpeä, kaikkien maailman miesten.

[/quote]

Kannattaisi perehtyä historiaan edes vähän ennenkuin laukoo asioita. Ydinpommi on ollut se todellinen este, ettei 3. maailmansotaa ole syttynyt. Etkö ymmärrä edes tätä?

Ja mitkä olivatkaan naisten keksinnöt? Nolla.

[/quote]NAISTEN KEKSINTÖJÄ: Tiskikone, astiankuivauskaappi, tuulilasin pyyhkijät,hiusharja, sirkkeli(pyörösaha), luotiliiveissä käytettävä kevlar, kaasulla toimiva keskuslämmitin,aurinkoenergia,sädehoito,entsyymikatalyysi,taajuushyppelytekniikka,nystaniini, cobal, jne.

Ap, aika hieno yleistys. Tutustu nyt ensiksi ihan vaikkapa eri persoonallisuustyyppeihin. Ja ei, persoonallisuustyypit eivät ole "mies" ja "nainen".

Hauska kuinka naisten vastaväitteet junnaa 1800-luvun lopun poteroissa. Miksi se on niin hirmuista, tai mitä kamalaa siinä on, että naisen äly ei ole identtistä miehen kanssa?

[quote author="Vierailija" time="08.03.2015 klo 19:43"]

[quote author="Vierailija" time="08.03.2015 klo 19:38"]

Kukaan ei vastannut: miksi naisen olisi pakko olla samanlainen älynkäyttäjä kuin miehen, tai kääntäen, mitä automaattisesti/deterministisesti karmaisevaa on, jos nainen ei ole samanlainen älynkäyttäjä kuin mies?

[/quote]

puistattavan huonoa argumentointia! Ap, on parempi, että et edes yritä kirjoittaa, sillä et osaa kirjoittaa!

[/quote]

LOL :D

Kun syyksi siihen miksi startuppien perustajista vuonna 2014 arviolta vain 6% on naisia tarjotaan sitä, että naisilla ei ole esikuvia niin eihän se eroa pätkääkään siitä että samaa esikuvien puutteella selitettäisin miksi huorista ehkä 1% on miehiä. Ei vaan ole esikuvia ja se on harmi. Järjestys on tietenkin luonnollinen ja lisäksi sama kaikissa kulttuureissa.

Kulteissa nainen saa sitten toteuttaa järjenvastaisuuttaan ja luontaista ihailuaan miehen osaamista ja tietämystä kohden. Angelina Jolie kutsui TVssä ex-ylkäänsä Billy Bobia termillä mighty, mighty man enkä oikein osaa kuvitella tuota toisinpäin. Tämä on sama ilmiö.