Tänään vasta tajusin Eerikan viimeisen vuoden karmeuden

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 20:06"]

Yleisesti en kannata kuolemantuomiota, mutta tällaisissa tapauksissa sitä voitaisiin kyllä hyvin perustellusti harkita. 

[/quote]

Ohistan, mutta kuolemantuomiota ajatellen: mikä viranomaistaho olisi mielestäsi tarpeeksi pätevä päättämään ihmisen tappamisesta tuomiona? Luotatko niin varmasti viranomaisiin että antaisit kertakaikkisen luvan teloittaa ihmisen?

Minusta tässä on hyvä keskustelun aihe: Valtio, sen hyvin rakennetut perustat ja eri viranomaiset pettivät Eerikan tapauksessa. Olisiko hyvä tai syytä antaa samalle valtiolle oikeus päättää kuolemanrangaistuksesta?

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 22:13"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 19:53"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 19:42"]

Sosiaalityöntekijällä on mahdollisuus virka-apuun poliisilta. Perjantai-iltapäivänä tyydyttiin vain puhuttelemaan lapsen isää. Isää, jonka sosiaalityöntekijä luonnehtii hitaaksi ja vaikutuksille alttiiksi. Tiedossa on ollut äitipuolen väärä henkilöllisyys ja epäily nelosraskauden todenperäisyydestä, mutta tietoja vähätelty.

[/quote]

Mielestäni tällaisissa caseissa olisi pitänyt ohjata tapaus suoraan poliisille. Poliisi tarkistaa asianosaisten henkilöllisyydet rutiininomaisesti ihan ensimmäisenä muutenkin. Poliisi osaisi kuulustella tahoja oikeaoppisesti sekä lähettää lapsen lääkärintarkastukseen todisteita varten (jäljet valokuvattaisiin). En käsitä yhtään tällaista pelleilyä sosiaalityöntekijöiden kanssa näin vakavissa tapauksissa. Ei niissä ihmettely auta, vaan ne pitää hoitaa kuntoon ja syyllisen tulee kantaa seuraukset. Poliisilla on ne tiedot omissa tietokannoissaan sen sijaan, että tietoja olisi ripoteltuina siellä täällä. Tyttö olisi saanut todennäköisesti myös hyvät vanhingonkorvaukset eikä hänen olisi tarvinnut enää koskaan joutua isänsä tai Laamasen armoille.

Sosiaalityöntekijät sopivat selvittämään sellaisia tapauksia, joissa ei ole sinänsä tapahtunut mitään oikeaa Suomen lain mukaista rikosta (esimerkiksi erimielisyydet hoitokäytännöistä, suusanallinen riiteleminen ja huutaminen kotona sekä sellainen "lievempi" laiminlyönti, missä rikoksen kriteerit eivät täyty). Miksi ihmeessä he joutuvat selvittelemään poliiseille kuuluvia tapauksia? Eivät he edes voi juuri mitään muuta tehdäkään kuin ohjata perhe kotiavun piiriin tai lääkärin tms. kautta perheterapiaan tai sitten lapsi huostaanotetaan. Mutta jos lapsi esimerkiksi huostaanotetaan pahoinpitelyiden vuoksi, niin silloinhan myös tekijä tulee saattaa siitä vastuuseen. Jos tapaus pysyy vain sosiaalityöntekijöiden käsissä, niin tekijä (pahoinpitelijä) pääsee kuin koira veräjästä.

[/quote]

Poliisi olisi lähettänyt lapsen tutkimuksiin ja mitä sitten? JOhan ne jäljet oli tutkittu monessa yhteydessä eikä silti kellot soineet. Ja jos lapsi ei puhu mitään ja vanhemmat kiistävät, niin mistä se näyttö otetaan?

[/quote]

Poliisit olisivat ensinnäkin tutkineet, kenestä on kyse (tarkistaneet henkilöllisyystodistukset, myös Laamasen) sekä he olisivat tutkineet molempien henkilöiden taustat ja tapahtuneet seikat huomioiden olisivat olleet kykeneviä kuulustelemaan epäiltyjä oikeaoppisesti. Lapsen vammat olisi raportoitu ja taltioitu valokuvin ja myös lasta olisi kuulusteltu asiaan kuuluvalla tavalla (nythän lapsen kommentteja ei juurikaan huomioitu tai lasta ei kuultu lainkaan). Sen myötä asia olisi lähtenyt oikealla tavalla etenemään siten, että olisi nähty kokonaiskuva, noudatettu oikeaoppisia ja kunnolla hiottuja virallisia käytäntöjä ja kaikesta jo selvitetystä olisi jäänyt kunnolliset dokumentit samaan paikkaan. Isä sekä puolisonsa olisivat myös todennäköisesti ottaneet tilanteen vakavammin, kun tietäisivät, että poliisi on mukana kuvioissa sen sijaan, että isän äiti olisi hääräämässä asioita parhain päin osittain auktoriteettinsa turvin.

Eikös se Kuopion äitikin ollut av-mamma. Eli en voi tietää tämänkään ketjun kirjoittajien mielenterveydestä mitään. Menkää oikeasti itseenne.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 22:22"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 22:13"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 19:53"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 19:42"]

Sosiaalityöntekijällä on mahdollisuus virka-apuun poliisilta. Perjantai-iltapäivänä tyydyttiin vain puhuttelemaan lapsen isää. Isää, jonka sosiaalityöntekijä luonnehtii hitaaksi ja vaikutuksille alttiiksi. Tiedossa on ollut äitipuolen väärä henkilöllisyys ja epäily nelosraskauden todenperäisyydestä, mutta tietoja vähätelty.

[/quote]

Mielestäni tällaisissa caseissa olisi pitänyt ohjata tapaus suoraan poliisille. Poliisi tarkistaa asianosaisten henkilöllisyydet rutiininomaisesti ihan ensimmäisenä muutenkin. Poliisi osaisi kuulustella tahoja oikeaoppisesti sekä lähettää lapsen lääkärintarkastukseen todisteita varten (jäljet valokuvattaisiin). En käsitä yhtään tällaista pelleilyä sosiaalityöntekijöiden kanssa näin vakavissa tapauksissa. Ei niissä ihmettely auta, vaan ne pitää hoitaa kuntoon ja syyllisen tulee kantaa seuraukset. Poliisilla on ne tiedot omissa tietokannoissaan sen sijaan, että tietoja olisi ripoteltuina siellä täällä. Tyttö olisi saanut todennäköisesti myös hyvät vanhingonkorvaukset eikä hänen olisi tarvinnut enää koskaan joutua isänsä tai Laamasen armoille.

Sosiaalityöntekijät sopivat selvittämään sellaisia tapauksia, joissa ei ole sinänsä tapahtunut mitään oikeaa Suomen lain mukaista rikosta (esimerkiksi erimielisyydet hoitokäytännöistä, suusanallinen riiteleminen ja huutaminen kotona sekä sellainen "lievempi" laiminlyönti, missä rikoksen kriteerit eivät täyty). Miksi ihmeessä he joutuvat selvittelemään poliiseille kuuluvia tapauksia? Eivät he edes voi juuri mitään muuta tehdäkään kuin ohjata perhe kotiavun piiriin tai lääkärin tms. kautta perheterapiaan tai sitten lapsi huostaanotetaan. Mutta jos lapsi esimerkiksi huostaanotetaan pahoinpitelyiden vuoksi, niin silloinhan myös tekijä tulee saattaa siitä vastuuseen. Jos tapaus pysyy vain sosiaalityöntekijöiden käsissä, niin tekijä (pahoinpitelijä) pääsee kuin koira veräjästä.

[/quote]

Poliisi olisi lähettänyt lapsen tutkimuksiin ja mitä sitten? JOhan ne jäljet oli tutkittu monessa yhteydessä eikä silti kellot soineet. Ja jos lapsi ei puhu mitään ja vanhemmat kiistävät, niin mistä se näyttö otetaan?

[/quote]

Poliisit olisivat ensinnäkin tutkineet, kenestä on kyse (tarkistaneet henkilöllisyystodistukset, myös Laamasen) sekä he olisivat tutkineet molempien henkilöiden taustat ja tapahtuneet seikat huomioiden olisivat olleet kykeneviä kuulustelemaan epäiltyjä oikeaoppisesti. Lapsen vammat olisi raportoitu ja taltioitu valokuvin ja myös lasta olisi kuulusteltu asiaan kuuluvalla tavalla (nythän lapsen kommentteja ei juurikaan huomioitu tai lasta ei kuultu lainkaan). Sen myötä asia olisi lähtenyt oikealla tavalla etenemään siten, että olisi nähty kokonaiskuva, noudatettu oikeaoppisia ja kunnolla hiottuja virallisia käytäntöjä ja kaikesta jo selvitetystä olisi jäänyt kunnolliset dokumentit samaan paikkaan. Isä sekä puolisonsa olisivat myös todennäköisesti ottaneet tilanteen vakavammin, kun tietäisivät, että poliisi on mukana kuvioissa sen sijaan, että isän äiti olisi hääräämässä asioita parhain päin osittain auktoriteettinsa turvin.

[/quote]

Sama henkilö (ilmeisesti sossu, jolla on liikaa luppoaikaa näin perjantai-iltana) ja ehkä pari kaveriaan alapeukuttaa kaikki fiksut kommentit (ml. tämän yllä olevan). Miksi? Oletko oikeasti eri mieltä vai oletko vain periaatteesta eri mieltä? Ovatko mielestäsi sossut täysn erehtymättömiä ja nyt olet ihmeissäsi, jos joku heidän nykyisiä käytäntöjään kritisoi?

Mutta miksi isä vaati ja halusi Eerikan takaisin kotiin? Luulisi, että olisi vain tyytyväisenä jättänyt sinne perhetukikeskukseen. Painostiko mummo, ettei suvun maine kärsi ja heikkolahjainen isä toimi sen mukaan...?

Ilmoittakaa joku muukin tuo kommentti nro 93 asiattomaksi, jotta tämä koko ketju ei mene poistoon, vaan ainoastaan kyseinen viesti poistettaisiin. Nimittäin mun mielestäni kyseinen kommentti menee vähän ns. liian pitkälle.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 22:41"]

Ilmoittakaa joku muukin tuo kommentti nro 93 asiattomaksi, jotta tämä koko ketju ei mene poistoon, vaan ainoastaan kyseinen viesti poistettaisiin. Nimittäin mun mielestäni kyseinen kommentti menee vähän ns. liian pitkälle.

[/quote]

Mitä siinä oli? en nähnyt

Jos lapsi ei siis puhu mitään ja vanhemmat kieltävät niin mitään ei voida/voitu tehdä vai? Siltä se vähän näyttää mutta eihän se voi mennä niin! Ja miten sitten ollaan pelastettu pikkulapsia jotka eivät osaa edes puhua ja vanhemmat kieltävät kaiken. Kyllähän esim. puhumattomia pikkulapsia huostaanotetaan kun epäillään kaltoinkohtelua.

Tässä tapauksessa valitettavasti oletettiin liian paljon ilman että tutkittiin kunnolla loppuun asti asioita. Jätettiin asioita leijumaan ilmaan ja selvitettäväksi myöhempään, katotaan ja katotaan meiningillä.

Valitettavasti varmaan jotenkin sosiaalityöntekijät olettivat että tyttö olisi itse paljastanut jollekin, edes jotain pahoinpitelystä jos sellaista olisi, mutta kun näin ei tapahtunut niin olettivat muuta ja lisäksi oli ne hyvin ovelat ja sairaat isän kertomukset siitä että lapsi häiriö käyttäytyi ja itse satutti itseään tai hajotti tavaroitaan. Tuohan ei kuitenkaan olisi mitenkään mahdotonta vaikka hurjalle tuntuisi, mutta sossujen päätä varmaan sekoitti myös se että tuo hirviöisä kiikutti lasta itse lääkäriin tämän "häiriökäyttäytymisen" vuoksi.

Ei ehkä ensimmäisenä sitten tullut mieleen että kaikki on keksittyä ja valhetta jos kerran niin pitkälle ollaan menty että lääkäriin viedään tutkimuksiin. Käsittääkseni kun asioita alettiin selvittämään niin valitettavasti isä ensin "ovelasti" valehteli vammojen synnyn ja samaan syssyyn vielä selitteli kuinka lapselle on varattu aika esim. lastenpsykiatrille tai perheneuvolaan jne. En ihmettele että sossut harhautuivat ja pahasti. En sano että tässä tapauksessa ei olisi ollut laiminlyöntejä mutta en ihan usko sitä että siellä sossussa epäiltiin vahvasti että lapsi olisi pahoinpitelyn uhri, mutta jätettiin oman onnensa nojaan, vaan uskottiin sokeasti niiden psykopaattien vehkeilyjä ja valheita mitä sossulle syytivät.

Siitä olen samaa meiltä että kuitenkin sillä koulutuksella mitä lastensuojelussa toimivilla pitäisi olla,  olisi pitänyt tässä tapauksessa ottaa huomioon ehdottomasti myös se seikka, että väkivalta tapahtuu huoltajien toimesta kotioloissa, eikä tällaista mahdollisuutta olisi saanut jättää huomioimatta ennen kun tämä vaihtoehto on varmasti suljettu pois kuvioista. Eli lasta ei olisi pitänyt missään tapauksessa kotiuttaa esim. Meripihan perhekeskuksesta ennen kun olisi varmistettu että kotioloissa ei ole mitään huolestuttavaa. Nythän kaiken tiedon perustella ei oikein oltu varmoja mikä tytön tilanne on mutta silti kotiin oli kuulemma pakko päästää kun isä vaati? Hirveää! Uskon että tuossa vaiheessa ainakin joillain viranomaisilla ja myös joillain sossuilla oli pieni epäilys siitä että kotona on jotain vialla ja tämä pienikin epäilys pitäisi olla riittävä syy siihen että lasta ei enää kotiin päästetä. Miksei asioita laitettu yks plus yks yhteen. Esim. eikö se merkannut mitään että Eerika alkoi itkeä kun puhuttiin kotiuttamisesta? Yritettiinkö tuossa vaiheessa edes kysyä miltä tuntuu mennä kotiin, haluatko mennä kotiin tai miksi et haluasi?

Suurimmat virheet oli mielestäni se että Eerikan kanssa ei paljon kukaan koskaan keskustellut pitkiä aikoja tai yrittänyt luoda sellaista turvan tunnetta että uskaltaisi kertoa tapahtumista. Ja koska Eerika huomasi että kaikki isän kertomat valheet upposi viranomaisiin niin ei kai hän nyt enää uskaltanut koittaa uskotaanko häneen vai ei. Kuka nyt pahonpitelijän luokse uskaltaisi enää mennä jos tietäää että tämä tulee kuulemaan siitä että hänestä on kanneltu. Tämän takia Eerika oli varmaan hiljaa.

Kaikkein ratkaisevin virhe tehtiin viikkojen aikana mitä tapahtui väliaikaisen sijoituksen jälkeen. Tuolloinhan Eerikasta alkoi hyvin pian kotiuttamisen jälkeen näkyä erittäin huolestuttavia merkkejä pahonpitelystä ja pahoinvoinnista ja ilmoitukset lähinnä "kuitattiin" vain soitolla ja kyselyllä isälle. No mitäköhän itse pahoinpitelijä yleensä sanoo häneltä kysyttäessä, miettiköhän sossu ikinä tätä? Kerran kun tyttö oli ollut niin huolestuttavien seikkojen ja jatkuvien lastensuojeluilmoitusten takia sijoituksessa niin ihme että tämän jälkeen ei ole tapana yleensäkin tarkastella lapsen tilannetta erittäin tiheästi ja huolellisesti kotiuttamisen jälkeen ja jos yksisin huolestuttava lastensuojeluilmoitus tulee niin lapsi pitäisi huostaanottaa kiireellisesti kaiken sen historian perusteella mitä on tapahtunut aikaisemmin.

Itse kuvittelisin että tällaisessa tilanteessa pitäisi lapsen tilanne tarkistaa esim. henkilökohtaisella käynnillä ja haastatteluilla kerran viikossa kotiuttamisen jälkeen mutta mitä tehtiin? Ei mitään, ei vaikka lastensuojeluilmoituksia alkoi tippumaan tiheään tahtiin ja erittäin luotettavalta taholta eli koulun opettajalta ja rehtorilta! Hehän näkivät Eerikaa päivittäin. Kuinka usein sossu näki hänet? Kuinka usein kotona käytiin. Tuli ilmoituksia pahoinpitelyjäljistä. Miksi piti odottaa lisää jälkiä, lisää ilmoituksia ennen kun olisi toimittu. Miksi?

Itse olisin mieluusti vankilassa epätoivoisesta yrityksestä pelastaa lapsen henki tai ainakin lopettaa pahoinpitelyt.
Ainakin jos lapsi olisi millään tapaa tuttu.
On varmaan hirveää miettiä jokainen elämänsä päivä mitä olisi voinut tehdä toisin. Miettikää Eerikan kanssa tekemisissä olleita.
Suomi tarvitsee enemmän rohkeita ihmisiä! Täällä on niin lainkuuliasta väkeä, että kukaan ei uskalla tehdä mitään ettei vaan joudu vankilaan :) Jos Toke ja Sipe sai teostaan elinkautiset niin johan nekin on aivan liian pian vapaalla.. Vieläköhän lempi leimuaa?? Kuvottaa ajatellakin! Toivottavasti Helsinki on hereillä silloin.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 21:08"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 19:52"]Taustalla on ollut psykopaatti, yllätys yllätys, nainen! Jos psyko saa puhuttua ympäri kaikki ihmiset, ei siinä lasukaan ihan mitä vaan voi tehdä. Sairaat naiset, murhaajanaisia viime vuonna hälyttävän paljon. [/quote] Kunnollinen isä olisi tirvaissut Laamas-akkaa päin näköä ja heivannut pihalle. Vaan trkikö niin?

[/quote]

Kutitteli vaan vällykäärmeellä Sirpukkaa ja heille syntyi oikea rakkauden hedelmä <3

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 18:40"]

Mitäköhän miettii mummo nyt? " Kyllä mulla sitten on hiano poika"?

[/quote]Aivan varmasti juuri näin. Kyllä se tiesi miten tulee käymään. Liekö juuri halunnut Eerikan kuolevan. 

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 22:54"]

Valitettavasti varmaan jotenkin sosiaalityöntekijät olettivat että tyttö olisi itse paljastanut jollekin, edes jotain pahoinpitelystä jos sellaista olisi, mutta kun näin ei tapahtunut niin olettivat muuta ja lisäksi oli ne hyvin ovelat ja sairaat isän kertomukset siitä että lapsi häiriö käyttäytyi ja itse satutti itseään tai hajotti tavaroitaan. Tuohan ei kuitenkaan olisi mitenkään mahdotonta vaikka hurjalle tuntuisi, mutta sossujen päätä varmaan sekoitti myös se että tuo hirviöisä kiikutti lasta itse lääkäriin tämän "häiriökäyttäytymisen" vuoksi.

Ei ehkä ensimmäisenä sitten tullut mieleen että kaikki on keksittyä ja valhetta jos kerran niin pitkälle ollaan menty että lääkäriin viedään tutkimuksiin. Käsittääkseni kun asioita alettiin selvittämään niin valitettavasti isä ensin "ovelasti" valehteli vammojen synnyn ja samaan syssyyn vielä selitteli kuinka lapselle on varattu aika esim. lastenpsykiatrille tai perheneuvolaan jne. En ihmettele että sossut harhautuivat ja pahasti. En sano että tässä tapauksessa ei olisi ollut laiminlyöntejä mutta en ihan usko sitä että siellä sossussa epäiltiin vahvasti että lapsi olisi pahoinpitelyn uhri, mutta jätettiin oman onnensa nojaan, vaan uskottiin sokeasti niiden psykopaattien vehkeilyjä ja valheita mitä sossulle syytivät.[/quote]

Olihan tytöstä tehty niin paljon ja monelta taholta ls-ilmoituksia, että ei siellä sossuilla voinut olla pienintäkään epäilystä siitä miten lapsen asiat ovat. Naapuri oli ilmoittanut juoksuttamisesta, asioimisesta pihalle, koulu ilmoitellut, äiti ilmoitellut jne. Ei siinä ole voinut olla mistään uskomisesta kyse. Ihan vain päätöksestä, että tämä asia haudataan tänne mappiin ö ja hyllylle odottelemaan ikuisiksi ajoiksi.

Luultavasti syynä on ollut paitsi sossujen vastuunvälttely ja sydämettömyys, myös korkeamman tahon pelkoa ja ehkä jopa oman edun tavoittelua, kun pokkuroi korkeaa tahoa.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 23:21"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 18:40"]

Mitäköhän miettii mummo nyt? " Kyllä mulla sitten on hiano poika"?

[/quote]Aivan varmasti juuri näin. Kyllä se tiesi miten tulee käymään. Liekö juuri halunnut Eerikan kuolevan. 

[/quote]

En nyt ihan usko noin sairasta asiaa mummosta vaan luulen että on psyykannut itsensä uskomaan että kaikki oli lähinnä vain sen sairaan manipuloijan, Laamasen vika joka teki Tarkista väkivaltaisen hullun. Ja onhan siis tuossa varmaan siinä mielessä perää että Tarkki oli tutkimustenkin mukaan helposti manipuloitava ja lukemani mukaan kuvailtiin usein yksinkertaiseksi jopa joidenkin kuvausten mukaan epäiltiin että onko edes älyllisesti ihan normaali. No onneksi sentään sen verran normaali että oikean tuomion sai hirveästä teosta. Olkoonkin vaikka kuinka manipuloitavaissa niin hirviöhän sellainen isä on joka lastaan kohtelee noin hirveällä ja sairaalla tavalla. Pahasti siis tunnevammainen tyyppi.

Mummo on ollut todella sokea kaikelle mitä tapahtui. Luulisi että kärsisi pahoista tunnontuskista sillä hänhän oli puhumassa Tarkin puolesta kun käsiteltiin Eerikan kotiuttamista ja antoi ymmärtää että kyllä lapsen kasvatus mallikkaasti sujuu kun Tarkilla on apua hänestä. (joku sosiaalialan johtaja kun oli) Onhan se selvää että tuon mummon sekaantuminen vaikutti positiivisesti siihen kuvaan minkä sossu sai Tarkista.

Jossain ketjussa sanottiin että noiden psykojen lapsi olisi tuon mummon hoidossa. Toivottavasti ei. Kaiken tämän jälkeen en usko että mummo voisi olla tasapainoinen kasvattaja tuolla lapselle.

Paljon muuten uskotte että geenit vaikuttavat lapsen kehitykseen, onko jokin "pahuus" geeni olemassa ja onko tuolla lapsella mahdollisuus tulla normaaliksi. Onko kaikki lapset viattomia syntyessään? Toivon että tuo lapsi ei saisi ikinä tietää ketkä on hänen vanhempiaan. Ehkä tällöin hänkin voisi aloittaa enemmän puhtaalta pöydältä elämän.

Off topic.. Pelastakaa lapset ry hakee jatkuvasti tukiperheitä, kuukausilahjoittajia, kummeja ym. Jos joku haluaa oikeasti auttaa heikompiosaisia.
Varsinkin teinien suunnilleen muodikkaat vaatteet olisi myös hyvä lahjoittaa eteenpäin, joka paikkakunnalla varmasti joku taho vastaanottaa mielellään.

Mitähän sille sirpan ja toukon vauvalle tapahtuu? Mihin joutuu? Kun ihmiset näkevät sen, niin ajattelevatko kaikki jopa sen kasvatusvanhemmat, sirpaa ja toukoa?

Minkä näköinen ja niminen se viljaeerikan mummo eli toukon äiti?

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 20:26"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 18:45"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 18:43"]Mummo on tässä syynä :( [/quote] Ja äitipuoli ja isä

[/quote]

Ja ne tomppelit työntekijät! Siellä on varsinaisia tunteettomia lampaita ollut duunissa. Kyllä jokainen ihminen, jolla on vähääkään selkärankaa tai JÄRKEÄ saati sydäntä, olisi saanut lapsen turvaan.

Rehtorin kertomukset, joita eilen oli iltasanomissa(?) kertoivat hyvin, että kaikki normaalit ihmiset pitivät tapausta selkeänä ja tekivät kaikkensa järjestääkseen tytön turvaan, mutta siellä oli varsinaisia ala-arvoisia pellejä sossussa hoitamassa asioita. Terve ja fiksu, lasten kanssa vähänkään tekemisissä ollut ihminen tekee aika nopeasti päätelmänsä esim. siitä, että joku lapsi on kaltoinkohdeltu. Puhumattakaan asiantuntijatehtävissä työskentelevästä. Tässä on katsottu tahallaan läpi sormien asioita käsittämättömän julmalla tavalla. Annettu lapsen kärsiä ja lopulta kuolla.

[/quote]

Näin. ja resurssipulaa ei voi syyttää. Rehtorilla on varmasti lapsia useampi sata yleensä, sen lisäksi asiakkaiden(lasten) vanhemmat, yhteistyötahot, kunnan väki, joihin pitää yhteyksiä, muiden koulujen rehtorit jne.

silti opettajat ja rehtorit näkivät että kaikki ei ole lapsella kunnossa, vaikka heidän pääasiallinen tehtävä olisi opettaa ja huolehtia että opetus ja oppiminen sujuu.

Ja sossutädillä on muutamakymmenen lasta ja hänen pitäisi huolehtia vain siitä että heillä on ok kotiiolot, ei oppimisesta, silti tämäkään ei onnistunut.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 19:51"]

Mä en lukenut yhtäkään kommenttia ja vastaan vain otsikkoon. Ei se Eerikan elämä ollut karmeaa vain viimisen vuoden ajan vaan hänen koko elämänsä oli pelkkää kipua ja kuolemaa. Hänen äitinsähän käytti rajusti alkoholia raskausajankin joten voisi sanoa, että pienen Eerika ressukan elämä oli hedelmöittymisestä asti karmeaa.

Olikohan hänellä yhtään todellista onnen hetkeä? Kävikö hän koskaan iltaisin levolle ilman huolta, surua ja pelkoa tulevaisuudesta. ?=(

[/quote]

Kyllä sillä on ollut onnen hetkeä, ei olisi muuten ollut avoin, huumorintajuinen ja oppivainen ja ihana lapsi siellä laitoksessa esim. 

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 18:44"]

Sosiaalityöntekijät tullee saamaan valitettavasti noottia.

[/quote]

Ei korppi korpin silmää noki. Korkeintaan mediassa esitetetään jotain vähän aikaa!

[quote author="Vierailija" time="07.03.2015 klo 00:08"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 19:51"]

Mä en lukenut yhtäkään kommenttia ja vastaan vain otsikkoon. Ei se Eerikan elämä ollut karmeaa vain viimisen vuoden ajan vaan hänen koko elämänsä oli pelkkää kipua ja kuolemaa. Hänen äitinsähän käytti rajusti alkoholia raskausajankin joten voisi sanoa, että pienen Eerika ressukan elämä oli hedelmöittymisestä asti karmeaa.

Olikohan hänellä yhtään todellista onnen hetkeä? Kävikö hän koskaan iltaisin levolle ilman huolta, surua ja pelkoa tulevaisuudesta. ?=(

[/quote]

Kyllä sillä on ollut onnen hetkeä, ei olisi muuten ollut avoin, huumorintajuinen ja oppivainen ja ihana lapsi siellä laitoksessa esim. 

[/quote]

Yritän työntää koko tämän jutun mielestäni vähitellen. Niin raskas se on. Olen menettänyt yöuniakin miettiessäni sitä kaikkea mitä olen tästä Eerikan tapauksesta lukenut. Tärkeää on että asiasta puhutaan ja käsitellään oikeudessa juurta jaksaen. Jokainen toivottavasti oppii tästäkin karmeasta asiasta jotain joka voi olla avuksi jollekin toiselle joskus tulevaisuudessa. Toivottavasti myös lastensuojelusta selviää se että mikä se oli mikä petti? Mitä olisi pitänyt tehdä toisin ja millä tavalla pitäisi toimia tulevaisuudessa.

Joskus olen myös miettinyt että onneksi Eerikallakin on ollut edes joskus niitä hyviä hetkiä. Niitä hetkiä kun ei ole pitänyt olla kotona kärsimässä esim, koulussa, kolmen kuukauden aikana sijoituksessa. Voi kuulostaa hirveälle mutta jopa tuon kammottavan isän kanssa hänellä on varmaan joskus ollut hyviä hetkiäkin, ehkä. Joskus hän vieraili isän isän tai mummon luona. Ei voi sanoa että jokainen minuutti on ollut kärsimystä eikä onneksi niin ole ollut.

Todennäköinen motiivi kaiken toiminnan pohjalla tämänkin tapauksen kohdalla on ollut raha.

Sossut halusivat keinolla millä hyvänsä pitää lapsen Tarkin luona, koska laitossijoitus tulee  kalliimmaksi. Rahaa/työtunteja säästyi myös, kun asiaan paneuduttiin puolivillaisesti. Ilmoitusten kohdalla ei oikeastaan tutkittu mitään, vaan asioiden tilaa tarkisteltiin Tarkilta itseltään?! Toivottavasti sossut ottavat opikseen tästä. Kun lapsesta tehdään lastensuojeluilmoitus ja vieläpä yli 10 kpl , ei riitä, että asiaa selvitellään vain sen kantilta, joka on mahdollisesti syypää ilmoituksen antoon ensi sijassa.

Tarkki ja Laamanen halusivat Eerikan kotiin siksi, että saisivat lapsesta ne tuet, joita ei makseta silloin, kun lapsi on sijoitettuna.

Tyhmät, itsekkäät  aikuisten motiivit molemmilla puolilla.